Jump to content

Альскандера

Пользователи
  • Content Count

    12,941
  • Joined

  • Last visited

2 Followers

About Альскандера

  • Rank
    Дама

Информация

  • Пол
    Женщина
  • Проживает
    Нижний Новгород

Recent Profile Visitors

37,714 profile views
  1. Пусть так. Никому не интересно, кроме армян. Но вас все равно чем-то напрягает тот факт, что они старше нас, судя по вашему сообщению - раз вы пытаетесь этот факт обесценить.
  2. Ну это вечная проблема на Руси. Осознание молодости самой цивилизации в нашем регионе (отчего есть и потребность регулярно что-то заимствовать) - постоянно вызывает дискомфорт. Как бы мы не гнули пальцы о "тысячелетней истории" - мы отлично помним (точнее любая наука или даже развлекательная история регулярно нас тычет этим в нос), что мы - "работники одиннадцатого часа" (в притче - работники, призванные Богом к служению всего лишь за час до окончания работ). И что на месте нашей истории и территории зияет белое пятно там, где другие народы и регионы мира уже по несколько раз успели что-то создать и разрушить, и младше нас - только американцы, канадцы, прочие страны-бывшие колонии и самые дикие африканцы. А такая короткая история мягко говоря жмет нашему великодержавному статусу. Неприлично великой державе без великих предков. Мы что, нувориши какие или из грязи в князи вышли? Это американцы такие - чисто поле, заселенное отребьем и изгоями, которые не смогли закрепиться в Европе и прочих приличных землях, - а нам фу такими быть.
  3. Да в 1917 году к власти тоже пришли ни разу не гении (или гении, что ли, правили до этого?). Что в феврале, что в октябре. Одни неопытные (но эти хотя бы обучаемы), другие - вредители, третьи - фантазеры и фанатики. Отчего и потери населения за этот период (с 1917 до 1960х) - нравится это кому или нет - составили почти 50 миллионов, в том числе миллионов 20 от голодов 20 и 30х (а страна у нас ни разу не Китай), в том числе за счет бесталанно организованных реформ, т.е. чисто организационных косяков или ошибок политиков. От большого ума элит и их управленческого опыта такие потери в мирное время возникают, что ли? Так как политика представляла собой сплошные метания в стиле "может ли змея сломать хребет? да, если будет ползти, следуя генеральной линии партии". Попытки натянуть розовые политические фантазии начала века на реал-политик с жестким отбором на выживание, вообще присущим этой эпохе - это "не дай Бог каждому!" Когда осознаешь над какими безднами (в том числе с учетом тогдашней во многом неадекватной, безграмотной, неопытной, продажной (у скольких из них было бандитское прошлое и связи с иностранными разведками?), вечно грызущейся за власть элиты) прошла страна в первую половину века) - остается только перекреститься стаканом с водкой как в "Ночи перед Рождеством". Да и строго говоря такое у нас - и не только (это везде так) - было не раз: шваль при властях или офигительные решения элит (их ведь не готовили никого как спецов-управленцев). Это издали все выглядит в розовом цвете и есть убежденность в том, что тогда люди точно знали, что делают (ведь при них же государство не развалилось, а то и сильнее стало!). А во многом такая же комбинация из ошибок и верных решений, из удач и нереализованных возможностей, из борьбы разных кланов и группировок (интересы которых могут совпадать с интересами страны в целом, а могут и нет, или совпадать в данный момент, а потмо нанести больше вреда), а там уж чья возьмет и куда кривая выведет. Это уже мы, задним числом и зная итоги, вешаем на их решения ярлыки "хорошее" или "неудачное".
  4. Не свезло ему с потомством, великокняжескую - а следовательно потом и царскую - линию продолжил его младший сводный брат (которого он, бывало, прогонял до родни мачехи в Византию) - Всеволод Большое гнездо. А у нас кто не вошел в прямую правящую линию Великого княжества Московского - того как бэ не очень и существует. Поэтому папа Всеволода - Юрий Долгорукий - есть. а старшего сводного брата нет. Хотя Андрея точно называют "воспоминание о будущем" - он первым попытался навести на Руси те порядки, которые потом удалось навести царям. Царь версус 0. Но в его времена в русской полит.системе еще существовали противовесы в виде веча и бояр (это потом монголы помогли князьям их заломать), так что Андрею не фартануло. Рано родился. Отечество гения как всегда не поняло. И в общем-то такое забвение даже не по злобности - народу нужна цельная картина прошлого, а когда он видит что это прошлое отнюдь не было высечено в камне, а имело кучу вариаций - это его смущает (тут в Гражданскую войну не знаешь, кому сопережевать, а если эта гражданская идет лет 300? все стороны свои и все стороны враги). Как и потребность запоминать несколько сотен имен "побочных" князей или хотя бы несколько десятков побочных великих князей. Именно поэтому у нас от Ярослава Мудрого до Ивана Грозного в народном сознании зияет черная дыра, где проскакивают разве только Невский и Донской, но как воители, а не как правители. Мало кто скажет даже кто у нас правил, когда монголы пришли.
  5. Цитата - потому что сформулировано красиво. Но вы поспорьте с ней по существу. Бог мог воплотиться и без всего вышеуказанного. И в Библии могли не благословлять "чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие". Однако - благословляют. И вспоминают этот отрывок при каждом празднике в честь Богородицы.
  6. Система полного контроля бесконтрольной и ничем не ограниченной (в этом и смысл системы) узкой группы над обществом может служить в интересах этого общества (ну или данная группа так будет считать, хотя и непогрешимый папа римский. будучи человеком, может ошибаться). Да. А может и против интересов общества и общество никак на это не сможет отреагировать - потому что связь строго односторонняя "сверху вниз", никаких горизонталей или обратной связи (лифты это другое). Дело в этом (т.е. это чисто технический момент, никак не связанный с идеологией. идеологию можно прикрутить любую - в этом и проблема), а не в этике или то, что слова "тирания". "диктатура" или "тоталитаризм" не особо приличные. Тут как с монархией - сидит наверху нормальный человек все будет хорошо, сел дебил или вор - пиши пропало. Советы начали сворачивать еще с 1918, а Сталин создал бюрократическое государство, в котором к власти мог прийти Хрущев - и никто с этим ничего не мог поделать. Или например, Хрущев издает приказ о переводе Советов, а те ему говорят "дорогой товарищ, а не пошел бы это ты в дупу, так как мы здесь власть". но поскольку пошли Советы, а не Хрущев - властью, как видим, был Хрущев.
  7. А иначе и быть не могло. Тут проблема как всегда - "а кто будет оплачивать банкет?" Инкорпорация (реальная) масс населения за короткий срок - это большие расходы, большая нагрузка на логистику, соц.структуры и управление. Для последних трех нужна единая жесткая система распределения ресурсов, для первого - изъятие ресурсов в пользу указанной системы у населения. Но население (в том числе капитал) в случае изымания у него средств и безвозмездного накладывания на него трудовых повинностей начнет пищать и отстреливаться. А значит для этого изымания нужно создавать драконовскую систему контроля над обществом, стоящую над этим обществом (и эта самая система в любой момент может принять любое решение - например распилить страну, а общество даже вякнуть не посмеет, потому что система в интересах общества отобрала у него все ресурсы и разрушила все механизмы самоорганизации - чтобы не мешало проводить реформы и инкорпорацию, т.е. Горбачев и Ельцин стали возможны только благодаря Сталину). Просто "красные" считают такой риск стоящим свеч.
  8. А зачем постельное белье? Зачем постель? зачем дом? зачем поселки? сегодня живут, завтра ушли. Вы просто настолько зациклены на собственничество и цивилизацию что не понимаете, что человек может жить и без них. Что человек без барахла - тоже человек. Для вас цивилизованность оценивается количеством вещей, которые принадлежат человеку или обществу, в котором он живет.А общества где барахла меньше, чем в других - те плохие общества, неисторичные, отсталые. Да, домашней свинке уже не стать кабаном, а корове - зубром. Сдохнут. Но все же нормальные виды - это зубры и кабаны. а не домашние свиньи и коровы.
  9. При этом отношении в иудаизме было все же лучше, чем в Греции. Поэтому женщины и были одним из основных проводников христианства. Там женщина вообще считалась существом чуждым человеческому роду, причем созданным строго во вред человеку (месть богов за похищение огня Прометеем). И факт того, что она рожала детей (в том числе мальчиков) - не ролял. Тогда считали, что женщина - как земля, она лишь носитель питательных веществ, а вот человеческое начало все полностью заложено в мужском семени, то есть женщина как бы суррогатная мать для сыновей, а дочери не являются детьми своего отца - только через его брак с их матерью. Поэтому сын должен почитать отца больше чем мать (потому что только его отец - его плоть и кровь), а отец не должен дорожить дочерью, как своим ребенком (потому что они опять-таки не связны кровью и плотью).
  10. А зачем заводить так много одежды, чтобы ее приходилось долго стирать? Да еще разных цветов и из разных тканей? А зачем ехать за тридевять земель? Что вы там забыли? А зачем садиться на землю и начинать войны из-за нее? Или плодиться как кроли. чтобы земли не хватало и была потребность в геноциде? Не лучше ли просто взять и уйти?
  11. Вы думаете те кто это считал - этого не учли? Или думаете почему все жалуются на негров или аборигенов Австралии, что те неспособны к длительному и регулярному трудовому усилию (однообразной деятельности по циклу)? Потому что даже работа земледельца - это скучно, это однообразно. слишком большая разница во времени между вкладыванием сил и получение результата. Одним словом - это насилие над чел.психикой. Но у нас привыкли считать это насилие и муштру, - когда человек носиться как белка в колесе всю жизнь, чтобы накопить на вещи, которые ему нафиг не уперлись для выживания и счастья - нормой.
  12. Вы материалист или как? Бытие определяет сознание, но никак не наоборот.
  13. Общество их за людей не считает, религия лишь обосновывает это мнение (находит ему "логичные" объяснения).
  14. Смотря где. В Спарте например женщине разрешалось сначала попробовать забеременеть от другого мужчины (а ее ребенка при этом получившегося растил муж). Но это конечно возможно только в обществе, где интересы полиса/государства (ему нужны граждане) выше интересов рода, семьи и личности (иначе сразу же начинается вставание в стойку - почему Я!!! должен кормить чужого ребенка или оставлять мое имущество и имущество моей семьи чужаку?!)
  15. Безусловно. Вообще есть предположение, что без более-менее развитой религии люди бы, например, никогда не перешли к цивилизации (созданию ценностей, а не просто присвоению их от природы) - настолько это чуждо естественному, неиспорченному цивилизацией мозгу. Потому что только религия (ее мощь воздействия на сознание) могла заставить людей горбатиться с утра до ноги на поле или заниматься разводом животных, тогда как нормальные дикие племена тратят на сон и на добычу всего необходимого для жизни всего 12 часов в сутки максимум. Тогда как мы по 8 часов минимум работаем плюс столько же на сон, плюс еще дофига времени на проезд, готовку, уборку, парикмахеров и прочую суету. Выходит - цивилизация - -глобальная обдуриловка. Так как она заставляет людей работать больше (каждая минута на счету) и интенсивнее, чем было когда они жили на лоне природы. При этом она же заставляет их плодиться как кролики и съедать больше, чем может дать Земля. Вывод: цивилизация (со всеми ее "благами" и полетами в космос) - зло.
×