Альскандера

Подозреваю, та, что в Прибалтике с 50-х годов 20-го века и ло нулевых 21-го (т.е. лет 60, а для обычного человека это тянет на "всегда"), как минимум, жить было лучше чем в РСФСР. Ехать туда где беднее и где разгул криминала? Этого не хочет никто для себя и своих детей. А лет через 15 после распада СССР - набежало слишком много всяких различий. Чисто бытовых. По идее на Украине СВО (вопрос территорий и русского населения) надо было начинать еще в 1991, но тогда еще не было ощущения культурной чуждости (а с чеченцами была). А за прошедшие годы накапало.

Ага. Причем не знают и сами элиты. Как в свое время про них кто-то тут же на форуме сказал, что проблема наших элит (как и всех периферийных) в том, что корова (актив) у них тут, а доильный аппарат (возможность получать с этого актива доход и его тратить) на Западе, точнее в курируемой им глобальной экономике. Плохо и без того, и без другого, и выбор меньшего зла тут неочевиден. Отсюда все эти странные телодвижения вместо простого противостояния как было при СССР.

Да не то, чтобы проблемы. "Духовность" и "новых людей" конструировали в головах элит, причем в тонкой ее прослойке (интеллигенции). А эти построения и реальность - две большие разницы, хоть элиты и оказывают огромное влияние на народные массы, но со временем и лишь частичное (но никто не дает гарантии, что время это будет). Никто ж не станет, прочитав Синайское законодательство, считать, что все иудеи поголовно жили, согласно этой мрии ветхозаветных интеллектуалов и священников? Особенно, что в Ветхом завете 100500 примеров как иудеи этот Завет нарушали. Народ-богоносец и новая советская общность была в головах у элит и в пропаганде (которой кто-то верил, а кто-то и нет) Реальность же была, мягко говоря, сложнее. Особенно с учетом идущих социальных перемен. Мир меняется быстрее, чем его успевают осмыслить и описать. Достоевский и Толстой, не говоря про более ранних классиков, выросли в крепостной России, с низкой мобильностью населения, где церковь и впрямь была местом "нашего всего" для обычного поселения. Начало 20 века это уже совсем другой мир и другая Россия, чем при Николае 1. Равно как и СССР 1920-х и 1980-х - это две большие разницы. В первом основная часть населения - деревенские или горожане первого поколения, без образования и часто без своего угла. На них будет действовать одна пропаганда. А на образованных горожан, живущих хоть и в хрущевках, но имеющих теперь возможность хвастаться друг перед другом югославскими стенками, коврами, хрусталем и домашней библиотекой - совершенно иная.

Польше тогда хватило Потопа для упадка. Когда она выжила только из-за решения Русского царства устроить перемирие, чтобы ее шведы всю не сьели. Правда, шведы потом на Польше еще раз сплясали во время Северной войны. Пс: а по итогам Смуты не только бояре оказались в одной обойме с дворянами и купцами, но и установилось крепостное право. Такая вот диалектика. Весь 17 век в России потому и "бунташный" (плюс потом пугачевщина), что народ методично загоняли в стойло, а тому почему-то это не нравилось. А в РП в 17 -18 веке все быдло уже было по стойлам и ему было пофиг, кто ему зад розгой порет - своя знать, прусская или русская.

В Дюне Герберта была похожая технология. Но там оператора дрона можно было обмануть, если замереть на месте, так как видеоизображение шло очень низкого качества.

Но не в основных фильмах. Игры и отмененная "расширенная вселенная" для совсем уж фанатов. Плюс, судя по ссылкам, он там играет роль декоративную, а не собственно сюжетную.

Интересно что в ранних произведениях у него даже в далеком будущем, где космические корабли вовсю бороздили Большой театр и создавалась Галактическая империя, в качестве носителей инфы использовались магнитные пленки, на диски он перешел уже под конец карьеры. А вот в Галактику Звездных войн интернета не завезли до сих пор. Потому что так самого-главного-сюжета с беготней за диском с чертежами Звезды смерти не получится. ПС: блеск и нищета фантастики во всей красе

А если им дать пластинку, кассету, пленку на бобинах или перфокарту? Или это совсем уж странное колдунство?

Короче, глиняные таблички и камень, или хотя бы печатная книга - выбор настоящего специалиста, желающего, чтобы его творения могли читать историки будущего. Хотя, конечно, больше беспокоит риск пропажи не художественных произведений, а документации и архивов.

Из всемирной сети с 2013 года пропало более трети существовавших на тот момент страниц Источник: https://arsenal-it.ru/company/blog/tsifrovoy-mir/internet-uzhe-ne-pomnit-vsye/ Некоммерческий исследовательский центр Pew Research Center (Вашингтон, США) провёл исследование, которое доказало, что контент в сети относительно недолговечен. Анализ проводился на основе данных, полученных из архивов некоммерческой организации Common Crawl. Период выборки составил 10 лет (2013–2023 гг.). Исследование показало, что за указанный период 25 % страниц для пользователей интернета стали недоступны. Из них 16 % располагались на ныне работающих сайтах, а 9 % – исчезли вместе со своими интернет-проектами. Учитывались в данном случае не только web-страницы, существовавшие на момент начала исследования, но и созданные в указанный временной отрезок. Если же говорить о страницах, уже присутствовавших в сети в 2013 году, то из них недоступными оказалось 38 %. Специалисты центра уточнили, что ситуация меняется ежегодно, причём как большую, так и в меньшую сторону. К примеру, за 10 месяцев 2023 года перестали работать или были полностью изменены 8 % веб-страниц. Изучив основные новостные порталы и сайты органов власти, аналитики Pew Research Center выявили значительное число неработающих ссылок. Анализу подверглись около полумиллиона страниц сайтов госструктур, содержащих примерно 42 млн внутренних ссылок и ссылок на сторонние ресурсы. При этом выяснилось, что 21 % страниц, т.е. более 100 тыс., имеют минимум одну ссылку, направляющую пользователя на отсутствующую страницу или несуществующий сайт. Анализ примерно такого же количества страниц новостных порталов показал наличие 14 млн ссылок. При этом здесь процент страниц с имеющимися нерабочими ссылками оказался выше – 23 %, а это порядка 115 тыс. страниц. Что касается «Википедии», то там процент страниц с наличием неработающих ссылок, расположенных в соответствующих разделах этих страниц, оказался ещё выше – 54 %. Совсем же грустно дела обстоят в англоязычной «Википедии». В этом сегменте свободной энциклопедии 82 % страниц, в пункте «Ссылки» имели минимум одну ссылку на уже отсутствующие сайты или интернет-страницы. А из более чем миллиона присутствующих в указанном разделе ссылок нерабочими оказались 11 %. Не менее печальная картина наблюдается в социальных сетях. Так анализ микроблогинговой платформы X (до 2022 г. – «Твиттер») показал, что около 20 % постов перестают быть доступными уже через несколько месяцев. В частности, посты написанные на арабском и турецком языках, в среднем пропадают в течение 3 месяцев. При этом сами пользователи удаляют публикации лишь в 40 % случаев. В остальных 60 % исчезновение постов связано с блокировкой или удалением аккаунта, а также с изменением его статуса на «приватный». Кстати, для соцсети X аналитики Pew Research Center провели дополнительное исследование. Они рассмотрели «период существования» около 5 млн твитов, которые были опубликованы за 50 дней (с 8 марта по 27 апреля прошлого года). Спустя ещё 50 дней, т.е. на 15 июня, из них недоступными оказались 18 % постов. При этом отмечается, что практически половина записей была удалена в течение недели с момента размещения, а 90 % были доступны не более 46 дней.

В системе взаимодействия кого и кого? Мужчин и женщин друг с другом или мужчин с мужчинами, женщин с женщинами? Традиционные способы воспитания не предусматривали широких контактов с внешним миром: 85-90% населения оставались в рамках своего села. Мужчины замыкались в свою общину (мужские дома), женщины в свою. Как вы это собираетесь повторять в рамках города со свободным перемещением, свободным наймом и общением всех со всеми? И тем более традиционные способы воспитания не предусматривали такого количества информации. Из обычных папы и мамы не получится штат среднеобразовательной школы. Да, и на процесс массового загоняния мужчин на непрестижные и неденежные профессии, то есть связанные с воспитанием детей - тоже было бы интересно посмотреть. В школах ведь не зря остались женщины, тогда как мужчины ушли с пафосным "дети - это не мое!"

Не было никакого матриархата. Матрилокальность, матрилинейность местами были, но матриархата как аналога патриархата, только с перевернутыми ролями - не было.

Ну как-то мир развивался и в условиях рабовладения. Тысячи лет. До 19-20 века дожил. Вчера буквально рабство было нормой. Было новой торговать людьми, убивать, калечить, насиловать. Но сейчас на предложение введения института рабства (эффективно ж было, че! и традиционно!) посмотрят аки Ленин на буржуазию. И скажут "нафиг такой мир, для сохранения которого нужно рабство!" А вот почему-то регулярно всплывающие предложения об усечении в правах половины населения (эффективно ж было, че! и традиционно!) не вызывают такой реакции. А должны были бы.

Сомнительно, скорее из Речи Посполитой тогда уж. Русского царства для французов не существовало до приезда Петра 1 (в эпоху Регенства при мелком Людовике 15). Ну, в смысле они что-то знали, но это было уровня псиглавцев на краю географии. Французы лучше знали османов или североафриканских мусульман, чем русских.

Писать есть чего, но есть проблема - книга, большой текст больше не является основной формой рефлексии общества, суммой его мыслей, переживаний, представлений о должном. Помните у Гюго в Соборе ПБ рассуждения о том, что на смену архитектуре, в которую устремлялись все лучшие умы, все силы общества, приходит печатный станок и книга? В хх веке книгу потеснили радио и кино, а позже телевиденье, стримминги, блоги и подкасты. Поэтому тот, кому есть что сказать, кому прям наболело, пойдет в эти формы искусства, а не писать книгу. И тот, кто хочет приобщиться к тому, что сейчас думают - пойдет туда же. Но при этом именно книга - сложный текст, не только информационный, но и эстетический, - позволяет выражать самые тончайшие оттенки мыслей и чувств, т.к.прочие формы ограничены порогом технологий и часто очень больших денег. По поводу классики - она устаревает. И морально, и эстетически, и в плане языка. Мы живем в другом мире, даже в другом капитализме, чем персонажи Бальзака или Достоевского. И чем дальше - тем сильнее будет этот барьер. У нас уже другой исторический опыт, чем у тех писателей. Поэтому или от нее откажутся и она станет достоянием филологов, или будут созданы своего рода аналоги, но на материале 21 века. Хотя это и будет сложно, т.к.в 19 веке и начале хх-го работали лучшие умы того времени.