Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×

Carsk

Пользователи
  • Content Count

    47
  • Joined

  • Last visited

About Carsk

  • Rank
    Маленький ёжик
  • Birthday 10/01/1961

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Россия
  • Интересы
    Иногда возвращаюсь.

Recent Profile Visitors

314 profile views
  1. Не увидел совсем - "Во-первых, низкопробностью, если не сказать вульгарностью ". Просто не надо накладывать на тест свои сокровенные мысли, тогда и песенки будут казаться тем, для чего они и создавались - легкой милой мелодичной музыкой для отдыха, а во втором случае еще и с иронией и отличным финалом.
  2. Да, вполне согласен, но вижу проблему в том, что люди, будучи явно ... "специалистами в других областях", категорично высказываются "надо переместить", "оградить детей" и т.д. (если руководствоваться такой логикой, то детей нужно "оградить" прежде всего от рисунков других детей!). Такие люди, выйдя на руководящие посты, могут наломать дров... Для формирования общественного мнения иногда нужны десятки, а то и сотни лет... Примеров в истории - много.
  3. Да какая там интерпретация ... она может быть когда начальные знания есть о предмете, когда человек много лет развивал свое внутреннее понимание выразительных средств в разных видах искусства. А тут все на уровне красиво-некрасиво, любит-не любит... т.е. детского сада. Если на западе народ отдрессирован (был, до наплыва мигрантов), в т.ч. и не выступать принародно, если ты не спец в о этой области, то у нас типичная картина - встать в позу Д'Артаньяна ("да я сам академик!") и, прищурившись, громко заявить - "Непохоже! Некрасиво!" Немного жаль их - бОльшая часть музеев и выставок для них недоступна, там же такая хрень вывешена (и стоИт)... Но учиться этому они не будут - они и так уже учились в школе, училищах, институтах, на работе и т.д. Достаточно уже! Кое что из нового я бы и сам переместил в более укромные места, но, например, работы Шемякина и так находятся не на самых проходных местах, даже в Петропавловке, если народу мало, многие могут пройти и не заметить... А на остальные вообще не просто натолкнуться (Памятник Первостроителям Петербурга в Сампсониевском саду вообще был разграблен, правда уже давно...Сбылись мечты "ценителей"?) Доп. Петр смотрит, скорее на север, но тут, это, наверно, не важно, т.к. основные дела его направлены внутрь России, а тут, куда не смотри...
  4. Если бы такой подход применялся с самого начала строительства Петербурга, то сейчас он представлял бы очень скучное зрелище, как в части произведений искусства, так и архитектуре, что-то в духе многовекового соцреализма, регулярно подравниваемого под уровень большинства обывателей. Но - идет исторически непрерывный и неповторяемый процесс развития во всех сферах жизни, появляются новые возможности, технологии, стили, новые оценки тому. что было создано... Многое из созданного вначале вызывало резко негативную реакцию, а впоследствии становилось классикой, и так во все мире. Классический реализм - это, конечно, хорошо, и - по-моему скромному мнению - первый памятник какому-то выдающемуся лицу обязательно нужно исполнять в реалистичной, классической манере, чтобы. по крайней мере, последующие памятники было с чем сравнивать... Но ограничить все сферы искусства только реализмом - значит вернуться во времена Хрущева и, фактически, начать строить в области искусства "1984" или "Скотный двор". Конечно это не значит ,что все, что наваяет очередной художник нужно непременно выставлять на центральных площадях, но решающие оценки, прежде всего должны давать люди искушенные, специалисты, а не случайные прохожие... А сколько лет нужно, чтобы стать специалистом в какой-то области? Часто называют цифру лет 7-8, это не значит, что все мы должны получить высшее образование по теории искусства, но, по крайней мере, перед тем, чтобы что-то громко заявлять, нужно несколько лет интересоваться как историей по этой теме, так и современными направлениями. Вот кто-то из тех кто пишет "Пётр-микроцефал" - когда-нибудь открывал какую-нибудь книжку по скульптуре? Не биографический роман Ирвинга Стоуна, а что-то с разбором творчества многих скульпторов? Или вы настолько природно гениальны что никакое обучение вам нахрен не сдалось, вы и так все прекрасно видите? Да ... ничего вы не видите. Вы просто не представляете насколько велики знания Шемякина как по истории скульптуры, так и о Петре и его эпохе. Часто говорят ,что "смотреть" и "видеть" - не одно и тоже. Так вы - "знатоки", просто не видите НИЧЕГО. Как говорил проф. Преображенский - "вам еще учиться, учиться и учиться..." (шутка, так Ленин говорил, проф. немного не так.) В завершение - нам все нужно искать компромиссы. Кроме того, что первый памятник д.б. реалистичным, мне кажется, что в чем более "прогрессивной" манере исполнено произведение искусства, тем более тщательно нужно подбирать место для его установки, а еще, иногда и обрамлять зелеными насаждениями, чтобы у не очень образованных и при этом чрезмерно активных граждан не вызывать стремления валить все подряд с пьедесталов, по примеру как Запада так и 404.
  5. Ты хам, Радист. Где мои "долбить тут cвою херню, словно ворона мороженное гомно..." ?  Процитируй.
  6. Можно уточнить, какую "долбить тут cвою херню, словно ворона мороженное гомно..." ? Процитируйте.
  7. Да, форум стоиков... Если вы понимаете слово "проект" только в одном, узком, смысле, то замените его в моих постах на "ОЖИДАНИЕ". Ссылки на цифры ОЖИДАНИЯ, принятые в 2022 году для вас убедительнее цифр РЕАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, пусть и с забугорных парламентских сайтов? Дайте другие, но цифры РЕАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫЛОВА британских рыболовов (и шпионов) в российских водах. РЕАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫЛОВА! (Держите меня, Муся...)
  8. Это серьезно? То, что приняли в 2022-ом году на исполнение в 2023-ем это не проект? "Это то, сколько в сумме будет распределено..." Мама дорогая... (Дайте догадаться - проект проекта?) "Он над нами издевался, ... , что возьмешь..." (В. Высоцкий)
  9. Т.е. ссылки, многократные, на ПРОЕКТ, принятый в 22 г. более убедительны, чем данные статистики (РЕЗУЛЬТАТА) с сайта парламента Англии за 23 г. опубликованные в 24? Прэлестно! Поздравляю Нонейм, ...! Забугорные данные могут быть ненадежны, неверны, могут быть частью политической борьбы, но сравнивать свой ПРОЕКТ с чужим РЕЗУЛЬТАТОМ это что-то ... P.S. ... И никто уже не помнит, что совершенно похрен, сколько там вылавливают англичане...
  10. Насколько я знаю вопрос, ничего по тому соглашению они не платили, в этом то все и дело. По вопросам цифры - Злоба привел уже кучу ссылок, в т.ч. официальные статистические данные (https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN02788/SN02788.pdf), а Радист (назвавший меня и "скакуном" и "упертым недалеким", т.е. противоположными ипостасями), исключительно разнообразно на протяжении двух страниц в разных ракурсах ссылался на новость "Рыбного дела" от 26.10.2022 о соглашении о квотах на 2023 г. т.е. о ПРОЕКТЕ. Потом добавил тоже самое, но перепечатку с норвежского ресурса. И только в последнем посте добавил ... "Добыча (вылов) водных биологических ресурсов российскими пользователями в отчетном году в сравнении с предыдущим годом" - еще раз - РОССИЙСКИМИ! видимо уже забыв, что мы в теме о вылове бритишами в наших водах... И вторую ссылку - ... опять о соглашении 22г. по квотам на 23 г. с нашего ресурса как перепечатку с норвежского! Вот это непоколебимость! Наверно, если бы я не отстал, то страниц через 10 он нашел бы что-нибудь по ФАКТИЧЕСКОМУ вылову и британцами, но ... сил моих больше нет, сдаюсь.
  11. Да, товарищь... вы ... непреклонны. Слава богу, кроме ссылки от 26 октября 2022 г. появилась и другая ... но тоже такая же - о решениях, принятых в 2022г.! Решения, прямо как съезда партии, считаются неизбежными как коммунизм когда-то... О результатах этих решений есть новости? Как решения партии были выполнены в 2023 году? Фактически? Ау!.. Вы меня слышите?!!!.. Есть новости 2024 года?
  12. Возможно, я - скакун. Но тогда вы - тормоз! Т.к. все ваши ссылки - на 26 октября 2022 г., то время как уже выложено больше трех ссылок "оттуда" по результатам 2023 г. с упоминанием именно о "российских водах".
  13. Могу, теоретически, согласиться с первыми двумя утверждениями, но ("... как, Холмс!...) из этого следует третье?!!! И как с еще двумя ссылками, которые давал SZlobaFM? Имеем уже ЧЕТЫРЕ ссылки - с их стороны, не с нашей! Мало? Сколько нужно? Дополнение: Нонейм, если это моветон, то что вы делаете в этой теме? (Название не читали, что-ли...)
  14. Абзац, а что такое реальность? По моему - общая картина в каком-то вопросе, а по-вашему - частность, формально исследуемая до тысячных значений. Реальность в том ,что нам это соглашение не нужно, вне зависимости от того сколько вылавливают англичане. Реальность - в том, чтобы в международных отношениях руководствоваться не детским желанием "нагадить кому-то", "отомстить" как, кстати, делают они, а соблюдением интересов государства. Второе - Радист в первом посте действительно упомянул о разведывательной деятельности (что я пропустил), но потом, на двух страницах отдал все силы вопросу о количестве выловленной рыбы, причем конкретных цифр по рузультатам вылова не привел, не по рыбе, ни по количеству заходов судов в наши воды, а только ссылаясь на новость 26 октября 2022 года о квотах российско-норвежской комиссии по итогам 52-й сессии. И какую мы имеем реальность? На 26 октября 2022 года?
×