В.И. Ленин, "О национальной гордости великороссов"
Андрей Медведев
https://t.me/MedvedevVesti/19588
В декабре минувшего уже, 2024 года, исполнилось 110 лет с момента опубликования работы тов. Ленина "О национальной гордости великороссов". Она безусловно демонстрирует отношение Ленина и к России и к русским. Но есть цитаты, особенно яркие.
"Мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), "защищать отечество" иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; -- нельзя великороссам "защищать отечество" иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами".
Замените царизм на "путинизм", "Великороссию" на "Россию/Российскую федерацию", "монархию" на "кровавый режим" или иные слова из лексикона беглых оппозиционеров. И вы сразу поймёте, откуда черпают вдохновение все эти наши деколонизаторы, борцы с режимом, ходорковские, волковы, певчие и прочие навальнисты. Короче, все русофобские упыри.
Так из Ленина. Не из мифического же плана Даллеса. А заодно представьте, в какой ситуации пишется статья "О национальной гордости...". Россия ведёт тяжёлую войну. А Ленин, сидя в Швейцарии, пишет о том, как разрушить страну и о русских рабах.
"Мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам."
Представьте, что сегодня в России некто публикует подобного рода текст. Как вы воспримите текст и самого автора? Так вот, попробуйте найти отличия между тем, что пишет Ленин и рассуждениями, скажем, участников всяких антироссийских форумов.
Любезнейший Евгений Николаевич Лавлинский с присными любит рассказывать, что дескать, царский режим прогнил совершенно, и большевики спасали России. Так ведь и нынешние последователи революционеров тех лет (например приятель Лавлинского товарищ Быков), любят повторять, что дескать, режим в России ужасен, он прогнил, все его ненавидят, и России срочно нужна революция.
А нынешние леваки, вроде Клима Жукова, сетуют, что народ помогает фронту. И говорят, что защищать Родину нынче не надо. И ведь ровно потому, что тоже следуют ленинскому курсу.
Отдельно стоит как-нибудь разобрать историю о том, как в работах Ленина внезапно появляется "украина" и украинский вопрос. Аккурат после визита в австро-венгерский Краков и знакомства с украинскими сепаратистами, вроде Донцова. Которые, кстати сказать, жили там под крылом австрийской разведки.
Обычно поклонники Ленина или те, кто инфоцыганствует за госсчет на левой идее, начинают объяснять, что в той или иной работе "Ленин имел ввиду совершенно не то, что вы подумали".
Так у меня предложение. Пусть любой желающий скорректирует "О национальной гордости великороссов" под реалии сегодняшнего дня. И опубликует под своим именем. Даже интересно, с кем будет объясняться автор редакторских правок. И где.
Ленин, О национальной гордости великороссов.
Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна «передовых» публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казенных, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и «марксистских») писак России — все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость «родины», величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий «по течению». Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.
Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; — особенно в такой стране, которую справедливо называют «тюрьмой народов»; — в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд «новых», больших и малых наций; — в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и «инородцев», чтобы «решить» целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединенного дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.
Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т. е. 9/10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
«Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы», так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.
Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области. Но такое возражение не оправдывает, а еще сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов, которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал лассальянцев королевско-прусскими социалистами). Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации. Это не невозможно, ибо вся история капитала есть история насилий и грабежа, крови и грязи. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений. Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот «марксист», который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти Бисмарков.
Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом. А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.
Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма.
12 декабря 1914 г.
https://t.me/MedvedevVesti/19591
Очень смешные корчи происходят с разными гражданами по прочтении моих текстов. Мои, инфоцыганствующие на левом повороте, фанбои впали в тряску. Цитируем.
"Если блогер Медведев, которому давно пора сдать свой мандат, поскольку основная его работа - писанина в блоге, а не решение насущных проблем москвичей, действительно и осознанно считает тождественными нынешних либераствующих врагов страны и Ленина, то он полный и опасный недоумок без малейшего представления о роли Ильича как основателя великого СССР, за счёт которого мы и сейчас живём, с одной стороны, и полного непонимания политической деятельности партий и группировок ДО прихода во власть, когда надо набирать силу, сторонников и пр., - с другой.
В любом случае текст депутата омерзителен. Как же надо ненавидеть своих предков и страну, которая при Ленине-Сталине достигла своего исторического пика, чтобы клеветать, ставя знак равенства с отщепенцами, которых мы , наконец, выдавили из России! Подобным антиленинизмом, подчёркиваю, занимается всякая маргинальная шваль - руссонацики-монархисты, либералы-»интели» и прочий иудин сброд".
И такие корчи случаются всякий раз. Это неплохо. И потому что дискуссия какая-никакая имеет место быть. И пост прочли куда больше людей, чем могли бы. И потому, что бесы выходят и являют себя.
Что самое интересное, авторы пассажей про исторический пик России и антиленинизм (это вообще что такое за явление потешное?) никогда не оперируют фактами. Одни сплошные эмоции. И это вполне объяснимо. Чтобы понять суть отношения Ленина к России, русским, понимания им проблем экономики и внешней политики, надо просто читать самого Ленина. (https://t.me/koturi/16966)
Не байки про "Ильича", а первоисточник, сиречь ПСС. И тогда становится понятно, что как до прихода во власть Ленин призывал к террору, так и после прихода к власти эта задача была реализована. Как он хотел "обкорнать Россию", так он и сделал.
Всякое словоблудие вокруг ленинского творчества можно разрушить, повторюсь, довольно просто. Вы бы, граждане, не в корчи впадали, а показали бы пример. Берете, переписываете "Советы постороннего" или "О национальной гордости..." в соответствии с текущими реалиями, и опубликуете под своим именем. Хоть в ТГ, хоть еще где.
Ну раз в творчестве Ленина нет ничего, что напоминало бы коллективного навального с ходорковскими. Значит можно такое писать и публиковать смело. А если боязно такое, ленинское публиковать, стало быть, есть в политическом наследии Ленина ровно та же проблема, что в деятельности навальнистов, ходорковских и прочих форумов свободной России.
Собственно все эти эмоциональные корчи в стиле "да как ты смеешь, пёс смердчий про Ленина такое писать", есть следствие того, что никаких отличий между Лениным и Навальным по отношению к России, власти и готовности разрушать Россию на радость западным хозяевам, стилистически нет. И авторам корчей это понятно не хуже прочих людей.
Recommended Comments
There are no comments to display.
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now