Jump to content
Sign in to follow this  
Vektinion

Проект винтокрыла "изделие 280". СССР

Recommended Posts

2428_0.jpg

В ходе проектирования «воздушной боевой машины пехоты» Ми-24 , М.Л.Миль и его соратники задумали проект специализированного высокоманевренного винтокрылого «воздушного танка», который служил бы «летающей платформой для установки всевозможного вооружения». В этом варианте перевозка десанта уже не предусматривалась.

К проработке нового вертолета "изделие 280", позднее переименованного в Ми-28, приступили вскоре после ухода из жизни М.Л. Миля в 1970 г., когда его преемником стал М.Н. Тищенко. Ведущим конструктором на ранних этапах был М.В.Ольшевец.

Командование советских ВВС сформировало к этому времени основные требования к перспективной машине. Винтокрыл должен был служить средством поддержки сухопутных сил на поле боя, уничтожения танков и другой бронированной техники, сопровождения вертолетных десантов, борьбы с вертолетами противника.

При проектировании "изделия 280" специалисты МВЗ рассмотрели возможность использования не только классической компоновки, но и прорабатывали вариант двухвинтового вертолета поперечной схемы.

У последнего под крылом большого размаха можно было разместить практически любые виды вооружения, конечно, в пределах грузоподъемности. Кроме того, подъемная сила крыла облегчала взлет перегруженной машины с разбегом, давая определенные преимущества перед вертолетом классической компоновки. К тому же винтокрылу не нужен автомат перекоса, так по тангажу винтокрыл управляется без участия несущих винтов, а при помощи хвостового оперения и механизации крыла.

Поперечной схеме свойственно еще одно достоинство: она позволяет катапультироваться членам экипажа, не попадая в область вращения несущих винтов, на чем настаивали военные.

В 1973 г. был выполнен проект такой машины взлетной массой до 11,5 т, оснащенной двумя двигателями ТВЗ-117Ф мощностью 2800 л.с. каждый, двумя несущими винтами диаметром 10,3 м и толкающим пропеллером. Опытное производство построило соответствующий макет, в отделах ОКБ прорабатывались агрегаты и системы.

В качестве основного оружия предполагалось использовать управляемые ракеты противотанкового комплекса 9М114 «Штурм» (до 16-й ракет), НУРС на 6 крыльевых узлах и 30-мм подвижную пушку. Общая масса боевой нагрузки оценивалась в 1200 кг. Кабина экипажа, состоящего из летчика и оператора, и основные агрегаты вертолета должны были иметь защиту от поражения оружием калибра 12,7 мм, пилотажно-навигационный комплекс — обеспечивать эксплуатацию в любое время суток и в любых метеоусловиях. Максимальная скорость машины планировалась 380-420 км/ч.

В винтокрыле использовались элементы серийного Ми-24. Длина машины была приблизительно 2/3 от Ми-24. Компактность, разнесенные по крылу двигатели и высокая скорость полета, повышали выживаемость машины над полем боя. Поперечная схема гарантировала безопасное катапультирование экипажа вне дисков винтов.

Однако с появлением информации об американском АН-64 , военные опять пересмотрели свои требования и ОКБ вернулось к разработке вертолета традиционной схемы.

С уважением, Сергей Сыч

Рисунок: Сергей Сыч

Проекты самолетов СССР.

http://alternathistory.org.ua/blogs/serg

Share this post


Link to post
Share on other sites

хоршо, что в серию не пошёл - некрасивый уж больно

За статью спасибо конечно. Не знал что в СССР подобное разробатовалось. По поводу красоты не согласен. Мне нравится (хотя дело вкуса конечно).

Share this post


Link to post
Share on other sites

2428_0.jpg

Обратил внимание что пропеллер на хвосте,- очень необычно для советских конструкторов(нет?), во всяком случае не помню чтобы видел нечто подобное .

Share this post


Link to post
Share on other sites

хоршо, что в серию не пошёл - некрасивый уж больно

Да у него внешний вид мог ещё несколько раз поменяться, при доводке это обычное дело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2428_0.jpg

Обратил внимание что пропеллер на хвосте,- очень необычно для советских конструкторов(нет?), во всяком случае не помню чтобы видел нечто подобное .

Нормальное для вертолёта решение. Горизонтальные винты оставить только для подъёмной силы, а вот тяга для горизонтального полёта - уже специализированным для именно ЭТОЙ задачи винтом. И тут уже видны пути подхода к куда большей скорости полёта. А горизонтальное крыло даже и с отключением горизонтальных винтов даст подъёмную силу. То есть = весьма убогий вариант самолёта, в случае невозможности полёта на горизонтальных винтах. На посадку в аварийном режиме - должно хватать. понятно, что полоса для такой процедуры нужна длинная. Но да ведь увеличение возможности спасения экипажа и аппарата - это дорого стоит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На Оспри похож, разве что двигатели с винтами не поворачиваются в полёте.

Насколько я в курсе на Ми-24 тоже похожий принцип - маленькие крылышки по бокам у него не только для навески вооружения, они и подъемную силу создают в полете и на взлете.

 

Только заметил - у него еще и в хвосте толкающий пропеллер, забавно выглядит "птичка"

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО для штурмового вертолёта лобовая проекция великовата - хрен промажешь. К схеме расположения несущих винтов и двигателей тоже есть вопросы по живучести на поле боя. РЛС-заметность можно не обсуждать. Короче, в фельдъегерской службе ему место или на ВДНХ.

Edited by Doctor78

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО для штурмового вертолёта лобовая проекция великовата - хрен промажешь. К схеме расположения несущих винтов и двигателей тоже есть вопросы по живучести на поле боя. РЛС-заметность можно не обсуждать. Короче, в фельдъегерской службе ему место или на ВДНХ.

Насчет живучести - если там предусмотрена трансмиссия между двигателями, что-бы при отказе одного всё равно оба винта вращались, тогда с живучестью не так уж плохо, скорее наоборот сильно разнесенные двигатели снизят вероятность повреждения сразу обоих.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО для штурмового вертолёта лобовая проекция великовата - хрен промажешь. К схеме расположения несущих винтов и двигателей тоже есть вопросы по живучести на поле боя. РЛС-заметность можно не обсуждать. Короче, в фельдъегерской службе ему место или на ВДНХ.

Насчет живучести - если там предусмотрена трансмиссия между двигателями, что-бы при отказе одного всё равно оба винта вращались, тогда с живучестью не так уж плохо,

Трансмиссия - тоже уязвимый элемент, тем более такой протяжённости. Вот второй вариант компоновки "изделия 280" , одновинтовой и без толкающего: 1365262756_mi28.jpg Edited by Doctor78

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО для штурмового вертолёта лобовая проекция великовата - хрен промажешь. К схеме расположения несущих винтов и двигателей тоже есть вопросы по живучести на поле боя. РЛС-заметность можно не обсуждать. Короче, в фельдъегерской службе ему место или на ВДНХ.

Насчет живучести - если там предусмотрена трансмиссия между двигателями, что-бы при отказе одного всё равно оба винта вращались, тогда с живучестью не так уж плохо,

Трансмиссия - тоже уязвимый элемент, тем более такой протяжённости. Вот второй вариант компоновки, одновинтовой и без толкающего:

...

Да, трансмиссия уязвима, но она всё-таки добавляет живучести. Без неё повреждение любого одного двигателя - и машина падает, с ней машина летит с одним поврежденным двигателем, либо с поврежденной трансмиссией но исправными двигателями..

Кстати в вертолётах с хвостовым винтом тоже используется длинная трансмиссия (привод этого винта), причем её исправность жизненно важна для машины - без неё только аварийно приземляться, других вариантов нет, как-либо там дотянуть до базы не получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО для штурмового вертолёта лобовая проекция великовата - хрен промажешь. К схеме расположения несущих винтов и двигателей тоже есть вопросы по живучести на поле боя. РЛС-заметность можно не обсуждать. Короче, в фельдъегерской службе ему место или на ВДНХ.

Насчет живучести - если там предусмотрена трансмиссия между двигателями, что-бы при отказе одного всё равно оба винта вращались, тогда с живучестью не так уж плохо,

Трансмиссия - тоже уязвимый элемент, тем более такой протяжённости. Вот второй вариант компоновки, одновинтовой и без толкающего:

...

Кстати в вертолётах с хвостовым винтом тоже используется длинная трансмиссия (привод этого винта),

Там она во-первых одна, во-вторых продольная в хвостовой балке и с лобовой проекции малоуязвима. На Ка-50/52 вообще отсутствует за неимением хвостового винта. Вобщем, неглупые люди вовремя отказались от этой двухвинтовой схемы для низколетящего ударного вертолёта непосредственной поддержки. Дальнейшее развитие темы привело к той же концепции, что и весь остальной мировой авиапром. Edited by Doctor78

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×