Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Panzerbatalion

ЗАСТРЯВШИЕ В ПРОШЛОМ

Recommended Posts

ЗАСТРЯВШИЕ В ПРОШЛОМ

 

скаут duh, переводчик мяу, редактор tash

 

topheader.gif

 

Страна:США

Издание: The American Conservative

Автор: Дэниэл Ларисон

Дата опубликования статьи: 2 июля 2010 года

 

Западные наблюдатели обеспокоены тем, что сохраняющаяся традиция вложений в потерянные территории в посткоммунистических и развивающихся странах, как правило, считается препятствием для модернизации, реформ и интеграции в международное содружество. В большинстве случаев, если страны пытаются восстановить потерянные связи, то западные медиа находят эти процессы путем в прошлое, ретроградными политически и, конечно же, застрявшими в застарелых доктринах. Но ни один из них не касается Грузии, с её попытками восстановить потерянное влияние в Абхазии и Южной Осетии, что расценивается ими же как абсолютно оправданное и не терпящее никаких возражений и дальнейших дискуссий. Кирчику могут быть засчитаны некоторые заслуги за то, что он, по крайней мере, признал недостатки в ходе последних муниципальных выборов, тогда как другие это просто проигнорировали (Джеймс Кирчик – американский журналист – прим. ред.). Меня лично не расстраивает желание некоторых грузин воссоединиться с отколовшимися из под их влияния Абхазией и Ю. Осетией. В конце концов это их личное дело, но если бы подобные процессы, скажем, имели бы место в Сербии, Австрии или в Греции, то нетрудно представить коллективную панику в общественном мнении.

 

Гораздо больше беспокоит паранойя, что так поразила грузинскую политику:

По-прежнему грузинские лидеры кричат о возможности Киргизского сценария. После всплесков этнических беспорядков в Киргизии, один грузинский министр заявил, что Россия стоит за этими преступлениями в уничтожении узбеков. И конечно же, грузины видят руку Москвы во всем, что идет наперекосяк в этом регионе, и идея о том, что Москва была причиной падения самолета с президентом Качинским, распространена по крайней мере среди половины населения Грузии.

Обсуждение Кирчика событий в Киргизстане печально неадекватно в статье, на которую он потратил много времени, сравнивая Грузию и Киргизстан. Около двух недель спустя "Вашингтон Пост" написала в своем репортаже о беспорядках в Оше, что это дело рук про-Бакиевской группировки и выступления против узбеков, с последующим уничтожением мирных жителей, рассматриваются как ответ на поддержку временного правительства и оппозиции, свергших режим Бакиева. Другими словами Россия помогла свергнуть режим, сторонники которого выступали за изгнание этнических меньшинств из страны любыми методами, и все же западная аудитория должна рассматривать действия России как негативные? И как далее эта статья объясняет:

 

До и после 13-14-го мая был переломный момент. Поскольку большинство протестующих в толпе составляли узбеки, это дало киргизскому населению повод для мнимой угрозы этнического дисбаланса с последующими репрессиями узбеков. Особенно это проявилось в районах с преобладанием киргизского населения. Эти страсти продолжали накаляться под воздействием местных политиков и бездействием севера страны.

 

Следуя явно антироссийскому взгляду, насаждаемому грузинским правительством, Россия оказалась виновной как в свержении Бакиева, так и в изгнании и уничтожении узбекского населения, которое поддерживало пришедшую к власти оппозицию взамен предшественников. Это хлеб и соль конспирологических теорий (в этом случае обычная практика ведения дел Москвой). Но вот что по-прежнему для меня странно, так это то, что члены грузинского правительства и их западные сторонники на самом деле проталкивают теорию, что между Бакиевым и правительством Саакашвили много общего.

 

Это одна из повторяющихся проблем всех цветных революций: они пытаются рассматривать три существенно различающихся страны, как сопоставимые, поскольку все они прошли то, что Запад принял за аналогичные процессы, и поскольку все они были восприняты как антироссийские и, следовательно, "прозападные". Из всех "цветных" революций с 2003 года в бывшем СССР грузинская, во главе с Саакашвили, была наиболее профессионально организована. Несомненно, она получила широчайшую поддержку на Западе, но из всех трёх республик наиболее фиктивную. В отличие от Ющенко, политические авантюры Саакашвили разрушили поддержку ему и его программе, и, в отличие от свержения режима Бакиева, приведшего к возможностям установления правового демократического государства, оставили Грузию ни с чем. Однако, плохо это или хорошо, но что Саакашвили сделал, так это создал себе популярность и поддержку на Западе.

 

"Цветные" правительства, по большому счету, все оказались разрушительными для своих стран, но по крайней мере в Грузии Сакаашвили и его правительство полнее выразили интересы грузинского народа, в отличие от Украины или Киргизстана. По сравнению со значительным разнообразием этнического состава двух последних, Грузия более-менее монолитна в этом отношении, и столкновения, что парализовывали эти две страны, обошли стороной правительство Саакашвили. Поэтому шанс "киргизского" сценария в Грузии и пропаганда идеи, что Россия может и будет низвергать грузинское правительство – просто потакание теории заговора и паранойе в Тбилиси.

 

А что касается пресловутого - "некоторые на Западе ожидали августовскую войну 2008 г." - то это, конечно же, правда, но и скользкая притом. Это не могло быть предсказано, поскольку даже критики Сакаашвили не ожидали от него такой дури, как эскалация войны с Россией. Несомненно, для многих из нас признание Косово и Бухарестские обещания для Грузии имели некоторое другое значение. Некоторые из нас совершенно ясно видели, что должно было быть обострение напряженности и конфликтов из-за сепаратистских республик после провозглашения независимости Косово и обещаний будущего членства в НАТО. Боле того, можно вывести причину войны 2008 года и из балканских событий. Не исключено, что Кремль может быть таким безрассудным, чтобы попытаться свергнуть Саакашвили с помощью силы, но это принесло бы гораздо больше неприятностей для России, чем оно того стоит, поэтому трудно понять, почему Кремль должен попытаться это сделать. Возбуждающие подозрения может быть и интересны, и поражают воображение, но они не достаточно ответственны и корректны.

 

ВЗЯТО НА ХУТОРКЕ

 

 

оригинал статьи

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо, Panzerbatalion.4c7246ff27b90ea02e032a92da6e674b.gif

"Цветные" правительства, по большому счету, все оказались разрушительными для своих стран, но по крайней мере в Грузии Сакаашвили и его правительство полнее выразили интересы грузинского народа, в отличие от Украины или Киргизстана. По сравнению со значительным разнообразием этнического состава двух последних, Грузия более-менее монолитна в этом отношении, и столкновения, что парализовывали эти две страны, обошли стороной правительство Саакашвили. Поэтому шанс "киргизского" сценария в Грузии и пропаганда идеи, что Россия может и будет низвергать грузинское правительство – просто потакание теории заговора и паранойе в Тбилиси.

Неожиданный вывод. Не ожидал от амера, Дэниэл Ларисон, браво!

Share this post


Link to post
Share on other sites

×