Российский Су-35 против американского F-16 — сравниваем (Newsweek США)

[boitsov]

Элли Кук

 

 

 

Российские истребители Су-35 уже стали привычным зрелищем в небе над Украиной, но встретятся ли они с F-16 ВВС США, которые неоднократно запрашивал Киев, еще неизвестно.

 

В интервью украинскому вещанию "Голоса Америки"* от 14 марта подполковник ВВС США в отставке Дэн Хэмптон сравнил многоцелевой истребитель Су-35 с F-16 и назвал его "барахлом".

 

"Наши самолеты более живучие. В бою я бы не поставил ни на Су-35, ни на любой другой самолет российского производства", — заявил он.

 

Киев не раз призывал заменить его парк истребителей еще советской эпохи современными самолетами западного производства, причем многие упоминали конкретно F-16 ВВС США. Однако официальный представитель Совета национальной безопасности США Джон Кирби заявил журналистам 16 марта, что вопрос об отправке F-16 "сейчас не обсуждается".

 

Многоцелевой истребитель F-16 доступен в одно- и двухместной конфигурации. Он выпускается с 1979 года, но с тех пор прошел глубокую модернизацию и приобрел ряд черт пятого поколения, включая усовершенствованный радар.

 

По данным ВВС США, один такой истребитель стоит от 14,6 до 18,8 миллионов долларов. Этот скоростной и маневренный самолет с высокими летно-техническими характеристиками может выполнять как атаки класса "воздух-воздух", так и "воздух-поверхность".

 

Он развивает максимальную скорость до 2,4 тысяч километров в час, имеет размах крыльев около 10 метров и длину 15 метров. "F-16 очень трудно засечь, потому что он меньше большинства самолетов, особенно когда нацелен прямо на тебя", — прокомментировал Хэмптон.

 

Он оснащен одной двадцатимиллиметровой многоствольной пушкой М-61А1 и несет до шести ракет класса "воздух-воздух".

 

Как и F-16, Су-35 — тоже многоцелевой истребитель. Корпорация RAND назвала этот двухмоторный одноместный самолет "фирменным тяжелым истребителем-бомбардировщиком ВВС России".

 

F-16 развивает скорость 2 Маха (вдвое выше скорости звука), а Су-35, если верить российским источникам, — 2,25 Маха. При этом у него, в отличие от F-16, нет усовершенствованного радара с активной фазированной антенной решеткой, поэтому его "легко засечь, просто обнаружить на радаре и не составляет труда обстрелять ракетами дальнего действия", как объяснил Хэмптон.

 

Он назвал его "очень большим". Размах крыльев Су-35 — почти 50 футов (15 метров. — Прим. ИноСМИ), а длина — около 70 футов (21 метр. — Прим. ИноСМИ). "Су-35 — типичная российская машина.

Выглядит неплохо, но в действительности самолет из него неважный", — оценил Хэмптон.

"На авиашоу смотрится хорошо, — сказал он. — Но лично я убежден, что это барахло".

/…/

Государственная Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) рекламирует Су-35 как перспективный самолет четвертого поколения "с технологиями пятого".

 

В ОАК добавили, что Су-35 вобрал в себя элементы перспективного российского истребителя пятого поколения Су-57 (По классификации НАТО: Felon, или "Злоумышленник". — Прим. пер.). Судя по всему, Су-57 наносят удары по Украине сугубо с российской территории из-за боязни Москвы повредить или потерять ценный самолет, заявило британское министерство обороны в начале января.

 

По данным ОАК, первый полет Су-35 состоялся в 2008 году. Он предназначен для поражения наземных и надводных целей с больших расстояний, в любое время суток и при любых погодных условиях.

 

Еще в ноябре Королевский объединенный институт оборонных исследований отметил в своем докладе, что запущенные с Су-35С ракеты большой дальности оказались "крайне эффективными и смертоносными против украинских самолетов вблизи линии фронта на протяжении всего конфликта".

 

За 10 лет до начала боевых действий российские Воздушно-космические силы (ВКС) получили порядка 350 современных самолетов, включая истребители Су-35С, говорится в другом докладе аналитического центра от марта 2022 года.

 

Поправка от Newsweek: длина Су-35 изначально была ошибочно указана как 70 метров, а не футов.

 

 

Комментарии читателей:

 

Calven McVetty

На самом деле совершенно неважно, что сильнее, Су-35 или F-16 — это в любом случае старье. Ни один российский или китайский самолет и близко не может того, что F-35. Они вообще невидимы для систем ПВО и могут уничтожать до 60 вражеских самолетов одновременно. Это летающая армада. Мы можем зависнуть прямо над Кремлем в три часа ночи, и они ничего не заметят— буквально.

 

Yanks Bigly wvil

Да, мужик, это вообще инопланетные технологии, ага.

 

Flanker33

Причем тут вообще F-35? Какое он имеет отношение к воздушным боям на Украине?

Су-35 — грозный самолет для воздушного боя. Но корень неудач — в том, как русские его применяют на Украине. У России нет специализированного самолета радиоэлектронного подавления для постановки помех и сопровождения. Они даже не летают ударными группами в западном понимании слова.

 

Huey55

Единственное преимущество русских истребителей — в ближнем бою. Проблема в том, что большинство Су-35 до этого не дотянет…

 

eric zimmerman

Да у них и его нет. Они же гораздо крупнее — элементарная цель. Легкая добыча для F-15 и F-16. Они даже не узнают, кто их грохнул.

 

Aldo L

В 70-х мы говорили: "Летает не машина, а пилот". В смысле, русским летчикам не хватает часов налета.

 

Kejjer

Сразу видно, что автор ни в зуб ногой. 70 метров — это 2/3 футбольного поля. А ни редактор, ни корректор и внимания не обратили. И это при том, что я даже не интересуюсь авиацией.

 

Hosein Hasani

Настоящая причина, почему США медлят с передачей Украине F-16 — это не боязнь эскалации, а страх, что в воздушных дуэлях с Су-35 их попадает немало. Многим будет неловко, особенно производителям.

 

eric zimmerman

А Су-57 на Украине даже не видели. Этот хлам никто и покупать-то не захочет. Даже Индия, хотя она помогала его проектировать. Ржу не могу!

 

David321

Зато Су-35 доказал свою ценность на Украине. А F-16 — не очень.

 

Orsis Rutherford

США разорятся, распадутся на несколько стран, а их банки обанкротятся гораздо раньше, чем бывшая Украина получит хотя бы один F-16.

 

*данная организация выполняет функции иностранного агента.

 

https://inosmi.ru/20230322/istrebiteli-261574284.html

[nicos]

Сравнивать Ф-16 и Су-35 как истребители - это как сравнивать счеты и калькулятор, отдельно доставляет утверждение счетовода, что калькулятор - это барахло.

[неКони]

Какая-то ТП пересказала амерзского самоназванного типа "топ-гана", после чего амерзские читатели в комментах дружно вздрочнули на дряхлую амерзскую вундервафлю. 

[andrew_s]

boitsov сказал(а) 19 минут назад:

Calven McVetty

На самом деле совершенно неважно, что сильнее, Су-35 или F-16 — это в любом случае старье. Ни один российский или китайский самолет и близко не может того, что F-35. Они вообще невидимы для систем ПВО и могут уничтожать до 60 вражеских самолетов одновременно. Это летающая армада. Мы можем зависнуть прямо над Кремлем в три часа ночи, и они ничего не заметят— буквально.

Дооо .... А вот сербские ПВО-шники этой прелести не знали и просто грохнули эту вундервафлю. И радар у них был советский, более древний чем гавно мамонта.

 

Edited March 22 by andrew_s

[smallvirus]

Уже один раз это говно притащили. Теперь еще раз.

 

boitsov сказал(а) 14 минут назад:

"Наши самолеты более живучие. В бою я бы не поставил ни на Су-35, ни на любой другой самолет российского производства", — заявил он. 

Конечно-конечно. Особенно, живуч он с 1 двигателем, ага.

boitsov сказал(а) 17 минут назад:

Он назвал его "очень большим". Размах крыльев Су-35 — почти 50 футов

Так он сравнивает легкий истребитель и тяжелый. Чего с МиГ 29/35 не сравнивает?

 

boitsov сказал(а) 18 минут назад:

При этом у него, в отличие от F-16, нет усовершенствованного радара с активной фазированной антенной решеткой, поэтому его "легко засечь, просто обнаружить на радаре и не составляет труда обстрелять ракетами дальнего действия", как объяснил Хэмптон.

Вот и добрались до сути. Издали пиф-паф и все.

Проблема в том, что на СУ-35 таки есть фазированная решетка. Пассивная. Что лучше - пассивная или активная, вопрос споров.

А факты говорят, что радар СУ бьет до 300 км, а F - 150.

Тут, скорее все наоборот. Су стрельнет дальней ракетой, и все.

 

В общем, гонимая бравада из стиля - "НАШЕ ВСЕ ЛУЧШЕЕ, Я ТАК СКАЗАЛ!!!".

[Triff11]

boitsov сказал(а) 23 минуты назад:

Calven McVetty

На самом деле совершенно неважно, что сильнее, Су-35 или F-16 — это в любом случае старье. Ни один российский или китайский самолет и близко не может того, что F-35. Они вообще невидимы для систем ПВО и могут уничтожать до 60 вражеских самолетов одновременно. Это летающая армада. Мы можем зависнуть прямо над Кремлем в три часа ночи, и они ничего не заметят— буквально.

[nicos]

smallvirus сказал(а) 2 минуты назад:

Тут, скорее все наоборот. Су стрельнет дальней ракетой, и все.

Это при том, что у Су-35 есть "дальняя ракета", а у Ф-16 ее нет, концептуально.

[Помор]

boitsov сказал(а) 24 минуты назад:

F-16 развивает скорость 2 Маха (вдвое выше скорости звука), а Су-35, если верить российским источникам, — 2,25 Маха. При этом у него, в отличие от F-16, нет усовершенствованного радара с активной фазированной антенной решеткой, поэтому его "легко засечь, просто обнаружить на радаре и не составляет труда обстрелять ракетами дальнего действия", как объяснил Хэмптон.

- Н035 «Ирбис» — российская многорежимная авиационная радиолокационная станция с фазированной антенной решёткой - ©

[smallvirus]

Помор сказал(а) Только что:

- Н035 «Ирбис» — российская многорежимная авиационная радиолокационная станция с фазированной антенной решёткой - ©

Да. ПФАР. Пассивная. Но тоже фазированная.

А у него активная.

 

Как я понял, все различия - это.

1. Активная может задействовать только часть элементов. Типа, что бы меньше светиться. Но точно так же можно уменьшить мощность на решетку.

2. И отсюда недостаток - она требует больше охлаждения, и чаще смены, собственно, самой решетки. Изнашивается, проще говоря.

[Nickvgg]

Хм.  В начале 00 наши летали в Америку на су 27 для ближних боев с F15. Выиграли всухую. 

Потом уже индусы на наших Су разнесли разные F 

 

Испытано в США и России. Учебные воздушные бои СУ-27 УБ против F-15D в Лэнгли

https://alternathistory.com/ispytano-v-ssha-i-rossii-uchebnye-vozdushnye-boi-su-27-ub-protiv-f-15d-v-lengli/

 

и про индусов ( а мы помним какие они рукоjobы  ) и американские вундервафли семейства F 

боевые самолеты фирмы Сухого уже получали заслуженную позитивную оценку со стороны как американцев, так и их союзников - англичан, французов и австралийцев. В феврале 2004 года воздушные учебные бои между индийскими тяжелыми истребителями российского производства Су-30МКИ и тяжелыми американскими F-15C/D Eagle прошли на базе ВВС США в Элмендорфе (штат Аляска). Российские самолеты выиграли три "сражения" из четырех. Летом 2004 года в учениях Cope India - 2004 Cу-30МКИ снова показали отличные результаты в учебных боях против истребителей F-15C, в том числе по маневренности, бортовому оборудованию и системам оружия. В 2005 году индийская газета The Times of India сообщила о победах самолетов Су-30МК ВВС Индии над истребителями F-16C ВВС Сингапура на совместных учениях Sindex-Ankush, продолжавшихся две недели над авиабазой Гвалиор в Индии. Учебные воздушные бои начинались с одиночных поединков истребителей, после чего в бой вводились по одному самолету с каждой стороны. В итоге в схватках участвовали до 10 самолетов (5:5). Согласно индийским источникам, Су-30К ВВС Индии выиграли 8 из 10 поединков с американскими истребителями F-15, а самолеты Су-30МКИ все 10 поединков с легкими сингапурскими многоцелевыми F-16 Fighting Falcons. 
https://soyuzmash.ru/news/companies-news/inostrannye-voennye-eksperty-priznayut-prevoskhodstvo-istrebiteley-sukhogo/

 

[неКони]

Индия: МиГ-21 сбил пакистанский F-16  https://www.gazeta.ru/army/2019/03/01/12216721.shtml?ysclid=lfjmx34s5r177051104

[nukemall]

smallvirus сказал(а) 23 минуты назад:

Проблема в том, что на СУ-35 таки есть фазированная решетка. Пассивная. Что лучше - пассивная или активная, вопрос споров.

 

Пассивная дешевле, меньше жрёт и греется, активная легче и компактнее, у неё могут быть больше углы и выше точность. 

[Triff11]

nukemall сказал(а) 18 минут назад:

 

Пассивная дешевле, меньше жрёт и греется, активная легче и компактнее, у неё могут быть больше углы и выше точность. 

А так же светится как новогодняя гирлянда (на радарах).

[Сорекс]

smallvirus сказал(а) 50 минут назад:

Уже один раз это говно притащили. Теперь еще раз.

 

Конечно-конечно. Особенно, живуч он с 1 двигателем, ага.

Так он сравнивает легкий истребитель и тяжелый. Чего с МиГ 29/35 не сравнивает?

 

Вот и добрались до сути. Издали пиф-паф и все.

Проблема в том, что на СУ-35 таки есть фазированная решетка. Пассивная. Что лучше - пассивная или активная, вопрос споров.

А факты говорят, что радар СУ бьет до 300 км, а F - 150.

Тут, скорее все наоборот. Су стрельнет дальней ракетой, и все.

 

В общем, гонимая бравада из стиля - "НАШЕ ВСЕ ЛУЧШЕЕ, Я ТАК СКАЗАЛ!!!".

Спасибо тебе, уважаемый ёжик, но мы и так знаем, что американцы в основном дебилы. 

[smallvirus]

Сорекс сказал(а) 12 минут назад:

Спасибо тебе, уважаемый ёжик, но мы и так знаем, что американцы в основном дебилы. 

Эвон ты как загнул.

Я то хотел сказать, что всего лишь голимая и не умная пропаганда, а ты так сразу... в дебилов всех....

 

Ну как хочешь...

[smallvirus]

nukemall сказал(а) 35 минут назад:

 

Пассивная дешевле, меньше жрёт и греется, активная легче и компактнее, у неё могут быть больше углы и выше точность. 

Стоп-стоп-стоп...

Там где я читал, было наоборот, активная греется больше, и изнашивается тоже.

Насчет углов, все что я листал, первые активные конкретно уступали пассивным (120 против 60), сейчас плюс минус паритет.

Принцип ведь там один и тот же - интерференция волн, и получаем, как бы, один большой и растянутый излучатель. Смещая волну на решетке, смещаем и виртуальный луч.

 

К слову, поделие Маска работает на том же принципе, что бы добить до спутника.

[Сорекс]

smallvirus сказал(а) 7 минут назад:

Эвон ты как загнул.

Я то хотел сказать, что всего лишь голимая и не умная пропаганда, а ты так сразу... в дебилов всех....

 

Ну как хочешь...

Да, я так хочу. Потому что иначе никак. Американцы сначала улыбались и гадили. Результатом этого стали потери страны в миллионы человек. Теперь улыбаться перестали. А скоро захотят просто убивать нас сами. И как у них заведено "ничего личного, только бизнес". Сверху им прикажут и будут убивать. Будут, если получится, разносить свою демократию и у нас дома. Так что "дебилы" это очень мягко. Потому что "не дебилы", то есть умные и порядочные люди так себя не ведут и не собираются.

Edited March 22 by Сорекс

[nukemall]

Triff11 сказал(а) 29 минут назад:

А так же светится как новогодняя гирлянда (на радарах).

 

"Светится" любая антенна РЛС.

 

smallvirus сказал(а) 10 минут назад:

Стоп-стоп-стоп...

Там где я читал, было наоборот, активная греется больше, и изнашивается тоже.

 

Я об этом и написал

 

nukemall сказал(а) 50 минут назад:

Пассивная дешевле, меньше жрёт и греется

 

[AlexMPro]

Triff11 сказал(а) 1 час назад:

boitsov сказал(а) 2 часа назад:

Calven McVetty

На самом деле совершенно неважно, что сильнее, Су-35 или F-16 — это в любом случае старье. Ни один российский или китайский самолет и близко не может того, что F-35. Они вообще невидимы для систем ПВО и могут уничтожать до 60 вражеских самолетов одновременно. Это летающая армада. Мы можем зависнуть прямо над Кремлем в три часа ночи, и они ничего не заметят— буквально.

Челу сломали мозг дебильными комиксами. Лечения нет.

А вообще, я уже говорил: какое счастье, что наши враги - идиоты.

Edited March 22 by AlexMPro

[VO1]

nicos сказал(а) 2 часа назад:

Сравнивать Ф-16 и Су-35 как истребители - это как сравнивать счеты и калькулятор, отдельно доставляет утверждение счетовода, что калькулятор - это барахло.

На счетах можно с горки кататься 

[Старый Чалдон]

smallvirus сказал(а) 1 час назад:

Да. ПФАР. Пассивная. Но тоже фазированная.

А у него активная.

 

Как я понял, все различия - это.

1. Активная может задействовать только часть элементов. Типа, что бы меньше светиться. Но точно так же можно уменьшить мощность на решетку.

2. И отсюда недостаток - она требует больше охлаждения, и чаще смены, собственно, самой решетки. Изнашивается, проще говоря.

Когда читаю подобное, сразу вспоминаю анекдот:

- Вася, а что такое демагогия? 

- Федя, демагогия, это когда мужчина аргументированно, с привлечением множества жизненных примеров, объясняет женщине, что мягкий член лучше твёрдого. 

[sinemur]

boitsov сказал(а) 2 часа назад:

Они вообще невидимы для систем ПВО и могут уничтожать до 60 вражеских самолетов одновременно.

Ну ладно, пусть он несет максимум - 6 ракет и все они сработали !!! 

Пушка - 200 снарядов. Ну предположим: летит себе, стреляет из пушки и никто его не видит.

Ну предположим немыслимое: каждые 10 снарядов - один самолет. 

Еще 18 самолетов пилот сможет отстрелить из личной беретты, но это уже достаточно сложно, тут навык нужен. 

Ну а остальные 16 самолетов ?

 

[фидель 12]

Triff11 сказал(а) 2 часа назад:

Мы можем зависнуть прямо над Кремлем в три часа ночи

Ок.а в чём проблема-то.  А вообще-забавный текст.Если слова этого Элли Кука привели более-менее правдиво,даже негру преклонных годов очевидно,что этот баран не смог бы и полицейским участком управлять.Не похоже,что он даже свой F-16 видел

[Triff11]

фидель 12 сказал(а) 10 минут назад:

Triff11 сказал(а) 2 часа назад:

Мы можем зависнуть прямо над Кремлем в три часа ночи

Ок.а в чём проблема-то.  А вообще-забавный текст.Если слова этого Элли Кука привели более-менее правдиво,даже негру преклонных годов очевидно,что этот баран не смог бы и полицейским участком управлять.Не похоже,что он даже свой F-16 видел

Неее, это из их комментов. Там какой то диванный лётчик отличился.  

[Triff11]

sinemur сказал(а) 52 минуты назад:

Ну ладно, пусть он несет максимум - 6 ракет и все они сработали !!! 

Пушка - 200 снарядов. Ну предположим: летит себе, стреляет из пушки и никто его не видит.

Ну предположим немыслимое: каждые 10 снарядов - один самолет. 

Еще 18 самолетов пилот сможет отстрелить из личной беретты, но это уже достаточно сложно, тут навык нужен. 

Ну а остальные 16 самолетов ?

 

Остальные тараном. Он же супер крепкий.

[Старый Чалдон]

smallvirus сказал(а) 3 часа назад:

Проблема в том, что на СУ-35 таки есть фазированная решетка. Пассивная. Что лучше - пассивная или активная, вопрос споров.

Споры по этому поводу есть только в среде дилетантов, которые ни той ни другой в глаза не видели и смутно себе представляют, что это вообще за хрень. 

Для специалистов вопросов нет. РЛС с АФАР, это новое поколение радаров, обладающие значительными преимуществами перед всеми предыдущими поколениями.

Отсутствие на Су-35 РЛС с АФАР объясняется исключительно тем, что на момент начала производства этого самолёта, такого радара (выпускаемого серийно) в РФ просто не было. Увы, отстаём мы в области радиолокации. 

Может быть при очередной модернизации Су-35 РЛС с АФАР на него все-таки поставят 

Edited March 22 by Старый Чалдон

[фидель 12]

Старый Чалдон сказал(а) 12 минут назад:

Споры по этому поводу есть только в среде дилетантов, которые ни той ни другой в глаза не видели и смутно себе представляют, что это вообще за хрень. 

Для специалистов вопросов нет. РЛС с АФАР, это новое поколение радаров, обладающие значительными преимуществами перед всеми предыдущими поколениями.

Отсутствие на Су-35 РЛС с АФАР объясняется исключительно тем, что на момент начала производства этого самолёта, такого радара (выпускаемого серийно) в РФ просто не было. Увы, отстаём мы в области радиолокации. 

Может быть при очередной модернизации Су-35 РЛС с АФАР на него все-таки поставят 

Не спец,объясните,"ирбис" с 04 года производится,чего не так?

[Che_burashka]

неКони сказал(а) 3 часа назад:

Индия: МиГ-21 сбил пакистанский F-16  https://www.gazeta.ru/army/2019/03/01/12216721.shtml?ysclid=lfjmx34s5r177051104

 

Вот эти два самолёта примерно равны.

Индусы домодернизировали свои МиГ-21 до версии "Бизон", там много ништяков от МиГ-29.

А Ф-16 - бюджетная версия для гоняния попуасов без ПВО, принятая на вооружение по коррупционной схеме вместо двухдвигательного прототипа Ф-18.

[Старый Чалдон]

фидель 12 сказал(а) 25 минут назад:

Не спец,объясните,"ирбис" с 04 года производится,чего не так?

На "Ирбисе" ПФАР. АФАР, как утверждается, стоит на Су-57. 

[фидель 12]

Старый Чалдон сказал(а) 3 минуты назад:

На "Ирбисе" ПФАР. АФАР, как утверждается, стоит на Су-57. 

а на 35-е афар поставить невозможно ? их,вроде как поболе чем 57-х ?

[Старый Чалдон]

фидель 12 сказал(а) 1 час назад:

а на 35-е афар поставить невозможно ? их,вроде как поболе чем 57-х ?

Наверное можно. По крайней мере адаптировать точно можно. Возможно при модернизации это сделают. Данных о выпуске АФАР для Су-57 в открытой печати нет. Поэтому неизвестно, достаточно ли их выпускается, чтобы ставить их ещё куда-то помимо новых Су-57.

[tyn]

Старый Чалдон сказал(а) В 22.03.2023 в 18:27:

Споры по этому поводу есть только в среде дилетантов, которые ни той ни другой в глаза не видели и смутно себе представляют, что это вообще за хрень. 

Для специалистов вопросов нет. РЛС с АФАР, это новое поколение радаров, обладающие значительными преимуществами перед всеми предыдущими поколениями.

Отсутствие на Су-35 РЛС с АФАР объясняется исключительно тем, что на момент начала производства этого самолёта, такого радара (выпускаемого серийно) в РФ просто не было. Увы, отстаём мы в области радиолокации. 

Может быть при очередной модернизации Су-35 РЛС с АФАР на него все-таки поставят 

Даже не дилетант. Но судя по названию активная типа излучает, а пассивная молча собирает радиоволны. Поэтому пассивная как бы лучше?

[Esm]

По открытым источникам

Ф16 выпущено 4700 шт

Су35 получено армией 350 шт(по автору)

[Старый Чалдон]

tyn сказал(а) 8 часов назад:

Даже не дилетант. Но судя по названию активная типа излучает, а пассивная молча собирает радиоволны. Поэтому пассивная как бы лучше?

Вы неверно поняли термины "активная" и "пассивная". Пассивная тоже излучает. Разница заключается в том, где генерится излучение. Для ПФАР источником излучения является внешний передатчик, построенный на магнетроне, ЛБВ и т.п. Элементы, составляющие ПФАР только изменяют фазу этого излучения. 

В АФАР передатчик находятся в самой антенной системе. Точнее каждый элемент АФАР, это миниатюрный примопередатчик. А в самых продвинутых АФАР в каждом элементе находится уже и схема обработки сигнала.