Отличие постромочно-дышловой упряжи от традиционной русской оглобельно дуговой.

[Гай]

Довелось мне тут на днях столкнуться с европейской постромочно-дышловой одиночной упряжкой. Попользовался, потрогал руками. Впервые задумался о достоинствах, недостатках. Полазил в инете по этой теме. Проникся. Восхитился неизвестным гением, уровня Архименда и Да Винчи, который внетехнологичную эпоху смог изобрести дугу, ставшую нашим национальным символом. И захотелось поделиться впечатлениями и сравнением бездуговой и традиционно-русской оглобельно-дуговой упряжи, знакомой мне с детства. 

 

Все здесь описанное будет не более, чем размышления и выводы практика. Если найдутся еще практики, будет интересны их замечания и критика моих выводов. Ну а остальным, думаю, тоже будет занимательно мнение, почему у нас в упряжках хомуты и дуги, а в европах шорки и постромки.

 

Попытаюсь простыми словами, на пальцах. Но уже заранее понимаю, будет путанно. Ну да звиняйте...

 

Главное различие сразу можно увидеть из названия. 

 

Дышло -  устар. оглобля между двумя лошадьми, прикрепляемая к передней оси повозки при парной запряжке и служащая для поворота повозки. 

Из определения получается, что вроде и в русской традиции есть дышло и оглобля синоним... Но тут весь фокус, что в определении дышло в единственном числе, при парной запряжке. А в европейской одиночной запряжке дышла, получается, два. Вроде как оглобли, но нет, не оглобли. Потому что используются только для поворота, и создания жесткой конструкции между лошадью и повозкой. 

А повозку лошадь везет (создает тягловое усилие) при помощи ремней или веревок от упряжи к повозке - называемых постромками.

 

В оглобельно дуговой упряжке лошадь тянет именно за оглобли. Постромки только как дополнительный необязательный элемент. И цепляются часто не к упряжи, а к оглобле, для усиления. А в санях и вовсе постромки не предусмотрены. 

 

Вот это дышло в русской традици. Тягловое усилие через постромки, дышло для поворота.

 

 

 

 

Класическая европейская запряжка. Тут тоже дышла, которыми только поворачивают и постромки, которые тянут.

 

Для наглядности. Тут ни дышла, ни оглобель. Только постромки.

 

 

 

А вот это оглобли, и без всяких постромок обходятся:

 

Справедливости ради, два дышла бездуговой упряжи тоже иногда оглоблями называют, но мне лично претит называть эти прихотливо изъё...нуты конструкции нашими исконными посконными оглоблями. К тому же строго говоря, это все равно не два элемента, а один. Жесткая конструкция в форме буквы "П", закрепленные верхней перекладиной к оси повозке. А оглобли - два совершенно отдельных друг от друга элемента. И для наглядности, думаю будет лучше эти понятия разделить.

 

А сейчас я наступлю на горло своему патриотизму, постараюсь беспристрастно найти достоинства "вражинско-буржуинской-гейропеской" упряжи.

 

1. Безусловно, легкость. Деревянных, железных элементов - дуги, хомута, седелки - нет. А если по мелочам, то и длинна дышла короче, чем у оглобли - тоже вес.

 

2. Пожалуй, большая маневренность и скорость. Опять таки по выше перечисленным причинам. Дышла короче, сама сбруя легче. Как бонус добавлю: дуга не загораживает обзор.

 

3. Легкость запряжки. Без труда справится и ребенок, надел как надо, привязал что надо, застегнул где надо - ФСЁ. В русской запряжке, помню в детстве было проблемой затянуть супонь на хомуте. Наматывал супонь на руку, упирался ногой в хомут и тянул используя мышцы ног и спины. А учитывая, что по высоте хомут начинался там, где у меня в те времена начиналась шея... Чтоб задрать ногу на такую высоту приходилось выдумывать подставку. Да и нелегенькую дугу, через голову ложади перекинуть и в гужи вставить и чересседельник затянуть... В общем чисто физически труднее.

 

4. Легкость, простота изготовления. Даже в наши технологичную эпоху, а уж в первобытно-феодальные времена и вовсе. Бездуговую упряжь можно просто сшить на коленке. И за неимением кожи использовать г..но и палки веревки и тряпки. Сделать на коленке дугу и хомут из г...на и палок не получится. Это процесс длительный и кропотливый.

 

5. Пожалуй лошадке полегче, тянет больше грудью, меньше шеей.

 

Фух! Долг беспристрастности исполнил. Если есть специалисты, прошу дополнить. А я чистой совестью перехожу к достоинствам русской дуговой упряжки.

 

Первые три пункта достоинств бездуговой упряжи - хрен опровергнешь, безусловно. А вот с четвертным уже "все не так однозначно" ©. Особенно в отношении требований к повозке.

 

Достоинства дуговой упряжи:

 

1. Нетребовательность к повозке. Конечно, с дуговой упряжью придется заморочиться при изготовлении, зато потом можно цеплять любую повозку. Поставил любой короб на две оси, присобачил колеса, для оглобель нашел в лесу два боле-менее похожих, прямых дрына (абсолютная прямота и одинаковость не обязательны) запряг, и поехали.

Для бездуговой упряжи ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно делать поворотную переднюю ось. Ту самую, которую дышла и поворачивают. Не будет поворотной оси - гарантированно собьешь лошади плечи. Конечно, сейчас это не так актуально, современные повозки нонче  все с поворотной осью. Но тем не менее,  и, к слову, на санях поворотную ось не воткнешь при всем желании. по причине того, что никаких осей и колес на санях нет вообще.

Но и это еще не все. Кроме поворотной оси, для бездуговой повозки необходим еще один подвижный девайс. Вот такая хреновина:

   

Вага или валёк, цепляется к повозке, а уже к нему цепляются постромки. Если пренебречь - опять таки собьешь лошади плечи.

Кроме этого, придется заморочится поиском палок определенной формы для дышла. Строго одинаковые. И просто прямые не подойдут. В общем простота изготовления, вопрос сомнительный. Сложность упряжи тут с лихвой компенсируется простотой и нетребовательностью к повозке.

 

 

Прежде чем продолжить о достоинствах дуговой запряжки попробую описать в чем ее главная фишка и отличие. 

Грубо (очень грубо) говоря, в бездуговой упряжи лошадь ремнями цепляется к телеге. А в дуговой затягивается (именно затягивается) в жесткий корсет (хомут), а этот корсет цепляется к жестким оглоблям. А между оглоблями и корсетом гениальная и простая система амортизации боковых динамических нагрузок и цетрирования конструкции - под названием дуга.

Дуга - по сути, пружина, которая кроме амортизации еще оттягивает оглобли от лошади. Потому и идеальная геометрия оглобли не обязательно. Дуга выровняет. И кроме прочего, оттянет оглобли на достаточно большое расстоянии от тела лошади.

В отличии от дышла. Там простые прямые палки будут цепляться за бока, поэтому их делают достаточно прихотливой формой. Сначала от повозки идут в паралель на широком расстоянии, чтобы не цеплялись за лошад, потом сходятся опять более узкую паралель, чтобы привязатся к упряжи. 

 

2. Удобство и безопасность лошади.

Вернусь к достоинствам бездуговой повозки, что лошадке полегче.

Полегче. Если повозка специальная, дорога хорошая и движение равномерное и прямолинейное. А вот если по нашим буеракам петлять, или на саночках по полюшку... И затянутому жесткому корсету сложнее случайно запутаться, чем мягким ремням. А запутавшаяся в упряжи испуганная лошадь - это почти всегда травма.  

А ещё... Уже придирка, но не могу обойти... Страхующая элемент, чтоб упряжь не съехала через голову лошади при движении под горку.  В русской упряжи шлея свободно лежит на бедрах задних ног лошади. На картинки выше видно. А в бездуговой... я конечно, не лошадь. У меня хвоста нет. Понять их горькую бездуговую долю не смогу. Но как то сомневаюсь, что особо приятно, иметь прямо под хвостом ремень. Элемент упряжи, с оригинальным названием, подхвостник, который использует непосредственно хвост и его основание для крепления всей конструкции. Ну возможно не мешает... Хотя ремень в ж... Ну не знаю.

3. По мелочи. Эстетичность, удобство. На дуге КОЛОКОЛЬЧИКИ, БУБЕНЦЫ!!! И сама дуга, красота! И есть место прицепить поводья  узды. Тоже на фото вверху видно. На бездуговой. не получится. 

 

 

 

В заключение скажу, что строго говоря  разделения русская, нерусская - условно. Как видим термины везде вполне русские. И товарищ, который познакомил меня с бездуговым способом запряжки, использует и тот и этот. Если по-быстрому запрячь и неутомительно съездить от точки А до точки В и обратно - то шорки и постромки пойдут.

 

А если  это для лошади работа, то только дуга и хомут, только хардкор!

 

Так выпьем же... Ой это я уже не по теме. Потому тему завешаю. Дела...

[Грифон]

Мсье , пардон, бездуховен.

1)Русская тройка! Это же красиво! 

2)Эротика.См."Заветные сказки" Афанасьева, там отсылов к теме хомута немало. 

Я, лично, в любой ситуации предпочту русскую женщину европейской, в силу духовных качеств. 

[Пестовчанин]

Блин ,а я забыл , как у дядьки упряжь на  лошади выглядела. Сколько лет на  ней катался . Сено  заготавливали  ,пацаном ездил помогал ,когда подрос.  Забыл , ничего не помню.

Edited February 7 by Пестовчанин

[АбзаЦ]

В общем, 

русский вариант - ЖЫП, который надежный.

западный - технологичный электромобиль.

 

Кто бы мог подумать?

[АбзаЦ]

А вообще жутко информативно , познавательно и интересно.

Надеюсь, полезно.

[VO1]

Гай сказал(а) 6 часов назад:

В заключение скажу, что строго говоря  разделения русская, нерусская - условно. Как видим термины везде вполне русские

Это потому, что в тройке комбинированная запряжка, коренник под дугой в оглоблях, пристяжные в постромках.

[bogus]

при наличии отсутствия дорог, а присутствии исключительно направлений дышло дает неоспоримое преимущество...более жОсткая сцепка двигателя и трансмиссии с ходовой ...отсюда и увеличение векторного тягового усилия...вывод: НАРОД ПЛОХОГО НЕ ПРИДУМАЕТ...ДОКАЗАНО ВЕКАМИ ЭКСПЛУАТАЦИИ.

[aaaaaa]

Я конечно совсем не специалист, видел и то и другое только в детстве. Но с дугой казалось проще и надёжнее в пользовании, и лошади заметно удобнее. Хотя может и потяжелее.

[Комлева]

Добавлю 5 копеек. Правильная русская упряжь (дуговая то есть) обязательно имеет металлические постромки - тяжи, идущие от оглобель к оси передних колес. И тянет лошадка повозку именно за эти постромки. На оглоблях добавляется металлическая гребенка, за нее эти постромки цепляют и с ее же помощью регулируют длину. 

В санях или в тройке такие постромки не требуются. Поэтому картинку с простой рабочей запряжкой, где были бы видны эти постромки, пришлось искать довольно долго.

Русская упряжь, да, тяжелее, но вес ее лошадь несет на спине через седелку, а не на шее через хомут, как обычно в европейских запряжках. Учитывая общую лошадиную силищу - для нее это семечки. А тягловое усилие приходится как раз на хомут, а он в русской упряжки расположен оптимальнейшим образом, и вес его опять же переносится на седелку.

И еще. Благодаря шлее лошадь может осаживать повозку. Задом подавать ее под погрузку, например.

[Гай]

Пестовчанин сказал(а) 10 часов назад:

Блин ,а я забыл , как у дядьки упряжь на  лошади выглядела. Сколько лет на  ней катался . Сено  заготавливали  ,пацаном ездил помогал ,когда подрос.  Забыл , ничего не помню.

Наверно потому что больше-таки катались. 

А вот когда стока-то тысяч раз запряжешь, распряжешь... Я спустя 30 лет название каждого ремешка помню.

[Гай]

Комлева сказал(а) 3 часа назад:

обязательно имеет металлические постромки - тяжи, идущие от оглобель к оси передних колес. И тянет лошадка повозку именно за эти постромки. На оглоблях добавляется металлическая гребенка, за нее эти постромки цепляют и с ее же помощью регулируют длину. 

В санях или в тройке такие постромки не требуются.

Дык я это вроде написал. 

 

Гай сказал(а) 11 часов назад:

В оглобельно дуговой упряжке лошадь тянет именно за оглобли. Постромки только как дополнительный необязательный элемент. И цепляются часто не к упряжи, а к оглобле, для усиления. А в санях и вовсе постромки не предусмотрены. 

И тянет лошадь таки именно за оглобли. Постромки - уже элемент не упряжи, а оглобли. Сначала хотел вообще с налета и оглобельные постромки описать, и (тоже гениальную и простую) подвижную систему подвеса оглобли на санях и много чего... Но решил, что и так перегружено умозрительными описаниями, а искать наглядные картинки, вы правы, трудновато и лениво.

Комлева сказал(а) 4 часа назад:

И еще. Благодаря шлее лошадь может осаживать повозку. Задом подавать ее под погрузку, например.

 У бездуговой тоже шлея есть. Для тех же целей. Еще более замороченная, надежная, дополненная. Тот самый подхвостник и ремень в ж...е. Для Русской дуговой такая сложность шлеи не требуется. Дополнительная надежность достигается не пристежской упряжи к хвосту, а тугим притягиванием упряжи к оглоблям, через хомут, чересседельник, подбрюшник. 

[VO1]

aaaaaa сказал(а) 4 часа назад:

Я конечно совсем не специалист, видел и то и другое только в детстве. Но с дугой казалось проще и надёжнее в пользовании, и лошади заметно удобнее. Хотя может и потяжелее.

С дугой и оглоблями лесины вытаскивать из леса удобно. Оставляешь передний мост от телеги, комель на него цепью и скобой крепишь. Две лесины лошадка тащит.

[Грифон]

Без хомута и дышла

 

[Помор]

Гай сказал(а) 13 часов назад:

 

5. Пожалуй лошадке полегче, тянет больше грудью, меньше шеей

Хомут не на шее, а на плечах. На шее ярмо (иго на латыни).