Почему я не люблю артистов

[fred01]

Логичен обратный вопрос, а почему я вообще должен любить артистов?

Но ведь большинство - ну, пусть, не большинство, но значительная часть взрослых людей почему-то очень любят артистов. Театра, кино и эстрады. Певцов там всяких. Внимают им раскрыв рты, покупают билеты на различные их представления и сопутствующую продукцию, даже право на простое прослушивание фонограмм. Вешают на стены их изображения, интересуются подробностями их личной и творческой жизни, а некоторые женщины готовы им прямо отдаться.

Мало кто задумывается и находит ответ, почему оно так. Хотя, ответ в достаточной мере очевиден. Вся эта шайка (не смог подобрать другого слова) использует определённую особенность человеческой психики. Даже не психики, а базового уровня подсознания. Если сравнить человека с компьютером, то человеческое сознание представляет из себя некий набор установленных и предустановленных программ, заученных алгоритмов. Психику в целом, или душу, если хотите, можно уподобить операционной системе, не есть ещё BIOS - базовая система ввода-вывода, которая обеспечивает взаимодействие алгоритмов сознания и подсознания с их физическим носителем. У человеческого существа это такие древние базовые инстинкты, которые человек, как правило, не осознаёт, но, по умолчанию, следует им. Например, бьют - беги! Голоден - поешь! Увидел рядом годную самку - овладей!

Блокировать в себе действие этих базовых программ непросто, но возможно. Собственно, вся история человеческой культуры в широком смысле, включая религии и вообще, становлении цивилизации - это о том как бороться с этим, блокировать и вводить в цивилизованные рамки известные всем базовые инстинкты. Солдат учат дисциплине, чтобы не бежать с поля боя при первых ударах. В религиях практикуются посты, когда добровольно и сознательно ограничивают себя в еде. В культуре - всяческие сублимации.

Не все животные инстинкты столь очевидны, более того, не все элементы человеческого BIOSа - животные инстинкты. Например, религиозное чувство совершенно не свойственно животным, а у каждого человека оно есть. Вообще, этим занимается целая наука - этология, если интересно.

Так вот, современный нам шоу-биз, возникший в XIX веке, он, собственно, и существует благодаря беззастенчивой эксплуатации одной из особенностей человеческого BIOSа, некоего заложенного в каждого из нас базового программного кода. Этот элемент небольшой по размеру и в обычных обстоятельствах редко задействуется. Создатель (природа, Бог, аннуннаки, элохим - кому как нравится) заложили его на крайний случай. То есть, когда вопрос встаёт о жизни или смерти отдельного человеческого существа, и, более того, смерть или жизнь этого существа может оказать влияние на выживание в целом ближайшего социума.

Чтобы понять мою мысль, представьте себе в каких условиях жил достаточно первобытный человек. Это небольшая по численности группа - племя, которая занимается борьбой за выживание с природными условиями, хищниками и конкурирующими враждебными племенами. В составе группы есть мужчины-бойцы и фертильные женщины. Каждый из них важен, жизнь каждого из них ценна для племени, потому что смерть любого из них существенно снижает шансы на выживание группы в целом. В любом племени непременно есть вождь. И есть ещё шаман. В маленьких племенах выделенного шамана может и не быть, но тогда тогда его роль в определённых обстоятельствах вынужден брать на себя вождь. Или кого он назначит. Ибо шаман - это не про веселье и развлекуху у костра. Шаман - это необходимый элемент выживания социума. Шаман отвечает за мотивацию и здоровье, как физическое так и психическое, духовное, своих подопечных.

Если мужчина-боец или фертильная женщина заболели или ранены - шаман должен добиться их исцеления и возвращения в строй. Не важно какими средствами. Хотя, в средствах, с нашей точки зрения, он ограничен. Но есть средство, которые мы, современные люди, как правило, игнорируем. Это сила убеждения. Вот что писал по этому поводу Виктор Пелевин:

Австралийские колдуны-аборигены носят с собой кости гигантских ящериц, выполняющие роль магического жезла. Стоит колдуну произнести смертный приговор и указать этим жезлом на кого-нибудь из своих соплеменников, как тот заболевает и умирает. Вот антропологическое описание действия такой "команды смерти":

"Ошеломленный абориген глядит на роковую указку, подняв руки, словно чтобы остановить смертельную субстанцию, которая в его воображении проникает в тело. Его щеки бледнеют, а глаза приобретают стеклянный блеск; лицо ужасно искажается... он старается закричать, но обычный крик застревает у него в горле, а изо рта показывается пена. Его тело начинает содрогаться, он пятится и падает на землю, корчась, словно в смертельной агонии. Через некоторое время он становится очень спокоен и уползает в свое убежище. С этого момента он заболевает и чахнет, отказывается от пищи и не участвует в жизни племени".

Но если колдун попытается сделать то же самое с кем-нибудь из европейцев, хотя бы с тем же антропологом, вряд ли у него что-нибудь выйдет. Европеец просто не поймет значительности происходящего - он увидит перед собой невысокого голого человека,
машущего звериной костью и бормочущего какие-то слова. Будь это иначе, австралийские колдуны давно правили бы миром.
(из эссе "Зомбификация")

Чтобы эта программа работала, в человеческом BIOSe должна быть ответная часть, некий драйвер, позволяющий принимать этот сигнал, то есть, выделять его из входящего шума и отправлять на исполнение. Пелевин описал негативное программирование, но также работает и позитивное. И оно тоже многократно описано. Встань и иди! - после совершения определённого обряда командует шаман-колдун, и смертельно больной, быть может, человеческий организм запускает внутри себя некие процессы, в кровь вбрасываются какие-то гормоны и больной идёт на поправку, а раненый боец на адреналине продолжает битву (охоту) и забивает врага (зверя) - этого требует выживание племени.

Для того, чтобы отдать такую команду, отдающий её должен выглядеть как шаман, говорить/петь как шаман, двигаться как шаман. Ещё должен восприниматься окружающими как живой пример успеха в своей сфере деятельности, и обязательно демонстрировать им связь с какими-то недоступными простому человеку сущностями. Только при сочетании всех/большинства перечисленных факторов это будет работать. Причём, в каждом племени будут какие-то свои особенности, свои представления о том, как должен выглядеть шаман, как себя вести, но есть некие базовые, общие для всего человечества элементы. И, один из главных элементов - это история успеха.

Хорошо, если колдун потомственный. И чем-то необычный. В необычных одеждах, например. Обязательно должен уметь с серьёзным выражением бормотать непонятные фразы и красиво петь. Врать должен уметь, так чтобы все верили.Петь - очень важно для шамана. В России XVII века, когда для формирования церковного прихода требовалось из простых людей отобрать и подготовить приходского священника, прежде всего оценивали то, как человек поёт. Можно было не знать грамоты и заучить основные псалмы наизусть - если человек умеет красиво петь - в церковь будут приходить люди и слушать его. Среди прочего будут и позитивно воспринимать произносимые им проповеди.

Современный нам шоу-биз возник, когда традиционная церковь была отодвинута с пьедестала, т.е. с центрального места в сознании большинства людей. На Западе - ещё в XIX веке, в российской глубинке - в советское время. Но потребность в шаманах у людей никуда не делась. Надо понимать, что становление шоу-биза длительный процесс, занимавший десятилетия. Нужно два-три поколения, чтобы вырастить когорту потомственных артистов и создать истории успеха. Они там, в этой кодле (не знаю, шайке, мафии), уверены, что схватили бога за бороду, нашли пасхалку в игре, пришли к успеху. Что они избранные. Но, на самом деле они хакеры. Они взломали мозг обывателя. Точнее, взломали не они, а те кто создал этот шоу-биз. Вот уж не знаю - это было так и задумано, был какой-то план или так само сложилось. Но не важно. Просто за десятилетия сложилась определённая модель, как должен выглядеть шаман нового поколения и какой именно бред он должен бормотать со сцены/экрана/звуковоспроизводящих устройств, чтобы прийти к успеху.

Но есть ли от них польза? И кому? Явно не простым людям. Первобытные шаманы исцеляли людей, жрецы античности несли культуру в массы, формируя, собственно, цивилизации, священники средневековья направляли паству к духовному росту, как они его сами понимали. А эти? Они к чему? Но, вообще, людям приятно - когда они видят/слышат артиста, который выглядит как шаман и ведёт себя как шаман - в них срабатывает тот самый механизм, в кровь вбрасываются эндорфин, адреналин и чёрт знает ещё какие гормоны. Человек испытывает удовольствие, радость, даже счастье. Но на самом деле это означает лишь то, что кто-то в очередной раз хакнул ему мозг.

Поэтому, я не люблю артистов. Если всё это понимать, кость ящера уже не работает. Срабатывает другой встроенный защитный механизм. Хотя... можно, просто воспринимать сюжет фильма абстрагируясь от игры актёров. Хотя, и там гoвно - если присмотреться.

Можно просто слушать текст песни, не интересуясь, кто поёт. Конечно, годный текст ещё поискать. Но можно просто слушать красивую музыку. А артисты... ну... в средневековой Европе, например, предложили любопытное решение, сформировав целое направление - искусство кастратов. У нас всегда были шуты, скоморохи, которые в балаганах отрабатывали вполне трудовую копеечку. Плохо простому человеку придавать этому какое-то особенное значение. Если это колдун не вашего племени, а австралийский, то кость древнего ящера в его руке - это просто кость. Пусть скачет.

 

Комментарий автора: 

в продолжение полемики об отъехавших от нас зарубеж артистах (особенно, ещё советских), осудивших СВО и об отношении к ним публики.

https://aftershock.news/?q=node/1208456

[Сашка]

fred01 сказал(а) 14 минут назад:

Можно просто слушать текст песни, не интересуясь, кто поёт. Конечно, годный текст ещё поискать. Но можно просто слушать красивую музыку.

 

fred01 сказал(а) 14 минут назад:

Вот что писал по этому поводу Виктор Пелевин:

У человека каша в башке, которую он выблевал в статью никому не нужную кроме него самого. Смешал все в кучу, сожрал, не переварил и выблевал.

Можно просто читать книжки не интересуясь кто пишет. Конечно, годный текст ещё поискать. Но можно просто читать хорошие книги. 

Edited February 4 by Сашка

[awwa]

Тут такое.....Это тоже работа.Другое дело,что гражданин артист,мать его так,должен понимать,что кроме Матушки Руси у него нет никого.Кроме,конечно.матери,что его родила......

[ajakc]

Почему я не люблю артистов

вы просто не умеете их готовить

[АбзаЦ]

Прекрасный материал.

Просто прекрасный.

Фред, спасибо.

 

Только я бы еще обобщил.

Шаманы, колдуны, артисты производят и продают эмоции, ибо фактами и предметами торгуют другие ведомства.

Это, действительно, программный продукт.

А эмоции, кроме прочего, идеальный инструмент для управления. Получения власти. Много кому-то, немного себе.

И работают такие колдуны-артисты-подрядчики бандами.

 

Кто-то в нашей банде говорит эмоционально о наших интересах. Как Лановой.

Кто-то в их банде пытается программировать нас за их интересы. Как макарское падло.

Кто-то на себя, за свою башенку из слоновой кости, потом хочет перепродать оптом клиентуру.

 

И да, эмоции - продукт эволюции, прекрасный метод управления и организации, программный, естественно.

Edited February 4 by АбзаЦ

[АбзаЦ]

Сашка сказал(а) 4 часа назад:

 

У человека каша в башке, которую он выблевал в статью никому не нужную кроме него самого. 

Можно просто читать книжки не интересуясь кто пишет. Конечно, годный текст ещё поискать. Но можно просто читать хорошие книги. 

Сашка, ты дурак. Ты из какой-то другой Сибири. Не позорь мою Сибирь.

[siguron]

Поклонение артистам тоже не понимаю, но все описанное в статье странно, если мягко сказать.

[АбзаЦ]

awwa сказал(а) 4 часа назад:

Тут такое.....Это тоже работа.Другое дело,что гражданин артист,мать его так,должен понимать,что кроме Матушки Руси у него нет никого.Кроме,конечно.матери,что его родила......

У него есть инвесторы, спонсоры, круг общения, он продает эмоции и покупает их, вообще, артисты в массе сильно глуповаты, лично заметил...

[Сашка]

АбзаЦ сказал(а) 2 минуты назад:

Сашка, ты дурак. Ты из какой-то другой Сибири. Не позорь мою Сибирь.

Ну во-первых я не из Сибири, во-вторых уж поясни, будь добр)

[11220]

Да их сейчас мало кто любит, талантов, особенно среди молодого поколения нет, а гражданская позиция совсем дрянная.

[awwa]

АбзаЦ сказал(а) 5 минут назад:

У него есть инвесторы, спонсоры, круг общения, он продает эмоции и покупает их, вообще, артисты в массе сильно глуповаты, лично заметил...

Это сильно старая история.......Замеченная и печальная.Русский Мир,это отдельная Цивилизация.Живущая по своим законам и правилам.Лицедеи несколько оторвались от этого.Ударились в вольницу и стали сильно грешить своей сущностью.........Их надо ставить на правильный путь.Не всех............Многие всё понимают.

[Сашка]

11220 сказал(а) 12 минут назад:

Да их сейчас мало кто любит, талантов, особенно среди молодого поколения нет, а гражданская позиция совсем дрянная.

Так то да, но автор приравнял в этом высере условных Чичерину и Шамана к монеточкам(урса хороший ресурс, позновательный, я только тут о ней узнал) и дятлам, что на скейте в виде креста гоняют. Скорее всего он слушал при написании сего дерьма рамамба хару мамбуру от еще одного мудака. Ему же похер кто поет, главное, что музыка нравится.

[Raven912]

Артистов не то, чтобы любят... Просто смысл бытия артиста в том, чтобы быть известным. Их имена, их мнение транслируют СМИ. Вот и получается влияние, непропорциональное их личным качествам.

К тому же, артистов учат лицедействовать, учат тому, как вызвать негодование... или же - завоевать симпатии.

[KoL9n]

Сашка сказал(а) 3 минуты назад:

Так то да, но автор приравнял в этом высере условных Чичерину и Шамана к монеточкам(урса хороший ресурс, позновательный, я только тут о ней узнал) и дятлам, что на скейте в виде креста гоняют. Скорее всего он слушал при написании сего дерьма рамамба хару мамбуру от еще одного мудака. Ему же похер кто поет, главное, что музыка нравится.

 

Объясняю. Собственно это не вчера даже поняли...

 

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.

 

Если чел - артист, с интересом послушаю его рассуждения про актёрское мастерство, сценическую речь и психологию поведения на сцене. Но вот рассуждения артиста... а так же писателя, продюсера, художника.... ну, и т.п. на политические, тем более военные темы - полнейшая ересь!

[Raven912]

Сашка сказал(а) 2 минуты назад:

Скорее всего он слушал при написании сего дерьма рамамба хару мамбуру от еще одного мудака. Ему же похер кто поет, главное, что музыка нравится.

В целом - да. То, что автор - чудак на букву "м" не всегда делает его произведения хуже. 

Тот же автор, написавший:

"Здесь девы юные цветут

Для прихоти бесчувственной злодея"

сам крепостных девок портил с большим увлечением. Это что-то меняет?

[Сашка]

KoL9n сказал(а) 1 минуту назад:

Но вот рассуждения артиста... а так же писателя, продюсера, художника.... ну, и т.п. на политические, тем более военные темы - полнейшая ересь!

Так никто и не спорит в этом плане! Посыл то автора в другом. Ну а про наших артистов фронтовиков я вообще молчу.

[АбзаЦ]

Сашка сказал(а) 4 часа назад:

Ну во-первых я не из Сибири, во-вторых уж поясни, будь добр)

А, не разглядел.

Ну если не из Сибири, то не наезжаю.

 

А по посту.

Этот спор ведется со времени физиков и лириков. Или чуть раньше, на 5 000 лет. С Нармера, он же Менес.

Как убедить людей делать то, что тебе нужно.

Можно пользоваться термином БИОС и программы, можно термином любовь к Богу и отеческим гробам, это разные представления эмоций, которые есть усилитель и закрепитель некоторых поступков в нашем сознании.

Это может быть инстинктом (прописано в БИОС), это может быть надстройкой над инстинктом, усвоенными правилами поведения, МОРАЛЬЮ.

Но это есть и будет.

И это будут использовать люди и  группы людей для добычи денег,  власти, в широком смысле слова - любых общественных целей (я сейчас исключаю личные, персональные манипуляции).

Это - профессиональные лидеры мнений или агенты влияния.

Они продают мнения, влияние в виде эмоциональных посланий, дабы заставить меня действовать.

Одни - в моих интересах, другие - против моих интересов.

Как Лановой и макарурод.

 

 

[Сашка]

АбзаЦ сказал(а) 2 минуты назад:

А, не разглядел.

Ну если не из Сибири, то не наезжаю.

 

А по посту.

Этот спор ведется со времени физиков и лириков. Или чуть раньше, на 5 000 лет. С Нармера, он же Менес.

Как убедить людей делать то, что тебе нужно.

Можно пользоваться термином БИОС и программы, можно термином любовь к Богу и отеческим гробам, это разные представления эмоций, которые есть усилитель и закрепитель некоторых поступков в нашем сознании.

Это может быть инстинктом (прописано в БИОС), это может быть надстройкой над инстинктом, усвоенными правилами поведения, МОРАЛЬЮ.

Но это есть и будет.

И это будут использовать люди и  группы людей для добычи денег,  власти, в широком смысле слова - любых общественных целей (я сейчас исключаю личные, персональные манипуляции).

Это - профессиональные лидеры мнений или агенты влияния.

Они продают мнения, влияние в виде эмоциональных посланий, дабы заставить меня действовать.

Одни - в моих интересах, другие - против моих интересов.

Как Лановой и макарурод.

 

 

Опять же это все прописные истины, но автор смешал в кучу вообще все и вся, под одну гребенку, и сам не понял как это у него получилось.

Edited February 4 by Сашка

[Сорекс]

А древние колдуны или шаманы знали, что они именно шаманы или колдуны? Может кличка или должность по другому называлась?

 Да и вожди в племенах, как и шаманы появились по историческим меркам совсем недавно. Так что древний человек был от них свободен.

 Так что текст бредовый. Но с претензией.

[АбзаЦ]

Сашка сказал(а) 4 часа назад:

Так то да, но автор приравнял в этом высере условных Чичерину и Шамана к монеточкам(урса хороший ресурс, позновательный, я только тут о ней узнал) и дятлам, что на скейте в виде креста гоняют. Скорее всего он слушал при написании сего дерьма рамамба хару мамбуру от еще одного мудака. Ему же похер кто поет, главное, что музыка нравится.

Формально они заняты одним делом, Чичерина и монеточка. Ибо компов без программ, а людей без эмоций нет.

Но Чичерина действует в МОИХ ИНТЕРЕСАХ, интересах МЕНЯ, РОДИЧЕЙ, МОЕГО КАРМАНА. 

А та швалька - НЕТ. МОИ ИНТЕРЕСЫ СТРАДАЮТ. ДЕНЬГИ ПОТЕРЯЮ.

 

А как говорил Ленин, ...... ну, все знают.

[SZlobaFM]

Сашка сказал(а) 55 минут назад:

У человека каша в башке, которую он выблевал в статью никому не нужную кроме него самого. Смешал все в кучу, сожрал, не переварил и выблевал.

Можно просто читать книжки не интересуясь кто пишет. Конечно, годный текст ещё поискать. Но можно просто читать хорошие книги. 

можно.

можно слушать макаревича и не интересоваться тем что он говорит вне песен. 

можно видеть что наши дети смотрят некоглая, и не интересоваться тем кто оно. 

всё можно. 

 

но однажды обнаруживается что они авторитеты, лидеры мнений, властители дум. не наших. но наших детей. и многих. и многих не детей. 

и мы смотрели, и читали, не интересуясь тем кто что пишет.

 

тут надо артистов в старте заменить на паяцев. 

[Сашка]

АбзаЦ сказал(а) 3 минуты назад:

Но Чичерина действует в МОИХ ИНТЕРЕСАХ, интересах МЕНЯ, РОДИЧЕЙ, МОЕГО КАРМАНА. 

А та швалька - НЕТ. МОИ ИНТЕРЕСЫ СТРАДАЮТ. ДЕНЬГИ ПОТЕРЯЮ.

Именно! Я про это и говорю. А автор приравнял Пуговкина к Серебрякову. Для него все одно говно. Есть Артисты, а есть певцы ртом и торговцы своим хлебалом и жопой. И не надо их сравнивать.

[Сашка]

SZlobaFM сказал(а) 3 минуты назад:

тут надо артистов в старте заменить на паяцев. 

Да

[АбзаЦ]

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. В.И. Ленин. Три источника и три составных части марксизма

[АбзаЦ]

Сашка сказал(а) 4 часа назад:

Именно! Я про это и говорю. А автор приравнял Пуговкина к Серебрякову. Для него все одно говно. Есть Артисты, а есть певцы ртом и торговцы своим хлебалом и жопой. И не надо их сравнивать.

Прекрасная иллюстрация.

То, что вы говорите - та самая эмоция в чистом виде.

Вас , как нормального человека, заставляют действовать под влиянием эмоций, Родина, Россия, любовь к отеческим гробам.

Вам достаточно - хорошо, правильно сработали воспитание плюс пропаганда.

 

Мне недостаточно. Я биолог. Я понимаю, как действует управление особью.

Мне надо знать, что мои интересы по факту проживания на этой земле и в этом обществе конкретны, выражаются деньгами и статусом для меня и моей семьи, и поэтому я хочу убить того, кто под влиянием эмоций тащит меня против моих интересов, в 90-е, например.

А Россия и любовь к отеческим гробам - надстройка, я - компьютер, понимающий, как мной управляет надстройка с согласный с этим, ибо сие не противоречит базису. Моим интересам.

Edited February 4 by АбзаЦ

[Помор]

АбзаЦ сказал(а) 50 минут назад:

Шаманы, колдуны, артисты производят и продают эмоции

Ну какой из артиста шаман? Артист может только сыграть шамана, и то не каждый. А колдунствовать на публику вообще дело опасное.

[Сашка]

АбзаЦ сказал(а) 4 минуты назад:

Прекрасная иллюстрация.

То, что вы говорите - та самая эмоция в чистом виде.

Вас , как нормального человека, заставляют действовать под влиянием эмоций, Родина, Россия, любовь к отеческим гробам.

Вам достаточно - хорошо, правильно сработали воспитание плюс пропаганда.

 

Мне недостаточно. Я биолог. Я понимаю, как действует управление особью.

Мне надо знать, что мои интересы по факту проживания на этой земле и в этом обществе конкретны, выражаются деньгами и статусом для меня и моей семьи, и поэтому я хочу убить того, кто под влиянием эмоций тащит меня против моих интересов, в 90-е, например.

А Россия и любовь к отеческим гробам - надстройка, я - компьютер, понимающий, как мной управляет надстройка с согласный с этим, ибо сие не противоречит базису. Моим интересам.

Опять не попали. Ну да ладно. Но я понимаю, что вы всю эстраду и кино приписали к пропаганде и от этого пляшете. Что, в принципе, правильно и логично. Но изначально я вообще не об этом говорил)

[Грифон]

Аффтар статьи -  обычный дурак. Обычный - в том смысле, что он считает себя вправе публично излагать свои бредни, яко нечто важное и поучительное для общества, не озаботившись критично оценить качество своих рассуждалок и поучалок как бы со стороны. Так вот отсутствие самокритицизма - верный признак дурака. А вот дурак необычный, понимающий свою слабость - это уже не дурак. 

Аффтор расчехлился в пересказе проделок "австралийских колдунов". Дело в том, что эти "стрелы смерти" и фотографии их применения суть одни из занятных экспонатов Музея истории религии в Петербурге. Это вовсе не "кости ящера". Пелевин, как видим, экспонатами впечатлился, а во  аффтар, как видим,  глупых музеев не посещает. Ему себя достаточно. 

Но коли аффтар тронул русскую литературу, то ему неплохо бы знать, что яркие образы философствующих дураков прописаны блестяще - это Кифа Мокиевич и Васисуалий Лоханкин. 

Может себя по праву поместить в пантеон сиих гигантов мысли. 

По существу же всё просто. Человеку, в полном смысле слова, от природы и Бога дано то, что называется одухотворенностью. То есть тяга к красоте, искусству и творению - объективная и непреложная сторона человеческой натуры. И именно через эту одухотворенность человек, видя творение, идеализирует творящего. 

А творение может быть и невещественным. 

Так вот проблема с артистами двоякая - то сами артисты начинают жить жизнью своего амплуа, то зритель, видя экранный образ,  самоубеждается в том, что и личность актёра как образ. 

Ну-ну. Зная уже реалии, понимаем, что не похож был Богатырёв на мужественного Шилова, а тяжко пьющий Даль на метафизичного Шута. 

[Vikont]

Да ладно еще лет 20 и заменят этих самовлюбленных мудаков на ии.

[АбзаЦ]

Vikont сказал(а) 4 часа назад:

Да ладно еще лет 20 и заменят этих самовлюбленных мудаков на ии.

Интереснейший вопрос.

В сериальных сценариях, думаю, он уже есть.

И Лемом был исследован давно.

"Грозный Генька-генератор грубо грыз горох горстями"

Проблема в том, что тут мы будет закономерно отставать.

Увы.

[Тимур Фокин]

Сашка сказал(а) 2 часа назад:

....Смешал все в кучу, сожрал, не переварил и выблевал.

Некоторые "студенты" любят подогретое.

[MAKCY]

Все артисты вышли из чьей-то постели, как и мы все из Гоголевской шинели.. 

[Байпас]

Задача артиста - разработать каноническое искривление рожи, сопроводающее актуальное событие. Здесь он профессионал, здесь мы ему подражаем. Его слова и мысли за пределами роли могут быть гораздо менее убедительней разработанной рожи.

[okinalex]

Статья показывает, что значит не иметь даже зачатков философского образования, а влезать в "высокие матери". Даже если и нащупаешь верное направление рассуждений, неизбежно погрязнешь в деталях и вырулишь в болото.

 

Секрет нашей "любви" к "артистам" не требует особого выверта мозга. Просто нужно помнить, что материей искусства являются человеческие эмоции. (мазня современных художников, даже если ваааааще беспредметна, ценна лишь тогда, когда передаёт зрителю эмоции создателя). В мире искусства крайне мало тех, кто стремился бы вызвать у зрителя отрицательные эмоции. Все в основном работают "на позитив". Ярчайший пример -- голливудское кино. "Хэппиэнд" должен быть обязательно. Что бы ни творилось по ходу фильма, финал должен быть хорошим. Зритель должен уйти из кинотеатра с хорошим настроением.

То есть искусство почти всегда даёт человеку позитивные эмоции. Это касается и музыки, и живописи, и литературы, и вообще всего.

А дальше начинается (привет, Абзац!) "базовая дуга условного рефлекса". Нас кормят "сладким" и мы постепенно привыкаем воспринимать кормящего как источник этой сладости. Но мы же не собаки Павлова, у нас же образное мышление, хоть и не у всех развитое, а это значит, что входной сигнал способен пробуждать не только прямую ответную реакцию, но и индуцировать опосредованные. Именно на этом основан феномен "лидеров общественного мнения". Вот певец, он же "делает нам хорошо", когда поёт, значит (индуцирует нам наш мозг) он "сделает хорошо" не только пением, но и рассуждением. Для нас любой ЛОМ от искусства, это не человек, это позитивный входной сигнал. Видя его например, на экране, мы по определению начинаем ждать от него "сладкого". А в психологии феномен предварительного настроя известен хорошо и очень давно.

Ну а насколько злонамеренно развивалось искусство? Не думаю, что кто-то вот прямо нарочно изобретал кларнет, чтобы управлять толпой, Просто искусство как любая сфера человеческой деятельности имеет свою технологию, и эта технология совершенствуется.

 

А что делать, чтобы "артисты" нам и нашим детям мозги не засирали? Воспитывать в себе и них САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ мышления. Внутреннюю волевую мотивацию, умение и стремление строить выводы не на основании чужого мнения, а на основании собственного анализа исходных данных. А это требует такого всеми осуждаемого ныне свойства мышления, как эрудиция.  

Ну и понимать надо самим и детям объяснять, что артисты, музыканты и писатели, да и вообще все деятели искусств -- это обычные люди. Чаще всего предельно недалёкие, замкнутые в своём профессиональном мирке, и всерьёз воспринимать рассуждения даже хорошего музыканта о геофизике просто НЕЛЕПО.

 

 

Edited February 5 by okinalex

[Грифон]

okinalex сказал(а) 1 час назад:

Статья показывает, что значит не иметь даже зачатков философского образования, а влезать в "высокие матери". Даже если и нащупаешь верное направление рассуждений, неизбежно погрязнешь в деталях и вырулишь в болото.

 

Секрет нашей "любви" к "артистам" не требует особого выверта мозга. Просто нужно помнить, что материей искусства являются человеческие эмоции. (мазня современных художников, даже если ваааааще беспредметна, ценна лишь тогда, когда передаёт зрителю эмоции создателя). В мире искусства крайне мало тех, кто стремился бы вызвать у зрителя отрицательные эмоции. Все в основном работают "на позитив". Ярчайший пример -- голливудское кино. "Хэппиэнд" должен быть обязательно. Что бы ни творилось по ходу фильма, финал должен быть хорошим. Зритель должен уйти из кинотеатра с хорошим настроением.

То есть искусство почти всегда даёт человеку позитивные эмоции. Это касается и музыки, и живописи, и литературы, и вообще всего.

А дальше начинается (привет, Абзац!) "базовая дуга условного рефлекса". Нас кормят "сладким" и мы постепенно привыкаем воспринимать кормящего как источник этой сладости. Но мы же не собаки Павлова, у нас же образное мышление, хоть и не у всех развитое, а это значит, что входной сигнал способен пробуждать не только прямую ответную реакцию, но и индуцировать опосредованные. Именно на этом основан феномен "лидеров общественного мнения". Вот певец, он же "делает нам хорошо", когда поёт, значит (индуцирует нам наш мозг) он "сделает хорошо" не только пением, но и рассуждением. Для нас любой ЛОМ от искусства, это не человек, это позитивный входной сигнал. Видя его например, на экране, мы по определению начинаем ждать от него "сладкого". А в психологии феномен предварительного настроя известен хорошо и очень давно.

Ну а насколько злонамеренно развивалось искусство? Не думаю, что кто-то вот прямо нарочно изобретал кларнет, чтобы управлять толпой, Просто искусство как любая сфера человеческой деятельности имеет свою технологию, и эта технология совершенствуется.

 

А что делать, чтобы "артисты" нам и нашим детям мозги не засирали? Воспитывать в себе и них САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ мышления. Внутреннюю волевую мотивацию, умение и стремление строить выводы не на основании чужого мнения, а на основании собственного анализа исходных данных. А это требует такого всеми осуждаемого ныне свойства мышления, как эрудиция.  

Ну и понимать надо самим и детям объяснять, что артисты, музыканты и писатели, да и вообще все деятели искусств -- это обычные люди. Чаще всего предельно недалёкие, замкнутые в своём профессиональном мирке, и всерьёз воспринимать рассуждения даже хорошего музыканта о геофизике просто НЕЛЕПО.

 

 

Да, но тогда почему такой шумный успех имел Хичкок и хоррор, как жанр? 

ИМХО, человеческая природа всё же сложнее, и отрицание Сатаны - не пустой звук, а ежедневная инструкция. 

[Байпас]

Театр вырос из религиозных ритуалов. Танцы, музыка, декламация использовались чтобы заинтересовать дураков, а их всегда большинство, философией своего времени.

Вот и сейчас  артисты чувствуют себя приобщенными к высшей мудрости мира. Политософии.

[topro]

okinalex сказал(а) 3 часа назад:

что делать, чтобы "артисты" нам и нашим детям мозги не засирали? Воспитывать в себе и них САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ мышления. Внутреннюю волевую мотивацию, умение и стремление строить выводы не на основании чужого мнения, а на основании собственного анализа исходных данных. А это требует такого всеми осуждаемого ныне свойства мышления, как эрудиция.  

 

Во! Но! Вы сами осознаёте, что воздействие идёт через эмоции, чувства... А это "первая сигнальная", присущая всем животным, базовая так сказать... А понимание, осознание, тем более критическое мышление, это пардон "вторая сигнальная". Абстрактное мышление. Присущее НЕ всем животным )))

Это как эффект толпы - толпа усредняется по показателю присущую подавляющему большинству. Воздействие на эмоции, эксплуатация базовых уязвимостей, это деятельность, которую государств монополизирует и лицензируется ) Или придется признать что гипнотизёр, мошеник на доверии, карточный катала, карманник наконец (он же тренировался)))) имеет право обирать лоха )

Так и артисты, культура, религия...инструменты поддержания (или разрушения) в обществе морали и нравственных норм, и потому их деятельность не безобидна.

К чему это я... А... Вы конечно правы, и автор поверхностен, но тему поднимает правильную.

Edited February 5 by topro

[okinalex]

Грифон сказал(а) 2 часа назад:

Да, но тогда почему такой шумный успех имел Хичкок и хоррор, как жанр? 

Так я же говорил про БОЛЬШИНСТВО. А не про всех.
Почему крепкий чай, он же горький, пьют с сахаром, да ещё кладут туда лимон. Дело в том, что регулярно повторяющийся раздражитель теряет воздействие. Такова человеческая психика. Хорор как бы освежает восприятие основного потока.  После него сопливая мелодрамма воспринимается лучше, взрослые мужики до слёз смеются над мультиками.

[okinalex]

topro сказал(а) 1 час назад:

Вы сами осознаёте, что воздействие идёт через эмоции, чувства... А это "первая сигнальная", присущая всем животным, базовая так сказать... А понимание, осознание, тем более критическое мышление, это пардон "вторая сигнальная". Абстрактное мышление. Присущее НЕ всем животным )))

Так я о том и говорю. Собственно чем человек выделяется из животного мира? Способностью сознательно регулировать базовые поведенческие реакции. Способ не впадать в "любовь к артистам" -- развивать ОСОЗНАННОЕ восприятие искусства.

 

topro сказал(а) 1 час назад:

Так и артисты, культура, религия...инструменты поддержания (или разрушения) в обществе морали и нравственных норм, и потому их деятельность не безобидна.

Ой, вы, по-моему, переборщили с социальной ролью артистов. Это в СССР с его доминирующей ролью государства в искусстве артисты ОБЯЗАНЫ были нести социальную роль. А сейчас в массе своей они даже слов таких не знают. Артисты -- это такие же ремесленники как портные или сапожники. И их роль в обществе ничуть не большая. Просто они работают в отрасли которая направлена на чувства, а не на материальные потребности. Они не создают и не разрушают нормы морали, эти нормы вырабатывает общество в целом. Артисты могут лишь соответствовать или не соответствовать им.

[Байпас]

Артисты - модельеры эмоциональных реакций, но маску-реакцию на 24 февраля Кремль так  и не получил. Или вовсе  не приняли  заказ.Перехватили враги исполнителя.

Правильные патриотические личины приходится искать не в кино.  театре, а в чат рулетке. Им мимикой и подражать.

Edited February 6 by Байпас