Тссс! Молчите о третьей мировой войне! (The American Conservative США)(Комментарии)

[slotr1]

Тссс! Молчите о третьей мировой войне!

 

Род Дреер (Rod Dreher)

 

В условиях, когда правящий класс Запада приближает нас к грани ядерного конфликта с Россией, инакомыслия этому практически не слышно.

 

Это полка в моей ванной здесь, в Будапеште. Мои таблетки йодида калия (защита от радиационного поражения щитовидной железы) стоят рядом с бутылочкой святой воды. Такова жизнь в эти дни в этой части мира.

 

Вчера я писал о том, как премьер-министр Венгрии Виктор Орбан сказал, что отправка Западом танков на Украину — еще один признак того, что мы находимся в настоящей войне с Россией. Чтобы было предельно ясно, Орбан считает, что это очень плохая идея! По его мнению, под предводительством Соединенных Штатов страны НАТО ввязываются в откровенную войну с ядерной Россией из-за Украины.

 

Я не могу выкинуть это из головы... потому что это правда. Нет другого способа понять Америку и Германию, (под сильным давлением США) направляющих на Украину суперсовременные танки, кроме как сделать вывод о том, что Запад ввязывается в войну на одной из сторон. (На той стороне, которой, кстати, вроде как управляют люди, которые воруют наши деньги). Что бы мы ни говорили о моральности украинского дела, факт остается фактом: у России есть ядерное оружие. Вы понимаете это? У России есть ядерное оружие. Раньше мы жили в мире, где этот ужасный факт что-то да значил. Он значил, что наши политики должны были быть чрезвычайно осторожными, как и их политики, чтобы весь мир не исчез с лица Земли в виде серии ярких вспышек и грибовидных облаков.

 

Судя по всему, сейчас все это отброшено в сторону. Мы спровоцировали эту дурацкую войну с Россией, которую, без сомнения, нужно повернуть вспять и прекратить. И теперь мы в этой войне, и пытаемся победить в ней, хотя ясно, что "победа" в конфликте со страной, обладающей ядерным оружием, выглядит как полное безумие. Почему мы не говорим об этом? Почему мы так мало говорим об этом, учитывая, какие высокие сейчас действуют ставки? Здесь, в Европе, Виктор Орбан — единственный европейский лидер, готовый поднять этот вопрос. Но его превратили в изгоя. Отсюда издалека я не слежу за социальными сетями в США, но я читаю газеты и просматриваю наши СМИ в режиме онлайн. И, насколько я могу судить, это сейчас у нас в США запретная тема. И ясно видно, что демократическая партия более воинственна и "по-ястребиному" настроена, чем республиканцы. Тех, кто помнит, как катастрофическая война была навязана американскому народу в Ираке, это приводит в бешенство и одновременно угнетает. Но даже тогда, более 20 лет назад, у нас в стране существовала более критическая дискуссия по Ираку, чем теперь по Украине, несмотря на то, что ставки в нынешнем конфликте несоизмеримо выше.

 

Понимают ли американские и европейские народы, что здесь делает сейчас их правящий класс? Почему средства массовой информации не информируют широкие массы, или, по крайней мере, не способствуют дискуссиям и дебатам?

 

Почему СМИ находятся в связке с партиями войны? Вам не кажется это странным?

 

Очевидный ответ заключается в том, что тщательное изучение ситуации может привести рядовых американцев (и европейцев) к выводу о том, что какой бы ужасной ни была Россия, и какими бы стойкими ни были украинцы, защищая свою страну, эскалация этого конфликта не отвечает ничьим интересам, потому что он фатально легко может стать ядерным. А если люди начнут серьезно думать о том, что происходит, и что вполне может случиться в ближайшее время, они перестанут поддерживать политику войны, проводимую от их имени.

 

Что для этого должно произойти? Американские солдаты должны быть развернуты в боевые порядки на Украине? Не думайте, что это невозможно. Украине уже сейчас не хватает солдат. И не думайте, что это будет какая-то "коалиция желающих", нет. Это будут американцы. Европейские армии невелики, и результаты опроса Gallup 2015 года показывают, что многие западноевропейцы не захотят воевать даже за свои страны. А вы собираетесь убедить их воевать за Украину? Вы действительно думаете, что хоть какое-то западноевропейское правительство останется у власти, если между НАТО и Россией разразится официально объявленная война?

 

Сколько американцев знают, что в конце холодной войны США были первыми в том, чтобы заставить русских поверить в то, что НАТО не будет расширяться на восток? Русским не нравилось, когда НАТО втягивала в альянс страны Балтии, но это еще не было красной чертой для Москвы. А вот Украина ей стала. Россия не могла принять НАТО на Украине, и на то имелись очень веские причины. Это всегда было стратегически важно для России в том смысле, в каком оно никогда не может быть важным для США. И все же в 2008 году президент Джордж Буш-младший заявил, что альянс рассмотрит вопрос о членстве Грузии — кавказской нации! И, да, о членстве Украины. Владимир Путин не святой, но он ни в коем случае и не глупец.

 

В 2014 году Соединенные Штаты помогли организовать "цветную революцию" на Украине, в результате которой был свергнут законно избранный пророссийский президент. Вы помните перехваченный в 2014 году разговор между тогдашним помощником госсекретаря США Викторией Нуланд и послом США на Украине, в котором они обсуждали манипуляции Вашингтона с украинским правительством, чтобы привести людей Вашингтона к власти? Тот самый, в котором Нуланд позорно кричала: "К черту ЕС"? На пресс-конференции в Вашингтоне в 2013 году она говорила о том, что она "совершенно сбилась с часовых поясов" после своей "третьей поездки за пять недель" в Киев. Вашингтон серьезно вмешивался в украинские дела. Президент Обама отрицал это, но это была очевидная правда. Важно отметить, что Нуланд, неоконсерватор, вышедшая замуж за Роберта Кагана из влиятельной семьи неоконсерваторов, занимала пост высокопоставленного американского дипломата как в республиканской, так и в демократической администрациях. Вы хотите увидеть лицо нашего "Глубинного государства"? Так вот же оно.

 

Легко понять, почему американцы и европейцы негодуют на Россию за ее военную спецоперацию на Украине. Но гораздо труднее понять, почему мы не пытаемся найти пути дипломатического урегулирования этого военного конфликта путем переговоров, тем более что ни одна из сторон не выглядит способной добиться быстрой победы, а саму Украину буквально "разгрызают на куски". Русские никогда не уступят ни Крым, ни Донбасс. Безумие со стороны Киева — думать, что он может их вернуть, но такова политика Украины, и США ее поддерживают. Вы в курсе, читатель, что в Крыму находится крупнейшая российская военно-морская база? Россия оттуда никуда не денется. А вы бы ушли оттуда, если бы уже находились там?

 

Недавно я прочитал частный анализ одного крупного европейского инвестиционного дома, в котором делается вывод, что "мы находимся на пороге третьей мировой войны". Компания консультирует своих инвесторов о риске для их денег из-за тех геополитических событий, которые она считает возможными или вероятными в наступающем году. В отчете европейские правительства обвиняются в том, что они являются "вассалами" Вашингтона и следуют за США в войне, которая глубоко противоречит широким европейским интересам — экономическим и многим другим. Абсолютно реальным является тот факт, что Россия считает, что находится в "экзистенциальной" войне с Западом (хотя западная общественность, кажется, совершенно не осознает, насколько серьезными стали ее последствия). В этом контексте нельзя исключать вторжения России на восточные границы Европы, если НАТО продолжит эскалацию конфликта на фоне ожидаемого весной 2023 года российского наступления. Менеджеры хедж-фондов готовят своих инвесторов к реальной возможности ядерной войны, по крайней мере, на европейских полях сражений. Они говорят, что это определяется тем, как далеко США готовы зайти, чтобы сохранить мир таким, в котором Америка является гегемоном.

 

Это пугающий сценарий, но далеко не надуманный. Приводит в бешенство и то, что сегодня мы всего на двадцать лет отошли от тех событий, когда вашингтонский истеблишмент привел США и их союзников по НАТО к катастрофическим войнам в Ираке и Афганистане, за которые никто не был наказан. Энди Бацевич в статье для TAC, написанной в 2021 году, размышлял о той роли, которую Роберт Каган — "мистер Виктория Нуланд" — сыграл в организации нашего фиаско в Ираке. Вот выдержка из той статьи:

 

"Призывая своих соотечественников поддержать предстоящее вторжение США в Ирак, Роберт Каган в 2002 году настаивал на том, что "ни один наш шаг не будет больше способствовать формированию мирового порядка, при котором наш народ и наша либеральная цивилизация сможет выживать и процветать". Обратите внимание: не "мог бы" или "смог бы", а "сможет". Каган был уверен в своих построениях.

 

В марте 2003 года на этот шаг пошел Джордж Буш-младший. Мнения могут различаться, но, насколько я могу судить, ни наш народ, ни наша либеральная цивилизация не добились никакого процветания даже два десятилетия спустя. Однако теперь Каган вернулся. И он не отступает ни на дюйм.

 

В последнем выпуске "Foreign Affairs" представлена новая интерпретация того, что мы привыкли ожидать от Кагана. Название "Мы сверхдержава, нравится вам это или нет" даже менее говорящее, чем прямолинейный дидактический подзаголовок: "Почему американцы должны принять свою глобальную роль?" Заметьте, не "должны были бы", или "могли бы", а твердое — "должны"! "Единственная надежда на сохранение либерализма внутри страны и за рубежом, — настаивает Каган, — это поддержание мирового порядка, благоприятствующего либерализму, и единственная сила, способная поддерживать такой порядок, — это Соединенные Штаты". Альтернативы нет. В этом Каган уверен.

 

Статья состоит в основном из тенденциозного прочтения истории с начала XX века, призванного показать, что американский народ всегда находится на грани того, чтобы отказаться от "своего надлежащего места и роли в мире" и тем самым позволить силам тьмы совершенно одичать.

 

Возможно, наиболее красноречивый аспект повествования Кагана связан с войной в Ираке, которую он когда-то считал необходимой для сохранения либеральной цивилизации. Как оказалось, по словам Кагана, война в Ираке и ее аналог в Афганистане считаются второстепенными эпизодами, имеющими минимальное отношение к его общему тезису. Более того, он упрекает тех, кто называет "относительно малозатратные" военные вмешательства в Афганистане и Ираке "вечными войнами". В обоих случаях, пишет он, "американцы оставляли одну ногу за дверью в тот момент, когда они входили в эти страны, что мешало им контролировать сложные ситуации".

 

Каган не приводит цифр о потраченных долларах, сброшенных на людей боеприпасах или нанесенных им увечьях и смертях, чтобы проиллюстрировать, что он имеет в виду под "относительной малозатратностью". Он также не объясняет, как понимать эту фигуру речи об "оставленной за дверью одной ногой". И как это согласуется с тем фактом, что Афганистан и Ирак считаются двумя самыми продолжительными войнами в истории США. Вместо этого он ссылается на широкое недовольство американцев этими двумя войнами как на "лишь последний пример нетерпимости [американского народа] к сложной и бесконечной работе по сохранению всеобщего мира и действиям по предотвращению угроз".

 

Другими словами, проблема заключалась не в опрометчивости администрации Буша, представившей свою реакцию на 11 сентября как "глобальную войну без конца". И не в отсутствии иракского оружия массового уничтожения, которое приводилось в оправдание войны в Ираке. Не в некомпетентности высшего военного руководства США, провалившего оккупацию стран, в которые вторглись Соединенные Штаты, или последующие ужасы, такие как Абу-Грейб, которые являлись горькой и жестокой насмешкой над "Программой свободы" Буша. Скорее проблема заключалась в том, что американскому народу не хватило решительности Роберта Кагана и его приверженности сохранению мира и предотвращению угроз.

 

Каган и его жена являются ключевыми членами "объединенной партии" национальной безопасности США, которая ведет Соединенные Штаты к третьей мировой войне. А где протест против этого? Где законодатели, которые хоть чему-то научились в Ираке? Где американский народ? А где, помилуйте, газеты и телеканалы? Почему они довольствуются тем, что позволяют Вашингтону делать свое дело, доверяя американскому институциональному лидерству сразу же после того, как оно доказало свою некомпетентность?

 

Послушайте, Америка сейчас находится в таком периоде, когда многие из наших институтов доказали свою ненадежность.

 

Вы знаете это. Мы все это знаем. И все же... и все же! — американский народ сонно принимает это, даже не возроптав хотя бы каким-то несогласием. А ведь тот же самый истеблишмент, наш класс лидеров, втягивает нас всех в то, что очень легко может закончиться ядерным конфликтом. Это те же самые люди, которые подвергли цензуре историю с пандемией COVID.

 

А теперь они хотят, чтобы мы им доверяли в судьбоносных вопросах войны? Почему мы это делаем? Не потому ли, что наши мейнстримовские средства массовой информации сформулировали свой нарратив так, что обычные люди не до конца осознают, что сейчас для всех нас поставлено на карту? Что Армагеддон оказался к нам ближе, чем когда-либо со времен кубинского ракетного кризиса, потому что США и их прислужники из НАТО настаивают на использовании украинских марионеток для ведения войны против России на ее собственных границах. И потому что они исключают возможности дипломатии остановить боевые действия, пока они не развернулись по спирали в состояние вне контроля?

 

Может быть, все это происходит потому, что маловероятно, чтобы настоящие боевые действия произошли на американской земле. Но ведь в Европе это совершенно не так. И тем не менее европейская общественность, похоже, в своей массе настроена на войну. В конце прошлого года я был в одной из европейских столиц и слушал, как друзья-консерваторы рассказывают о том, как их "зашикивают" в публичных дебатах, а друзья отворачиваются просто за то, что они ставят под сомнение военную стратегию Запада. Заметьте, не за то, что они встали на сторону России, а просто за то, что они говорят, что Запад должен передумать, пока не стало слишком поздно.

 

Если вы почитаете исторические материалы об ура-патриотической атмосфере, приведшей к тяжелейшим сражениям Первой мировой войны, они покажутся ужасно знакомыми. Никто не думал, что та война будет продолжаться так долго.

 

Никто не мог себе представить, что четыре года жестокой бойни закончатся почти полным уничтожением западной цивилизации. А ведь это было до ядерного оружия. Человеческая природа не изменилась, но изменились технологии ведения войны. Сегодня ставки просто не могут быть выше. Наш правящий класс — дураки, как в администрации, так и в СМИ. Мы должны остановить эту историю с Россией, пока не стало слишком поздно.

 

Сообщение из соцсетей: "Мы должны сражаться с ними там, чтобы нам не пришлось сражаться с ними здесь!" — Республиканцы, 2002.

 

Республиканцы сегодня (и демократы тоже):

 

Никогда не перестаешь удивляться, насколько непробиваемо глупы большинство наших политиков, когда они обсуждают внешнюю политику. Небольшой исторический урок от сенатора Ромни о том, почему США должны поддерживать Украину, звучит так, как будто он исходит от пятиклассника с ограниченными умственными возможностями.

— Майкл Трейси (@mtracey) 27 января 2023 г.

Комментарии читателей

John Phillips

Думаю, если бы эта семейка Каганов действительно оказалась бы на войне, им бы это совсем не понравилось, даже если бы они выжили.

 

Fran Macadam

Ну, и какую демократию получили восточные украинцы после переворота 2014 года, в результате которого было свергнуто правительство, за которое они голосовали, а назначенные Америкой самозванные лидеры объявили русский язык вне закона?

Зеленский действительно диктатор. Политическая оппозиция вне закона, ее члены арестованы или бегут за границу или в подполье, все средства массовой информации национализированы и подвергнуты цензуре, церковь подверглась набегам, а религиозные лидеры изгнаны и арестованы.

Люди голосуют против этого, но сторонники "Глубинного государства Соединенных Штатов" не разделяют волю американского народа.

Никакой демократией на Украине и не пахнет.

 

Peter Pratt

Наша "Объединенная двухпартийная партия войны" ни о чем толком не думает. Они никогда не задумывались о возможных последствиях своих ужасных решений. Они как дети средней школы, играющие в игру "Риск".

А Каганы среди них хуже всех. Они военные аферисты, всегда подталкивающие мир к конфликтам, которые не отвечают интересам Америки. Они выписывают чеки в уверенности, что весь остальной мир должен их обналичить.

 

Fran Macadam

Неправильно думать, что в случае ядерной войны в Европе мы здесь в Америке не увидим ядерных ударов. Ядерное оружие в Европе — это американское ядерное оружие. Решения об его использовании принимаются в Вашингтоне, оно производится в Америке. Причем самые эффективные пуски — с АПЛ. Когда американские ядерные бомбы поразят российские цели, русским ответом будет поражение целей в той стране, которая их запустила, потому что это может быть единственным возможным ответным ударом, который будет эффективным. Американские элиты нисколько не боятся того, чтобы приносить в жертву последнего украинца, пока это вредит России. Их не будут волновать и российские цели в Европе. "F*ck ЕС", воскликнула Нуланд, когда на Украине сменился режим.

Еще один вопрос: если Россия уйдет, что будет со всеми этническими русскими, проживающими на востоке Украины? Будет геноцид, обещанный Зеленским населению, которое он называет предателями.

 

A734

Наши лидеры не говорят о Третьей мировой войне, потому что это может сбить их с избранного пути. Они утверждают, что лучше не сворачивать с пути и посмотреть, куда он приведет (смех). Кроме того, я слышал, что в Лос-Аламосе есть очень хорошие бомбоубежища. Для наших лидеров, конечно.

 

Dean Cooper

Да, у Украины кончаются войска. Россия этим пользуется и начинает поворачивать войну в свою пользу. Военные советники Байдена сообщают ему, что американские военные должны вмешаться, иначе Украина падет. Что бы вы сделали, если бы были президентом?

Очевидно, что Байден выступит за продолжение эскалации. Так что же положит этому конец?

Мне кажется, что наша эскалация подтолкнет Путина к тому, чтобы он, наконец, применил против нас ядерное оружие. Не в Европе. Но чтобы поразить нас напрямую в США. Где-нибудь вроде Нью-Йорка, что нанесет нам огромный финансовый ущерб.

Что тогда? Прикажете нанести ответный удар? Зная, что это приведет к полномасштабной ядерной войне? Таковы опасности дня, в который мы живем.

И все же из-за наших продажных мейнстримных средств массовой информации большинство американцев совершенно не понимают, насколько мы (и весь мир) близки к краху. Кто-нибудь откроет нам наконец глаза?

 

Theodore Iacobuzio

Что же нам тогда делать? Просто поднять белый флаг?

Нет, мы должны заставить поднять белый флаг Зеленского. Украина наш вассал, но что-то они не больно-то предоставляют нам свои вассальские услуги.

 

Bogdán Emil

За последние годы я несколько раз слушал лекции старого Дональда Кагана (отца Роберта Кагана) о Древней Греции в Йельском университете на YouTube, а также читал его четырехтомную историю Пелопоннесской войны. Послушайте, там вся семья этих Каганов просто помешана на войне!

С тех пор, как Украина провозгласила независимость 31 год назад, коррупция поразила все ее государственные службы и, прежде всего, ее политику, снизу доверху.

У меня есть безумная мысль, но я ее выскажу.

Я думаю, что Путин все же сбросит одну тактическую ядерную бомбу на Украину, и тогда Запад проснется и начнет переговоры. В противном случае в самом лучшем варианте Украину просто разорвут на куски. И все потому, что мы на Западе просто безумцы, и доказываем это снова и снова.

 

ОРИГИНАЛ СТАТЬИ

https://inosmi.ru/20230131/ssha-260179489.html

[bogus]

slotr1 сказал(а) 1 час назад:

Я думаю, что Путин все же сбросит одну тактическую ядерную бомбу на Украину, и тогда Запад проснется и начнет переговоры.

а почему только одну? как минимум на запукре имеется 5 целей...

[voenruk]

bogus сказал(а) 21 минуту назад:

а почему только одну? как минимум на запукре имеется 5 целей...

И почему на украину? Британия и Польша подходят намного больше. Эти фурункулы надо вскрыть.

[bogus]

voenruk сказал(а) 2 часа назад:

И почему на украину?

[Геша]

bogus сказал(а) 2 часа назад:

а почему только одну? как минимум на запукре имеется 5 целей...

 

дорого это - на хохлообоссанцев тратить миллиардобаксвые боеприпасы

[bogus]

Геша сказал(а) Только что:

 

дорого это - на хохлообоссанцев тратить миллиардобаксвые боеприпасы

а мы махоньким епнем...на 5 килотонн...думаю над Яворийским полигоном самое то будет...

[Геша]

bogus сказал(а) 2 минуты назад:

а мы махоньким епнем...на 5 килотонн...думаю над Яворийским полигоном самое то будет...

 

ну и зачем на дерьмо  ПЯТЬ ядрён-батонов тратить?

у нас  ТЫСЯЧИ целей в Пиндостане, СОТНИ в Мелкобриташке и ДЕСЯТКИ в западной Гейропе!!

не напасёсссся!!!

[консерватор]

А не провести ли России серию испытаний ядерного оружия?

Подземные там или в космосе...

 

[Iggy]

bogus сказал(а) 6 часов назад:

slotr1 сказал(а) 8 часов назад:

Я думаю, что Путин все же сбросит одну тактическую ядерную бомбу на Украину, 

а почему только одну?

 

voenruk сказал(а) 6 часов назад:

и почему на украину?

и почему тактическую?

[echo]

slotr1 сказал(а) 10 часов назад:

Неправильно думать, что в случае ядерной войны в Европе мы здесь в Америке не увидим ядерных ударов. Ядерное оружие в Европе — это американское ядерное оружие. Решения об его использовании принимаются в Вашингтоне, оно производится в Америке. Причем самые эффективные пуски — с АПЛ. Когда американские ядерные бомбы поразят российские цели, русским ответом будет поражение целей в той стране, которая

приняла такое решение. И окажется, что Безумный Макс, Планета обезьян и прочие зомбиапокалипсисы - документальные фильмы. Для младшего школьного возраста.