Школы в России снова закаляют сталь. Сокровища социалистического реализма опять в моде КОММЕНТАРИИ

[tao]

Отикубо сказал(а) 1 минуту назад:

Ну уж не сложнее Толстого или Достоевского, если не воспринимать первого, как дамский роман, а второго, как детектив

А я разве спорю? И Толстого и Достоевского в школе с трудом прочитывает разве что процентов 10, а понимает разве что пара процентов от прочитавших.

Их можно убрать из программы без ущерба. Разве что "Казаков" Толстого  и "Игрок" вместо "Войны и мир" и "Преступления и наказания" поставить. Хотя вообще не вижу смысла. Литература XIX века которую стоит читать школьникам это скорее всего Пушкин с его Повестями, Онегиным, сказками, Гоголь с его Вечерами. А Толстоевский вместе с Чернышевским и Тургеневым будут никак не понятны.

[Битлджус]

tao сказал(а) 29 минут назад:

Даже не или-или. А как книга о революции и первых годах после нее. Это тоже пласт нашей истории. И один из важнейших пластов. Хотелось бы, чтобы нынешняя молодежь хотя бы чуть-чуть понимали почему народ все таки поддержал революцию, почему  тогда рубились насмерть, почему тогда кличь "Даешь" и революционное мировоззрение позволяло построить страну, сумевшую выиграть Вторую мировую.

 

а не соглашусь. не весь народ поддержал, и книга это всего лишь взгляд победителей, не более того. и надо помнить, что речь идет о литературе, а не истории. и клич "даешь" невзирая ни на что и вопреки здравому смыслу не то, чему надо учить молодежь. я уже молчу про то, что в книге не только лишь стройка. там хватает бредятины. учить школьники это будут лишь из под палки. не проникнутся. я уже говорил - попытка вернуть это в школьную программу это попытка дважды войти в одну реку, не понимая, что нормальное воспитание зависит не от конкретных книг, а от правильной подборки, и то, что работало лет 60-70 назад сейчас работать не будет. другая жизнь, другие реалии, другие интересы и другие люди.

 

апд. а еще проще все. ее вернули по понятной причине. место действия, и те, с кем гг борется. речь даже не о воспитание идет, а чисто политзаказ.

Edited February 3 by Битлджус

[VO1]

tao сказал(а) 41 минуту назад:

А я разве спорю? И Толстого и Достоевского в школе с трудом прочитывает разве что процентов 10, а понимает разве что пара процентов от прочитавших.

Их можно убрать из программы без ущерба. Разве что "Казаков" Толстого  и "Игрок" вместо "Войны и мир" и "Преступления и наказания" поставить. Хотя вообще не вижу смысла. Литература XIX века которую стоит читать школьникам это скорее всего Пушкин с его Повестями, Онегиным, сказками, Гоголь с его Вечерами. А Толстоевский вместе с Чернышевским и Тургеневым будут никак не понятны.

Для школьника важен не только смысл и фабула литпроизведения, но и получение навыка проглатывать огромный текст с боле менее достойным восприятием оного. 

[Грустный член НАТО]

Всем привет! Я очень рад, что стал одним из героев вашего форума. ) 

Я читаю их уже больше года – с большим интересом и вниманием.

Именно я написал большинство этих комментариев в Gazeta Wyborcza как «P. 
Педро ранее 666".

Всего хорошего! ! 

[tao]

Битлджус сказал(а) 1 час назад:

 

а не соглашусь. не весь народ поддержал, и книга это всего лишь взгляд победителей, не более того. и надо помнить, что речь идет о литературе, а не истории. и клич "даешь" невзирая ни на что и вопреки здравому смыслу не то, чему надо учить молодежь. я уже молчу про то, что в книге не только лишь стройка. там хватает бредятины. учить школьники это будут лишь из под палки. не проникнутся. я уже говорил - попытка вернуть это в школьную программу это попытка дважды войти в одну реку, не понимая, что нормальное воспитание зависит не от конкретных книг, а от правильной подборки, и то, что работало лет 60-70 назад сейчас работать не будет. другая жизнь, другие реалии, другие интересы и другие люди.

 

апд. а еще проще все. ее вернули по понятной причине. место действия, и те, с кем гг борется. речь даже не о воспитание идет, а чисто политзаказ.

На счет весь-не весь, естественно не весь, но большая часть. Но вопрос не в этом. Вы не поняли посыла. Речь идет о том, что школьникам надо знать, что существовал такой период, что был энтузиазм, был комсомол, были стройки, была рубка в гражданскую, была интервенция, были поляки и паны атаманы.

И, таки да, был клич "Даешь" и давали. 

Им надо попытаться объяснить, что их прадеды и прапрадеды это не загнанное в гулаги быдло, по Солженицину и прочим либерастам, а люди, скинувшие дворян с царем и попами, почувствовавшие себя свободными и сумевшие за полтора десятка лет из разрушенной страны создать экономику, способную отстоять свою независимость. Чем и пользуемся по сей день.

[tao]

VO1 сказал(а) 1 час назад:

Для школьника важен не только смысл и фабула литпроизведения, но и получение навыка проглатывать огромный текст с боле менее достойным восприятием оного. 

А школьник не будет воспринимать не интересный ему текст, как бы его не пихали и не пытались рассказать ему про Сонечку Мармеладову. Или уж тем более ему будет непонятен Рахметов. Он и Онегина-то не стал бы особо читать, но там все же в стихах и легко проскакивает. 

На счет огромных текстов - не получится. Они, злодеи не читают, а берут куски из хрестоматии, цитатки выучат и вперед.

Школьнику самому должно быть интересно, тогда будет читать. 

Помню у меня диалог состоялся в школе с завучем. Она мне - Ваш сын на уроке книжки читает! - Ну так разве это плохо? - Вы не понимаете, он Ницше читает! - И что? - Да как он может его читать? Я его не читала! - Ну вот это уже плохо, что вы его не читали. Парень читает то, что ему интересно.
 Он тогда в 7-м классе учился. На следующий год мне претензии высказывали, что он читает Шекспира на английском. 

Если ребенку интересна книга, он ее будет читать. Если мне Тургенев не зашел, я его Отцов до сих пор так и не прочитал. А Махабхарата на удивление пошла. В 9-м классе проглотил. Выбор у школьника должен быть. Большой. Но в том выборе не должно быть Солженициных и прочих там иже с ним.

[Битлджус]

tao сказал(а) 1 час назад:

На счет весь-не весь, естественно не весь, но большая часть. Но вопрос не в этом. Вы не поняли посыла. Речь идет о том, что школьникам надо знать, что существовал такой период, что был энтузиазм, был комсомол, были стройки, была рубка в гражданскую, была интервенция, были поляки и паны атаманы.

И, таки да, был клич "Даешь" и давали. 

Им надо попытаться объяснить, что их прадеды и прапрадеды это не загнанное в гулаги быдло, по Солженицину и прочим либерастам, а люди, скинувшие дворян с царем и попами, почувствовавшие себя свободными и сумевшие за полтора десятка лет из разрушенной страны создать экономику, способную отстоять свою независимость. Чем и пользуемся по сей день.

ну вот серьезно - совсем не лучший образчик для этого. более того. сейчас куча романов с жанром альтернативная история. в том числе и по тому времени. вот даже они, пускай и далеко не все, будут понятнее современному школьнику, нежели это.

 

но, повторюсь, тут цель не ознакомление школьника с тогдашними реалиями, и не воспитание в нем кого то, а всего лишь политический заказ на то, чтобы показать петлюровцев в то время. так что все обсуждения яйца выеденного не стоят. надо будет - вернут солженицина и еще наводворской сверху лакирнут.

[tao]

Битлджус сказал(а) 2 минуты назад:

ну вот серьезно - совсем не лучший образчик для этого. более того. сейчас куча романов с жанром альтернативная история. в том числе и по тому времени. вот даже они, пускай и далеко не все, будут понятнее современному школьнику, нежели это.

 

но, повторюсь, тут цель не ознакомление школьника с тогдашними реалиями, и не воспитание в нем кого то, а всего лишь политический заказ на то, чтобы показать петлюровцев в то время. так что все обсуждения яйца выеденного не стоят. надо будет - вернут солженицина и еще наводворской сверху лакирнут.

Вы это серьезно про альтернативную историю, как произведение, на основании которого стоит пытаться понять дух того времени? 

[Битлджус]

tao сказал(а) 31 минуту назад:

Вы это серьезно про альтернативную историю, как произведение, на основании которого стоит пытаться понять дух того времени? 

 

а что именно вас смущает? если поискать, то можно найти и такие, где гг будет недолюбливать подругу из за того, как она одевается на комсомольское собрание)

[tao]

Битлджус сказал(а) 3 часа назад:

tao сказал(а) 3 часа назад:

Вы это серьезно про альтернативную историю, как произведение, на основании которого стоит пытаться понять дух того времени? 

 

а что именно вас смущает? если поискать, то можно найти и такие, где гг будет недолюбливать подругу из за того, как она одевается на комсомольское собрание)

Во-первых вряд и найдется хотя бы один автор альтернативок про времена СССР, умеющий писать, во-вторых, еще и все они не знают русский язык,  путают буквы, падежей помнят только два, не говорю уж про деепричастные обороты, запятые и прочие знаки препинания. В-третьих ну кто же изучает историю и дух времени по сказкам, придуманным не особо умными и не особо одаренными, совершенно не понимающими то время людьми, родившимися тогда, когда уже помер последний заставший те времена. 

Не смешите меня.

[Битлджус]

tao сказал(а) 1 час назад:

Во-первых вряд и найдется хотя бы один автор альтернативок про времена СССР, умеющий писать, во-вторых, еще и все они не знают русский язык,  путают буквы, падежей помнят только два, не говорю уж про деепричастные обороты, запятые и прочие знаки препинания. В-третьих ну кто же изучает историю и дух времени по сказкам, придуманным не особо умными и не особо одаренными, совершенно не понимающими то время людьми, родившимися тогда, когда уже помер последний заставший те времена. 

Не смешите меня.

 

ну во первых есть вполне годные авторы. во вторых редактура налажена на достойном уровне, было бы желание. в третьих с чего вы решили, что авторы неумные и неодаренные? вы мало их читали наверное. да, шлака хватает, но есть и вполне нормальные книги. и уж их явно будет интереснее читать, чем островского. и вы путаете задачу. им не надо понимать то время, если уж говорим о книге для изучения истории и передачи духа того времени. им надо донести нужные на данный момент мысли до читателя. островский же, по сравнению с современными авторами, неинтересен и скучен. я не ради троллинга пишу, правда так считаю. я вообще крайне плохо отношусь к советской литературе. там лишь отдельные книги были действительно хороши. и лучше уж кто то из альтернативщиков опишет те времена, чем это будет вот это вот. но это сугубо мое мнение.

[andrey682006]

За перевод спасибо.

 

По комментариям можно сказать, что поляки мелкие и серые мещане.

Нет в них самопожертвования. А может - они забыли про него?

Не могли такие построить империю и наполнить её смыслами и идеями.

Нет в них, в сегодняшних поляках, пассионарности. А в Корчагине есть.

Зато в поляках полно самолюбования и зазнайства, гордыня - грех? Наверное не у поляков...

 

ПС Подумал и возникла мысль - а может поляки такие же как мы и просто дико нам завидуют?

Ведь у нас получилось построить империю и посылать нахер и поляков, и шведов, и французов, и немцев. А британцы нас всегда боялись и не связывались в открытую. И американцев мы тоже пошлём.

А они не могут и превращаются в немецких или британо-американских лакеев...

И, как завистливые рабы, поливают нас грязью?

Edited February 3 by andrey682006

[okinalex]

andrey682006 сказал(а) В 03.02.2023 в 22:47:

Подумал и возникла мысль - а может поляки такие же как мы и просто дико нам завидуют?

Ведь у нас получилось построить империю и посылать нахер и поляков, и шведов, и французов, и немцев.

Не просто завидуют. У них совершенно очевидный комплекс неполноценности по отношению к России и русским. И именно потому, что вы отметили. Только я дополню, они ради создания своей империи по сути стали белой вороной среди славян, приняв католичество. Фактически это означало то, что они объявили религиозную войну своим соседям. Предали их, если субъективно. А предательство не пошло впрок. Они и для на стали чужими и там их своими не считали и не считают.

[tao]

Битлджус сказал(а) В 04.02.2023 в 00:30:

ну во первых есть вполне годные авторы. во вторых редактура налажена на достойном уровне, было бы желание. в третьих с чего вы решили, что авторы неумные и неодаренные? вы мало их читали наверное. да, шлака хватает, но есть и вполне нормальные книги. и уж их явно будет интереснее читать, чем островского.

Давайте сделаем так - вы находите авторов альтернативок про революцию и 20-е годы, которые:

а) умеют писать грамотным русским классическим языком без матов, отсылок к нынешним мемам

б) правильно расставляют запятые, точки, точки с запятыми, дефисы и прочие части языка

в) умеют писать интересно

г) аутентично воспроизводят всю обстановку того времени

д) отличают овес от овсюга, рожь от рожениц, анархистов от монархистов, РСДРП(б) от РСДРП(М), эсэров максималистов, от октябристов, а левых о центристов, и Марию Спиридонову от Фанни Каплан

е) Все это еще и интересно читать.

 

И даете мне ссылку на такое. Я прочитаю и отвечу. Можно ли это читать вообще или автору надо сразу выпить йаду.

[Битлджус]

tao сказал(а) 9 минут назад:

Давайте сделаем так - вы находите авторов альтернативок про революцию и 20-е годы, которые:

а) умеют писать грамотным русским классическим языком без матов, отсылок к нынешним мемам

б) правильно расставляют запятые, точки, точки с запятыми, дефисы и прочие части языка

в) умеют писать интересно

г) аутентично воспроизводят всю обстановку того времени

д) отличают овес от овсюга, рожь от рожениц, анархистов от монархистов, РСДРП(б) от РСДРП(М), эсэров максималистов, от октябристов, а левых о центристов, и Марию Спиридонову от Фанни Каплан

е) Все это еще и интересно читать.

 

И даете мне ссылку на такое. Я прочитаю и отвечу. Можно ли это читать вообще или автору надо сразу выпить йаду.

 

а почему без мата? ну если аутентичным языком. но я поделюсь, мне не жалко, а даже приятно)

 

https://author.today/work/series/5770   до революции

 

https://author.today/work/series/12711  после революции

 

мог бы еще закинуть про попадаца в политработника, но там слишком уж скучно, хоть и владение материалом присутствует. но читать про партинициативы и прочую лабуду не интересно даже взрослому человеку. школьника и подавно воротить начнет. это так, чисто навскидку. у вас просто странное предубеждение к писателям.

[tao]

Битлджус сказал(а) 8 минут назад:

 

а почему без мата? ну если аутентичным языком. но я поделюсь, мне не жалко, а даже приятно)

 

https://author.today/work/series/5770   до революции

 

https://author.today/work/series/12711  после революции

 

мог бы еще закинуть про попадаца в политработника, но там слишком уж скучно, хоть и владение материалом присутствует. но читать про партинициативы и прочую лабуду не интересно даже взрослому человеку. школьника и подавно воротить начнет. это так, чисто навскидку. у вас просто странное предубеждение к писателям.

https://author.today/work/series/12711  после революции Вот это? 

Боже-жь мой, это убожество вы хотите предложить школьникам?

Вы прочитали условия?

И где там? 

 

[Untoilerant]

Крестовник сказал(а) В 30.01.2023 в 15:15:

санитар сказал(а) В 30.01.2023 в 15:10:

Совсем идиот. "Улица младшего сына" о Володе Дубинине и партизанском сопротивлении германцам в Керчи.

Я читал эту книгу ещё когда учился,но чёто не вспоминается,что Дубинин своего отца сдал.

Перепутал то ли с "Судьбой барабанщика" то ли с "Павликом Морозовым".

[Untoilerant]

Грустный член НАТО сказал(а) В 03.02.2023 в 12:01:

Всем привет! Я очень рад, что стал одним из героев вашего форума. ) 

Я читаю их уже больше года – с большим интересом и вниманием.

Именно я написал большинство этих комментариев в Gazeta Wyborcza как «P. 
Педро ранее 666".

Всего хорошего! ! 

Ник у вас замечательный. "Грустный член" - это импотенция. 

[Битлджус]

tao сказал(а) 18 минут назад:

https://author.today/work/series/12711  после революции Вот это? 

Боже-жь мой, это убожество вы хотите предложить школьникам?

Вы прочитали условия?

И где там? 

 

 

ооооо, а я смотрю вы быстро читаете. или "не читал, но осуждаю"? и да, для вас это убожество, а для меня даже это лучше островского) прикиньте, да?)

[tao]

Битлджус сказал(а) 1 минуту назад:

 

ооооо, а я смотрю вы быстро читаете. или "не читал, но осуждаю"? и да, для вас это убожество, а для меня даже это лучше островского) прикиньте, да?)

Вы не поверите, но!

а) я действительно читаю очень быстро. 

б) я пытался прочитать г-на Шалашова какое-то время назад.

в) вы не понимаете разницы между книгой, написанной участником событий, пусть и замаскировав под художественную литературу и сказкой, нацарапанной графоманом, не имеющим представления о времени, о котором он пишет, ни о человеческих страстях и помыслах.

я попытаюсь объяснить - "Как закалялась сталь", естественно вместе со многими другими книгами, сумела вырастить Космодемьянских, Матросовых, Зин Портновых, Олегов Кошевых и прочих, прочих, прочих, которые сцепив зубы в свое время ломали хребты всякой сволочи. Ваша же сказачноя литература не способна даже сподвигнуть засранца вытереть свою жопу своими силами.  В этом разница. 

Не знаю, читали ли вы вообще "нужные книжки" в детстве.

Мне довелось.

 

[Voron]

tao сказал(а) 1 час назад:

Давайте сделаем так - вы находите авторов альтернативок про революцию и 20-е годы, которые:

а) умеют писать грамотным русским классическим языком без матов, отсылок к нынешним мемам

б) правильно расставляют запятые, точки, точки с запятыми, дефисы и прочие части языка

в) умеют писать интересно

г) аутентично воспроизводят всю обстановку того времени

д) отличают овес от овсюга, рожь от рожениц, анархистов от монархистов, РСДРП(б) от РСДРП(М), эсэров максималистов, от октябристов, а левых о центристов, и Марию Спиридонову от Фанни Каплан

е) Все это еще и интересно читать.

 

И даете мне ссылку на такое. Я прочитаю и отвечу. Можно ли это читать вообще или автору надо сразу выпить йаду.

Александр Михайловский – серия книг Однажды в Октябре – скачать по порядку в fb2 или читать онлайн (litres.ru)

 

Не без роялей в кустах и больших, но ИМХО достаточно интересный взгляд.

[Битлджус]

tao сказал(а) 55 минут назад:

Вы не поверите, но!

а) я действительно читаю очень быстро. 

б) я пытался прочитать г-на Шалашова какое-то время назад.

в) вы не понимаете разницы между книгой, написанной участником событий, пусть и замаскировав под художественную литературу и сказкой, нацарапанной графоманом, не имеющим представления о времени, о котором он пишет, ни о человеческих страстях и помыслах.

я попытаюсь объяснить - "Как закалялась сталь", естественно вместе со многими другими книгами, сумела вырастить Космодемьянских, Матросовых, Зин Портновых, Олегов Кошевых и прочих, прочих, прочих, которые сцепив зубы в свое время ломали хребты всякой сволочи. Ваша же сказачноя литература не способна даже сподвигнуть засранца вытереть свою жопу своими силами.  В этом разница. 

Не знаю, читали ли вы вообще "нужные книжки" в детстве.

Мне довелось.

 

 

))) вы как будто в сказке живете) все мечтаете, что будет как раньше, стоит лишь пару книжек вернуть? во первых нет, не будет. во вторых и до космодемьянской и прочих в нашем народе были герои. и после были. и есть. и будут. это не только от книжек зависит. и уж точно не от островского. пушкин, достоевский, толстой, чехов, гоголь и множество других действительно великих писателей. и... островский? серьезно? вот это вот? в одном ряду? конъюнктура и не более того. был при союзе. потом пропал. сейчас понадобилось напомнить про петлюру снова достали. потом уберут и его мало кто вспомнит. воспитание детей по островскому? вы вообще помните о чем книга? 100 лет назад оно и сошло за литературу. сейчас??? вы еще демьяна бедного достаньте.

 

ну а тому, что вам не понравилось я уже в принципе не удивляюсь. я так понимаю, что если написавшему меньше ста лет, то он и не писатель, а так себе. ну каждому свое, чо уж. я шалашова гением прозы не считаю. но его хотя бы интереснее читать, чем островского. а сено там или солома... кого это волнует в наше время?

 

и по нужным книгам. нужные кому? нужные лично мне я прочитал. вне зависимости от точки зрения на них высоцкого. мне они сильно помогли. и в их ряду островского не было, нет и не будет. это не то, что мне нужно. время уже не то, не для подобных агиток. уже не прорастет. и это прекрасно.

[Битлджус]

Voron сказал(а) 52 минуты назад:

Александр Михайловский – серия книг Однажды в Октябре – скачать по порядку в fb2 или читать онлайн (litres.ru)

 

Не без роялей в кустах и больших, но ИМХО достаточно интересный взгляд.

ну кстати говоря его читал, но зашел только варяг. а вообще довольно сложно найти что то по революции. не особо интересно людям про нее читать. про вов много. про 19й век тоже. даже про более раннее время и разные территории. а вот 17й год присутствует конечно, но крайне мало. наиболее запомнился тот же панфилов, но уже другой цикл. https://author.today/work/series/18350  правда третья еще пишется, но первые две очень даже неплохо

[Voron]

Битлджус сказал(а) 7 минут назад:

ну кстати говоря его читал, но зашел только варяг. а вообще довольно сложно найти что то по революции. не особо интересно людям про нее читать. про вов много. про 19й век тоже. даже про более раннее время и разные территории. а вот 17й год присутствует конечно, но крайне мало. наиболее запомнился тот же панфилов, но уже другой цикл. https://author.today/work/series/18350  правда третья еще пишется, но первые две очень даже неплохо

Про революцию достаточно много. А что вам не понравится я и не сомневался. Вам нужно антисоветское что-то, чтобы большевики обязательно проиграли. 

[МрачныйЕжик]

Сейчас меня закидают тапками, но поляки отчасти правы.

Странное произведение, на мой взгляд.

"Как закалялась сталь" произведение советское, но не русское, ИМХО.

Что хотелось бы отметить, действие произведения разворачиается на территории бУССР.

Это ключевое обстоятельство. Там рванье жопы жил ради карьеры традиция.

В детстве(тогда часто крутили эту фильму) смотрел и, даже, что-то такое читал по школьной программе. 

По сюжету Павка Корчагин рвал жопу жилы ради комсомольской и партийной карьеры светлого коммунистического будущего человечества.

Ну таки порвал, смог. Так себе пример, снова ИМХО.

Большей частью бутафория, как героизм города "героя" Одессы.

Сериал "Однажды в Одессе" не даст соврать.

Обжигающая правда - я не смог вынести промотра более 10 минут непрерывно.

Спасибо нашей творческой российской еврейской диаспоре за этот монументальный слепок истории этой части бывшей империи и его творческое переосмысление.

Наконец-то, многое становится понятным.

 

P.S. (Надо бы)*3 остановиться.

Щас  все кивают на президента.

Дескать он одобрил внесение этой херни в школьную программу.

Я считаю, что должны отвечать те, кто внес и составил методическую программу.

Эти педагоги просто обязаны поехать на бУССР воспитывать новое поколение корчагицев.

 

[Битлджус]

Voron сказал(а) 1 час назад:

Про революцию достаточно много. А что вам не понравится я и не сомневался. Вам нужно антисоветское что-то, чтобы большевики обязательно проиграли. 

ммм... та мне так то пофигу на большевиков, я не по этому критерию книги оцениваю, но я не за них, да. такие же майдауны как и вна сейчас.

 

а вы, я так понимаю, исключительно идеологически верные книги читаете и крутитесь куда партия прикажет? ну успехов в кручение, смотрите не сотритесь))

[Voron]

Битлджус сказал(а) 43 минуты назад:

ммм... та мне так то пофигу на большевиков, я не по этому критерию книги оцениваю, но я не за них, да. такие же майдауны как и вна сейчас.

 

а вы, я так понимаю, исключительно идеологически верные книги читаете и крутитесь куда партия прикажет? ну успехов в кручение, смотрите не сотритесь))

А я вроде Вас не осуждал. Просто отметил направленность ваших интересов. А читаю я разные книги.

[Битлджус]

Voron сказал(а) 3 минуты назад:

А я вроде Вас не осуждал. Просто отметил направленность ваших интересов. А читаю я разные книги.

ну вы ошиблись, у меня ценность книги не определяется ее идеологической направленностью. единственное не могу читать книги с гг фашистом. вообще не мое. а так даже про большевиков нормально читаю. ну когда написано интересно. а михайловский однажды в октябре мне не зашло из за самой идеи книги. слишком роялисто. мне больше нравится книги где гг один, с обычным уровнем знания истории, без ноутов и айфонов и прочего подключения к инфополю.

[ankor]

А мне очень нравился в детстве фильм, в фильме не было многих деталей, но не понравилась книга. Ожидаемо обсуждение книги поляками вызвала волну дерьмища, в большинстве своем из серии "не читал, но осуждаю", и в ответ уважаемые выливая тонны дерьма на головы не разумных поляков, я с удивлением увидел в вас зеркальное отражение польского mierde. Признаюсь, для меня "Как закалялась сталь", немного перекликается с "Атлант расправил плечи". Безусловно Корчагин положительный, но несчастный герой, всю свою жизнь посвятивший на исправление чужих ошибок. Ведь чей-то героизм это всегда, чья-то ошибка. История со строительством железной дороги выморозила меня в край. Перечитайте книгу. А я, пока, дам спойлер

Вкратце по книге:

Решения о строительстве узкоколейки была принято местным советом для подвоза дров в город, так как ранее этим же советом было запрещено торговать на рынке дровами, для прекращения  спекуляции на местном рынке. Дрова стали изымать у привозивших их крестьян, крестьяне перестали возить дрова в город. Дрова купить стало не где. Решение о строительстве приняли в ноябре, когда стало холодно и граждане ринулись с обращениями в совет, чем топить? Так как город оказался не подготовлен к зиме. В конце ноября, начало декабря силами добровольцев начало строительство железной дороги в лес до ближайшей вырубки, что бы обеспечить город дровами. Да, в холоде, голоде, и антисанитарии, что привело к эпидемии тифа.

К апрелю-маю дорогу построили. Но дрова уже оказались не нужны в таком количестве. А к следующему сезону постановление о запрете торговли дровами и их изъятии отменили, дорога оказалась не нужна. Привет Павка!