Тимоти Снайдер: Если Украина победит в войне, шанс стать нормальной страной появится и у России

[Станиславский]

 

Если Украина победит в войне, и у России появится шанс стать нормальной страной, а не продолжать считать себя империей. Поэтому мы имеем дело с войной за независимость Украины, а также за постимперское будущее России и будущее европейской интеграции, утверждает в интервью для французского портала Mediapart американский историк, профессор Йельского университета Тимоти Снайдер.


 

Эта война также напоминает нам о том, насколько важна была Украина для европейского порядка — или его нарушения — на протяжении последних 100 лет. Украина была центральной в проекте Сталина и в проекте Гитлера. Она является центральной и в идее империи Путина. Я не думаю, что у нас будет мир и стабильность в Европе, пока Украина не будет полностью интегрирована в эту Европу.

 

Колониальный дискурс весьма полезен не только для понимания России, но и истории Европы. Путин фактически применяет колониальный язык, который европейцы использовали в течение 500 лет. Но он изобретает новую форму российского колониализма. Конечно, существует традиция Российской империи. Однако идея о том, что Украины не существует и что украинцы на самом деле являются русскими, является радикальной даже по меркам русского национализма.

 

Сталин на личном опыте хорошо знал, что Украина — это реальность. У него гораздо было больше опыта работы с Украиной, чем у Путина. Он применил против неё репрессии, когда у него начались проблемы с коллективизацией, но он никогда не заявлял, что ее не существует. Для него Украина была угрозой, она не была лояльной, ее нужно было наказать.

 

Возвращаясь к 1930-м годам, следует подчеркнуть, что украинская память об этом периоде сильно отличается от российской. Украинцы знают из семейных историй, что организованный голод убил миллионы людей, в то время как россияне воспитаны в убеждении, что все пострадали одинаково, и когда украинцы говорят о Голодоморе (3,3 миллиона погибших), они жалуются непонятно на что, или же они просто националисты.
 

Основные различия между Россией и Украиной
 

Почему российское и украинское общества сегодня настолько различны? С одной стороны, единодушное сопротивление, боевой дух, желание быть связанным с Европой; с другой стороны, пассивность, отсутствие критической дистанции по отношению к властям, крошечная оппозиция…

 

1) Прежде всего, Украина прошла через все основные этапы европейской истории, чего нельзя сказать о России. Если взять французские или западноевропейские исторические ориентиры, такие как средневековое государство, Ренессанс, Реформация, барокко: все эти вещи присутствовали в Украине, в отличие от России.

 

2) С другой стороны, политическая история Украины началась в XVII веке с идеи восстания. Казацкое восстание XVII века действительно было протонациональным движением; в нем присутствовали языковые, религиозные и экономические элементы. В истории России не было ничего подобного.

 

3) Наконец, когда в XIX веке в Российской империи возникло украинское национальное движение, оно было явно ориентировано на людей, а не на государство. Украинский историк Михаил Грушевский писал эту историю с точки зрения совокупности новых идей, социальных фактов, языка и культуры, а не с точки зрения государства. В России, когда сочиняли её историю, все писали об империи и могуществе государства.

 

4) Если перейти к сегодняшнему дню, то есть еще один элемент, на который мало кто обращал внимание: это языковый вопрос. Конечно, важно, чтобы у украинцев был свой язык. Но плохо осознаётся тот факт, что у украинцев два языка. И они постоянно переключаются с одного на другое, что придает им определенную гибкость ума. Это одна из тех вещей, которые отличают их от русских.

 

Есть украинцы, которые говорят только по-русски, другие делают упор на то, чтобы говорить только по-украински, но многие переходят от одного к другому, в зависимости от своих потребностей. Украинские солдаты, например, большую часть времени говорят по-русски. Язык командования — украинский, они используют украинский, чтобы помешать российской разведке, но между собой они очень часто говорят по-русски.

 

Конечно, из-за войны общая тенденция заключается в продвижении украинского, а не российского языка.

Но я думаю, что когда конфликт закончится, Украина будет больше похожа на Швейцарию, где люди используют французский или немецкий язык, не подразумевая, что они французы или немцы.

 

5) Есть еще одна вещь, которая отличает эти две страны. Украина — очень децентрализованная страна, как в институциональном, так и в ментальном плане. Украинцы считают, что политика — это местная политика: если вы хотите, чтобы что-то было успешным, вы должны делать это с людьми на местах.

Это видно по тому, как ведется война: есть какое-то глупое решение, принятое одним человеком в Москве, и люди просто выполняют приказы. В Украине популярный президент дает общие указания, которые в значительной мере выполняются офицерами низшего звена по всей стране при помощи местных общин. Это совершенно иное понимание того, как должна вестись война.

 

6) В отношении Второй мировой войны разница очень важна. Правда в том, что украинцы пострадали значительно больше, чем русские. Но русские пытаются монополизировать эти страдания, что вызывает у украинцев раздражение.

 

7) Конечно, есть еще одно разногласие — по поводу Советского Союза. В российском дискурсе Сталин в основном представлен как эффективный лидер, в то время как в Украине его считают тем, кто совершал злодеяния.

 

8 ) Тем не менее, история XXI века также имеет решающее значение для понимания различий между двумя странами. Несмотря на трудности, украинцам удалось сохранить демократические выборы, менять своих лидеров… Это не относится к россиянам, которые никогда не заменяли одного лидера другим путем демократических выборов: Путин был назначен командой Ельцина; с тех пор настоящих выборов не было.
 

За 30 лет это оказало влияние на то, как украинцы видят самих себя. Они сохранили память о Майдане 2013-2014 гг., память об «оранжевой революции» 2004-2005 гг., память о стране, способной самостоятельно решать, с какими союзниками она хочет быть. Это память, которой нет у русских, потому что они никогда ничего подобного не совершали.

 

Спойлер

 

Война на уничтожение украинской нации
 

И для Сталина, и для Гитлера чернозем Украины был очень важным ресурсом. Как это было для Польши в XVII веке, для Афин в древности… Так было на протяжении 2500 лет! Это одна из причин, почему Украина так часто становилась ареной войн.

Однако я не думаю, что для Путина это главная мотивация. В ходе этой войны российская армия попытается выжать все возможное из этих ресурсов и нанести как можно больший ущерб, но с экономической точки зрения развязывание этой войны было не в интересах Путина. В основном это идеологическая война, основанная на идее, что Украины не существует, и на вере в то, что он, как лидер России, должен выполнить свое предназначение.

 

На самом деле это часть общего проекта по разрушению украинского государства и украинского общества. Вот цель этой войны: уничтожить украинскую нацию. Развалить украинскую экономику, депортировать женщин и детей, убивать мужчин, сжигать библиотеки и архивы… — все это часть одного проекта: уничтожить украинскую нацию.

И если говорить, например, о блокировке 22 млн тонн зерна в портах Черного моря, то в любом случае это не причина, по которой Путин затеял эту войну. Теперь, когда мы находимся в центре конфликта, российский президент рад использовать продовольствие в качестве оружия, видеть миллионы голодающих людей по всему миру, воровать зерно, отдавать его Сирии или пытаться продать. Это оружие войны и еще один способ уничтожить украинскую нацию.

 

 

Геноцид

 

Я настаиваю, что мы имеем дело с геноцидом именно в юридическом смысле термина. В Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой ООН в 1948 г., определение геноцида основано на двух элементах: намерении и действиях. Обычно труднее всего доказать именно намерение.

 

Спойлер

 

В данном случае это совсем несложно. В отличие от большинства прошлых геноцидов, Россия не перестает говорить о своих намерениях совершить геноцид. Она делает это постоянно, как будто это какой-то вызов, брошенный Западу.

 

Когда Путин говорит, что нет украинской нации или украинского государства, для специалистов по геноциду — это язык геноцида.

 

Заявления о намерениях исходят с самого верха российского государства, и их постоянно повторяют по государственному телевидению. Редкая телевизионная дискуссия обходится без того, чтобы кто-нибудь не говорил об истреблении украинской нации.

Ликвидация нации не означает истребление всего народа. Однако уничтожение всего населения страны — не единственный способ совершения геноцида. Если бы это было так, то даже Холокост не был бы геноцидом, потому что не все евреи были убиты. Вы совершаете геноцид, когда намереваетесь уничтожить целый народ и совершаете определенные действия с этой целью.

А сейчас российский режим продолжает признаваться в своём намерении. Это исключительный факт: в этом главное отличие от Холокоста и прочих преступлений прошлого. Российское руководство продолжает говорить то, что оно делает. Практика также достаточно ясна. Депортация женщин и детей в Россию с целью ассимиляции является нарушением статьи II раздела Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, в котором конкретно говорится, что «насильственная передача детей из одной человеческой группы [национальной, этнической, расовой или религиозной] в другую» является геноцидом.

 

 

Почему Украина должна победить

 

Конечно, в наших интересах, чтобы Украина выиграла войну как можно скорее. Любой другой исход ослабит наши демократии и поощрит агрессора, облегчит применение ядерного оружия… Победа России станет кошмаром для безопасности всего мира.
 

Однако дипломатия в данный момент неуместна. Позже будет уместно обсудить соглашение, границы, возможные уступки — но только когда Украина выиграет войну. Меня беспокоит точка зрения, что дипломатия может заменить победу. Вы не можете добиться победы с помощью дипломатии. Только если вы выиграете войну.
 

Я бы добавил, что еще одной причиной, по которой Украина должна победить, является именно будущее России. Все европейские страны, включая Францию, смогли после окончания имперского периода укрепить свою республику, свое процветание, свое верховенство закона.

 

Если Украина победит в войне, у России появится шанс стать нормальной страной, а не продолжать считать себя империей.
 

Поэтому мы имеем дело с войной за независимость Украины, а также за постимперское будущее России и будущее европейской интеграции. Без Украины мира на континенте не будет; я думаю, что цена отказа от её интегрирования в Европу будет намного выше, чем цена отказа ей в этом желании.

https://nashaniva.com/ru/293183

[Stalin]

Размечтались!

[Kudim]

  КАК ЖЕ ОНИ ЗА*****...  Полиграф Полиграфович в сравнении с ними - просто интеллектуал и эрудит.

Edited November 30, 2022 by Kudim

[11220]

Станиславский сказал(а) 8 минут назад:

1) Прежде всего, Украина прошла через все основные этапы европейской истории, чего нельзя сказать о России. Если взять французские или западноевропейские исторические ориентиры, такие как средневековое государство, Ренессанс, Реформация, барокко: все эти вещи присутствовали в Украине, в отличие от России.

Барокко, это когда?

 

Станиславский сказал(а) 10 минут назад:

6) В отношении Второй мировой войны разница очень важна. Правда в том, что украинцы пострадали значительно больше, чем русские. Но русские пытаются монополизировать эти страдания, что вызывает у украинцев раздражение.

Это у кого же?

 

Станиславский сказал(а) 11 минут назад:

Если Украина победит в войне, у России появится шанс стать нормальной страной, а не продолжать считать себя империей.

Что значит нормальное государство?

[Ruslan]

ДБЪ!

[Raven912]

11220 сказал(а) 8 минут назад:

Что значит нормальное государство?

Разумеется, это колония, которая даже принадлежашие ей акции не может продать без санкции сверху. Вот Окраина ("Мотор Сич") и Германия ("Опель") - нормальные государства, а Китай и Россия, которые настаивают на своем праве торговать так, как видят выгодным для себя, а не для Сияющего Града-на-Холме - нет 

[nik245]

Профессор Йельского университета. Это где Навальный учился. Преступников в этом университете готовят. 

[I_V]

Stalin сказал(а) 31 минуту назад:

Размечтались!

они просто основу легенды закладывают

Для своих

[Absurdist]

Raven912 сказал(а) 10 минут назад:

Германия ("Опель") -

Опель с 1931 года полностью   принадлежал Дженерал моторс, это актив США.

Edited November 30, 2022 by Absurdist

[Solo]

профессор навроде степфордской жены -  благообразно -силиконовая внешность, речевые приемы пропагандонские - такое ощущение что их там штампуют, просто конвейер посложнее, чем у оловянноглазых выпускничков, которых они в йеле выпускают в политику

Edited December 1, 2022 by Solo

[drKVM]

nik245 сказал(а) 5 минут назад:

Профессор Йельского университета. Это где Навальный учился. Преступников в этом университете готовят. 

Видимо, там как и в Англии есть "Оксфорд для элиты" и "Типа Оксфорд для шелупони". Расположены вроде как в одном месте, но их студенты даже не пересекаются. В каком из этих двух Йельских университетов учился Навальный и преподает профессор Снайдер, по-моему, ясно. Хотя для нас это не имеет значения - и те и другие преступники, только одни - исполнители, а вторые - организаторы и заказчики преступлений (в основном, из США и ВБ).

Еще несколько раз перечитал сей опус, пытался найти зачатки логики и аналитики. Безнадежно. Нет даже попытки честного описания "предмета исследования". Так, набор штампов и пропагандистских клише.

"Пипл хавает." ©

[Primipilus]

Станиславский сказал(а) 56 минут назад:

Колониальный дискурс весьма полезен не только для понимания России, но и истории Европы. Путин фактически применяет колониальный язык, который европейцы использовали в течение 500 лет

 

Какой дискурс? И это говорит гражданин страны, которая вторгалась в Афганистан, Ирак и Югославию, чьи войска находятся в Сирии. Страны, которая устраивает революции ставя после свержения законных властей своих марионеток, а на Латинскую Америку использует колониальную Доктрину Монро. И все во благо Pax Americana. Лицемерие и хуцпа!

 

Станиславский сказал(а) 56 минут назад:

С другой стороны, политическая история Украины началась в XVII веке с идеи восстания. Казацкое восстание XVII века действительно было протонациональным движением; в нем присутствовали языковые, религиозные и экономические элементы. В истории России не было ничего подобного.

 

И к кому захотел присоединиться Богдан Хмельницкий? В России конечно же в 17-ом веке не было восстания в 1612г.

 

Станиславский сказал(а) 56 минут назад:

Если Украина победит в войне, у России появится шанс стать нормальной страной, а не продолжать считать себя империей.

 

Какие теплые слова. О благе России думает, наверное не спит по ночам соображая как ее осчастливить. Все понимают: и в России и на Западе, что проигрыш России может стать началом ее распада, потому проигрыша не будет.

Edited November 30, 2022 by Primipilus

[p0figist]

Станиславский сказал(а) 53 минуты назад:

Тимоти Снайдер

 

Хороший какой комик, смешнее, чем Роб  

 

Станиславский сказал(а) 55 минут назад:

И для Сталина, и для Гитлера чернозем Украины был очень важным ресурсом. Как это было для Польши в XVII веке, для Афин в древности… Так было на протяжении 2500 лет! Это одна из причин, почему Украина так часто становилась ареной войн.

 

Кукушка-кукушка, а куда ты поехала? 

[Cmlog]

Откуда такая уверенность у "партнеров" в победу Украины над Россией? Что произошло?

[Клуша Пуассон Шуйская]

Вот с такими идиотами нам и приходится жить на этой планете. И у этих идиотов есть ядерное оружие...

[GloGD]

дебил

[Burgas]

Профессора немедленно на Миротворец. Что за упаднический заголовок? «Если победит» Ты смотри, какая зараза в Йеле окопалась. Под своего, буржуинского, косит, а сам панику наводит.

 

Куда Андрюха Мельник смотрит! Пока был послом в Берлине, он за подобной сволочью следил. А вот в МИДе чет недорабатывает. 
Профессора хотя бы зеленкой по роже, что ли…

 

[Iggy]

Cmlog сказал(а) 38 минут назад:

Откуда такая уверенность у "партнеров" в победу Украины над Россией? Что произошло?

Его Каспарыш просветил

[алька]

Станиславский сказал(а) 1 час назад:

1) Прежде всего, Украина прошла через все основные этапы европейской истории, чего нельзя сказать о России. Если взять французские или западноевропейские исторические ориентиры, такие как средневековое государство, Ренессанс, Реформация, барокко: все эти вещи присутствовали в Украине, в отличие от России.

 

2) С другой стороны, политическая история Украины началась в XVII веке с идеи восстания. Казацкое восстание XVII века действительно было протонациональным движением; в нем присутствовали языковые, религиозные и экономические элементы. В истории России не было ничего подобного.

дурак и идиот насчет Ренессанса, Реформации, барокко, Украины, как такой, тогда не было просто.

     Насчет восстаний - а   Е.Пугачев где был?

[aaaaaa]

Да не идиот он вовсе. Он "мошенник на доверии", жулик проще говоря.

[Вероника]

Cmlog сказал(а) 2 часа назад:

Откуда такая уверенность у "партнеров" в победу Украины над Россией? Что произошло?

Да она у них с первого дня была.Вообще они рассчитывали, что введут санкции - и к маю все кончится...

[Сибиряк]

Станиславский сказал(а) 4 часа назад:

Ренессанс, Реформация, барокко

Акрополь в Крыжополе, Колизей в Ивано-Франковске... 

[MYK]

11220 сказал(а) 4 часа назад:

Станиславский сказал(а) 4 часа назад:

1) Прежде всего, Украина прошла через все основные этапы европейской истории, чего нельзя сказать о России. Если взять французские или западноевропейские исторические ориентиры, такие как средневековое государство, Ренессанс, Реформация, барокко: все эти вещи присутствовали в Украине, в отличие от России.

Барокко, это когда?

 

Опечатка. Баккара должно быть. В моей молодости вспоминается дуэт такой. Две тётки. Кажется, из Испашки. Ничего так себе, но довольно однообразные.

 

[11220]

MYK сказал(а) 14 минут назад:

Опечатка. Баккара должно быть. В моей молодости вспоминается дуэт такой. Две тётки. Кажется, из Испашки. Ничего так себе, но довольно однообразные.

 

[Тимур Фокин]

11220 сказал(а) 5 часов назад:

Барокко, это когда?

 

Это у кого же?

 

Что значит нормальное государство?

Зная оп их пристрастиях....

[Bletilla]

     Довольно забавно . Некий кабинетный интеллектуал , оторванный от реальности , из лучших чувств прописал России рецепты , не однажды уже отбракованные историей - он желает сделать всех русских европейцами . Странно , что историк по образовании и профессии не в курсе Истории России за последние хотя бы полвека , чтобы почитать хоть что-нибудь о практических результатах такого рода попыток ( впрочем , можно понять , какого рода литературой он был обеспечен , и на чем основаны его познания в истории)

[sergei11]

Хочешь , не хочешь , а побеждать нам придется . Интересно , что они потом запоют ? Я не такая , я жду трамвая . Уроды , мля .

[Opa]

Комерады! Дураков в Йельскогом университете не держат.

 

Перед нами одна из "составных частей" британской машины управления мировыми процессами. Точнее сказать, его идеологическая и психо-информационная составляющие.

 

Мы можем сколько угодно смеяться над историческими "ляпами" этого американского "историка", профессора Йельского университета Тимоти Снайдера. Он не ошибается и очень хорошо понимает ЧТО именно должно быть в статье.

 

Всегда, до возникновения военных конфликтов и применения вружённых сил Британской, а в наши дни - Англо-сионистской империями, людьми, подобными профессору Тимоти Снайдеру искусственно, так сказать в ручную, создавалась "реальность", ведущая в последующем к успешному завершению операции по захвату либо непосредственно самого государства, интересующего англо-сионистов, либо контроля над теми или иными ресурсами, в которых нуждается империя.

 

Одним словом, эта статья - один из "снарядов" психологического оружия для переформатирования мозгов у неприятеля и закрепления уже сформированного мнения в мозгах союзников и колеблющихся сторонников. Пусть Вас не смущают заведомые ложь и передёргивания фактов в статье - поверьте, этот профессор и редактор медиапортала Mediapart, где опубликована данная статья очень хорошо представляют себе и то, что есть на самом деле, и то, что от них ожидают те силы, частью которых они являются.

 

Что касается эффективности подобных "выдумок на заданную тему", давайте вспомним нас в конце 80-х, украинцев последние 30 лет и многие другие нации на земле, в которых мозги граждан, а за ними и жизни людей были перевёрнуты вверх дном, а государства подверглись разграблению.

Edited December 1, 2022 by Opa

[D956NF]

Kudim сказал(а) 10 часов назад:

  КАК ЖЕ ОНИ ЗА*****...  Полиграф Полиграфович в сравнении с ними - просто интеллектуал и эрудит.

Так он переписку Энгельса с Каутским прочитал

[alexandrion12]

Цитата

1) Прежде всего, Украина прошла через все основные этапы европейской истории, чего нельзя сказать о России. Если взять французские или западноевропейские исторические ориентиры, такие как средневековое государство, Ренессанс, Реформация, барокко: все эти вещи присутствовали в Украине, в отличие от России.

 

Да? А не мог бы "уважаемый" историк поподробнее рассказать о средневековом государстве Украина? Кто был его главой, органы управления, финансовая система и т.д. А ещё - какой след оставил Ренессанс, к примеру в  Полтаве? Кстати, насчёт барокко... Это 16-17 век. А в составе какого государства находилась левобережная Украина, Киев и некоторые другие области. Или это не Украина. Или барокко таки присутствовало в России.

 

Цитата

2) С другой стороны, политическая история Украины началась в XVII веке с идеи восстания. Казацкое восстание XVII века действительно было протонациональным движением; в нем присутствовали языковые, религиозные и экономические элементы. В истории России не было ничего подобного.

 

Да ну? А восстания 16 века куда подевались? Браславско-Виниицкое, Косинский, Наливайко. А создание гетманства Войска Запорожского в 1572 году и многие другие события это типа не политическая история? Ну да... ну да..

 

Цитата

3) Наконец, когда в XIX веке в Российской империи возникло украинское национальное движение, оно было явно ориентировано на людей, а не на государство. Украинский историк Михаил Грушевский писал эту историю с точки зрения совокупности новых идей, социальных фактов, языка и культуры, а не с точки зрения государства. В России, когда сочиняли её историю, все писали об империи и могуществе государства.

 

А как Грушевский мог писать историю народа с точки зрения государства, которого никогда не было? А Россия к этому времени имело несколько столетий непрерывной истории государственности. 

 

Цитата

4) Если перейти к сегодняшнему дню, то есть еще один элемент, на который мало кто обращал внимание: это языковый вопрос. Конечно, важно, чтобы у украинцев был свой язык. Но плохо осознаётся тот факт, что у украинцев два языка. И они постоянно переключаются с одного на другое, что придает им определенную гибкость ума. Это одна из тех вещей, которые отличают их от русских.

 

То есть когда нынешняя украинская власть принимает законы о внедрении только одного украинского языка - она отупляет своих граждан. Поэтому она должна победить, поскольку нормальное государство. В принципе верное видение с Запада о необходимости государства тупых аборигенов.

Цитата

 

5) Есть еще одна вещь, которая отличает эти две страны. Украина — очень децентрализованная страна, как в институциональном, так и в ментальном плане. Украинцы считают, что политика — это местная политика: если вы хотите, чтобы что-то было успешным, вы должны делать это с людьми на местах.

Это видно по тому, как ведется война: есть какое-то глупое решение, принятое одним человеком в Москве, и люди просто выполняют приказы. В Украине популярный президент дает общие указания, которые в значительной мере выполняются офицерами низшего звена по всей стране при помощи местных общин. Это совершенно иное понимание того, как должна вестись война.

 

 

И поэтому она так сопротивляется федерализации. Верю...

 

Цитата

6) В отношении Второй мировой войны разница очень важна. Правда в том, что украинцы пострадали значительно больше, чем русские. Но русские пытаются монополизировать эти страдания, что вызывает у украинцев раздражение.

 

Вообще-то пострадал советский народ, который никто и никогда не делил на украинцев, русских, белорусов и других. Врать - нехорошо.

 

Цитата

7) Конечно, есть еще одно разногласие — по поводу Советского Союза. В российском дискурсе Сталин в основном представлен как эффективный лидер, в то время как в Украине его считают тем, кто совершал злодеяния.

 

Так считает прежде всего государственная пропаганда, которая переняла нарративы... кое-кого кто первый начал раздувать "голодмор". И что, характерно это не Украин, а некоторая заокеанская страна.

 

Цитата

8 ) Тем не менее, история XXI века также имеет решающее значение для понимания различий между двумя странами. Несмотря на трудности, украинцам удалось сохранить демократические выборы, менять своих лидеров… Это не относится к россиянам, которые никогда не заменяли одного лидера другим путем демократических выборов: Путин был назначен командой Ельцина; с тех пор настоящих выборов не было.

 

Так "Майдан" - это нынче форма демократических выборов. И опять-таки - верю... Ну как тут не поверить. Всё-таки "прохвессор" со знанием истории... Глубоким.

[Ангелина]

"Уважаемый историк" всё это прекрасно знает. И столь же прекрасно на это кладёт. У него совершенно другая цель, он не дурачок, а гадина с многолетним стажем, Бернарка Леви 0,75.

[Пончик]

Дурачок какой-то.