Россияне демократии никогда и не нюхали (Zen)

[UglyFatMan]

Россияне демократии никогда и не нюхали

 

Проблема российского общества не в «антидемократических взглядах» и не в поддержке авторитарного лидера, а в отсутствии каких-либо политических взглядов и в отсутствии массовой поддержки существующих вариантов политической организации.

Иван Курилла, профессор истории

 

 

 

Несколько тезисов (я повторяюсь, я знаю, - но я время от времени возвращаюсь к этим мыслям).

1. Жители России в большинстве своем не знали демократии. В некоторых регионах страны в короткое время в первую половину 1990-х начали формироваться начальные условия и происходила демократическая смена власти (губернаторов и мэров, депутатов Думы и местных законодательных собраний), - но продлилось это недолго, пришлось на самые сложные годы экономического кризиса и, главное, не успело дать результатов. Когда в конце 1990-х и в "нулевые" я наблюдал за тем, как американские политологи изучают с помощью опросов общественного мнения (тогдашний ВЦИОМ) "отношение россиян к демократии", я видел неверно поставленную задачу, - но на эти исследования давали большие гранты. Спрашивать россиян про отношение к тому, чего они не пробовали, про отношение к словам, "пустым означающим" (которые в системе взглядов исследователей означали "демократические ценности") ощущалось как до зубной боли неверное дело. Но мы видим, как те исследования (с выводами про отсутствие демократических ценностей) сегодня аукаются в описаниях российского общества. Даже в документальном фильме, ссылку на который (на интервью автора) я давал вчера, есть этот момент: англичане обнаружили, что к концу 1990-х россияне разочаровались в демократии (и капитализме). Как будто можно разочароваться в том, чего не пробовал. Если для россиянина конца 1990-х слово "демократия" означало тот образ жизни, который он вел в тот момент и то государственное устройство, которое он наблюдал в 1990-е, то разочарование понятно. Но при чем тут демократические ценности?

2. Демократия - это институт смены власти при помощи выборов. Смена власти - это когда имеющий власть ("инкумбент") участвует в выборах, проигрывает их, и уступает рычаги и полномочия победителю. Демократия - это НЕ ситуация, когда действующий президент собирает большинство голосов. Это НЕ ситуация, когда на выборах побеждает рекомендованный преемник. Для появления института выборов надо, чтобы хоть раз осуществилась смена власти (и тогда не все гарантировано, - но без такого события демократии не бывает). В России такого события не было ни разу в ее истории.

3. Констатация отсутствия демократии и отсутствия прецедента (и значит института) смены власти в результате выборов делает несправедливыми претензии к ним как к жителям демократий ("сами избрали" - нет, не "сами избрали", даже если голоса считали честно): без прецедента института смены власти голосование не является демократией. Просвещение и рассказ о том, что голосование _может привести_ к демократической смене власти, важно, - но без прецедента рассчитывать на просвещение нельзя, и нельзя возлагать на граждан ответственность за неверие в то, что ранее никогда не работало.

4. Сказанное выше можно прочесть глазами пессимиста, но я предпочитаю другой взгляд. Проблема российского общества не в "антидемократических взглядах" и не в поддержке авторитарного лидера, а в отсутствии каких-либо политических взглядов и в отсутствии массовой поддержки существующих вариантов политической организации или политических программ (а они есть вообще?)

5. Это значит, что то, что происходит с Россией сейчас, плохо, - но не является проявлением ее "авторитарной сущности" или закреплением авторитарных практик, - скорее, работает на их дискредитацию. Демократия как технология смены власти не требует предварительного "воспитания" большинства народа в демократических ценностях. Это институт, механизм, который выглядит привлекательно уже сейчас (потому что теперь есть, с чем сравнивать). Это значит, что у страны есть шансы выкарабкаться уже при жизни нынешних поколений.

 

https://dzen.ru/a/Y4MocLVKpkXUbwdF

[awwa]

И нахрена нам такая демократия.Которая бомбит страны,убивает,калечит и загоняет страны в каменный век?Нормальный человек нюхать такое дерьмо не станет......Просто отойдёт слегка,сгруппируется и снесёт три-четыре вилка у демократов.....для начала!Вот это будет по нашему.Это наша демократия.И народ одобрит и ещё скажет,что мало дали!

[nik245]

." Смена власти - это когда имеющий власть ("инкумбент") участвует в выборах, проигрывает их, и уступает рычаги и полномочия победителю"

Второй срок Ельцина устраивал подобных демократов 

[Кгд39]

Мошенники ноне пошли какие-то ... некультяпистые.

 

[awwa]

nik245 сказал(а) 7 минут назад:

." Смена власти - это когда имеющий власть ("инкумбент") участвует в выборах, проигрывает их, и уступает рычаги и полномочия победителю"

Второй срок Ельцина устраивал подобных демократов 

Зело сементальные сии времена давно канули в Лету........осталось только верить....Но,никто уже не верит.

[awwa]

Кгд39 сказал(а) 1 минуту назад:

Мошенники ноне пошли какие-то ... некультяпистые.

 

Нажористые суки......потому и не верят.Морды красные,издаля отсвечивают.

[Dale]

Какой- то детский лепет. Я бы этого "прохвессора истории " размотал бы на раз.

[denladen]

Ну как бы опять - демократия, это такие выборы, результат которых мне понравится. А результат, который мне не нравится  - это не демократия. 

[Большой Петрович]

Да знаем мы. Демократия - это когда крайне запутанные выборы откровенно фальсифицируют, но вокруг делают вид, что всё замечательно, никто ничего не заметил.

[Йожико]

Нюхнули мы этой демократии. Запах у нее такой, что в общественном туалете лучше пахнет. Так что нюхайте ее на Западе на здоровье, нам не надо.

[MYK]

 

А что такое демократия? Выбор между Трампом и ведьмой Клинтоншей, а потом между Трампом и маразматиком Байденом? Как у пиндосов. Или выбор зеленых от безысходности с одной стороны и на фоне промывки мозгов (с другой стороны) как в Гермашке? Или выбор Чарли и Лизы/Риши, как в Бриташке? Или выбор невесть откуда взявшегося Макрона, как у лягушатников?

 

 

Edited November 30, 2022 by MYK

[abc354]

Демократия - это не власть большинства.

Демократия - это власть демократов.

©

Сергей "Гнида" Ковалёв.

И этим всё сказано.

[ПСОМ]

Получатель стипендий и грантов РГНФ, РФФИ, Программы Фулбрайта, Института Кеннана, АНО ИНО-Центр, Посольства Канады.

Забавное сочетание финансирования.

[denladen]

UglyFatMan сказал(а) 26 минут назад:

2. Демократия - это институт смены власти при помощи выборов. Смена власти - это когда имеющий власть ("инкумбент") участвует в выборах, проигрывает их, и уступает рычаги и полномочия победителю. Демократия - это НЕ ситуация, когда действующий президент собирает большинство голосов. 

Типа когда рузвельт 4 раза подряд  выигрывал выборы это была не демократия? Или второй срок обамы/буша/клинтона это тоже была не демократия? Внезапно. Не ожидал.

[UglyFatMan]

Йожико сказал(а) 5 минут назад:

Нюхнули мы этой демократии. Запах у нее такой, что в общественном туалете лучше пахнет. Так что нюхайте ее на Западе на здоровье, нам не надо.

1. Голосуй а то проиграешь.

2. Голосуй, и ты победишь.

3. Вот такая загогулина.

[Диван]

Королева аглицкая 75 лет рулила без всякой демократии.

 

[awwa]

Dale сказал(а) 20 минут назад:

Какой- то детский лепет. Я бы этого "прохвессора истории " размотал бы на раз.

А Вы жестокия!

[Dale]

awwa сказал(а) Только что:

А Вы жестокия!

Завидно, ему же деньги платят, за такую тупую пропаганду.

[awwa]

Dale сказал(а) Только что:

Завидно, ему же деньги платят, за такую тупую пропаганду.

Вот-вот.......понимаете?Они от этого и исдохнут.Платить бабло за воздух,печатая бумаги,это приговор............

[Бритва]

Демократия это процедура. Если при соблюдении всех процедур, побеждает кандидат за которого вы не голосовали, то это не значит, что процедуры не соблюдены. И демократическая смена власти, не означает автоматическое улучшение жизни. Не говоря уже от том, что демократия на западе это миф. Случайный человек там президентом не станет. Был Трамп, и того сожрали.

[Слоелолог]

Ну на данный момент других методов получения мандата доверия нет. И при СССР люди ходили, голосовали. Пусть там это не считают демократией. Главное, чтобы здесь это работало хоть как-то. 

 

Монархия в Россию точно не вернется. Диктатура врят ли. Ну будет авторитарный режим с элементами демократии. Совсем даже не ужасно. 

[Слоелолог]

Бритва сказал(а) 2 минуты назад:

Демократия это процедура. Если при соблюдении всех процедур, побеждает кандидат за которого вы не голосовали, то это не значит, что процедуры не соблюдены. И демократическая смена власти, не означает автоматическое улучшение жизни. Не говоря уже от том, что демократия на западе это миф. Случайный человек там президентом не станет. Был Трамп, и того сожрали.

Но Тамп таки был.

[Бритва]

Слоелолог сказал(а) Только что:

Но Тамп таки был.

Аномалия. Которую быстро ликвидировали. И при этом саботировали почти все его указы и распоряжения.

[Dale]

Бритва сказал(а) 4 минуты назад:

И демократическая смена власти, не означает автоматическое улучшение жизни.

Более того. смена человека во главе государства, вообще не означает смену власти.

Буша сменил Клинтон, Клинтона сменил Буш сменилась ли власть?

[Сорекс]

Для ясности понимания, что это за тип.

 

Цитата

Об авторе

Иван Курилла – российский историк-американист, специалист в области русско-американских отношений XIX века. Занимается вопросами исторической памяти и роли историков в современном обществе.

Родился 22 марта 1967 года в Волгограде.

 

Жизненный путь

 

Высшее образование получил на историческом факультете ВолГУ. В 1996 году защитил кандидатскую диссертацию «Дэниел Уэбстер и внешняя политика США в 1840–1850-е годы». В 2005 году – докторскую «США и Российская империя в 30-50-е годы XIX века: политические, экономические и социокультурные аспекты взаимодействия».

Десять лет возглавлял кафедру международных отношений и зарубежного регионоведения. Руководил Центром американских исследований «Americana» ВолГУ. В 2015 году занял должность профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге, возглавил программу регионального сотрудничества ЕУСПб.

С 2008 года работал главным редактором журнала «Вестник Волгоградского государственного университета» и ежегодника Americana. На данный момент входит в состав редколлегии «Американского ежегодника».

В начале 2000-х работал приглашенным исследователем в Дартмутском колледже, затем – в Университете Джорджа Вашингтона.

Получил ряд стипендий и грантов, в том числе от РГНФ, РФФИ, Программы Фулбрайта, Института Кеннана, АНО ИНО-Центр, Посольства Канады.

 

Общественная деятельность и библиография

 

Будучи студентом, принимал активное участие в перестроечной политике Волгограда, был одним из создателей «Волгоградской студенческой ассоциации».

В 2012 году выступил с обличительным постом в «Живом журнале», который послужил началом скандала о «фальшивых диссертациях» МПГУ. В результате был закрыт диссертационный совет учебного заведения, несколько сотрудников лишились ученых степеней. Деятельность Куриллы содействовала созданию сообщества «Диссернет».

В 2014 году историк стал одним из членов-учредителей «Вольного исторического общества». Его статьи регулярно появляются в средствах массовой информации либерального толка.

Библиография Куриллы включает множество научных статей, переводов, книг. Отметим некоторые из них:

• «Битва за прошлое. Как политика меняет историю»;
• «Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США»;
• «Родословная абсолютистского государства».

 

В последнем издании Иван Курилла выступил переводчиком. Автор продолжает активную общественную деятельность, публикуется в ведущих либеральных СМИ, занимается научной работой, читает лекции в Ельцин-центре.

Похоже оно до...говорится до статуса "иноагента". Вот только агентом каких разведок этот тип является.

Edited November 30, 2022 by Сорекс

[Бритва]

Dale сказал(а) 1 минуту назад:

Более того. смена человека во главе государства, вообще не означает смену власти.

Буша сменил Клинтон, Клинтона сменил Буш сменилась ли власть?

Ну у них там глубинное государство рулит. У которого консенсус почти по всем вопросам. Но нам то они желают каждый раз нового лидера, со своим курсом. Иначе типа не демократия. И  опять страна на разрыв и понеслась, красные, белые, синие, зелёные.

[ПСОМ]

Dale сказал(а) 26 минут назад:

Завидно, ему же деньги платят, за такую тупую пропаганду.

Рффи. Высшим органом управления Фонда является совет Фонда. Председатель совета Фонда является руководителем коллегиального органа управления Фонда и назначается на должность Президентом Российской Федерации. . Дальше лень.

Edited November 30, 2022 by ПСОМ

[Dale]

Бритва сказал(а) 1 минуту назад:

Ну у них там глубинное государство рулит. У которого консенсус почти по всем вопросам. Но нам то они желают каждый раз нового лидера, со своим курсом. Иначе типа не демократия. И  опять страна на разрыв и понеслась, красные, белые, синие, зелёные.

Верно, и во всех устойчивых странах есть своё "глубинное государство", если его нет, то государство исчезает. А глубинное государство никакой демократии не предполагает.

Я часто раньше спорил о демократии, её адепты не могли толком ответить на вопрос: почему устойчивые и успешные структуры, корпорации или армия, к примеру, функционируют в условиях "авторитаризма" (а в армии так вообще "диктатура"), и почему единственная структура, которая работает при реальной демократии (ООН) нежизнеспособна?

[Dale]

ПСОМ сказал(а) Только что:

Рффи. Высшим органом управления Фонда является совет Фонда. Председатель совета Фонда является руководителем коллегиального органа управления Фонда и назначается на должность Президентом Российской Федерации. 

Какого Фонда?

[ДмитирийШ]

nik245 сказал(а) 1 час назад:

."

Второй срок Ельцина устраивал подобных демократов 

Выборы Байдена тоже. После этого балагана в вбросами в прямом эфире читать про "американскую демократию" смешно

[alexandrion12]

Цитата

Демократия - это институт смены власти при помощи выборов. Смена власти - это когда имеющий власть ("инкумбент") участвует в выборах, проигрывает их, и уступает рычаги и полномочия победителю.

 

Детский сад... Демократия - это не институт, это политическая система, которые включает в себя определенное количество взаимосвязанных институтов (выборы, права и обязанности граждан, механизм принятия властных решений и т.д.), качественное содержание которых определяется экономической и социальной структурой общества и государства. Это если упрощенно.

Господину историку для начала неплохо было бы теорию государства и права изучить... прежде чем рассуждения свои публиковать. Для обеспечения научного подхода, так сказать. Ну если он конечно себя учёным считает.

[мутабор]

Что прекрасно работает при капитализме - так это клептократия. И когда ее выдают за демократию - это реально смешит

[Raven912]

Кгд39 сказал(а) 1 час назад:

Мошенники ноне пошли какие-то ... некультяпистые.

 

Бутявка-то - некузявая!

[Помор]

UglyFatMan сказал(а) 2 часа назад:

Проблема российского общества не в «антидемократических взглядах» и не в поддержке авторитарного лидера, 

Если народ поддерживает "авторитарного" лидера, то это уже демократия. При подлинной демократии граджане не обязаны отдавать власть "демократам".

[Помор]

UglyFatMan сказал(а) 2 часа назад:

Демократия - это институт смены власти при помощи выборов.

Демократия это не институт смены власти, граждане на выборах не обязаны менять власть если она их устраивает.

 

UglyFatMan сказал(а) 2 часа назад:

Демократия - это НЕ ситуация, когда действующий президент собирает большинство голосов.

Если действующий президент устраивает избирателей и они за него голосуют, то выбор сограждан обязаны уважать.

 

"Демократы", умейте проигрывать с честью и достоинством.

[Помор]

abc354 сказал(а) 1 час назад:

Демократия - это не власть большинства.

Демократия - это власть демократов.

©

Сергей "Гнида" Ковалёв.

И этим всё сказано.

А по моему это Баболеро?!!

[abc354]

Помор сказал(а) 10 минут назад:

А по моему это Баболеро?!!

Нет, где-то в Ютубе гуляет видео, где именно эта мразь это и произносит.

[zwerg]

Йожико сказал(а) 2 часа назад:

Нюхнули мы этой демократии. Запах у нее такой, что в общественном туалете лучше пахнет. Так что нюхайте ее на Западе на здоровье, нам не надо.

Запах у неё как на бойне...

[panurg]

Йожико сказал(а) 2 часа назад:

Нюхнули мы этой демократии. Запах у нее такой, что в общественном туалете лучше пахнет. Так что нюхайте ее на Западе на здоровье, нам не надо.

Нет, не нюхали... 

Это не демократия была.  Разводилово... 

[panurg]

Помор сказал(а) 57 минут назад:

Если народ поддерживает "авторитарного" лидера, то это уже демократия. При подлинной демократии граджане не обязаны отдавать власть "демократам".

Это не демократия. Это волезявление народа в виде передач всех прав и ОБЯЗАННОСТЕЙ  диктатору. 

 

[grand]

Налил прохфесор воды, нагнал тумана. Всего лишь метод, объявил принципом и соорудил догму.

Устойчивое общество должно иметь два рычага или педали, газ и тормоз. Так и в партиях, нужны Две основные, авангардисты "Вперед на баррикады, даешь светлое будущее" и консерваторы "Торопиться не надо, надо осторожно". А демократия как и другие, всего лишь метод с помощь которого выясняется желание большинства, менять или не менять направление и скорость движения в определенный момент эволюции. Но это вовсе не означает, что большинство всегда право и тогда нужен другой метод, самые активные и убежденные ведут большинство в то самое Завтра. И не факт что там всем будет место.

Как то так.

[panurg]

Тезис абсолютно правдивый.  Конечно русские со времён Новгородской и Псковской республик демократии и не нюхали. 

Вопрос только в том что это ХОРОШО. 

Ибо тогда Россия выросла бы в какую нибудь зачуханную Польшу... и то если бы вообще выжила....

[voila]

А когда отец был президентом или премьером, а потом сын стал президентом или премьером - это демократия и смена власти?

[Vic2202]

Нет, уж спасибо. И нанюхались ее и наелись до отрыжки. Это сейчас всяких идоров либералами называют, а в 90-е они все демократами были. Не верите, у Чубайса спросите.

[yuri2008]

Приболел тут немного, вчера было 37,8, а сегодня 39, дочь привезла Нурофен, помогло..... собрался с силами к 15.00 пошёл, выгулял и покормил собаку, а к 21.00 у меня сигареты кончились, пошёл в лабаз и собаку взял с собой..... Вернулись домой и она уселась в ногах с немым укором в глазах:"ты что, упырь,забыл, что собаку положено кормить после прогулки?"  

[APRIL]

Дааа... Никогда не вдыхать нам запаха горелых покрышек на Красной площади..

[siguron]

Dale сказал(а) 5 часов назад:

Какой- то детский лепет. Я бы этого "прохвессора истории " размотал бы на раз.

Проблема всех наших картонных демократов и той лабуды, что они несут, в том, что они наши современники. Мы их наблюдали еще молодыми кучерявыми вальяжными борцунами при власти, видели их во всех ипостасях и убедились в их никчемности, болтливости, подлости и всяческих пороках. Если профессор думает, что придумал новую мульку, на которую точно купятся, то ошибается. Было уже.

[Alien]

Интересно что курила эта Курилла?

[Слоелолог]

Помор сказал(а) 7 часов назад:

Если народ поддерживает "авторитарного" лидера, то это уже демократия. При подлинной демократии граджане не обязаны отдавать власть "демократам".

Высказывается мнение, что демократия это беспощадная диктатура демократов и что только лицензированные на западе демократы уполномочены решать, что демократия, а что нет.

[split]

UglyFatMan сказал(а) 14 часов назад:

Демократия - это институт смены власти при помощи выборов.

США и ЕС под управлением Сороса и созданных им организаций. Кто их выбирал?

Если бы власть менялась, менялась бы и политика.

Ленин сменил Николая 2-го, это реально. Сталина сменил Хрущев. Действительно сменил, а его Брежнев.

Андропов и Черненко просто посторожили место.

А чем Оланд отличается от Микрона? Или Шольц от Меркель? Не говоря уже о британском хороводе фриков.

В США, зачем было менять Клинтона на Буша или Трампа на Байдена, на процессы происходящие в их стране и зоне интересов это не повлияло.

Как писал Марк Твен, по памяти, - "Если бы выборы что-то решали, нам бы не позволили голосовать".

 

Хочется даже сказать - Их переизбрали, потому, что они ничего не изменили (в сумме) для своих избирателей.

Ну, или избиратели решили, что этого они добились сами.

Тут можно вспомнить Рузвельта, который вывел США из кризиса и правил пока не умер. Но это уже древняя история.

Edited December 1, 2022 by split