Почему советские танки Т-72 по размеру меньше танков НАТО и зачем постоянно задирают пушку

[savl]

Почему советские танки Т-72 по размеру меньше танков НАТО и зачем постоянно задирают пушку

 

Не только Т-72, абсолютно все танки советского производства времен холодной войны по размеру меньше танков НАТО. Во всяком случае, если говорить о размерах башни и корпуса. Простой пример: длина Т-72 составляет 6.6 метра, а ширина – 3.4 метра. У американского «Абрамса» длина корпуса составляет уже 7.9 метра, при ширине 3.6 метра. При этом если сравнить Т-72 и «Абрамс» по полной длине вместе с пушкой, выставленной вперед, то разницы почти не будет: 9.5 метра у советского и 9.7 метра у американского танка. Так откуда же такая разница?

 

 

 

Советские танки в принципе мельче. |Фото: info.sibnet.ru.

Советские танки не только меньше, но и ниже танков НАТО. А все потому, что возить бронированный воздух в боевой машине – это дорогое удовольствие. А если серьезно, все дело в одной единственной детали, появление которой приводит к «цепной реакции» при создании компоновки танка. Речь, конечно же, идет по советский танковый автомат заряжания (АЗ). Сам по себе АЗ не является какой-то «секретной» технологией и широко применяется в самых разных боевых машинах, в первую очередь в артиллерийских системах. Однако, в годы холодной войны наличие АЗ было едва ли не главной фишкой именно советских танков.

 

 

 

В западных танках больше простора не из-за заботы о танкистах, а из-за отсутствия АЗ. |Фото: ya.ru.

Использование автомата заряжания позволяет избавиться в танке от одного из членов экипажа, сократив количество людей под броней с общепринятых 4 человек, до 3 человек. Это обстоятельство позволяет освободить немало свободного места, которое становится возможным «выкинуть» из танка ради сокращения его габаритов. Кроме того, использование АЗ привело еще и к тому, что советские конструкторы смогли перенести боекомплект танка из башни под ноги экипажу. Это позволило уменьшить габариты боевой машины еще больше, в первую очередь за счет сокращения габаритов башни: просто посмотрите, какая она у «Абрамса» или «Леопарда» и какая у советских танков.

 

 

Автомат заряжания экономит место, необходимое для танцев со снарядом от боекомплекта до пушки. |Фото: drive2.ru.

Что касается постоянного задирания пушки вверх советскими ОБТ, то данная особенность «поведения» также связана с использованием автомата заряжания. Пушка переводится в такое положение после каждого выстрела для того, чтобы смог нормально сработать АЗ, чтобы система подала и дослала в ствол следующий снаряд. Само собой, как у любого другого технического решения, у АЗ есть не только плюсы, но и минусы. Если автомат сломается в бою, то танк все еще можно будет перезаряжать вручную. Однако, в это случае дополнительная работа ляжет на руки экипажа из 3-х, а не из 4-х человек, что сразу же скажется на боевой эффективности машины.

 

Также АЗ сокращает экипаж до трех человек. ¦Фото: ya.ru.

В продолжение темы читайте о том, смог бы сегодня немецкий танк «Тигр» уничтожить в лоб американский «Абрамс».
Источник: https://novate.ru/blogs/060922/64063/

[Диван]

-"зачем постоянно задирают пушку"-

 

Гусары! Молчать!

[UglyFatMan]

savl сказал(а) 16 минут назад:

Использование автомата заряжания позволяет избавиться в танке от одного из членов экипажа, сократив количество людей под броней с общепринятых 4 человек, до 3 человек.

Ставлю рупь шта щаз в тему влетит Протя на кривом драконе и поведает нам, сирым-убогим про заботу Там о Человеке и о наплевательском отношении Здесь.

О Тайной Шторке между экипажем и БК и Великих Вышибных Панелях.

P/S/ Про то что шторка в бою всегда заблокирована в открытом положении и бессмысленных в этом случае панелях он скромно промолчит.

 

[UglyFatMan]

Диван сказал(а) 2 минуты назад:

-"зачем постоянно задирают пушку"-

 

Гусары! Молчать!

Обычно молчат про обратное... 

[антабка]

ставится на угол заряжания. при этом стопорится электромагнитным стопором до окончания цикла заряжания.

На Т-62/55 пушка также становится на угол заряжания, но там заряжание руками. потом заряжающий жмёт кнопку на ограждении казённика и пушка уходит на угол прицеливания

 

на леклерке тож есть АЗ

Edited November 30, 2022 by антабка

[Boris_F]

Негра-заряжающего заменить просто, негров много, кто их считает, а если автомат заряжения сломается, то тут ремонт серьезный нужен!  Так что не все так однозначно. 

[all63]

savl сказал(а) 2 часа назад:

А если серьезно, все дело в одной единственной детали, появление которой приводит к «цепной реакции» при создании компоновки танка. Речь, конечно же, идет по советский танковый автомат заряжания (АЗ)

Опять особо одаренные. В Т-62 и более ранних танках нет ни АЗ, ни МЗ (Т-64; Т-80), но этот танк тоже значительно меньше, короче и уже танков стран НАТО, выпускавшихся в соответствующие периоды. Пушка при этом сопоставима по калибру. Причины разных габаритов иные. Особое значение имеет компоновка, например условия для экипажа и характер боеукладки, ее размещение. Также имеет значение ж.д. структура, размеры платформ для перевозки танков и т.д.

[all63]

savl сказал(а) В 30.11.2022 в 06:58:

Пушка переводится в такое положение после каждого выстрела для того, чтобы смог нормально сработать АЗ

На танках СССР без АЗ и МЗ перед заряжанием пушка так же стопорится специальным устройством. И угол заряжания выше угла стрельбы как правило.

Edited December 9, 2022 by all63
Ошибочка