Гостиная - 483

[Vashper]

Модест сказал(а) 1 час назад:

***

Кстати верное замечание.

Самое интересное в антикоммунистических срачах, что весь этот многословный пафос имеет целью всего лишь оправдание банального воровства, хотя и в очень крупных размерах.

[rav48lite]

Barbican сказал(а) Только что:

Чтобы подсластить чтение. На нее кладут кусочек сахара и капают воду

 

Это рецепт для слабых духом. Настоящие постимпрессионисты капают на сахар тем же абсентом, а потом его поджигают!  

 

- Вот мороки-то с ним. Просто так не выпьешь - вздыхалось Ёжиками

[Модест]

Кто ж такие эти "белые", которые были такие страшные и мешали трудящимся и крестьянам стремиться к коммунизму?

Вот генерала Скобелева  -героя русско-турецкой войны называли "белым" генералом.

Он стало быть был буржуем, антисоветчиком и русофобом и именно поэтому большевики снесли ему памятник в Москве?

Edited November 28, 2022 by Модест

[Vashper]

rav48lite сказал(а) 1 минуту назад:

И вторая легенда про авторство Хьюго Босса тоже до сих про жива

Хрен его знает, Грешным делом, я не знаю, почему авторство или неавторство какого-то никому неизвестного человека важно. Духи вроде какие-то были, рекламу видел, но насколько они лучше "Красной Москвы" - не знаю.

[Vashper]

rav48lite сказал(а) 2 минуты назад:

Это рецепт для слабых духом. Настоящие постимпрессионисты капают на сахар тем же абсентом, а потом его поджигают!  

 

- Вот мороки-то с ним. Просто так не выпьешь - вздыхалось Ёжиками

А ухи-то полагается этими ложками резать или ещё чем?

[Che_burashka]

Staryi_Russkiy сказал(а) 10 минут назад:

На Украине восстановили больше половины объектов теплоснабжения

 

Чё стоим - кого ждём? Генерал Электрик выступил, пришла очередь Полковника Холода.

[Модест]

Vashper сказал(а) 20 минут назад:

Кстати верное замечание.

Самое интересное в антикоммунистических срачах, что весь этот многословный пафос имеет целью всего лишь оправдание банального воровства, хотя и в очень крупных размерах.

Т.е. вас не смущает уголовное прошлое всяких революционеров-бомбистов, которые громили царские банки и прочие финансовые учреждения под  якобы благовидным предлогом помощи освобождения трудящихся от грабителей, а потом призывали к законности. Вроде даже сам Иосиф Виссарионыч на заре своей революционной деятельности этим немножко промышлял. Их вроде ещё "эксами" называли.

Edited November 28, 2022 by Модест

[rav48lite]

Vashper сказал(а) 3 минуты назад:

А ухи-то полагается этими ложками резать или ещё чем?

Ну, не ухи, а всего лишь мочку одного уха. На спор. Когда набрался туйона, еще и не такая дурь в голову взбредет.

 

P.S. А нынче Абсент уже не тот пошел. Ухи целыми останутся.

Edited November 28, 2022 by rav48lite

[Irlina]

Милая @Сана, поздравляю с Днем Рождения!

Желаю здоровья, счастья и много-много любви и удачи!!!

 

[Barbican]

vfywehjd сказал(а) 11 часов назад:

Ненене! Сёдня это Барбикен выкатился со старым моим постом. И там я тоже не первый вылез.

И я не требую от коммунистов чудес. Просто хотелось бы услышать почему всё вот так вышло в 91 году и откуда у этого ноги растут. И пока внятных мыслей мне не попадались. За то как нынешние власти пинать так они первые. Сами то зачастую тоже самое делали и нечего так. Им можно.

Бог мой! Даже я смог бы коммунистическую идею лучше защитить и прикрыть чем они. Они же сами своим бараньим упорством всё хорошее отношение к ним убивают на корню.

Когда за верой ничего нет, только ежедневные молитвы помогают ей укрепиться. Я как бы этому помогаю.

Про 91-й все написано и разобрано по годам, как к этому подбирались, какие ошибки совершали. Только в белогвардейских источниках про это не пишут, у них Ленин бомбы заложил. А у кого дожил, то и Сталин затиранил.

[Che_burashka]

Модест сказал(а) 8 минут назад:

Vashper сказал(а) 14 минут назад:

Кстати верное замечание.

Самое интересное в антикоммунистических срачах, что весь этот многословный пафос имеет целью всего лишь оправдание банального воровства, хотя и в очень крупных размерах.

Т.е. вас не смущает уголовное прошлое всяких революционеров-бомбистов, которые громили царские банки и прочие финансовые учреждения под благовидным предлогом помощи освобождения трудящихся от грабителей, а потом призывали к законности. Вроде даже сам Иосиф Виссарионыч на заре своей революционной деятельности этим немножко промышлял. Их вроде ещё "эксами" называли.

 

Бритто-бомбисты как раз развлекаются:

 

Цитата

Мощный взрыв прогремел в северной части Лондона. Над местом инцидента поднимается дым.
Украинская ПВО снова промахнулась?

 

ТГ Неофициальный Безсонов

[Модест]

Che_burashka сказал(а) 12 минут назад:

 

Чё стоим - кого ждём? Генерал Электрик выступил, пришла очередь Полковника Холода.

RT на русском✔

Воздушная тревога объявлена в Полтавской, Днепропетровской, Харьковской областях, пишут украинские СМИ.

[boring]

vfywehjd сказал(а) 2 часа назад:

А чего вы хотели? Большевики свою программу несколько десятилетий писали, пользуясь идеями предшественников и политических противников. А белые стороной конфликта оказались внезапно для них самих. Какую вы от них программу хотите за несколько месяцев? Большинство из них вообще кроме как воевать ничего не умели. И требовать от них каких то разработанных политических планов просто глупо. Если кому то была нужна программа надо было ловить депутатов думы и трясти с них. Там с этим делом было богато.

Ну вот не склонны они были писать программные документы отдавая все на откуп Учредительному Собранию, только вот ВНЦ (это преимущественно кадеты) чего-то такое накропал

Спойлер

В августе руководство Центра, одновременно с переездом Особого Совещания, переехало в Ростов-на-Дону. На первом 4 декабря 1918 г. заседании обсуждался разработанный в Москве проект Основных законов – развернутой по всем отраслям общественно-политической и экономической жизни, своеобразной «временной» Конституции России. Это был весьма примечательный политико-правовой документ с точки зрения отражения позиций Белого движения по главным проблемам общественной, экономической и культурной жизни. Срок его действия определялся в преамбуле: «впредь до созыва Народного Представительства, имеющего установить основные законы Государства Российского». Временная Конституция делилась на десять отделов, в первом из которых излагались положения «О Государстве Российском». Утверждался главный для идеологической программы лозунг «Государство Российское едино и нераздельно» (ст. 1.). В позиции «по национальному вопросу» Конституция допускала возможность создания новой системы управления. «Всякое изменение» территории России, равно как «образование на ней каких-либо автономных областей или суверенных государств», в принципе не исключалось, но решения об этом допускались только «в порядке законодательном», то есть в ходе принятия соответствующих законов (ст. 2.). При этом Конституция безусловно гарантировала «национально-культурную автономию» («все народности имеют право охранять и развивать свою национальную и культурную жизнь») (ст. 3.). Русский язык признавался общегосударственным, употребляясь в вооруженных силах и во всех государственных учреждениях. «Языки отдельных национальностей» допускались «в самоуправлениях, суде, школе государственной и общественной», но их употребление в каждом конкретном случае регламентировалось особыми законами (ст. 4.).

«Христианская Православная вера кафолическая Восточного вероисповедания», «исповедуемая большинством населения», признавалась «первенствующей в Российском Государстве». Другим конфессиям обеспечивалась «свобода и право самоуправления», а государственная власть лишь наблюдала за «соответствием» их деятельности законам (ст. 5, 6).

Следующий раздел проекта Основных законов был разработан в ходе совместных заседаний с СВР и назывался (в первоначальном проекте) «О Директории и Правительстве». «Верховная власть» представлялась как принадлежащая Директории (ст. 7 первого варианта). Правда, при этом не уточнялся ее персональный состав (на месте, где должны были быть вписаны фамилии директоров, в оригинальном тексте стояло многоточие). Директория осуществляла руководство внешней политикой, вооруженные силы подчинялись ей «в лице их Главнокомандующего, ею назначаемого» (ст. 8 первого варианта). Принципиально важный, с точки зрения событий 18 ноября 1918 г., пункт определял, что «в случае выбытия кого-либо из членов Директории, его место замещалось» по выбору самой Директории (ст. 9 первого варианта). «Внутренняя автономия» Директории определялась также выборами председателя Директории и его заместителя и установлением срока их полномочий самими директорами. «Распределение дел» внутри Директории также определялись коллегиально (ст. 10 первого варианта), членам Директории гарантировалась «неприкосновенность» и «безответственность» (неподотчетность) (ст. 13 первого варианта). Исходя из вышеизложенных полномочий, статус «верховной власти» – согласно временной Конституции – можно определить как «коллегиальная диктатура», признанная в качестве оптимальной модели управления многими политическими структурами в 1918 г. Принцип диктатуры (или «коллегиальной», или «единоличной») был востребован. По воспоминаниям Челищева, «проект восстанавливал в общих чертах те исключительные законы, на которых зиждилось управление Россией в последние до революции годы (то есть Первой мировой войны. – В.Ц.)…Военная диктатура, как экстренная мера, вытекающая из уже сущего состояния страны в гражданской войне». Директория не была частью «Правительства Российского Государства», таковым являлся Совет министров, председатель и члены которого назначались и увольнялись Директорией (ст. ст. 14, 15 первого варианта). Процедура принятия законов определялась в соответствии с разделом 3 «О власти законодательной». Временная Конституция утверждала, что «власть законодательная» осуществляется Директорией. Акты, исходящие от нее, скреплялись ее председателем или заместителем. После этого законы следовало согласовать с Советом министров, председатель которого и «подлежащий министр» подписывали законодательный акт, чтобы «принять на себя ответственность» за исходящие от власти решения. Очевидно, что Совет министров обладал правом законодательной инициативы, но при «неотложной необходимости и невозможности своевременно собрать Совет министров» Директория могла принимать временные законы (за исключением актов по бюджету, внешним займам и внешнеполитическим действиям), подлежавшие окончательному утверждению уже после созыва Правительства. Законы обратной силы не имели, за исключением специально оговоренных случаев (ст. 11, 16,18, 25 первого варианта.).

Окончательный вариант проекта разработал К. Н. Соколов. Он полностью повторил формулировки статей по определению государственного суверенитета, вероисповеданию и «национально-культурной автономии». Но при этом целиком изменил статьи о Директории, ее структуре и полномочиях. Вместо них появились статьи о «Правителе», осуществлявшем «верховную власть в Государстве Российском». Новый проект исходил из факта свершившегося «переворота» 18 ноября 1918 г. и осуществления «единоличной», а не «коллегиальной диктатуры». Полномочия Правителя полностью повторяли полномочия Директории и также предусматривали осуществление законодательной власти «при участии Совета министров». Принципиальной разницы в процессуальных вопросах, касавшихся порядка согласования и принятия законов, не было и в сравнении с т. и. «Конституцией 18 ноября», по которой работало Российское Правительство в Омске. Как и в первоначальном проекте, «закон принимал силу только после его одобрения Советом министров и утверждения Правителем. «Хранителем законов», обеспечивающим их правовую оценку и «обнародование во всеобщее сведение», традиционно оставался Правительствующий Сенат (ст. 9—17 нового варианта; далее – ссылки на статьи нового проекта Основных законов, разработанных Соколовым). Деятельность Правителя и Правительства была «безответственной» с точки зрения отсутствия контроля со стороны каких-либо представительных органов (существовала ответственность только за должностные преступления). В то же время провозглашалось необходимое «установление порядка выборов в народное представительство, долженствующее определить государственный строй России… установление срока этих выборов и срока созыва самого народного представительства» (п. 21 б). В законодательном порядке предполагалось «предоставление отдельным местностям и областям России особого устройства и особых прав самоуправления». Раздел 4 Основных законов в проекте Соколова конкретизировал взаимоотношения и Правителя, и Совета министров и повторял основные принципы «Конституции 18 ноября». Провозглашалось, что «власть управления принадлежит Правителю и осуществляется через Совет министров, его председателя и отдельных министров» (ст. 23). «По представлению» главы Совмина или «подлежащего министра» Правитель мог назначать и увольнять тех или иных должностных лиц (ст. 24). Правитель «направлял внешнюю политику» и руководил деятельностью дипломатических представительств (ст. 25). Через военного министра и министра внутренних дел Правитель получал право объявления военного или «какого-либо другого исключительного положения» (ст. 26). Отдельные министры получали право издавать самостоятельные «распоряжения» в их ведомственной компетенции (ст. 27), но «законы» принимались Правителем и Правительством. Что касается судебной власти (5-й раздел 1-го отдела Основных законов), то она «отправлялась от имени Государства Российского и его Правителя независимыми, подчиненными лишь закону судами» (ст. 28). Судьи назначались Правителем по представлению министра юстиции и могли отстраняться от должности (ст. 29). Через министра юстиции осуществлялись также амнистии (ст. 32). Военная юстиция действовала в пределах норм военного положения, но в случае его отмены «дела о государственных преступлениях» решались судом присяжных (ст. 30). А «вопросы о закономерности действий правительственных органов, органов местного самоуправления или учреждений, имеющих публично правовое значение», решались введенными еще в 1917 г. административными судьями (ст. 31).

Специальный раздел временной Конституции был посвящен «правам и обязанностям российских граждан». Прежде всего заявлялось о «равенстве в правах и обязанностях» всех граждан Государства Российского «без различия классов, национальностей и вероисповеданий» (ст. 33). Обеспечивалась «неприкосновенность личности» (ст. 36), свобода вероисповедания (ст. 42), неприкосновенность жилища (ст. 39), обеспечение права собственности (ст. 41), свобода создания союзов (ст. 45), право обжалования действий должностных лиц (ст. 47). Любые ограничения прав и свобод применялись только в условиях военного положения или по «особым случаям», установленным законом. Сохранялась всеобщая воинская повинность (ст. 34). Последующие «отделы» Основных законов были разработаны уже отдельными членами Центра. «Программа иностранной политики» (отдел II) в первом же пункте декларировала, что «Правительство не признает никакой – ни правовой, ни фактической – силы» за Брестским миром. Слова о «полном единении с союзными державами» и «неприемлемости всякого сепаратного соглашения с Германией» были важны, поскольку проект составлялся еще во время продолжавшихся военных действий. Память о «великой жертве, принесенной Россией во время войны, о «геройских подвигах ее армии, предотвратившей удары, направленные Германией и Австро-Венгрией против Франции и Италии», безусловно «давала право России занять на международной конференции приличествующее ей место».

Заранее предполагалось, что в послевоенной Европе сохранится то «единение», которое сложилось в ходе войны, и будет основано «на сознании многообразных общих интересов и на чувстве духовной близости между возрожденной к новой жизни Россией и Францией, Англией, Соединенными Штатами, Италией и Бельгией». «Представители России будут поддерживать на конгрессе условия мира, выработанные совместно с союзниками, следуя в этом отношении обязательствам, принятым с начала войны». Опасность гегемонии Германии и Австро-Венгрии следовало устранить навсегда, но при этом нужно было поддерживать «добрососедские отношения с германским народом», а также «всеми народностями Австро-Венгрии, устроившими свою жизнь на началах национальной свободы». Произошедшие после 1917 г. перемены, создание «государственных образований» не должно нанести ущерб интересам России: «Правительство считает, что для мирного равновесия и предупреждения новых международных потрясений необходимо восстановить единство и целость России, возвратить ей части территорий, в настоящее время от нее отторгнутые… Россия не может обеспечить своей политической и экономической самостоятельности без возвращения Балтийского и Черного морей с прилегающими областями, коими она владела, без восстановления всей ей принадлежащей территории Закавказья». Образование «особых мелких государств» в Прибалтике и на Кавказе, «со сталкивающимися и часто противоположными интересами», привело бы только «к нескончаемым распрям и даже вооруженным столкновениям, как показывает история Балканского полуострова». А создание «особого Украинского Государства» представляет «великую опасность для экономической и культурной мощи русского народа и для его здорового политического развития». Альтернативой «призрачной независимости» могло стать «предоставление автономного строя» и «свободного национально-культурного развития». Это «удовлетворит в полной мере стремления этих народностей и… даст им благо участия в жизни великого, единого Государства». Неоспоримая независимость признавалась только за Польшей и Финляндией. При этом Польше («естественному союзнику России») гарантировались выход к Балтийскому морю и объединение в границах единого государства всех областей «с преобладающим польским населением» в России, Пруссии и Австрии (ликвидация последствий «разделов» XVHI века). На Балканах России следовало всемерно поддерживать интересы Сербии в обеспечении присоединения к ней Боснии и Герцеговины, а также выхода к Адриатическому морю. Ближневосточный регион вызывал интерес с точки зрения обеспечения безопасности южных границ России и гарантии «экономического роста нашего Юга и Черноморской торговли». Конституция напоминала: «Русское Правительство имеет полную уверенность в поддержке союзных держав, уже признавших во время войны права России на территории, примыкающие к проливам». Следовало добиться признания новых границ и в бывшей Османской Империи. Прежде всего «обеспечить права армянского народа, который обитает в пределах Турции и который во время войны перенес тяжкие страдания». Заявлялось также о «поддержке решения английского правительства по поводу устройства в Палестине особого еврейского государства». Гарантии прав России в Персии, «прочность основ союзных и дружеских отношений, которые связывают с Японией и Китаем», и перспективы заключения «особого соглашения» о дальнейшем экономическом освоении территорий Монголии и Маньчжурии – все это определялось текстом временной Конституции.

Но наиболее важное значение придавалось статусу будущего конгресса. С точки зрения составителей Основных законов, следовало приложить все усилия к тому, чтобы новый конгресс стал продолжением тех идей мира и сотрудничества, сокращения вооружений, которые были высказаны еще Государем Императором Николаем II во время работы мирных конференций в Гааге. Новый Конгресс должен был также «укрепить начала международного права во время войны и мира, обеспечить свободу морей, права нейтральных государств». Примечательно, что многие предположения, относящиеся к послевоенному устройству мира и выраженные в Основных законах, оказались воистину пророческими и впоследствии осуществились фактически в той форме, как это было предсказано. Это относилось и к созданию Лиги наций, и к решению вопросов о территориальном размежевании в бывшей Австро-Венгрии и Османской Империи, и в отношении Польши и Финляндии. Но в решении вопросов, непосредственно затрагивающих интересы России, ее позиция не была удовлетворена в полной мере.

Весьма важным был отдел III, посвященный вопросам организации местной власти, местному самоуправлению. В противоположность хаосу, созданному революционным временем 1917–1918 гг., Основные законы выдвигали «установление власти, которая, не будучи связана с каким-либо классом и служа общенациональным задачам, представляется в виде стройной системы должностных лиц, друг другу соподчиненных со строго обозначенным кругом обязанностей и в достаточной мере по своему личному составу соответствующим задачам, на них возлагаемым». Временно допускался отказ от выборов и переход к «непосредственному назначению» всех представителей Правительства на местах, начальников губерний и уездов: «Представители власти должны располагать необходимой силой и в своей повседневной работе, и во всех тех случаях, когда общественная жизнь будет выходить из рамок своего обычного течения». Чрезвычайные меры, ограничение закона властью, введение военного положения в различных местностях – полностью оправдывались важностью «восстановления порядка и права и обеспечения нормального течения гражданской жизни». «Представители власти должны действовать быстро, точно исполняя все распоряжения, которые исходят сверху». Жесткая исполнительная вертикаль – условие, необходимое для восстановления страны после окончания «Смуты».

Что касается местного самоуправления, то на переходный период оно должно подчиняться власти административной: «Власть управления во всем ее объеме должна принадлежать не органам самоуправления, а начальникам губерний и уездов». Тем не менее «вся работа власти немыслима без работы общества». Органы самоуправления обеспечивают нормальную работу местного общественного хозяйства. И хотя «советская власть самоуправление разрушила», оно должно быть восстановлено Правительством. Принципы «восстановления» предваряли будущие проекты реорганизации структур самоуправления, принимавшиеся в Белом движении: восстановление прежнего состава земских, городских, волостных управ и их назначение, когда это требовалось. Признавая несовершенство избирательной системы 1917 г. («слишком спешные», «масса населения оторвана от своих родных мест» и т. д.), в новых выборах (после января 1919 г.) должны были участвовать «только лица, фактически связанные проживанием с теми городами, уездами и волостями, в которых выборы производятся». Вводился возрастной ценз – 25 лет. Изменения, внесенные в систему управления дооктябрьскими событиями 1917 г., следовало сохранить в отношении волостного земства («основа всесословного уклада управления») и административных судов.

В отношении судебной системы временная Конституция предполагала «немедленное упразднение всех, созданных после 25 октября 1917 г. для отправления судебных функций органов (народных судов. – В.Ц.), лишенных по своему устройству основных гарантий правосудности», и «признание ничтожности всех процессуальных действий, совершенных этими органами». Вместо них – «создание равного для всех и независимого суда, стоящего на страже безусловной силы права, поколебленного ныне провозглашением господства революционного правосознания над законом». «Восстанавливаемый суд должен быть скорым, правым и независимым». Надлежало «немедленно восстановить» Правительствующий Сенат и общие судебные учреждения в их составе на момент 25 октября 1917 г. Следовало провести «мобилизацию» всех судебных служащих и незамедлительно направить их «к быстрому и нелицеприятному разрешению судебных дел» и заранее предусмотреть возможность увеличения штатов судебных структур. Мировые суды должны были вернуться к нормам дореволюционного законодательства. Выборы судей временно должны были заменяться их назначением Правительством. Компетенция мировых судов должна была расшириться. Учитывая восстановление равного, бессословного суда, мировые судьи обязывались решать «все дела местной подсудности и все дела местного сельского населения». Для национальных регионов допускалось существование особых судебных учреждений, связанных со спецификой местных традиций и обычаев. Суды присяжных восстанавливались по спискам 1917 г.

Крайне важным в разрешении «земельного вопроса» представлялся тезис Конституции о «незыблемости прав частной собственности», ограничение которой признавалось «в известных пределах, лишь исходя из общегосударственных интересов». Правительство, таким образом, «признавало ничтожными все изданные после 25 октября 1917 г. постановления, касающиеся прав частных лиц на недвижимое и движимое имущество». Правительство «ныне же приступало к разработке законоположений, направленных к восстановлению нарушенных личных и существенных прав частных лиц и учреждений и урегулированию тех взаимоотношений в гражданском правовом обороте, которые явились последствием отрицания прав собственности». Важность земельных преобразований признавалась и в историческом контексте: «После Смуты конца XVI начала XVII века Россия сама решала свою судьбу и свое государственное устройство. Она тем более решит их и в начале XX века. Приведет Россию к этому великому моменту ее истории только та власть, которая ясно поставит себе эту задачу и сумеет ее достойно подготовить, только та власть, которая… смело и правильно поставит земельную проблему, имея за собой в этом вопросе весь русский народ».

Государственное регулирование – в известных пределах – допускалось и при решении проблем продовольственной (отдел V) и земельной (отдел VI) политики. Допускалось временное введение твердых розничных цен на продукты и товары первой необходимости. Однако основой политики в этой сфере становилась отмена ограничений на частную инициативу. Предполагалась ликвидация всех продовольственных комитетов. Правительство намеревалось использовать возможности частных лиц и кооперации в решении вопросов снабжения, объединив их усилия в рамках создаваемого Высшего Совета по продовольственному делу. Спекуляции опасаться не следовало: «Накопление запасов и естественная конкуренция должны понизить цену на хлеб до тех пределов, которые определятся действительными издержками производства и транспорта», розничная торговля должна находиться под контролем органов местного самоуправления. Главным же принципом земельной программы становилось «принудительное отчуждение земель, которые должны перейти к трудовым земледельцам», и «передача им этих земель на праве собственности». Самой надежной опорой государственного строя считался значительный слой мелких и средних земледельческих хозяйств, «трудящихся на собственной земле»; провозглашались главные преимущества самостоятельного хозяйства: «Только собственность дает владельцу уверенность, что плоды его труда достанутся ему или его наследникам. Только собственник земли сумеет извлечь из нее наибольшее количество хозяйственных благ и тем в наибольшей степени содействует росту общего благосостояния. Только собственник дает побуждение к постоянному улучшению хозяйства». «Восстановление законности» отнюдь не означает «возврата к старому» – тезис также ставший принципиальным при проведении земельных преобразований. В то же время, продолжая в целом курс, провозглашенный еще П.А. Столыпиным, Основные законы подтверждали «неотчуждаемость высококультурных хозяйств», важных для экономики. Отчуждению не подлежали также установленные для каждой местности «земельные максимумы». Правительство контролировало земельные сделки, пресекая случаи перепродажи земли в спекулятивных целях, без намерений вести на них хозяйство. Значительные средства предполагалось вложить в развитие сельскохозяйственного машиностроения, лесного хозяйства, проведение переселенческой политики.

V и VII отделы временной Конституции были посвящены развитию промышленности, торговли и финансов. Восстановление промышленного потенциала было невозможно без широкого привлечения частной инициативы, частного капитала. Но частные интересы не абсолютизировались. Напротив: «Каждое предприятие, даже самое малое, является лишь атомом в общем сцеплении народно-хозяйственного организма, поэтому внутренняя жизнь такой отдельной хозяйственной ячейки не может руководствоваться принципами исключительно частноправовыми. Здесь неизбежно установление известных публичных правовых норм, соответствующих наличным взаимоотношениям труда и капитала и преобразующих эти взаимоотношения в уровень с экономическими силами страны и ее правосознанием». Принимая этот тезис, важно было стремиться к «солидарности всех групп, участвующих в промышленной жизни». Солидаризм исключает конфликт между «трудом» и «капиталом» и не дает возможности развиваться классовой борьбе. Всячески следовало поощрять деятельность профсоюзов, обеспечивать защиту труда, а 8-часовой рабочий день, безусловно, сохранить «для квалифицированных рабочих». Возникающие споры необходимо решать с помощью примирительных камер. Создаваемые на местах торгово-промышленные палаты считались оптимальными формами сочетания общественных, частных и государственных общехозяйственных интересов.

Не менее сложные проблемы предстояло разрешить в финансовой сфере. Прежде всего Основные законы предполагали резко сократить военные расходы, отмечая их непроизводительность и «разрушительный характер» для бюджета. Следовало упорядочить налоговую систему, принимая во внимание практически полную разлаженность «податного аппарата» и низкую заинтересованность населения в уплате сборов. Наибольший эффект принесло бы увеличение косвенных налогов, акцизов. Прямое налогообложение не должно мешать развитию производительных сил, а налоги на имущество – целесообразно передать в ведение структур земского и городского самоуправлений.

Во всех программных заявлениях белых правительств говорилось об обязательном «признании всех законно заключенных займов», «всех государственных обязательств». Однако в условиях крайне разбалансированного финансового хозяйства обеспечить их уплату предполагалось «в соответствии с возможностями своими, на том международном совещании, которое неизбежно должно будет заняться вопросом о взаимных расчетах воевавших держав по их обязательствам». Национальные капиталы еще предстояло создать, поэтому значительное место в структуре капиталов, привлекаемых к восстановлению промышленности, принадлежало бы иностранным кредитам и концессиям. Но не следовало и забывать, что «на почве экономической зависимости создается политическое подчинение». В практике предоставления концессий «необходимо соблюдать большую осторожность, чтобы под флагом экономической работы не происходил политический захват, чтобы Россия не была обращена в колонию, состоящую под экономическим и политическим господством иноземных держав». Завершение отдела подчеркивало исключительную важность производительного труда перед любого рода финансовыми операциями: «Народный труд – основа не только экономического, но и финансового оздоровления». «Чтобы народное хозяйство – основа государственного благополучия – развивалось, необходимо создать надлежащую трудовую атмосферу, нужно чтобы производство превышало потребление, чтобы вырабатывалось не меньше, а больше того, что продается».

Заключительные отделы (IX и X) Основных законов были посвящены проблемам Церкви и народного просвещения. Впервые после февраля 1917 г. вопросы состояния Русской Православной Церкви были отмечены на конституциональном уровне. «Первенствующее значение» в возрождении России, по оценке авторов акта, имел «рост культуры духовной и свободное раскрытие сил человеческого духа». В полном объеме восстанавливалось государственное значение религиозной жизни: «Все формы скрытого и явного гонения религии немедленно прекращаются». Декрет Совнаркома об отделении государства от Церкви признавался юридически ничтожным. «Храмы-святыни, насильно отторгнутые», возвращались Церкви. В рамках гражданско-правовой практики восстановления нарушенных прав собственности все церковное имущество незамедлительно возвращалось. В школах восстанавливалось преподавание Закона Божия, возобновляли свою работу все религиозные учебные заведения. «Вероисповедным бракам» возвращался прежний правовой статус. Восстанавливался православный церковный календарь. «Правительство будет защищать и охранять религиозную жизнь российских граждан, предоставляя полную свободу к развитию и процветанию». Отмечалось, что хотя в Российском Государстве нет «господствующего вероисповедания» и государство не оказывает больше исключительной поддержки, однако именно Русская Православная Церковь «естественно занимает первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение». Декларировалось, что «Правительство признает все определения Чрезвычайного Всероссийского Священного Собора, касающиеся строя церковного управления, отныне автономного». Церкви выделялись «ассигнования из государственного казначейства… по титулам последнего года». Государственный надзор сохранялся только в плане «наблюдения» за действиями «вероисповедных организаций», с точки зрения «закономерности» их деятельности.

Весьма важную роль в сохранении общественной стабильности играла школа. Ведь «Великая разруха Русского государства явилась прямым следствием слабого развития образования и темноты народных масс. Только эта темнота дала возможность врагам нашей Родины при помощи людей, чуждых патриотизму, так быстро привести к полному развалу Россию в самый критический момент мировой войны». В деле народного просвещения также будет господствовать личная инициатива, а министерство просвещения станет лишь административно-финансовым органом. Весь распорядок работы учебных заведений, их снабжение переводилось в компетенцию местного самоуправления. Восстанавливалась автономия вузов, а при Правительстве создавался Совет научных и технических исследований, призванный координировать направления работы российских ученых. В средних учебных заведениях вводилось самоуправление.

Таковы были основные положения разработанной Всероссийским Национальным Центром временной Конституции Российского Государства. Следует отметить, что сам по себе факт разработки политико-правового документа, излагающего не только главные принципы организации власти, но и дающего характеристику основным направлениям внутренней и внешней политики, был очень важным. Предшествующие проекты Основных законов (например, «Конституция генерала Корнилова», «Конституция 18 ноября») – излагали лишь самую общую схему организации власти Российского правительства, были слишком краткими и неизбежно требовали доработки по каждому из пунктов. В них не были установлены в должной мере пределы полномочий властных структур и, тем более, не содержалось достаточно развернутых характеристик политического курса, определений аграрно-крестьянской, финансовой или национальной политики, перспектив развития местного самоуправления. О важности выработки некоей «хартии прав» говорилось и прежде не только в Москве и Екатеринодаре, но и в Омске (предположения Г. Тельберга об «общегражданском своде прав и обязанностей», «Habeas Corpus Act»), но наиболее реальный проект Конституции оказался разработанным только Всероссийским Национальным Центром. То, что данный документ так и остался проектом, еще не свидетельствует о наличии в нем неустранимых, принципиальных недостатков. Нельзя, конечно, не признать, что целый ряд положений нуждался в дальнейшей детализации и доработке. Это относилось, в частности, к проблеме его введения в действие. Очевидно, что проект Основных законов создавался в условиях конкретной, сложившейся на рубеже 1918/1919 гг. ситуации в Белом движении, факта ликвидации Уфимской Директории, перехода от коллегиальной к единоличной форме правления, обусловленной военным положением. Проект не называл конкретной личности Правителя, но было ясно, что и после «освобождения Москвы» единство Белого дела обеспечит всеобщее признание будущего главы Российского Государства (хотя бы и временного) и проводимого им политического курса, основы которого содержали положения Конституции.

 

[Che_burashka]

Операцию "Немыслимое" Черчилль начал в 1943 году, чокаясь коньячком со Сталиным на Тегеранской конференции.

 

Цитата

28 ноября 1943 года в Тегеране начинается конференция лидеров главных государств Антигитлеровской коалиции: Рузвельта, Черчилля и Сталина. Здесь были приняты судьбоносные решения, предопределившие ход войны и конфигурацию послевоенного мира. Здесь потерпела крах одна из самых амбициозных операций абвера Weitsprung («Длинный прыжок»), целью которой было физическое устранение лидеров коалиции. Сорвали ее в первую очередь советские спецслужбы, причем видную роль сыграла «Легкая кавалерия» Геворка Андреевича Вартаняна, названная так потому, что агенты, входящие в нее передвигались исключительно на велосипедах. Они смогли не только выявить более четырехсот иранцев, сотрудничавших с Третьим Рейхом. Сам Вартанян под видом добровольца внедрился в английскую разведывательную школу, открытую в Иране в 1942 году. Главной ее целью было.. забрасывать агентов в СССР, истекающий кровью на полях войны с гитлеризмом.

 

[Barbican]

rav48lite сказал(а) 9 минут назад:

Это рецепт для слабых духом. Настоящие постимпрессионисты капают на сахар тем же абсентом, а потом его поджигают!  

 

- Вот мороки-то с ним. Просто так не выпьешь - вздыхалось Ёжиками

Я так могу пить, но капая воду интересно смотреть, как напиток мутнеет 

[Vashper]

Модест сказал(а) 10 минут назад:

Т.е. вас не смущает уголовное прошлое всяких революционеров-бомбистов, которые громили царские банки и прочие финансовые учреждения под благовидным предлогом помощи освобождения трудящихся от грабителей, а потом призывали к законности. Вроде даже сам Иосиф Виссарионыч на заре своей революционной деятельности этим немножко промышлял. Их вроде ещё "эксами" называли.

Слушайте, Модест, ну вот не верю я, что в жизни Вы Абрамович или хотя бы Гусинский. Ну зачем это Вам? Чёрного кобеля не отмоешь добела, этими вот козявками из носа про "бомбиста Джугашвили". Потомки "репрессированных честных коммунистов" тоже здесь вроде не сидят, какие остались - в Израиль недавно сдристнули.... А русские люди - стихийные большевики, нравится это им или нет.

[11220]

Vashper сказал(а) 21 минуту назад:

Кстати верное замечание.

Самое интересное в антикоммунистических срачах, что весь этот многословный пафос имеет целью всего лишь оправдание банального воровства, хотя и в очень крупных размерах.

И на вторые сутки уже переходит.

Чего делать то чтобы это остановить?

Я не знаю.

[Untoilerant]

boring сказал(а) 4 минуты назад:

только вот ВНЦ (это преимущественно кадеты) чего-то такое накропал

Таких проектов Конституций в те годы в каждом уезде по пять было и писали их учителя обществознания гимназий. 

[Vashper]

[rav48lite]

boring сказал(а) 16 минут назад:

Крайне важным в разрешении «земельного вопроса» представлялся тезис Конституции о «незыблемости прав частной собственности», ограничение которой признавалось «в известных пределах, лишь исходя из общегосударственных интересов». Правительство, таким образом, «признавало ничтожными все изданные после 25 октября 1917 г. постановления, касающиеся прав частных лиц на недвижимое и движимое имущество». Правительство «ныне же приступало к разработке законоположений, направленных к восстановлению нарушенных личных и существенных прав частных лиц и учреждений и урегулированию тех взаимоотношений в гражданском правовом обороте, которые явились последствием отрицания прав собственности». Важность земельных преобразований признавалась и в историческом контексте: «После Смуты конца XVI начала XVII века Россия сама решала свою судьбу и свое государственное устройство. Она тем более решит их и в начале XX века. Приведет Россию к этому великому моменту ее истории только та власть, которая ясно поставит себе эту задачу и сумеет ее достойно подготовить, только та власть, которая… смело и правильно поставит земельную проблему, имея за собой в этом вопросе весь русский народ».

Вот, кстати, важный момент по теме одной из сегодняшних дискуссий. Парадокс - большевики своим декретом о земле решали задачи буржуазной революции, которые в Европе уже были решены век т.н. А эти умники пытались все вернуть назад, к самому кривому решению времен Александра III, благодаря которому Россия так и застряла на пути от феодализма в светлое капиталистическое будущее. Ну и кто, спрашивается, тут сам себе Буратино?

Edited November 28, 2022 by rav48lite

[Vashper]

11220 сказал(а) 5 минут назад:

И на вторые сутки уже переходит.

Чего делать то чтобы это остановить?

Я не знаю.

А что делать, если до сих пор в Интернете находятся те, кто говорят неправильные вещи?

[boring]

Untoilerant сказал(а) 4 минуты назад:

Таких проектов Конституций в те годы в каждом уезде по пять было и писали их учителя обществознания гимназий. 

Скажем так по значению такие объединения были поважнее учителей гимназии и вот га том уровне почти что и не писали конституций, предрешенчество жеж

[Модест]

Vashper сказал(а) 15 минут назад:

Слушайте, Модест, ну вот не верю я, что в жизни Вы Абрамович или хотя бы Гусинский. Ну зачем это Вам? Чёрного кобеля не отмоешь добела, этими вот козявками из носа про "бомбиста Джугашвили". Потомки "репрессированных честных коммунистов" тоже здесь вроде не сидят, какие остались - в Израиль недавно сдристнули.... А русские люди - стихийные большевики, нравится это им или нет.

Я вот русский человек, но не знаю кто такие стихийные большевики.

 

Ваши стихийные большевики, в которые Вы почему то записали русских(хотя именно русских там было меньше чем Гусинских и Абрамовичей) почему то всегда целятся в кобелей, а попадают в Россию.

И вся эта болтовня, которая сутками длится с вашими коллегами по ностальгии уже до того обрыдла, что... я даже не знаю как это назвать.

Edited November 28, 2022 by Модест

[Модест]

11220 сказал(а) 26 минут назад:

И на вторые сутки уже переходит.

Чего делать то чтобы это остановить?

Я не знаю.

Так Вы расскажите своим местным сопартийцам, которые носятся здесь со своими ностальгиями, что вся эта болтология про потерянные 30 лет назад возможности, уже обрыдла.

вспоминайте лучше вечное- молодых баб.

Edited November 28, 2022 by Модест

[Модест]

11220 сказал(а) 4 минуты назад:

Я на всякий случай извиняюсь перед всеми и перед администрацией.

 

Ты дурак? Модест, ты дурак?

"Нет, товарищ, я- Сергеев"

[11220]

Модест сказал(а) 2 минуты назад:

"Нет, товарищ, я- Сергеев"

Наверное завтра на завтрак надо будет приготовить омлет.

[kuzma]

Staryi_Russkiy сказал(а) 52 минуты назад:

На Украине восстановили больше половины объектов теплоснабжения

таки возникает вопрос  как якобы 10-15 пропущены ракет (из якобы 150 штук) смогли повредить....больше 600 !! объектов 

Цитата

На Украине удалось восстановить 316 объектов теплоснабжения,что составляет 53,3% от общего количества,

сообщил председатель правления компании "Нафтогаз Украины" 

или опять математика наука москалей 

Edited November 28, 2022 by kuzma

[kuzma]

Che_burashka сказал(а) 35 минут назад:

ТГ Неофициальный Безсонов

уже в СМИ

https://iz.ru/1432754/2022-11-28/zhiteli-severa-londona-soobshchili-o-vzryve

https://www.express.co.uk/news/uk/1702646/london-black-smoke-rises-hackney-road-islington-explosion-flash-of-light

Спойлер

 

Edited November 28, 2022 by kuzma

[gordeal]

Che_burashka сказал(а) 50 минут назад:

Staryi_Russkiy сказал(а) 1 час назад:

На Украине восстановили больше половины объектов теплоснабжения

 

Чё стоим - кого ждём? Генерал Электрик выступил, пришла очередь Полковника Холода.  

 

 

 

/ комменты - ржачные! / 

[rav48lite]

Философские Ёжики Усадьбы обрадовались открытию этого вечера:."Стихийные большевики" - повторяли они не переставая, и перед их мысленным взором уже проносились большевики воздушные и водные, проползали большевики земляные и сияли большевики огненные. Аристоплатонилось...

Edited November 28, 2022 by rav48lite

[Vashper]

Модест сказал(а) 14 минут назад:

Я вот русский человек, но не знаю кто такие стихийные большевики.

 

Ваши стихийные большевики, в которые Вы почему то записали русских(хотя именно русских там было меньше чем Гусинских и Абрамовичей) почему то всегда целятся в кобелей, а попадают в Россию.

И вся эта болтовня, которая сутками длится с вашими коллегами по ностальгии уже до того обрыдла, что... я даже не знаю как это назвать.

По-моему, в "законах Паркинсона" был небольшой текстик о самых ценных в правлении компании людях. Самый ценный, естественно, тот, кто всегда предлагает правильное решение (но где такого взять). На втором месте по ценности - тот, кто всегда предлагает неправильное решение. Остальные - ну, те, кто то так, то эдак - менее ценны, потому что ненадёжны.

Так вот есть не совсем политкорректная статья т.Сталина о национальном составе РСДРП 1907 года:

"Не менее интересен состав съезда с точки зрения национальностей. Статистика показала, что большинство меньшевистской фракции составляют евреи (не считая, конечно, бундовцев), далее идут грузины, потом русские. Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские, далее идут евреи (не считая, конечно, поляков и латышей), затем грузины и т. д. По этому поводу кто-то из большевиков заметил шутя (кажется, тов. Алексинский³⁵), что меньшевики – еврейская фракция, большевики – истинно-русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром".

[Dmitrij_Orenburg]

rav48lite сказал(а) 4 минуты назад:

Философские Ёжики Усадьбы обрадовались открытию этого вечера:."Стихийные большевики" - повторяли они не переставая, и перед их мысленным взором уже проносились большевики воздушные и водные, проползали большевики земные и сияли большевики огненные. Аристоплатонилось...

Еще темные большевики и ментальные большевики...

[Муся]

Иван царевич сказал(а) 3 часа назад:

Вы прикалываетесь? Я здесь причем? Большевики с их точки зрения приняли верное решение, действовали логично и рационально в рамках своего мироощущения. Возможно, оно им казалось далеко не оптимальным, но единственно практически реализуемым. Если бы они вдруг раскаялись и совершили массовое самоубийство ради величия России, я бы очень удивился и покрутил пальцем у виска, читая о таком в исторических хрониках. Но тогда они были бы не большевиками, а мифическими розовыми пони, коим в истории места нет. Как бы я поступил на их месте - мне неизвестно, поскольку я в таких ситуациях не бывал. Вы то сами попробуйте сыграть за большевиков в той ситуации, принять их цели и образ мысли, а не стремиться к тому, что интересует вас здесь и сейчас, но совершенно не интересовало большевиков там и тогда.

Исторический процесс судить в категориях хорошо-плохо или согласен-не согласен нельзя, тем более нельзя судить его с современных позиций из нашего будущего. Участники исторического процесса его, будущее, совсем по другому представляли и к другому стремились.

Прошлое не изменить, и его нужно принимать таким, какое оно есть. Наше согласие или несогласие с действиями исторических персонажей не в силах ничего изменить в прошлом, поэтому все "если бы" - это бесполезные досужие домыслы. Каждый из нас в праве, основываясь на своем понимании опыта прошлого, выстраивать свое поведение в настоящем и будущем. И, случись нам повлиять на исторический процесс, попытаться воплотить свои идеи в жизнь и бороться с чужими, как мы считаем, ошибочными, но судить других за то, что они когда-то пытались воплотить свои замыслы мы не в праве, это - глупо и бессмысленно. Если любой из нас обнаружит корень какой-то проблемы и способ ее решения сегодня или завтра, это - хорошо и замечательно, а рассуждения о том, что кто-то другой когда-то давно должен был сделать то-то и то-то, чтобы мне или вам сегодня было красиво, это - инфантилизм чистой воды. Мне это в принципе не интересно.

Браво!!!!

[Vashper]

rav48lite сказал(а) 4 минуты назад:

Философские Ёжики Усадьбы обрадовались открытию этого вечера:."Стихийные большевики" - повторяли они не переставая, и перед их мысленным взором уже проносились большевики воздушные и водные, проползали большевики земные и сияли большевики огненные. Аристоплатонилось...

С Эмпедокла всё пошло

[Vashper]

Dmitrij_Orenburg сказал(а) Только что:

Еще темные большевики ...

 "Тёмные большевики" - это либералы русского происхождения, не достигшие ещё просветления.

[rav48lite]

 

P.S. Там хвост такой у Ежа? 

Edited November 28, 2022 by rav48lite

[rav48lite]

Vashper сказал(а) 7 минут назад:

С Эмпедокла всё пошло

И куда пришло в итоге?
 

 

[Муся]

Barbican сказал(а) 2 часа назад:

К ней с другой стороны даже ложечка прицеплена

т.е. закладочка)

 

п.с. опередили)

[Untoilerant]

Vashper сказал(а) 10 минут назад:

С Эмпедокла всё пошло

"Эпедокл твою Аристофан с Гераклитом через Плиния".

Записал в книжечку Генерал Генштаба.

 

Классическиобразовывалось

[voila]

 

Спойлер

 

 

 

[kuzma]

Без шума и пафоса 

Цитата

В понедельник, 28 ноября, в 18 часов 17 минут в интересах Минобороны России  с космодром Плесецкв Архангельской области

боевыми расчетами космических войск ВКС проведен пуск ракеты-носителя среднего класса "Союз-2.1б" с космическим аппаратом 

https://www.tvc.ru/news/show/id/255069

Следующий запуск 1 декабря с этой же 43-й площадки Плесецка, и тот же тип ракеты-носителя и разгонного блока.

(за планировано ещё минимум 3 пуска до конца года)

Но нагрузка военная неизвестна.

Спойлер

 

По одной версии  это  "Лотос-С1" №807 - КА РТР (радиотехнической разведки) межвидовой системы разведки и наведения "Лиана".

По другой - новый видовой разведчик серии "Нейтрон".  

 

Edited November 28, 2022 by kuzma

[yuri2008]

Alika сказал(а) 14 часов назад:

Не из тырнеда, а из собственного "реала", привёз нам как-то голландец судовые дизеля  лет 17 тому....., а поутру спрашивает: "как мне лучше выехать из России?". Мы ему бумажную карту расстелили ( век-то каменный был, да и мы в шкурах ходили и с каменными топорами....) и объясняем "до Польши отсюда километров 75, до Литвы 150" У голландца глаза квадратные:" А нас в школе учили, что Россия самая большая страна на планете....."

Edited November 28, 2022 by yuri2008

[Vashper]

yuri2008 сказал(а) 3 минуты назад:

Не из тырнеда, а из собственного "реала", привёз нам как-то голландец судовые дизеля  лет 17 тому....., а поутру спрашивает: "как мне лучше выехать из России?". Мы ему бумажную карту расстелили ( век-то каменный был, да и мы в шкурах ходили и с каменными топорами....) и объясняем "до Польши отсюда километров 75, до Литвы 150" У голландца глаза квадратные:" А нас в школе учили, что Россия самая большая страна на планете....."

Парень один рассказывал. Повез партнера по турбизнесу (с Мальты, но не с той) чего-то показать в дальнем Подмосковье. Промахнулся с временем старта, пробки там (южное направление, Варшавка, что ли). Через несколько часов тот спрашивает:

- Володья, это ещё Россия?

- Это еще Москва.

[PH55]

11220 сказал(а) 2 часа назад:

Мало, мало их расстреливали, антисоветчиков. Надо было больше. Антисоветчик всегда русофоб. Это моя историческая оценка или как сейчас принято говорить, оценочное суждение. Гуманизм и сейчас может нас погубить.

 

Кто такой антисоветчик? Кто такой русофоб, я знаю. К примеру, Вы считаете себя антисоветчиком? А как Вы относитесь к решениям XX съезда КПСС?

[Untoilerant]

Vashper сказал(а) 17 минут назад:

Парень один рассказывал. Повез партнера по турбизнесу (с Мальты, но не с той) чего-то показать в дальнем Подмосковье. Промахнулся с временем старта, пробки там (южное направление, Варшавка, что ли). Через несколько часов тот спрашивает:

- Володья, это ещё Россия?

- Это еще Москва.

Волгоград. Заправка на южной окраине. Машина с 89 регионом.

- Это какой город?

- Волгоград.

- Мать! Мы уже два часа едем и никак из него выехать не можем.

[11220]

PH55 сказал(а) 4 минуты назад:

Кто такой антисоветчик? Кто такой русофоб, я знаю. К примеру, Вы считаете себя антисоветчиком? А как Вы относитесь к решениям XX съезда КПСС?

Поздно разбираться, проехали.

[11220]

Vashper сказал(а) 1 час назад:

А что делать, если до сих пор в Интернете находятся те, кто говорят неправильные вещи?

Повеситься.

[kuzma]

11220 сказал(а) 16 минут назад:

Повеситься.

пуск выполнить  open=format D: /x /q

[Barbican]

КАССАНДРА сказал(а) 12 часов назад:

Можно я отвечу? Народ построил и выиграл. Многонациональный народ СССР/бывшей Российской империи. Или, строили и выигрывали исключительно коммунисты? А остальные в сторонке стояли? Беспартийные на фронте не воевали, женщины и дети у станков не стояли? Кстати, интересно было бы узнать, какой процент от населения на момент начала ВОВ составляли коммунисты.

И я совершенно согласна с Манцуровым, что большевики просто эпично просрали территории, которые до этого веками  наши предки собирали. И то, что сейчас имеем, в т.ч. проблемы с Украиной, это их вина. Мало того, что на национальные квартиры страну поделили, так еще и русские области отдали в их состав, да и украинизацией усиленно занимались, закладывая геополитическую бомбу на будущее.

 

 По самым демократическим понятиям строителем считается тот, кто финансирует, по крайней мере всем управляет. Т.е. те самые коммунисты 

[rav48lite]

Barbican сказал(а) 8 минут назад:

 По самым демократическим понятиям строителем считается тот, кто финансирует, по крайней мере всем управляет. Т.е. те самые коммунисты 

Старый конунг, король викингов стоит на скале фьорда и говорит сам себе:
— Я, конунг Олаф, построил два прекрасных города. Но никто не называет меня "Олаф — Градостроитель!"
— Я, конунг Олаф, имею под своим начальством пять тысяч воинов! Но никто не называет меня "Олаф — военачальник!"
— Я, конунг Олаф, завоевал все земли от Британии до Греции, но никто не называет меня "Олаф — завоеватель!"
— Но стоило мне ОДИН РАЗ вы...ть козу…