Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×
Sign in to follow this  
Niis

Судоходство между Азовом и Каспием планируют сделать круглогодичным

Recommended Posts

awwa сказал(а) 9 минут назад:

Аааааа,Кумы Манычский канал?.......Кого расстрелять?

Есть предложения? 
А вообще любопытно было бы послушать знающих людей

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 1 минуту назад:

Есть предложения? 
А вообще любопытно было бы послушать знающих людей

Это да....только где их найти?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 6 минут назад:

На родном форуме. Не? 

как я понял летом работает

т.е. зимой где то замерзает

я просто там не местный

вот на углубление форватера - 5,6 млрд руб

Багаевский гидроузел и Городецкие узлы по отдельной смете

на что 100 лярдов непонятно

маршрут между Астраханью и Ростовом-на-Дону – планируется также сделать судоходной круглогодично

Дон вроде замерзает на 4 месяца в верховьях

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что тут думать. Сделать круглогодичный проход судов из волги до Черного моря - это круглогодичная эксплуатация речного флота, что снижает себестоимость его содержания.  И возможность удешевить поставки зерна, удобрений и прочего, т.к. не нужно будет вывозить наземным транспортом и перегружать в портах Черного и Азовского морей.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересный проект. Если наши реализуют, то с Ираном есть смысл рыть из Каспия в Персидский залив. 

Я как понимаю он как-то должен быть без участия Волги и Дона из-за промерзания? Было бы интересно! 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vic2202 сказал(а) 6 минут назад:

Что тут думать. Сделать круглогодичный проход судов из волги до Черного моря - это круглогодичная эксплуатация речного флота, что снижает себестоимость его содержания.  И возможность удешевить поставки зерна, удобрений и прочего, т.к. не нужно будет вывозить наземным транспортом и перегружать в портах Черного и Азовского морей.

Как это сделать? Нагреть Волгу, Дон и канал между ними?) 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто сказал, что там проблема в замерзании?

А может в циклах снижения и повышения уровня? Может нужно углубить и расширить?

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
ajakc сказал(а) 14 минут назад:

как я понял летом работает

т.е. зимой где то замерзает

я просто там не местный

вот на углубление форватера - 5,6 млрд руб

Багаевский гидроузел и Городецкие узлы по отдельной смете

на что 100 лярдов непонятно

маршрут между Астраханью и Ростовом-на-Дону – планируется также сделать судоходной круглогодично

Дон вроде замерзает на 4 месяца в верховьях

С Городцом всё понятно, там чуть не каждую весну туристов вместо чтоб на теплоходе на автобусах в город везут. Но это в районе Нижнего.
С Багаевским узлом в общем тоже, аналогичная проблема , мелкие низовья Дона. 

Но к названному маршруту Р-н-Д - Астрахань, как я поняла, это прямого отношения не имеет . Там похоже что то по Манычу собрались копать. Вот и интересно что и где? И где именно замерзает имеющийся маршрут через Волго-Дон  и Волгоград?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
ajakc сказал(а) 1 час назад:

вот на углубление форватера5,6 млрд руб

Наш СУ осваивает такие деньги меньше чем за пол года. 

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Доцент сказал(а) 27 минут назад:

Зачем? Волга и Дон не замерзают в низовьях.

Канал Волго-Донской идет по среднему Дону. Последние годы мог и не замерзать, но это же не показатель. В 1942 вполне по льду танки переправляли.

Там основная проблема в воде. Последние годы разлив на Дону четко имел тенденцию к уменьшению. Вплоть до того что в отдельные годы его не было совсем. А с учетом того что Волга находиться ниже то воду для шлюзов и канала надо брать в Дону, а там описал выше. Именно сложность с водой мешает расширению. Плюс вода нужна и для с/х. Юг Воронежской, Волгоградская и Ростовская обл., в т.ч. по этой причине относятся к зоне рискованного земледелия. В свое время Казахстан (Назарбаев) настаивал на канале по Манычу. Но насколько понял там очень большой объем работ и экология. В этом случае воду брать из моря.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из моря воду не возьмёшь - высота водораздела 27 метров. Там планировалось для заполнения водохранилищ использовать местные реки и подпиточный канал из Кубани.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Доцент сказал(а) 2 часа назад:

Зачем? Волга и Дон не замерзают в низовьях.

Про Дон не знаю, а вот Волга в районе Волга-Дона замерзает. Северный Каспий замерзает.

 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извините, а только  эти реки придётся тупо углублять и сажать за плотины. Иссыхание климата  в регионе.

Единственный источник воды "относительно недалеко" - Днепр.

Вода с Карпат.

Вода "сильно подальше, но относительно чистая" - Печора, Северная Двина, НЕВА.

Но эти уже без строительства АЭС на северных склонах Главного водораздела Русской равнины не имеет смысла.

Ставить плотины и из водохранилищ тянуть воду на Юг по водоразделам и фактически строить для этого новую реку.

Волга выглядит не избыточной, а вот с Доном вовсе хреново.

Так что если и тянуть, так только в верховья Дона.

 

ОЧЕНЬ сложно, ОЧЕНЬ долго и ОЧЕНЬ дорого.

Условно 1000 кубометров в секунду - 31,5 кубокилометра в год.

 

Но, с одной стороны это не мало, а с другой стороны - это почти ни о чём.

Если взять скорость течения самотёком в 1 метр в секунду - нужно и сечение в 1000 квадратных метров. И да, это сильно-сильно не мало.

 

И да, пустить по водоразделу - там будет немалая фильтрация воды. Да и испарение - само собой.

 

Расходы энергии - можете прикинуть самостоятельно. КПД гидроаккумулирующй ГЭС 

сегодня 70-75%. Если только подъём воды - можем надеяться на КПД в корень квадратный из 0,7.

Крайне грубо - 83%. Если считать от 0,75, то КПД примем за 86,6%. Разница не большая.

В идеале то прогнать водоводами под землёй. Не поднимая воду вверх.

Но....

 

Извиняюсь, но водовод диаметром 8 метров имеет сечение в ничтожные 50 квадратных метров.

Для прокачивания 1000 кубов в секунду нужно или иметь параллельно 50 водоводов, или же ускорить поток до 20 метров в секунду. Выбирайте, что более сказочно.

 

В целом же, не факт, сильно не факт, что Азербайджану позволят пропустить по их землям грузовой ЖД коридор из России в Иран.

Там за хозяев сейчас турки да ИЗРАИЛЬ.

 

Так что самое время задуматься про реконструкцию мостов на Волге.

Разрезать полотно и на место пролёта вставлять бетонный понтон буквально за десять суток.

 

По концам понтона - башни. И уже на башнях лебёдки. На них то и должен подниматься этот пролёт. Под пролётом - фарватер, да глубиной не меньше 6 метров.

 

И вот ТАК - до выхода в систему Волго-Балтийского канала.

 

Извиняюсь, но неизбежно придётся думать про круглогодичную эксплуатацию. А это и ледоколы и система АЭС, которые будут иметь важнейшей задачей подогрев  воды в Волге и канале со шлюзами.

 

Не нужно иметь полное незамерзание. Оно даст гадкое влияние на климат.

Но вот оставлять там весьма тонкий лёд - это неизбежно.

 

С одной стороны - меньше затрать тепловой энергии, с другой стороны - ледоколы справятся.

 

Но цена ТАКОГО проекта, с зимним сквозным плаванием - испугает кого угодно.

Edited by Синус
Добавил текст.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 2 часа назад:

Извините, а только  эти реки придётся тупо углублять и сажать за плотины. Иссыхание климата  в регионе.

Единственный источник воды "относительно недалеко" - Днепр.

Вода с Карпат.

Вода "сильно подальше, но относительно чистая" - Печора, Северная Двина, НЕВА.

Но эти уже без строительства АЭС на северных склонах Главного водораздела Русской равнины не имеет смысла.

Ставить плотины и из водохранилищ тянуть воду на Юг по водоразделам и фактически строить для этого новую реку.

Волга выглядит не избыточной, а вот с Доном вовсе хреново.

Так что если и тянуть, так только в верховья Дона.

 

ОЧЕНЬ сложно, ОЧЕНЬ долго и ОЧЕНЬ дорого.

Условно 1000 кубометров в секунду - 31,5 кубокилометра в год.

 

Но, с одной стороны это не мало, а с другой стороны - это почти ни о чём.

Если взять скорость течения самотёком в 1 метр в секунду - нужно и сечение в 1000 квадратных метров. И да, это сильно-сильно не мало.

 

И да, пустить по водоразделу - там будет немалая фильтрация воды. Да и испарение - само собой.

 

Расходы энергии - можете прикинуть самостоятельно. КПД гидроаккумулирующй ГЭС 

сегодня 70-75%. Если только подъём воды - можем надеяться на КПД в корень квадратный из 0,7.

Крайне грубо - 83%. Если считать от 0,75, то КПД примем за 86,6%. Разница не большая.

В идеале то прогнать водоводами под землёй. Не поднимая воду вверх.

Но....

 

Извиняюсь, но водовод диаметром 8 метров имеет сечение в ничтожные 50 квадратных метров.

Для прокачивания 1000 кубов в секунду нужно или иметь параллельно 50 водоводов, или же ускорить поток до 20 метров в секунду. Выбирайте, что более сказочно.

 

В целом же, не факт, сильно не факт, что Азербайджану позволят пропустить по их землям грузовой ЖД коридор из России в Иран.

Там за хозяев сейчас турки да ИЗРАИЛЬ.

 

Так что самое время задуматься про реконструкцию мостов на Волге.

Разрезать полотно и на место пролёта вставлять бетонный понтон буквально за десять суток.

 

По концам понтона - башни. И уже на башнях лебёдки. На них то и должен подниматься этот пролёт. Под пролётом - фарватер, да глубиной не меньше 6 метров.

 

И вот ТАК - до выхода в систему Волго-Балтийского канала.

 

Извиняюсь, но неизбежно придётся думать про круглогодичную эксплуатацию. А это и ледоколы и система АЭС, которые будут иметь важнейшей задачей подогрев  воды в Волге и канале со шлюзами.

 

Не нужно иметь полное незамерзание. Оно даст гадкое влияние на климат.

Но вот оставлять там весьма тонкий лёд - это неизбежно.

 

С одной стороны - меньше затрать тепловой энергии, с другой стороны - ледоколы справятся.

 

Но цена ТАКОГО проекта, с зимним сквозным плаванием - испугает кого угодно.

А не проще канал прорыть из Каспийского моря в Азовское  без участия Волги и Дона? Несколько южнее, где ничего не замерзает. Я посмотрел, даже проект такой есть: Канал Евразия. 

Edited by Eugene

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они по Манычу что ли собрались? Я думал он окончательно обмелел. За всю жизнь я только раз видел идущий по нему класс река-море. И то после дождливого лета. Да и узкий он, две баржи рядом не разойдутся. 

Edited by Andreych
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 10 часов назад:

Есть предложения? 
А вообще любопытно было бы послушать знающих людей

Раскладку с чертежами, уровнями, водными балансами и возможными экологическими последствиями приводил в нескольких номерах журнал "Техника - молодёжи" ещё году эдак в 82-83-м

Там реально очень неоднозначное решение.

Edited by Кгд39
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

     Очень уж напоминает очередной распил бабла . Я с недоверием отношусь к подобным проектам со времен подвигов Минводхоза (хотя , возможно , это просто фобия )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eugene сказал(а) 2 часа назад:

А не проще канал прорыть из Каспийского моря в Азовское  без участия Волги и Дона? Несколько южнее, где ничего не замерзает. Я посмотрел, даже проект такой есть: Канал Евразия. 

 Так похоже именно так

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кгд39 сказал(а) 2 часа назад:

Раскладку с чертежами, уровнями, водными балансами и возможными экологическими последствиями приводил в нескольких номерах журнал "Техника - молодёжи" ещё году эдак в 82-83-м

Там реально очень неоднозначное решение.

Т е таки по Манычу?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Доцент сказал(а) 10 часов назад:

Зачем? Волга и Дон не замерзают в низовьях.

Волга замерзает и еще как замерзает, где то после нового года и вплоть до конца марта, хотя зимы все теплее и теплее... в феврале думали, что весна началась, всё таяло, а потом бац и в марте снег почти каждый день

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eugene сказал(а) 3 часа назад:

А не проще канал прорыть из Каспийского моря в Азовское  без участия Волги и Дона? Несколько южнее, где ничего не замерзает. Я посмотрел, даже проект такой есть: Канал Евразия. 

Объём работ весьма большой. Пожалуй главное - это уже почти "Датские проливы". И претензия из  Казахстана на проход через них. Оно нам надо?

Вот ВОЛГА в качестве транзита из Ирана - имеет смысл.

Для РОССИИ - имеет.

В первую очередь, как альтернатива для ЖД по Азербайджану. А что на Алиева будут ДАВИТЬ, что бы он гадил России - к бабке не ходи.

Смотрим на нацистов в Киеве.

КТО их крышует?

Израиль.

Вспоминаем Гитлера и видим, что Гитлера создавали ТЕ ЖЕ евреи.

И они же создали геноцид евреев Европы, которые не желали ехать неизвестно куда, в какую то там Палестину. Сорвали с места, загнали, куда НУЖНО.

А из миллионов трупов сделали себе источник ресурсов всяческого рода.

Так что удавка на Россию для них всего только РЕСУРС.

И упустить возможность перекрыть транзит до Индийского океана они не могут.

Так что ЖД всегда под ударом. Нужен ДУБЛЁР.

И да, нужен способ перегонять флот с Чёрного моря на Белое и обратно.

Хотя бы корабли до 4000 тонн водоизмещения.

ЕСЛИ этим заняться - работы лет на 20-30.

Контейнеровозы из Ирана до Нижнего Новгорода, а то и далее - полезны, но вторичны.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eugene сказал(а) 3 часа назад:

А не проще канал прорыть из Каспийского моря в Азовское  без участия Волги и Дона? Несколько южнее, где ничего не замерзает. Я посмотрел, даже проект такой есть: Канал Евразия. 

 

Там серьезные проблемы с экологией.

 

Казахские инженеры предложили проект канала.

Но этот проект выгоден больше Казахстану и Китаю.

Нам проблемы с заповедниками и загаженной территорией.

 

Сейчас идут дноуглубительные работы на Волге, дело не быстрое, но поскольку уровень Каспия снижается, необходимое.

 

Как везде, проблемы технического характера тянут за собой финансовые, а там неподалёку болтаются интересы сопредельных партнеров.

Чтоб всё учесть, да хотя бы удержать в одних руках, чтоб не рассыпалось, нужно ооочень сильно постараться.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну как бы не в Африке живем , считаю что зимой речная навигация невозможна . Раз зима теплая , а десять - с морозами . И все , денежки закопаны на очередном поле чудес . Вот скоростные железные дороги , по примеру Китая , следует развивать . О чем я вижу уже совсем забыли , а пару лет назад бегали по СМИ с этими идеями .

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 1 час назад:

 

Там серьезные проблемы с экологией.

 

Казахские инженеры предложили проект канала.

Но этот проект выгоден больше Казахстану и Китаю.

Нам проблемы с заповедниками и загаженной территорией.

 

Сейчас идут дноуглубительные работы на Волге, дело не быстрое, но поскольку уровень Каспия снижается, необходимое.

 

Как везде, проблемы технического характера тянут за собой финансовые, а там неподалёку болтаются интересы сопредельных партнеров.

Чтоб всё учесть, да хотя бы удержать в одних руках, чтоб не рассыпалось, нужно ооочень сильно постараться.

Причём здесь Казахстан? Вы уже второй кто про это пишет, а я не понимаю. Если мы построим канал каспий-азов, по своей территории, каким боком китайцы с казахами? 

Какие проблемы с экологией? Если смотреть проект канала Евразия, то он по степям, вроде бы, проходит. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eugene сказал(а) 7 минут назад:

Причём здесь Казахстан? Вы уже второй кто про это пишет, а я не понимаю. Если мы построим канал каспий-азов, по своей территории, каким боком китайцы с казахами? 

Какие проблемы с экологией? Если смотреть проект канала Евразия, то он по степям, вроде бы, проходит. 

 

1.канал для кого? Назарбаев в 18 году изо всех сил продвигал этот проект. Цель - удешевление доставки своих и китайских грузов в Европу.

 

2. Проходит по степям. В степях заповедники.

Если прорыть канал по казахским лекалам, без учёта местных природоохранных требований, получим кучу проблем, при этом сделать будет уже ничего нельзя.

На содержание канала и уменьшение потерь от разрушенной экологии уйдут все небольшие суммы оплаты за прохождение канала.

 

Овчинка не стоит выделки.

 

Канал нужен, но приходится соблюдать массу требований, поэтому не быстро.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Удешевление поставки китайских и казахстанских товаров несёт логистические прибыли России. Но сюда добавляется безопасный маршрут для иранской нефти, что сулит ещё большие прибыли. 

Незамерзающий канал делает актуальным канал из каспия в персидский залив, который принесёт нам прибыли кратно больше, как финансовой так и геополитическом. 

2. Учитывать экологические требования необходимо! 

Я полный "0",  в этих вопросах, но мне кажется, что канал и финансово и геополитически выгоден нам. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eugene сказал(а) 2 часа назад:

1. Удешевление поставки китайских и казахстанских товаров несёт логистические прибыли России. Но сюда добавляется безопасный маршрут для иранской нефти, что сулит ещё большие прибыли. 

Незамерзающий канал делает актуальным канал из каспия в персидский залив, который принесёт нам прибыли кратно больше, как финансовой так и геополитическом. 

2. Учитывать экологические требования необходимо! 

Я полный "0",  в этих вопросах, но мне кажется, что канал и финансово и геополитически выгоден нам. 

Дон и так мелеет, а тут вся вода из Маныча в каспий уйдет, он ниже. Посмотрите карту высот. https://ru-ru.topographic-map.com/map-pk6jmt/Россия/?center=44.93759%2C45.34607&zoom=8

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eugene сказал(а) 4 часа назад:

1. Удешевление поставки китайских и казахстанских товаров несёт логистические прибыли России. Но сюда добавляется безопасный маршрут для иранской нефти, что сулит ещё большие прибыли. 

Незамерзающий канал делает актуальным канал из каспия в персидский залив, который принесёт нам прибыли кратно больше, как финансовой так и геополитическом. 

2. Учитывать экологические требования необходимо! 

Я полный "0",  в этих вопросах, но мне кажется, что канал и финансово и геополитически выгоден нам. 

Канал через Иран означает необходимость закачивать много воды в верхнее водохранилище.

Что бы поднять вверх судно с водоизмещением в 10000 тонн - нужно сначала поднять наверх хотя бы 20 000 тонн воды. Это - затраты ЭНЕРГИИ.

Иран - там сухой климат. Вода будет испаряться. Значит  воду нужно ПОПОЛНЯТЬ. И желательно ПРЕСНУЮ. А с этим там проблемы.

Поднимать воду нужно на высоту до 500 метров. Если даже не БОЛЬШЕ.

И зачем такое счастье? Если тот же груз поднимается в составе ЖД поездов! Контейнеры - "то что везут". Ну а платформы и локомотивы "то, на чём везут".

В случае с судоходством везти нужно на баржах и на ПОДНИМАЕМОЙ воде.

В случае с ЖД - поднимать нужно только платформы и локомотивы.

Опять же. на СПУСКЕ - часть энергии можно тратить на движение поезда, а часть даже возвращать в электросеть.

И заметьте, ни локомотивы, ни платформы не будут ИСПАРЯТЬСЯ. Они почти вечные.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×