Неожиданная угроза энергосистеме США

[tukutis]

 

 

Электромобили отключают энергосеть

 

Журналист Джон Мак Глионн в статье для The Epoch Times пишет: «Неожиданная угроза энергосистеме США может погрузить страну во тьму» – и такой угрозой для автор называет электромобили. Те самые электромобили, благодаря которым, согласно информационным бюллетеням Белого дома, президент Байден продвинет Америку в светлое будущее, вытеснит с авторынка Китай и победит в борьбе с изменениями климата.

 

Год назад Байден объявил о намерении администрации сделать половину новых автомобилей, продаваемых в 2030 году, автомобилями с нулевым уровнем выбросов, то есть электромобилями с аккумуляторами, гибридными электромобилями или электромобилями на топливных элементах. Сонный Джо не перестает рекламировать электромобили и сегодня: «Если в ваш дом ударила молния и всё электричество отключилось, вы можете подключить свой дом к электромобилю!» – рассказывает американский президент, не подозревая, что, скорее всего, электромобиль и окажется той молнией, из-за которой энергосистема отключится.

 

В США насчитывается 2,5 миллиона электромобилей, причём 80 процентов владельцев предпочитают ставить свои автомобили на зарядку ночью. По мнению специалистов, это создает значительную нагрузку на электросети. К 2025 году на дорогах США будет уже не 2,5, а 20 миллионов электромобилей. К 2030 году более половины проданных автомобилей будут электрическими. И тогда для зарядки электромобилей потребуется 5,4 гигаватта энергии. Одна АЭС производит 1 гигаватт энергии. Можно ли компенсировать дефицит возобновляемыми источниками энергии? Летом 2022 года мир понял, что нет.

 

«Реальность такова, что система электроснабжения стара, и большая часть инфраструктуры была построена до того, как мы начали думать об изменении климата, – говорит Романи Уэбб из Центра Сабина Колумбийского университета. – Она не предназначена для того, чтобы противостоять последствиям изменения климата».

 

Для того чтобы решить, куда вкладывать деньги, да так, чтобы их владельцы получали прибыль, берутся в расчет усредненные данные прошлого, а не мрачные климатические прогнозы, и это делает сеть уязвимой. Так, Совет по надежности электроснабжения Техаса ERCOT заявил, что электросеть штата подготовлена к лету и имеет достаточную мощность для «нормальных» летних условий, исходя из средней погоды с 2006 по 2020 год. Однако летом 2022 года из-за сильной жары в Техасе отключились 6 электростанций. Жителей попросили ограничить потребление электроэнергии, поддерживать температуру термостатов на уровне 25 градусов Цельсия или выше и избегать использования энергопотребляющих приборов в часы пик.

 

Проблема спроса и предложения в энергосистеме США усугубляется засухой: из-за плотин, производящих электроэнергию, произошла потеря надежной гидроэнергии на 2%. Добавьте к этому быстрый вывод из эксплуатации многих угольных электростанций, когда почти все, от зубных щеток до автомобилей, электрифицировано. А теперь в списке потребителей электроэнергии еще и электромобили.

 

Что произойдёт, если, скажем, энергосистема выйдет из строя в сходящей с ума от электромобилей Калифорнии? Учитывая желание Калифорнии увеличить продажи электромобилей, следующий тест жизнеспособности энергосистемы может закончиться катастрофой. В США на один общественный зарядный порт приходится 21 электромобиль. Чтобы не отставать от плана повышения продаж электромобилей, США должны устанавливать около 500 зарядных портов каждый день в течение следующих 8 лет, тогда в 2030 году каждый электромобиль получит по порту. Возможно ли это?

 

В Америке известна история о том, как Моше Коэн, генеральный директор финансового стартапа Gravity, решил запустить свою компанию по производству электромобилей-такси и обратился к крупным операторам парковок с просьбой установить 50 быстрых зарядных устройств, которые могут зарядить автомобиль за 20 минут, потребляя огромное количество электроэнергии.

 

 

А сорвало этот проект вот что: если подключить 50 автомобилей одновременно к 50 зарядным устройствам, то пока автомобили заправляются, оборудование потребит столько же электроэнергии, сколько высотное офисное здание. «Мы сталкиваемся с некоторыми очень жесткими ограничениями», – признал Моше Коэн. Примерно так же обстоят дела со всеми высокими технологиями: оборудование легче создать, чем «прокормить».

 

Даже если Соединённым Штатам каким-то образом удастся установить достаточное количество зарядных портов, американская энергосеть недостаточно мощна, чтобы удовлетворить потребности всех электромобилей. Специалисты утверждают, что энергосистема Америки находится на последнем издыхании. Энергосеть, пишет Масуд Амин, профессор электротехники и вычислительной техники в Университете Миннесоты, «лежит в основе нашей экономики, нашего качества жизни, нашего общества». И эта сеть просто не выдержит развития технологий, особенно если сделать так, как ожидается: сократить ядерную энергетику с 20% национального производства энергии в 2019 году до 12% в 2050 году, как планируют в Управлении энергетической информации США.

 

Куда проще сократить ветровую и солнечную генерацию электроэнергии, чем отключить угольную электростанцию или гидроэлектростанцию. Так что зеленая энергетика первая в очереди на сокращение, вне зависимости от того, что говорят об этом ее апологеты.

 

Источник

[MAKCY]

Давай,тукутис,жги,у меня сегодня веселое воскресное утро)))))

[biv]

Америку спасет велосипед! Но, попупать надо, все-равно, в Китае.

[alecsartania]

tukutis сказал(а) 54 минуты назад:

В США насчитывается 2,5 миллиона электромобилей, причём 80 процентов владельцев предпочитают ставить свои автомобили на зарядку ночью. По мнению специалистов, это создает значительную нагрузку на электросети. К 2025 году на дорогах США будет уже не 2,5, а 20 миллионов электромобилей. К 2030 году более половины проданных автомобилей будут электрическими. И тогда для зарядки электромобилей потребуется 5,4 гигаватта энергии. Одна АЭС производит 1 гигаватт энергии. Можно ли компенсировать дефицит возобновляемыми источниками энергии? Летом 2022 года мир понял, что нет.

кто там мне перечил из зеленых когда я говорил что не хватит никаких сетей и генерации под электромобили ? 

Все же - просто - я прикидывал колчество энергии вырабатываемое двигателями внутреннего сгорания, получлось по миру в 3-4 раза больше чем всей генерации что есть . Это только автотранстпорт без учета теплоходов и прочих наручных фитнес браслетов и самокатов.

Откидываем грузовики (хотя и их норовят частично зафигачить) получается в пару раз надо потолще провода проложить, генерацию нарастить и  трансформаторы заменить.

Edited November 6, 2022 by alecsartania

[Тимур Фокин]

Бодрые походы пешком.

[Eugene]

alecsartania сказал(а) 1 час назад:

кто там мне перечил из зеленых когда я говорил что не хватит никаких сетей и генерации под электромобили ? 

Все же - просто - я прикидывал колчество энергии вырабатываемое двигателями внутреннего сгорания, получлось по миру в 3-4 раза больше чем всей генерации что есть . Это только автотранстпорт без учета теплоходов и прочих наручных фитнес браслетов и самокатов.

Откидываем грузовики (хотя и их норовят частично зафигачить) получается в пару раз надо потолще провода проложить, генерацию нарастить и  трансформаторы заменить.

Точно так же считал и всегда удивлялся активистам - неужели нельзя посчитать элементарные цифры? Посмотреть в интернете какой  вред наносится окружающей среде от производства и утилизации аккумуляторов? Но против аргумента, что электричество берётся из розетки - не попрешь. 

С другой стороны, если это будет все реализовано: РОСАТОМ - мечты сбываются!)))

[Вероника]

Eugene сказал(а) 59 минут назад:

Точно так же считал и всегда удивлялся активистам - неужели нельзя посчитать элементарные цифры? Посмотреть в интернете какой  вред наносится окружающей среде от производства и утилизации аккумуляторов? Но против аргумента, что электричество берётся из розетки - не попрешь. 

С другой стороны, если это будет все реализовано: РОСАТОМ - мечты сбываются!)))

Но "зеленая повестка" это объяснение ,которое красиво выглядит, как говаривал старина Морган, а на самом деле это способ уменьшить рост экономики незападных стран, особенно Китая и нефтетрейдеров и деиндустриализация Европы и в какой-то мере США.Ведь недаром все эти экологи, "зеленые", "Гринписы" финансируются глобалистскими структурами.

Edited November 6, 2022 by Вероника

[Антон]

Вероника сказал(а) 11 минут назад:

Но "зеленая повестка" это объяснение ,которое красиво выглядит, как говаривал старина Морган, а на самом деле это способ уменьшить рост экономии незападных стран, особенно Китая и нефтетрейдеров и деиндустриализация Европы и в какой-то мере США.Ведь недаром все эти экологи, "зеленые", "Гринписы" финансируются глобалистскими структурами.

Да, "зеленая энергетика" - это ничто иное как сворачивание индустриализации. 

[Eugene]

Вероника сказал(а) 3 часа назад:

Но "зеленая повестка" это объяснение ,которое красиво выглядит, как говаривал старина Морган, а на самом деле это способ уменьшить рост экономики незападных стран, особенно Китая и нефтетрейдеров и деиндустриализация Европы и в какой-то мере США.Ведь недаром все эти экологи, "зеленые", "Гринписы" финансируются глобалистскими структурами.

А я за возобнобляемые источники энергии и за зеленую повестку. Но только при адекватном использовании! Гибридный двигатель - работающая альтернатива электрическим моторам. За счёт возобновляемых источников, вполне, возможно уменьшить расход углеводородов на отопление. 

[Синус]

tukutis сказал(а) 12 часов назад:

В США насчитывается 2,5 миллиона электромобилей, причём 80 процентов владельцев предпочитают ставить свои автомобили на зарядку ночью. По мнению специалистов, это создает значительную нагрузку на электросети. К 2025 году на дорогах США будет уже не 2,5, а 20 миллионов электромобилей. К 2030 году более половины проданных автомобилей будут электрическими. И тогда для зарядки электромобилей потребуется 5,4 гигаватта энергии. Одна АЭС производит 1 гигаватт энергии. Можно ли компенсировать дефицит возобновляемыми источниками энергии? Летом 2022 года мир понял, что нет.

Ну ничегошеньки вы не понимаете!

Много автомобилей и заряжать их нужно НОЧЬЮ.

И правильно заряжать от фотопанелей.

Прааааавильно.

А это значит, что нужно приказать, что бы Солнце светило НОЧЬЮ.

Потому, что демократия важнее Солнца.

Ндассс....

Всё то Вам объяснять надо.

И забудьте Вы про лженауки типа физики и лжепророков типа Ломоносова.

Всё это заменено на права ЛГБТ и БЛМ.

Включаете вилку в БЛМ и заряжаете автомобиль!

[Кгд39]

Eugene сказал(а) 10 часов назад:

Точно так же считал и всегда удивлялся активистам - неужели нельзя посчитать элементарные цифры? Посмотреть в интернете какой  вред наносится окружающей среде от производства и утилизации аккумуляторов? Но против аргумента, что электричество берётся из розетки - не попрешь

 

Алгебра, отставить, арифметика — лженаука.

[Кгд39]

Синус сказал(а) 3 минуты назад:

И забудьте Вы про лженауки типа физики и лжепророков типа Ломоносова.

Всё это заменено на права ЛГБТ и БЛМ.

Включаете вилку в БЛМ и заряжаете автомобиль!

А уж за упоминание лекции Капицы о плотности энергии на единицу площади земной поверхности  скоро сжигать будут.

[Кгд39]

Eugene сказал(а) 6 часов назад:

. За счёт возобновляемых источников, вполне, возможно уменьшить расход углеводородов на отопление. 

Про́центов на 20. Если считать локально.

А если считать сквозной КПД, то "возобновляемые" источники где-то на одном уровне с паровозом.

[Синус]

Eugene сказал(а) 6 часов назад:

А я за возобнобляемые источники энергии и за зеленую повестку. Но только при адекватном использовании! Гибридный двигатель - работающая альтернатива электрическим моторам. За счёт возобновляемых источников, вполне, возможно уменьшить расход углеводородов на отопление. 

Тут нужно с нуля создать натрий-ионные аккумуляторы. Принципиально новая технология.

Задача - в каждом доме иметь запас энергии на неделю. Электроэнергии. Отопление так сделать нельзя.

Печаль в том, что ёмкость аккумулятора получается 90 ватт/час на килограмм. Считай, что 11 килограмм на киловатт*час.

Условно 3-4 киловатт*часа на сутки. Неделя - 20-25 киловатт*часа. Это минимум 300 килограмм.

Если заряжать автомобиль на 50 киловатт*часа, то всё меняется ужасающим образом.

[Синус]

Кгд39 сказал(а) 10 минут назад:

 

Алгебра, отставить, арифметика — лженаука.

Физику придумал Сотона.

Ацкий Сотона.

[Синус]

Кгд39 сказал(а) 9 минут назад:

А уж за упоминание лекции Капицы о плотности энергии на единицу площади земной поверхности  скоро сжигать будут.

Вы всё ещё помните эту лженауку?

Расстрелять!

[Eugene]

Синус сказал(а) 32 минуты назад:

Тут нужно с нуля создать натрий-ионные аккумуляторы. Принципиально новая технология.

Задача - в каждом доме иметь запас энергии на неделю. Электроэнергии. Отопление так сделать нельзя.

Печаль в том, что ёмкость аккумулятора получается 90 ватт/час на килограмм. Считай, что 11 килограмм на киловатт*час.

Условно 3-4 киловатт*часа на сутки. Неделя - 20-25 киловатт*часа. Это минимум 300 килограмм.

Если заряжать автомобиль на 50 киловатт*часа, то всё меняется ужасающим образом.

Зачем иметь запас энергии на неделю? Это круто, но нереально. Уже работают гелиосистемы в частном домостроении. На протяжении 8 месяцев можно получать от них ГВС, а если есть бассейн, то его подогревать. Тепловые насосы так же используются, как воздушные(принцип как у кондиционера) так и геотермальные.

Это работает в нашей стране и я не вижу проблем, почему это не должно работать в более мягком климате Европы. 

Но эти источники не являются стабильным, поэтому всегда нужно в дополнение иметь газгольдер или сарай с углем. 

[Кгд39]

Eugene сказал(а) 4 минуты назад:

Уже работают гелиосистемы в частном домостроении. На протяжении 8 месяцев можно получать от них ГВС, а если есть бассейн, то его подогревать

Баланс такой системы всё равно отрицательный.

А её использование ухудшает общую энергоэффективность энергосистемы страны.

[Eugene]

Кгд39 сказал(а) 3 минуты назад:

Баланс такой системы всё равно отрицательный.

А её использование ухудшает общую энергоэффективность энергосистемы страны.

Почему? 

[Кгд39]

Eugene сказал(а) 8 минут назад:

Почему? 

Физика. Законы сохранения.

[boris]

Кгд39 сказал(а) 10 минут назад:

Eugene сказал(а) 20 минут назад:

Почему? 

Физика. Законы сохранения.

 

а вы точно об одном и том же говорите?

 

ну типа гелио и геотермальные берут энергию соответственно с неба и из под земли

 

и что то там потом с этой энергией делают

 

ну наверно какие то затраты из вне на механику или что там у них задействовано

 

но по идее баланс положительный

[b9n]

Eugene сказал(а) 8 часов назад:

 За счёт возобновляемых источников, вполне, возможно уменьшить расход углеводородов на отопление. 

Эээээ, КАК? Когда необходимо отопление, данные источники не работают же 

[Синус]

Eugene сказал(а) 45 минут назад:

Зачем иметь запас энергии на неделю? Это круто, но нереально. Уже работают гелиосистемы в частном домостроении. На протяжении 8 месяцев можно получать от них ГВС, а если есть бассейн, то его подогревать. Тепловые насосы так же используются, как воздушные(принцип как у кондиционера) так и геотермальные.

Это работает в нашей стране и я не вижу проблем, почему это не должно работать в более мягком климате Европы. 

Но эти источники не являются стабильным, поэтому всегда нужно в дополнение иметь газгольдер или сарай с углем. 

Неделя дождей и облачности накрывает вашу идею реальностью облома.

Сарай с углём относительно реален в сельской местности. И невозможен в городе.

Поэтому - ТЕРМОС для сбора энергии солнечного света с домов микрорайона. И объём на тысячи тонн воды. Его можно содержать и обслуживать. Индивидуальные же аккумуляторы - малореальны.

[Eugene]

Кгд39 сказал(а) 32 минуты назад:

Физика. Законы сохранения.

Причём здесь физика и законы сохранения? Вы конкретно объясните, как условно, геотермальное отопление на Камчатке ухудшит энергоэффективность? 

[Синус]

b9n сказал(а) 1 минуту назад:

Эээээ, КАК? Когда необходимо отопление, данные источники не работают же 

Байден прикажет и будет Солнце светить НОЧЬЮ.

Или Вы материалист и не верите в благодетельную мощь демократии?

В военное время значения косинуса могут достигать и трёх и четырёх единиц.

Правда больше пяти един делать его уже опасно. Косинус может взорваться.

[Синус]

Eugene сказал(а) Только что:

Причём здесь физика и законы сохранения? Вы конкретно объясните, как условно, геотермальное отопление на Камчатке ухудшит энергоэффективность? 

Камчатка маленькая, Россия - большая. И нужны решения "для всей России".

При этом нельзя отвергать никакие удачные, хотя бы и узкие решения для малых регионов или ситуаций.

[Eugene]

b9n сказал(а) 9 минут назад:

Эээээ, КАК? Когда необходимо отопление, данные источники не работают же 

Есть в России немало мест где достаточно эффективно работают тепловые насосы. Работают по принципу кондиционера ну или холодильника. Чтобы проще объяснить берём кондиционер и меняем наружный и внутренний блоки местами. Если интересно, сами почитайте про тепловые насосы. Гелиосистема, с большой вероятностью будет эффективна в Хабаровском крае и вокруг него из-за огромного кол-ва солнечных дней. 

[Eugene]

Синус сказал(а) 12 минут назад:

Камчатка маленькая, Россия - большая. И нужны решения "для всей России".

При этом нельзя отвергать никакие удачные, хотя бы и узкие решения для малых регионов или ситуаций.

Не в ногу со временем идёте, товарищ. Недавно в одном узкоспециализированном журнале читал, что рассматривается экономическая эффективность строительства мини ГЭС на наших бескрайних речушках. Уже подкинулись в направление некоторые коммерческие предприятия. Это проект не новый, но в70-х годах на него благополучно забили. 

[b9n]

Eugene сказал(а) 5 минут назад:

Есть в России немало мест где достаточно эффективно работают тепловые насосы. Работают по принципу кондиционера ну или холодильника. Чтобы проще объяснить берём кондиционер и меняем наружный и внутренний блоки местами. Если интересно, сами почитайте про тепловые насосы. Гелиосистема, с большой вероятностью будет эффективна в Хабаровском крае и вокруг него из-за огромного кол-ва солнечных дней. 

Каким боком тепловой насос к ВИЭ?

[Eugene]

b9n сказал(а) 24 минуты назад:

Каким боком тепловой насос к ВИЭ?

Я выше писал ещё и про зеленую повестку и про энергоэффективность. Но именно тепловые насосы помогут Европе минимально использовать углеводороды для отопления и полагаться на ВИЭ из-за того, что при нормальных условиях кэф. использования тепл. насоса 1:5, т.е. на один кВт электроэнергии - 5 кВт тепла. В стандартных условиях 1:1, примерно. 

И я пишу исключительно об отоплении и горячем водоснабжении в условиях Европы ну и части мест нашей страны. На все остальные потребности - газ, нефть, уголь и атом. 

Edited November 6, 2022 by Eugene

[Пестовчанин]

Eugene сказал(а) 12 минут назад:

Я выше писал ещё и про зеленую повестку и про энергоэффективность. Но именно тепловые насосы помогут Европе минимально использовать углеводороды для отопления и полагаться на ВИЭ из-за того, что при нормальных условиях кэф. использования тепл. насоса 1:5, т.е. на один кВт электроэнергии - 5 кВт тепла. В стандартных условиях 1:1, примерно. 

И я пишу исключительно об отоплении и горячем водоснабжении в условиях Европы ну и части мест нашей страны. На все остальные потребности - газ, нефть, уголь и атом. 

тТам свои  проблемы с этими насосами. Они   очень долго не окупаются. 

[Eugene]

Пестовчанин сказал(а) 8 минут назад:

тТам свои  проблемы с этими насосами. Они   очень долго не окупаются. 

Смотря где. В Питере - никогда не окупятся, если не через канализацию какую-нибудь делать и то... . А где-нибудь в Краснодаре, вполне. А если на Камчатке рядом с гейзером - то в полгода, вероятно, можно уложиться) 

Ну а в Европе, с учётом стоимости газа - безусловно выгодно. 

Edited November 6, 2022 by Eugene

[Пестовчанин]

Eugene сказал(а) 3 минуты назад:

Смотря где. В Питере - никогда не окупятся, если не через канализацию какую-нибудь делать и то... . А где-нибудь в Краснодаре, вполне. А если на Камчатке рядом с гейзером - то в полгода, вероятно, можно уложиться) 

У нас пару скважин надо под полтинник каждая. Плюс сам насос  тепловой  и  глубинный насос.Ну и оснастка  по дому. А так набил стропаву опилками сухими  и  12 часов проблем нет. А если дровишек добавил,то все 20 часов.

Edited November 6, 2022 by Пестовчанин

[Eugene]

Пестовчанин сказал(а) 2 минуты назад:

У нас пару скважин надо под полтинник каждая. Плюс сам насос  тепловой  и  глубинный насос.Ну и оснастка  по дому. А так набил стропаву опилками сухими  и  12 часов проблем нет. А если дровишек добавил,то все 20 часов.

Я боюсь, что на севере Новгородской области - затея с ТН, в принципе, имеет слабые перспективы. А представьте если Вам нужно обогреть  производственные помещения 3000 м, и еще вы живёте в ЕС (леса нет).. 

[Пестовчанин]

Eugene сказал(а) 4 минуты назад:

Я боюсь, что на севере Новгородской области - затея с ТН, в принципе, имеет слабые перспективы. А представьте если Вам нужно обогреть  производственные помещения 3000 м, и еще вы живёте в ЕС (леса нет).. 

Есть у нас тепловые насосы. Один  я даже пару раз ремонтировал.

[Кгд39]

boris сказал(а) 7 часов назад:

 

а вы точно об одном и том же говорите?

 

ну типа гелио и геотермальные берут энергию соответственно с неба и из под земли

 

и что то там потом с этой энергией делают

 

ну наверно какие то затраты из вне на механику или что там у них задействовано

 

но по идее баланс положительный

По ГЭС и геотермальным источникам — да 

По ветро- и гелиоэнергетике... Они могут существовать только на дотациях.

К тому же их производство, эксплуатация и утилизация, мягко скажем, экологически не безвредно.

Особенно фотоэлементов.

[b9n]

Eugene сказал(а) 8 часов назад:

Я выше писал ещё и про зеленую повестку и про энергоэффективность. Но именно тепловые насосы помогут Европе минимально использовать углеводороды для отопления и полагаться на ВИЭ из-за того, что при нормальных условиях кэф. использования тепл. насоса 1:5, т.е. на один кВт электроэнергии - 5 кВт тепла. В стандартных условиях 1:1, примерно. 

И я пишу исключительно об отоплении и горячем водоснабжении в условиях Европы ну и части мест нашей страны. На все остальные потребности - газ, нефть, уголь и атом. 

У нас стоит, надо менять... Точнее заставляют. На новое поколение. =) ни фига не экономия. Особенно с такими ценами на электричество. 

Edited November 7, 2022 by b9n

[Синус]

Eugene сказал(а) 9 часов назад:

Не в ногу со временем идёте, товарищ. Недавно в одном узкоспециализированном журнале читал, что рассматривается экономическая эффективность строительства мини ГЭС на наших бескрайних речушках. Уже подкинулись в направление некоторые коммерческие предприятия. Это проект не новый, но в70-х годах на него благополучно забили. 

Нет вопросов. Переход к более широкому набору ресурсов - объективная необходимость.

Хотя, не очень себе представляю, как будет выглядеть турбина с напором в полметра-метр. Тут скорее нужно нижнебойное колесо.

Как никак, но Россия в основном страна равнинная.

Падение кубометра воды на один метр в секунду - 10 киловатт потенциальной энергии.

КПД гребного колеса едва ли выше 60%. Плюс потери на преобразование в электроэнергию и распределение электроэнергии.   Останется едва ли 5 киловатт.

Так что - извините. В качестве дополнительного источника энергии такие ГЭС могут быть интересны. А в качестве основного источника - уже сомнительно.

[Eugene]

Синус сказал(а) 1 час назад:

Нет вопросов. Переход к более широкому набору ресурсов - объективная необходимость.

Хотя, не очень себе представляю, как будет выглядеть турбина с напором в полметра-метр. Тут скорее нужно нижнебойное колесо.

Как никак, но Россия в основном страна равнинная.

Падение кубометра воды на один метр в секунду - 10 киловатт потенциальной энергии.

КПД гребного колеса едва ли выше 60%. Плюс потери на преобразование в электроэнергию и распределение электроэнергии.   Останется едва ли 5 киловатт.

Так что - извините. В качестве дополнительного источника энергии такие ГЭС могут быть интересны. А в качестве основного источника - уже сомнительно.

Журнал С.О.К, 7 выпуск за этот год. Там подробно про развитие малой гидро энергетики. Можете почитать. 

[Eugene]

b9n сказал(а) 1 час назад:

У нас стоит, надо менять... Точнее заставляют. На новое поколение. =) ни фига не экономия. Особенно с такими ценами на электричество. 

Не могу прокомментировать. Если коэф. 1:5 соблюдены и площадь большая, то это должно быть выгодно. Хотя цены не знаю сейчас на них. 

А кто заставляет менять? 

 

[Ученик волшебника]

Eugene сказал(а) 10 часов назад:

рассматривается экономическая эффективность строительства мини ГЭС на наших бескрайних речушках.

Зуб даю, что усиление  подтопления, заболоченность территории, а также обезвоживание и соответственно затраты на орошение  ниже по течению не учитывалось ... 

[Ученик волшебника]

Eugene сказал(а) 17 минут назад:

Журнал С.О.К, 7 выпуск за этот год. Там подробно про развитие малой гидро энергетики. Можете почитать. 

 

У меня друг этим занимался, но когда я его спросил про, а учтены ли в расчетах  затраты на подготовку чаши водохранилищ честно сказал нет. Не говоря о расчетах других последствий.

 

PS в свое время попадалась программа строительства малых ГЭС, а не популярная статья  в журнале. Расчеты там очень односторонние, ущерб не считали, только плюсы. 

 

Edited November 7, 2022 by Ученик волшебника

[b9n]

Eugene сказал(а) 51 минуту назад:

Не могу прокомментировать. Если коэф. 1:5 соблюдены и площадь большая, то это должно быть выгодно. Хотя цены не знаю сейчас на них. 

А кто заставляет менять? 

 

Власти швейцарские

[Тимур Фокин]

Синус сказал(а) 3 часа назад:

Нет вопросов. Переход к более широкому набору ресурсов - объективная необходимость.

Хотя, не очень себе представляю, как будет выглядеть турбина с напором в полметра-метр. Тут скорее нужно нижнебойное колесо.

Как никак, но Россия в основном страна равнинная.

Падение кубометра воды на один метр в секунду - 10 киловатт потенциальной энергии.

КПД гребного колеса едва ли выше 60%. Плюс потери на преобразование в электроэнергию и распределение электроэнергии.   Останется едва ли 5 киловатт.

Так что - извините. В качестве дополнительного источника энергии такие ГЭС могут быть интересны. А в качестве основного источника - уже сомнительно.

И да.