Объяснилось использование Россией зенитных ракет С-300 по наземным целям на Украине

[UglyFatMan]

Объяснилось использование Россией зенитных ракет С-300 по наземным целям на Украине

Такую методику отработали на полигонах еще в советское время

 

 Главком ВСУ Залужный к утру вторника предоставил подробный отчет об ракетных ударах по энергообъектам Украины 41 октября. Он подсчитал, что всего с российской стороны прилетело 55 крылатых ракет Х-101, одна управляемая авиационная ракета Х-59, 4 беспилотника «Герань-2» и «Ланцет-3», а также… 22 зенитных ракеты от системы С-300. Возникает вопрос: почему оборонительная система ПВО С-300 применяется нами как наступательное оружие? Возможно ли это в принципе?

 

ФОТО: МИХАИЛ КОВАЛЕВ

 

На этот вопрос «МК» ответил один из действующих специалистов ПВО, фамилию которого по этой причине не называем.

 

Вот что он рассказал:

- В комплексы С-300 изначально, еще при их разработке, были заложены возможности стрельбы не только по воздушным объектам, но и по наземным целям. Нашим войскам в середине 90-х годов была поставлена задача более подробно изучить возможность работы «по земле». Мы делали расчеты, готовили специалистов и проводили такие стрельбы на полигоне «Ашулук» в Астраханской области. Для этого использовались комплексы С-300 модификаций «ПТ», «ПС» и «ПМ». 

Первые такие стрельбы проводились в 1996 году. На самом краю полигона — почти за его пределами, до сих пор находится «кладбище» тары из-под ракет -  транспортно-пусковых контейнеров. Из них тогда на земле выкладывали макеты, имитирующие различные объекты, которые служили целями для стрельбы наших комплексов по наземным целям.

Стреляли так: боевые расчеты по команде вводили координаты неподвижной цели, ракета стартовала, подлетала к этой наземной цели и на определённой высоте подрывалась. После этого командиры проверяли, насколько точно и сильно осколками и динамическим ударом взрывной волны поражен этот объект.

 

А поражались они очень хорошо. Тогда был сделан вывод, что наши комплексы ПВО прекрасно могут работать по колоннам танков, по защищенной технике и укрепленным сооружениям, так как вес боевой части этих ракет в различных модификациях от 90 кг до 250 кг. Это большой объем взрывчатого вещества. К тому же он находится в металлической «рубашке» и имеет множество поражающих элементов. Раньше это были металлические кубики, позже использовались другие элементы. Но на полигоне после их разлета были в пыль разнесены все наземные мишени. То есть такие стрельбы зенитными ракетами не по воздушным, а по наземным целям проводились. 

 

И вот сейчас, когда началась спецоперация на Украине, руководством было принято решение, вспомнить этот опыт. Если есть такая возможность, надо её реализовать. Тем более, что у нас имеется много довольно старых ракет для комплексов С-300,

Ракеты для С-300 лежали на складах, использовались в качестве мишеней во время боевой подготовки для учебных стрельб. Так почему их не применить для уничтожения объектов на Украине?

 

Это куда продуктивней, чем просто утилизировать их по старости. Потому было решено использовать для работы по наземным объектам на Украине в основном комплексы ПВО С-300 более ранних модификаций типа «ПС» и частично «ПМ». У нас все комплексы С-300 постепенно снимаются с боевого дежурства, так как мы  перевооружаемся на новые С-400 и С-350. А на подходе еще и С-500. 

Системы ПВО предыдущих модификаций решено использовать чисто по наземным целям. Для работы по воздуху у нас имеются новые комплексы, а самое главное - более современные ракеты. Они доработаны для возможности уничтожения беспилотников, высотных объектов, пикирующих баллистических целей. У них диапазон совершенно другой — более широкий. И назначение другое. А тем ракетам, которые имеют меньший диапазон возможностей, мы теперь мы нашли им более нужное применение.  

 

https://www.mk.ru/politics/2022/11/01/obyasnilos-ispolzovanie-rossiey-zenitnykh-raket-s300-po-nazemnym-celyam-na-ukraine.html

[UglyFatMan]

UglyFatMan сказал(а) 1 минуту назад:

Возникает вопрос: почему оборонительная система ПВО С-300 применяется нами как наступательное оружие? Возможно ли это в принципе?

Применение ПВО для атак не воздушных целей ИМХО закладывается во все ракеты.

Вот к примеру применение Осы в 080808

Цитата

 Оставшиеся 4 грузинских катера развернулись назад, но в 18.50 один из них снова пошёл на сближение с кораблями ЧФ. МРК «Мираж» с дистанции 15 км выпустил по нему ракету из ЗРК «Оса-М». После попадания ракеты в борт катера DHK-82 типа «Ярославец»[1][неавторитетный источник?] потерял скорость и вышел с линии огня и после снятия экипажа другим катером выгорел и затонул.

 

[Ауу]

Acht-Acht, 8,8-cm-Flak 18/36/37

[санитар]

То есть, кто-то решил оправдать слова "великого" Залужного? С-300 может стрелять по наемным целям. Конечно. Но как она на них будет наводиться точечно? Только как неуправляемая ракета. В случае точного удара по объектам инфраструктуры, она бессмысленна.

[basf30]

С-300 отстреливалась давно, с первых дней СВО,  мне лично инсайдом рассказал мой однокурсник , мы долго обсуждали результаты и возможности, а ещё был сказ о том, что на Запорожской АЭС давно вынули стержни и она на реабилитации, так что отжимаем то что есть, и это правильно 👍🏻 

[panurg]

UglyFatMan сказал(а) 19 минут назад:

Это куда продуктивней, чем просто утилизировать их по старости.

Ну как бэ  на этом утильпродукте вся гражданская  промышленность вв работает... 

[UglyFatMan]

Ауу сказал(а) 15 минут назад:

Acht-Acht, 8,8-cm-Flak 18/36/37

Шилка, Тунгуска. 

[Ауу]

UglyFatMan сказал(а) 4 минуты назад:

Шилка, Тунгуска. 

Да, все просто изумительнейше использовались не по прямому назначению

[UglyFatMan]

Ауу сказал(а) 16 минут назад:

Да, все просто изумительнейше использовались не по прямому назначению

Насчет тунгусок не знаю но вот в Афгане ввиду отсутствия у противника авиации из шилок выкидывались ПВО примочки в виде радаров и вычислителей и за счет этого увеличивался боекомплект.

Бармалеи мод не одобрили.  

Edited November 1, 2022 by UglyFatMan

[nukemall]

Журнашлюхи из паскудского козломойца в своём продажном репертуаре. 

[ДмитирийШ]

санитар сказал(а) 20 минут назад:

То есть, кто-то решил оправдать слова "великого" Залужного? С-300 может стрелять по наемным целям. Конечно. Но как она на них будет наводиться точечно? Только как неуправляемая ракета. В случае точного удара по объектам инфраструктуры, она бессмысленна.

Как я понял из https://topwar.ru/19263-universalnaya-zenitnaya-raketnaya-sistema-s-300v.html  у С-300 есть возможность радиокомандного наведения. Иными словами , если есть возможность отслеживания наземной движущейся даже цели  и нет препятствий между радаром наведения ракеты и ракетой (до высоты подрыва БЧ) - то вполне может получиться

[Protey10]

Помнится когда я пару недель назад между делом упомянул о подобном применении С-300 с нашей стороны (без какого-либо осуждения или чего-то такого, просто как о факте, имевшем место) на меня тут некоторые набросились с воплями об "украинской пропаганде", да... 

[UglyFatMan]

ДмитирийШ сказал(а) 3 минуты назад:

Как я понял из https://topwar.ru/19263-universalnaya-zenitnaya-raketnaya-sistema-s-300v.html  у С-300 есть возможность радиокомандного наведения. Иными словами , если есть возможность отслеживания наземной движущейся даже цели  и нет препятствий между радаром наведения ракеты и ракетой (до высоты подрыва БЧ) - то вполне может получиться

Тут ещё играет момент что ракета ПВО взрывается не при ударе в цель а рядом, прошивая все вокруг облаком мелких шариков или стержней.

[Ауу]

UglyFatMan сказал(а) 16 минут назад:

Насчет тунгусок не знаю но вот в Афгане ввиду отсутствия у противника авиации из шилок выкидывались ПВО примочки в виде радаров и за счет этого увеличивлся боекомплект.

Бармалеи мод не одобрили.  

Ага, ган-траки для конвоев.

[неКони]

с ГА

 

Цитата

Пусть теперь этот специалист расскажет, откуда надо стрелять старыми ракетами от С-300, что бы они долетели до Киева и Винницы.

 

Цитата

Бредятина в части применения в СВО.
В остальном никаких открытий нет. С-300 стреляет по наземным неподвижным целям на расстоянии до 30 км.

 

Цитата

Причина у этой бредятины есть. Очень много ущерба жилым домам и жертвы среди гражданских наносит ПВО ВСУ. Вот хохлам и объясняют, что поскольку высокоточного оружия у орков очень и очень мало, то они пуляют сделанными еще в СССР ракетами С-300, которые точно стрелять не умеют. Но оркам же людей не жалко....Вот для этого эта бредятина и запущена. Скрыть что сами себе наносят ущерб. И в информационной войне достигают несколько целей.

 

[Mitrich66]

С-125 могли стрелять по наземным целям. Там ТВ канал наведения был. Ручной, операторы ручки крутили.  Но на прямой видимости. У любого ЗРК есть нижний порог наведения на цель, и это не 0м.

[Денвал]

UglyFatMan сказал(а) 12 минут назад:

Тут ещё играет момент что ракета ПВО взрывается не при ударе в цель а рядом, прошивая все вокруг облаком мелких шариков или стержней.

Именно поэтому бить по колонам танков, как написано в статье и объектам инфраструктуры такими ракетами не имеет никакого смысла, только по пехоте и легкобронированной технике.

[АбзаЦ]

Protey10 сказал(а) 4 часа назад:

Помнится когда я пару недель назад между делом упомянул о подобном применении С-300 с нашей стороны (без какого-либо осуждения или чего-то такого, просто как о факте, имевшем место) на меня тут некоторые набросились с воплями об "украинской пропаганде", да... 

Протей, я тебе отправил сообщение в личку.

Дошло оно?

Друг хочет на украину волонтером, старый, на сайтах дерьмо, дозвониться некуда.

Ты вроде занимался чем-то там?

[АбзаЦ]

Денвал сказал(а) 4 часа назад:

Именно поэтому бить по колонам танков, как написано в статье и объектам инфраструктуры такими ракетами не имеет никакого смысла, только по пехоте и легкобронированной технике.

Почему?

По трансформаторам и проводам самое то.

[неКони]

nukemall сказал(а) 40 минут назад:

Журнашлюхи из паскудского козломойца в своём продажном репертуаре. 

 

Авторы:

    Ольга Божьева - в свое время усилено топила против отечественного SSJ в пользу укроповского конкурента

Edited November 1, 2022 by неКони

[OGOGO]

Денвал сказал(а) 13 минут назад:

Именно поэтому бить по колонам танков, как написано в статье и объектам инфраструктуры такими ракетами не имеет никакого смысла, только по пехоте и легкобронированной технике.

 

Учитывая, что летит в таком режиме ракета от С-300 примерно на такое же расстояние, как ракета Урагана или Торнадо... то нафиг такое извращение? РСЗО работает по тем же целям - пехота и легкие ББМ. При этом, РСЗО работает более массово (залпами), быстрее готовится к стрельбе, быстрее сваливает, стоит ПУ гораздо дешевле и никакого дополнительного радара не надо.

 

[Protey10]

АбзаЦ сказал(а) 7 минут назад:

Протей, я тебе отправил сообщение в личку.

Дошло оно?

Друг хочет на украину волонтером, старый, на сайтах дерьмо, дозвониться некуда.

Ты вроде занимался чем-то там?

Нет, ничего не получал. Сейчас сам написал.

Edited November 1, 2022 by Protey10

[Денвал]

OGOGO сказал(а) 15 минут назад:

 

Учитывая, что летит в таком режиме ракета от С-300 примерно на такое же расстояние, как ракета Урагана или Торнадо... то нафиг такое извращение? РСЗО работает по тем же целям - пехота и легкие ББМ. При этом, РСЗО работает более массово (залпами), быстрее готовится к стрельбе, быстрее сваливает, стоит ПУ гораздо дешевле. 

Я имел ввиду, что это бред, про обстрел укроповской инфраструктуры С-300.

[Денвал]

АбзаЦ сказал(а) 20 минут назад:

Почему?

По трансформаторам и проводам самое то.

Ну если только ставить целью какое-нибудь село на пару дней от эл. энерии отключить.

[АбзаЦ]

Protey10 сказал(а) 4 часа назад:

Нет, ничего не получал. Сейчас сам написал.

Ответил

[Большой Петрович]

nukemall сказал(а) 1 час назад:

Журнашлюхи из паскудского козломойца в своём продажном репертуаре. 

Я бы еще добавил, что именно МК со своими экспертами обсуждают брехню хохлов.

Edited November 1, 2022 by Большой Петрович

[boris]

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Помнится когда я пару недель назад между делом упомянул о подобном применении С-300 с нашей стороны (без какого-либо осуждения или чего-то такого, просто как о факте, имевшем место) на меня тут некоторые набросились с воплями об "украинской пропаганде", да... 

 

Протеюшка...

 

а не было какой нить статейки где какой нить "действующий специалист на условиях анонимности" доказывал , что американцы были на Луне?

 

а то б нашли нам подобную статейку, что б мы не сомневались и копья не ломали

[АбзаЦ]

Дурацкий спор.

Есть много старых ракет? Хорошо.

Управляемые? Очень хорошо.

Стреляют по наземным целям? Совсем хорошо.

Попадают по укропам? ДА ПОХЕР ...

[АбзаЦ]

АбзаЦ сказал(а) 5 часов назад:

Ответил

 

Protey10 сказал(а) 5 часов назад:

Нет, ничего не получал. Сейчас сам написал.

Как бы связаться?

Я в личках-нычках ни бум-бум

[Какамалака]

UglyFatMan сказал(а) 2 часа назад:

На этот вопрос «МК» ответил один из действующих специалистов ПВО, фамилию которого по этой причине не называем....

И не случайно не называете. Потому как ни один из "действующих специалистов ПВО" выданную МК бредятину не напишет.

Использование С-300 по наземным целям теоретически возможно, но в случае с поставленными задачами на Украине абсолютно бессмысленны. Во-первых, дальность старых ракет, о которых вещает "эксперт" всего около 70 км, что очевидно сразу исключает такую возможность в нынешних условиях. Во-вторых: данную ракету невозможно навести на наземную цель, так как ракета наводится на отраженный от цели сигнал радара своего же комплекса. Если такого сигнала нет-ракеты самоликвидируется. Да, теоретически в некоторых комплексах возможно выставить координаты подрыва ракеты в ручную, но это можно использовать только в исключительных случаях, например, если вместо обычной боевой части, стоит ядерная боеголовка, так как в данном случае точные координаты цели не имеют значения. Но в использовании ядерного оружия нас еще не обвинили. Ну и наконец, сама боевая часть ракет предназначена для поражения воздушных целей тысячами осколков БЧ, которые способны прошить обшивку самолета или ракеты, но пробить кирпичную кладку, не говоря уже о бетонной нет. То есть, ракеты С-300 могут повредить здание, убить человека или нескольких людей, но нанести даже минимальный ущерб инфраструктуре или войскам противника они не в состоянии. Таким образом их использование абсолютно бессмысленно, а учитывая дальность-полностью исключено.

Зачем это вброс? Просто ракеты украинских С-300 успешно падают на городскую застройку и наносят определенный ущерб гражданскому населению. Не себя же хохлам обвинять? Надо заплатить ШЛЮХЕ из МК, она поможет. На месте следственного комитета, я бы возбудил уголовное дело в отношении автора.

[антабка]

UglyFatMan сказал(а) 2 часа назад:

Насчет тунгусок не знаю но вот в Афгане ввиду отсутствия у противника авиации из шилок выкидывались ПВО примочки в виде радаров и вычислителей и за счет этого увеличивался боекомплект.

Бармалеи мод не одобрили.  

На Шилке патронные короба как бы не соединены с боевым отделением. Так шо можешь обнести все боевое отделение БК не увеличится. Ну разве что в цинках возить

[АбзаЦ]

Какемалаке.

70 км - это очень много. Больше 30.

Далее, я допускаю ручное управление оператором.

Далее, я допускаю штатную работу по наземным целям.

Далее, это идеальное оружие против трансформаторов.

И наконец, если есть ракеты - почему бы не жахнуть? Чтобы мир в труху©.

А по реакции укропитеков. А Вам не похер? Мне лично похер...

[антабка]

Послушайте интернет помнит все. Минобороны проводили учения по стрельбе по наземным целям с300. Техническая возможность есть, но о фактическом применении можно говорить только если Минобороны подтвердит

[Какамалака]

АбзаЦ сказал(а) 31 минуту назад:

70 км - это очень много. Больше 30.

Россия работает по целям в Киеве, Львове, Тернополе и т.д. Для того, чтобы использовать С-300, надо его подтащить на расстояние не более 70 км от этих городов. 

АбзаЦ сказал(а) 33 минуты назад:

Далее, я допускаю ручное управление оператором.

В С-300 оператор видит тоже, что и ракета, то есть, сигнал, отраженный от цели локатора своего же комплекса. Подобного рода наведение для систем ПВО по неподвижным наземным целям пока еще не выдумали. И даже не собирались думать об этом. Просто потому, что это никому не нужно.

Еще раз: на НЕКОТОРЫХ системах, где имеются технические возможности использования ракет со спецБЧ(то есть ядерной боеголовкой) оператор теоретически может выставить в ручную параметры подрыва ракеты на определенной высоте на заданном расстоянии. То есть, в данном случае о стрельбе по определенному объекту речи не идет, ядерная боеголовка уничтожает объекты на большой площади. Для обычной БЧ такая стрельба вообще бесполезна, ну разве что по пехоте или скоплению мирного населения, в чем, собственно Россию и пытаются обвинить подобными вбросами.

АбзаЦ сказал(а) 44 минуты назад:

Далее, это идеальное оружие против трансформаторов.

никакого вреда трансформатору ракеты С-300 нанести не могут в принципе, повторю-ракета никогда не попадет в трансформатор напрямую, это просто невозможно, если только случайно.

[echo]

Какамалака сказал(а) 16 минут назад:

Для обычной БЧ такая стрельба вообще бесполезна, ну разве что по пехоте или скоплению мирного населения, в чем, собственно Россию и пытаются обвинить подобными вбросами.

АбзаЦ сказал(а) 1 час назад:

Далее, это идеальное оружие против трансформаторов.

никакого вреда трансформатору ракеты С-300 нанести не могут в принципе, повторю-ракета никогда не попадет в трансформатор напрямую, это просто невозможно, если только случайно.

Это только у энтеробактерия орки обстреливают щирых хлопцив

Protey10 сказал(а) 3 часа назад:

Помнится когда я пару недель назад между делом упомянул о подобном применении С-300 с нашей стороны (без какого-либо осуждения или чего-то такого, просто как о факте, имевшем место) на меня тут некоторые набросились с воплями об "украинской пропаганде", да... 

Насчет без осуждения протейка тоже на пол страницы сопли жевал, как же так, несчастную бандерву с нациками проклятая вата утилизирует...

[PUU18]

UglyFatMan сказал(а) 4 часа назад:

Объяснилось использование Россией зенитных ракет С-300 по наземным целям на Украине

Такую методику отработали на полигонах еще в советское время

    Нет необходимости ВС РФ использовать зенитные ракеты  С-300 так как предназначение их иное, чем ракеты Калибр которых куева туча и хватит на нескока лет. Данную тему раскручивают украинские ЦИПсО чтоб обвинить РФ в повреждении гражданских обьектов и гибели населения при применении ВСУ данных просроченных ракет!

[АбзаЦ]

Какамалака сказал(а) 4 часа назад:

Россия работает по целям в Киеве, Львове, Тернополе и т.д. Для того, чтобы использовать С-300, надо его подтащить на расстояние не более 70 км от этих городов. 

В С-300 оператор видит тоже, что и ракета, то есть, сигнал, отраженный от цели локатора своего же комплекса. Подобного рода наведение для систем ПВО по неподвижным наземным целям пока еще не выдумали. И даже не собирались думать об этом. Просто потому, что это никому не нужно.

Еще раз: на НЕКОТОРЫХ системах, где имеются технические возможности использования ракет со спецБЧ(то есть ядерной боеголовкой) оператор теоретически может выставить в ручную параметры подрыва ракеты на определенной высоте на заданном расстоянии. То есть, в данном случае о стрельбе по определенному объекту речи не идет, ядерная боеголовка уничтожает объекты на большой площади. Для обычной БЧ такая стрельба вообще бесполезна, ну разве что по пехоте или скоплению мирного населения, в чем, собственно Россию и пытаются обвинить подобными вбросами.

никакого вреда трансформатору ракеты С-300 нанести не могут в принципе, повторю-ракета никогда не попадет в трансформатор напрямую, это просто невозможно, если только случайно.

Какамалака думать умеет или так, орет громко?

Раз - трансформатор не бронирован.

Два - у него куча обвески, проводов, изоляторов.

И сбоку есть такие жгуты проводов, обмотки называются.

Попадание в ЛЮБУЮ обмотку шарика диаметром 1(Один) см выводит его из строя БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ РЕМОНТА,

Только замена.

Что еще надо для полного счастья?

Про масло и пожар я молчу, про остальное молчу.

 

Так нет же, вылазит какая-то кака и начинает орать глупости.....

Edited November 1, 2022 by АбзаЦ

[рнс]

Какамалака сказал(а) 1 час назад:

Россия работает по целям в Киеве, Львове, Тернополе и т.д. Для того, чтобы использовать С-300, надо его подтащить на расстояние не более 70 км от этих городов. 

В С-300 оператор видит тоже, что и ракета, то есть, сигнал, отраженный от цели локатора своего же комплекса. Подобного рода наведение для систем ПВО по неподвижным наземным целям пока еще не выдумали. И даже не собирались думать об этом. Просто потому, что это никому не нужно.

Еще раз: на НЕКОТОРЫХ системах, где имеются технические возможности использования ракет со спецБЧ(то есть ядерной боеголовкой) оператор теоретически может выставить в ручную параметры подрыва ракеты на определенной высоте на заданном расстоянии. То есть, в данном случае о стрельбе по определенному объекту речи не идет, ядерная боеголовка уничтожает объекты на большой площади. Для обычной БЧ такая стрельба вообще бесполезна, ну разве что по пехоте или скоплению мирного населения, в чем, собственно Россию и пытаются обвинить подобными вбросами.

никакого вреда трансформатору ракеты С-300 нанести не могут в принципе, повторю-ракета никогда не попадет в трансформатор напрямую, это просто невозможно, если только случайно.

Ещё как могут, трансформаторы легко повреждаются осколками. Кроме трансформаторов на электростанциях есть так называемые ОРУ - открытые регулирующие устройства, вот там осколочные боеприпасы то что нужно, например "Точка У".

[Железяка]

В любую ракету изначально заложена функция работы по земле. И инженеры тут не при чем. Это называется "гравитация".

[Mitrich66]

Железяка сказал(а) 59 минут назад:

В любую ракету изначально заложена функция работы по земле. И инженеры тут не при чем. Это называется "гравитация".

И в кирпич тоже. Кидай... На 70км Смерч летит. Ракета РСЗО на несколько порядков дешевле, чем ракета ЗРК. А те, ракеты  трёхсотки,  что падают на Окраине -нештатная работа хохлопво, или просто самоликвидация.

[Синус]

Денвал сказал(а) 5 часов назад:

Именно поэтому бить по колонам танков, как написано в статье и объектам инфраструктуры такими ракетами не имеет никакого смысла, только по пехоте и легкобронированной технике.

Имеет смысл стрелять даже и по танкам. С них сметёт "всё, что не броня".

Блоки защиты от кумулятивных гранат, решётчатую защиту, датчики, антенны.

ОЧЕНЬ даже можно разбить входное окна прицела.

 

Получится, что танк вроде и есть, только пользу от него - никакой.

 

Опять же. ЧИСТО танковые колонны - могут быть, а могут и НЕ быть. Так что "всё, что не являлось танками" в этой колонне имеет ненулевой шанс на серьёзные повреждения.

Вплоть до полного уничтожения.

 

И да! Если колонна остановилась и из под брони вышли танкисты - извините, но это не более, как "открыто расположенная живая сила врага". И без живых танкистов танки становятся неподвижной мишенью. Останется только добивать, пока их не утащили на ремонт.

[Синус]

Mitrich66 сказал(а) 23 минуты назад:

И в кирпич тоже. Кидай... На 70км Смерч летит. Ракета РСЗО на несколько порядков дешевле, чем ракета ЗРК. А те, ракеты  трёхсотки,  что падают на Окраине -нештатная работа хохлопво, или просто самоликвидация.

Если есть ракеты и комплексы ЗРК, которые уже точно назначены под списание - отчего не применять их вот ТАК?

Это в МИРНОЕ время имело смысл разбирать их с изъятием золота, серебра и чего то ещё полезного.

Сейчас - война.

И да, по горькой на то нужде - может статься, что придётся подумать про введение в НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ ракеты Града, Урагана, Смерча возможностей корректировки на траектории.

 

А если хорошо подумать, то по малоскоростным беспилотникам можно применять немного доработанные ракеты ГРАД. Дорого, сложно, сухопутчики будут недовольны.

Но подумать об этом и попробовать - МОЖНО.

 

В идеале - всё, что калибром от 57 до 152 можно примерить "в теории" на роль эрзац ПВО.

Снаряд с подрывом на траектории всё равно надо вводить в боекомплекты этих орудий и ракет НУРС.

[АбзаЦ]

Синус сказал(а) 2 минуты назад:

Если есть ракеты и комплексы ЗРК, которые уже точно назначены под списание - отчего не применять их вот ТАК?

Это в МИРНОЕ время имело смысл разбирать их с изъятием золота, серебра и чего то ещё полезного.

Сейчас - война.

И да, по горькой на то нужде - может статься, что придётся подумать про введение в НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ ракеты Града, Урагана, Смерча возможностей корректировки на траектории.

 

А если хорошо подумать, то по малоскоростным беспилотникам можно применять немного доработанные ракеты ГРАД. Дорого, сложно, сухопутчики будут недовольны.

Но подумать об этом и попробовать - МОЖНО.

 

В идеале - всё, что калибром от 57 до 152 можно примерить "в теории" на роль эрзац ПВО.

Снаряд с подрывом на траектории всё равно надо вводить в боекомплекты этих орудий и ракет НУРС.

Таки смишно, но крупнокалиберные пушки были снабжены снарядами с радио взрывателями и успешно применялись в 1942....

[Синус]

Какамалака сказал(а) 3 часа назад:

Россия работает по целям в Киеве, Львове, Тернополе и т.д. Для того, чтобы использовать С-300, надо его подтащить на расстояние не более 70 км от этих городов. 

В С-300 оператор видит тоже, что и ракета, то есть, сигнал, отраженный от цели локатора своего же комплекса. Подобного рода наведение для систем ПВО по неподвижным наземным целям пока еще не выдумали. И даже не собирались думать об этом. Просто потому, что это никому не нужно.

Еще раз: на НЕКОТОРЫХ системах, где имеются технические возможности использования ракет со спецБЧ(то есть ядерной боеголовкой) оператор теоретически может выставить в ручную параметры подрыва ракеты на определенной высоте на заданном расстоянии. То есть, в данном случае о стрельбе по определенному объекту речи не идет, ядерная боеголовка уничтожает объекты на большой площади. Для обычной БЧ такая стрельба вообще бесполезна, ну разве что по пехоте или скоплению мирного населения, в чем, собственно Россию и пытаются обвинить подобными вбросами.

никакого вреда трансформатору ракеты С-300 нанести не могут в принципе, повторю-ракета никогда не попадет в трансформатор напрямую, это просто невозможно, если только случайно.

Если трансформатор имеет масляное охлаждение - даже очередь из пулемёта выводит его из строя.

Если охлаждающая жидкость загорится и не будет БЫСТРО потушена - трансформатор сгорит чисто физически.

Если его не успеют отключить за считанные десятки секунд - пожар будет комбинированным, совокупно с пламенем ещё и выброс собственно электрической энергии.

И да, делать новый трансформатор им просто негде. Европа на иных комплектующих, а Россия им не продаст.

[Синус]

АбзаЦ сказал(а) 2 минуты назад:

Таки смишно, но крупнокалиберные пушки были снабжены снарядами с радио взрывателями и успешно применялись в 1942....

Это в США. Нам же понадобятся свои комплексы.

 

Фактически - расширение задач ПВО на сухопутчиков во ВСЁМ их комплексе.

С реализацией на сухопутчиках задач ведения заградительного огня по командам от ПВО.

 

Для работы по суше и морю с закрытой позиции эти возможности несколько избыточны, но по подвижным целям - полезны.

 

Количество средств воздушного нападения растёт лавинообразно. И реагировать столь же резким увеличением количества средств ПВО не получится. Эрзацы станут горькой необходимостью.

В этом смысле танковый снаряд 125мм с досягаемостью на 15 километров и на 1-2 километра по высоте, состоящий из готовых поражающих элементов - ничем не хуже снаряда зенитной пушки 130 мм.

 

 

[АбзаЦ]

Синус сказал(а) 20 часов назад:

Это в США. Нам же понадобятся свои комплексы.

 

Фактически - расширение задач ПВО на сухопутчиков во ВСЁМ их комплексе.

С реализацией на сухопутчиках задач ведения заградительного огня по командам от ПВО.

 

Для работы по суше и морю с закрытой позиции эти возможности несколько избыточны, но по подвижным целям - полезны.

 

Количество средств воздушного нападения растёт лавинообразно. И реагировать столь же резким увеличением количества средств ПВО не получится. Эрзацы станут горькой необходимостью.

В этом смысле танковый снаряд 125мм с досягаемостью на 15 километров и на 1-2 километра по высоте, состоящий из готовых поражающих элементов - ничем не хуже снаряда зенитной пушки 130 мм.

 

 

Госспидя, я могу решить сию проблему на раз.

Ребята летающие и авиационщики это решение давно знают.

Напр, после оптического захвата этой Герани БПЛАшкой с чуть более высокой скоростью и маневренностью Герань обречена.

Как ФАУ-1.

Подумаешь, бином Ньютона.

[Синус]

АбзаЦ сказал(а) 22 минуты назад:

Госспидя, я могу решить сию проблему на раз.

Ребята летающие и авиационщики это решение давно знают.

Напр, после оптического захвата этой Герани БПЛАшкой с чуть более высокой скоростью и маневренностью Герань обречена.

Как ФАУ-1.

Подумаешь, бином Ньютона.

В условиях серьёзной РЭБ беспилотники с  управлением от оператора становятся хреново управляемыми, или не управляемыми.

В условиях массового  налёта средств воздушного нападения - средств собственно ПВО в конкретном участке просто не хватит.

 

Это воздушный аналог атаки колонной войск в начале 19 века Наполеоном. Ну расстреляли голову колонны? СЛЕДУЮЩИЕ прорвут тонкую линию фронта.

И лекарством от таких штук стало дальнобойное оружие с "манёвр траекторией". Поверни станины, или даже просто ствол орудия и стреляй.

В этом смысле колонна беспилотников НИЧЕМ не отличается от колонны кирасиров. Просто защита беспилотников заключается в мизерности их размеров, вместо бронедоспеха кирасиров.

Вот поэтому то - снаряд с подрывом на траектории 21 века следует рассматривать в качестве аналога шрапнелей средины 19 века.

 

Не надо догонять беспилотники "равным им оружием".

Нужно работать по ним аналогом утятницы 12-8-4 калибра. Просто это будет снаряд в калибре от 57 до 152 мм.