Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×
Sign in to follow this  
санитар

Модернизированная самоходная пушка 2С25 — прошла госиспытания

Recommended Posts

Raven912 сказал(а) 1 час назад:

Чем данное изделие принципиально отличается от танка?

Плавучестью/аэромобильностью ибо предназначено, в первую очередь, для ВДВ и морской пехоты. Отсюда лёгкое противоосколочное бронирование. Вообще необходимость подобной машины в современной армии - предмет давних и горячих споров диванных (и не только) экспертов.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

Плавучестью/аэромобильностью ибо предназначено, в первую очередь, для ВДВ и морской пехоты. Отсюда лёгкое противоосколочное бронирование. Вообще необходимость подобной машины в современной армии - предмет давних и горячих споров диванных (и не только) экспертов.

Китайцы сделали себе "горный танк". ОБЛЕГЧЕННЫЙ. Что бы под ним не развалились в пропасть горные серпантины.

Share this post


Link to post
Share on other sites
санитар сказал(а) 4 часа назад:

Она способна десантироваться с воздуха

 

это уже никому не нужный анахронизм, устаревшая концепция.. никто никого десантировать уже не будет.. тем более с экипажем... лучше бы вложили деньги в производство т-90 или т-14, которые нужны здесь и сейчас, чем работать на склад..

Edited by IronHeart
  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, можно себе представить ситуации, когда войскам лучше иметь такую "хрустальную пушку", чем не иметь. Но не хотел бы я сидеть у неё внутри, хотя как же тогда должны чувствовать себя противотанковые артиллеристы той же "рапиры"? Они-то воюют вообще без брони?

Edited by TR1
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 5 часов назад:

Плавучестью/аэромобильностью ибо предназначено, в первую очередь, для ВДВ и морской пехоты. Отсюда лёгкое противоосколочное бронирование. Вообще необходимость подобной машины в современной армии - предмет давних и горячих споров диванных (и не только) экспертов.

ПТ-76: плавучий, но, тем не менее - танк. Полагаю, что и аэромобильность не мешает танку оставаться танком.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Николай Хализов сказал(а) 6 часов назад:

броней - ее нет

Толще, чем у Pz-1, который, все-таки танк.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот, нашел, почему не танк:

Цитата

Причина, по которой САУ 2С25 изначально классифицирована как противотанковая пушка, состояла в том, что заказывающим управлением опытно-конструкторских работ являлось ГРАУ, не имевшее полномочий для разработки танков.

Вики. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/2С25

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
IronHeart сказал(а) 2 часа назад:

 

это уже никому не нужный анахронизм, устаревшая концепция.. никто никого десантировать уже не будет.. тем более с экипажем... лучше бы вложили деньги в производство т-90 или т-14, которые нужны здесь и сейчас, чем работать на склад..

Десантировать в тыл врага, может и не будет. А вот потребность быстро перебросить батарею ПТ САУ откуда-нибудь с Дальнего Востока на западную границу, или, хотя бы, из-под Мариуполя к Харькову в кратчайшие сроки - вполне реально может возникнуть.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 7 часов назад:

Чем данное изделие принципиально отличается от танка?

Тем, что это вообще не танк. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 2 минуты назад:

Тем, что это вообще не танк. 

Легкий танк. Просто заказчик (ГРАУ) не имеет полномочий разрабатывать танки - а потому выкрутились, заявив, что разрабатывает ПТ САУ.

Edited by Raven912
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) Только что:

Легкий танк. Просто заказчик (ГРАУ) не имеет полномочий разрабатывать танки - а потому выкрутились, заявив, что разрабатыват ПТ САУ.

Эта пушка предназначена для вооружения противотанковых дивизионов ВДВ, а не неких танковых батальонов. Именно поэтому это не танк, сугубо функционально. Это по сути замена рапиры и воспринимать ее нужно именно так.

А то вы сначала придумываете, что это танк, а потом начинаете оценивать машину с точки зрения того, как она сможет выполнять танковые задачи (согласно уставу).

А она их не должна выполнять, она должна выполнять задачи рапиры.

И вот теперь скажите, вы лучше с рапирой будете отражать танковую атаку или на спруте, который может быстро съебаться с позиции в том числе и через речку. 

Пока вы этого не поймёте, вы будете неадекватно воспринимать машину и считать, что в ВДВ долбаебы.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 6 минут назад:

Эта пушка предназначена для вооружения противотанковых дивизионов ВДВ, а не неких танковых батальонов. Именно поэтому это не танк, сугубо функционально. Это по сути замена рапиры и воспринимать ее нужно именно так.

А то вы сначала придумываете, что это танк, а потом начинаете оценивать машину с точки зрения того, как она сможет выполнять танковые задачи (согласно уставу).

А она их не должна выполнять, она должна выполнять задачи рапиры.

И вот теперь скажите, вы лучше с рапирой будете отражать танковую атаку или на спруте, который может быстро съебаться с позиции в том числе и через речку. 

Пока вы этого не поймёте, вы будете неадекватно воспринимать машину и считать, что в ВДВ долбаебы.

Т.е. принимать участие, скажем, в прорыве обороны противника, принимая на броню очереди ручных пулеметов, и давя пулеметные точки (а это, собственно, и есть изначальное предназначение танка) - она не может?

Edited by Raven912

Share this post


Link to post
Share on other sites

И имхо, такая машина нужна и в сухопутные войска. 

Только нужно, что бы она умела плавать и не стоила, как 2.5 Т-90А.

А ещё, что бы она могла стрелять только подкалиберными снарядами, иначе долбаебы с криками это танк, будут использовать ее, как штурмовую пушку или танк. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) Только что:

Т.е. принимать участие, скажем, в прорыве обороны противника, принима на броню очереди ручных пулеметов, и давя пулеметные точки (а это, собственно, и есть изначальное предназначение танка) - она не может?

Во первых. Это можно сделать и на гражданском автомобиле.

Другой вопрос, что она не должна это делать, это не ее задача, ее разрабатывали не для этого.

Во вторых. У ВДВ есть танковые батальоны и танки. Их и нужно использовать.

Дивизион спрутов это резерв который нужен на случай отражения танковой атаки противника. Поэтому и важна его мобильность, что он может во всяких говнах двигаться.

Кидать машину на выполнение задачи, для которой она не предназначено это долбаебства. У вас есть танки пользуйтесь ими. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 11 минут назад:

А ещё, что бы она могла стрелять только подкалиберными снарядами, иначе долбаебы с криками это танк, будут использовать ее, как штурмовую пушку или танк

А потом понадобиться десанту накрыть не вражеский танк, а, скажем, пулеметное гнездо, или во вражескую траншею зашвырнуть "подарочек" - а нечем...

Фугасные снаряды, емнип, даже к легендарным сорокопяткам делали.

Упс. Именно фугасных к сорокопяткам не делали. Делали осколочные и картечь.

Edited by Raven912
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 2 минуты назад:

Во первых. Это можно сделать и на гражданском автомобиле.

Другой вопрос, что она не должна это делать, это не ее задача, ее разрабатывали не для этого.

Во вторых. У ВДВ есть танковые батальоны и танки. Их и нужно использовать.

Дивизион спрутов это резерв который нужен на случай отражения танковой атаки противника. Поэтому и важна его мобильность, что он может во всяких говнах двигаться.

Кидать машину на выполнение задачи, для которой она не предназначено это долбаебства. У вас есть танки пользуйтесь ими. 

Десант действует ограниченными силами в отрыве от своих. Так что какого именно подразделения может не оказаться под рукой (более тяжелые танки выбиты, сломались, просто срочно нужны в другом месте, да просто отсутствуют в составе данного десанта) - непредсказуемо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 2 минуты назад:

А потом понадобиться десанту накрыть не вражеский танк, а, скажем, пулеметное гнездо, или во вражескую траншею зашвырнуть "подарочек" - а нечем...

Фугасные снаряды, емнип, даже к легендарным сорокопяткам делали.

У ВДВ есть танки для этого, это задача танка, пусть танк и используют.

Спрут конечно может это сделать, но у него брони нет. Это очень дорогая машина. Выводить его на прямую наводку это очень высокая вероятность потерять машину при выполнении не свойственной ему задачи. За это теоретически можно командира и наказать.

Инструментами нужно пользоваться правильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 3 минуты назад:

Десант действует ограниченными силами в отрыве от своих. Так что какого именно подразделения может не оказаться под рукой (более тяжелые танки выбиты, сломались, просто срочно нужны в другом месте, да просто отсутствуют в составе данного десанта) - непредсказуемо.

Я уже ниже про это ответил.

Вы должны понять, что спрут в два раза дороже танка стоит.

При этом как танк он вообще ни о чем.

Может больше танков сделать, а не забивать гвозди микроскопом?

При этом, как противотанковая пушка, спрут очень хорош. 

Edited by Локи

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 2 минуты назад:

У ВДВ есть танки для этого, это задача танка, пусть танк и используют.

Спрут конечно может это сделать, но у него брони нет. Это очень дорогая машина. Выводить его на прямую наводку это очень высокая вероятность потерять машину при выполнении не свойственной ему задачи. За это теоретически можно командира и наказать.

Инструментами нужно пользоваться правильно.

Танки - вещь такая... они то есть, то их нет. Это, скажем так, особенность, следующая из их основного предназначения. Особенно - для десанта, котлрому получить запчасти для ремонта может оказаться трудной, а то и нерешаемой задачей. Именно для десанта черезмерная специализация имебщихся инструментов прямо противопоказана.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 6 минут назад:

Я уже ниже про это ответил.

Вы должны понять, что спрут в два раза дороже танка стоит.

При этом как танк он вообще ни о чем.

Может больше танков сделать, а не забивать гвозди микроскопом?

При этом, как противотанковая пушка, спрут очень хорош. 

Когда под рукой есть только микрокоп, а от того, забьешь ди ты гвоздь - зависит твоя жизнь, будешь забивать гвозди микроскопом. Так что, когда возможность таких ситуаций прогнозируема - лучше заранее сделать оный микроскоп попрочнее, пусть и выйдет дороже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 9 часов назад:

Чем данное изделие принципиально отличается от танка?

Позиционированием.  Наши ее и САУ называют "для себя", и легким танком "для экспорта".

В КНР последние годы широко экспериментируют с "легкими" и "горными" танками - современные ОБТ как оказалось много куда не могут нынче заехать, и закинуть вертолетом или транспортником их туда сложно или даже невозможно - габариты, масса. Новые образцы практически каждый год появляются.

А этот думается еще и с прицелом на индусов - те тоже озаботились данной темой после "битвы на палках".

Share this post


Link to post
Share on other sites
TR1 сказал(а) 2 часа назад:

Ну, можно себе представить ситуации, когда войскам лучше иметь такую "хрустальную пушку", чем не иметь. Но не хотел бы я сидеть у неё внутри, хотя как же тогда должны чувствовать себя противотанковые артиллеристы той же "рапиры"? Они-то воюют вообще без брони?

 

мне кажется что противотанковая артиллерия потихоньку отмирает как вид.. её функции на поле боя успешно решаются расчетами ПТРК, которые более мобильны и которые сложнее обнаружить и уничтожить.. к тому же ПТРК и РПГ стоят  дешевле.. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Десант всегда хотел иметь что-то артиллерийски состоятельное, не оставлял попыток - АСУ-57, АСУ-85. Но это всё были недопушки. А тут - реальная баллистика танкового орудия, совместимость по боеприпасам с ОБТ, способность уничтожить любую бронетехнику противника с любого ракурса одним попаданием (кроме ОБТ) и броня, удерживающая 25-30-мм снаряды западных автоматических пушек.

Десант обычно старается избегать встречи "в лоб" с танками противника. А теперь - есть чем встретить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Che_burashka сказал(а) 12 минут назад:

Десант всегда хотел иметь что-то артиллерийски состоятельное, не оставлял попыток - АСУ-57, АСУ-85. Но это всё были недопушки. А тут - реальная баллистика танкового орудия, совместимость по боеприпасам с ОБТ, способность уничтожить любую бронетехнику противника с любого ракурса одним попаданием (кроме ОБТ) и броня, удерживающая 25-30-мм снаряды западных автоматических пушек.

Десант обычно старается избегать встречи "в лоб" с танками противника. А теперь - есть чем встретить.

 

вы что, рассматриваете вариант с парашютным десантированием такого вооружения как реальный? в прошлом такое было возможно, но сейчас, с учетом потенциала современных средств ПВО, вероятность таких операций сведена практически к нулю.. современный парашютный десант - удел диверсионных групп.. да и то, со множеством вопросов.. но тут каждый видит по своему..

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
IronHeart сказал(а) 6 часов назад:
Che_burashka сказал(а) 7 часов назад:

Десант всегда хотел иметь что-то артиллерийски состоятельное, не оставлял попыток - АСУ-57, АСУ-85. Но это всё были недопушки. А тут - реальная баллистика танкового орудия, совместимость по боеприпасам с ОБТ, способность уничтожить любую бронетехнику противника с любого ракурса одним попаданием (кроме ОБТ) и броня, удерживающая 25-30-мм снаряды западных автоматических пушек.

Десант обычно старается избегать встречи "в лоб" с танками противника. А теперь - есть чем встретить.

 

вы что, рассматриваете вариант с парашютным десантированием такого вооружения как реальный? в прошлом такое было возможно, но сейчас, с учетом потенциала современных средств ПВО, вероятность таких операций сведена практически к нулю.. современный парашютный десант - удел диверсионных групп.. да и то, со множеством вопросов.. но тут каждый видит по своему..

 

Парашютный десант у нас в ВС РФ активно и постоянно отрабатывается. Недавно ВТА тренировала выброску по три БМД-4м с каждого Ил-76МД-90 (более ранние не тянут). Нормальных наземных ПВО в европейских странах нет, а паллиативные - по военной науке уничтожаются в полосе пролёта десанта с кратным гарантированием.

Кроме того, есть операции массированной переброски ВДВ на аэродромы в условиях мятежей (см.Казахстан и Белоруссию). Командиру ВДД будет намного спокойнее, если аэродром прикрыт дальнобойными подвижными антиснайперскими комплексами калибра 125 мм с тепловизорами и баллистическими компьютеризированными прицелами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
IronHeart сказал(а) 15 часов назад:

 

это уже никому не нужный анахронизм, устаревшая концепция.. никто никого десантировать уже не будет.. тем более с экипажем... лучше бы вложили деньги в производство т-90 или т-14, которые нужны здесь и сейчас, чем работать на склад..

Ну вам как члену гш вс виднее.. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) В 13.08.2022 в 09:05:

Танки - вещь такая... они то есть, то их нет. Это, скажем так, особенность, следующая из их основного предназначения. Особенно - для десанта, котлрому получить запчасти для ремонта может оказаться трудной, а то и нерешаемой задачей. Именно для десанта черезмерная специализация имебщихся инструментов прямо противопоказана.

Спрут по количеству единиц будет более редким зверем, чем танк.

Специализация всем противопоказана, однако цивилизация развивается в этом направлении с неолитической революции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) В 13.08.2022 в 09:11:

Когда под рукой есть только микрокоп, а от того, забьешь ди ты гвоздь - зависит твоя жизнь, будешь забивать гвозди микроскопом. Так что, когда возможность таких ситуаций прогнозируема - лучше заранее сделать оный микроскоп попрочнее, пусть и выйдет дороже.

А давайте сделаем одну боевую машину, которая будет выполнять весь спектр задач от танков и БМП, до тягачей и топливозаправщиков. Нет, ну а чё?

Share this post


Link to post
Share on other sites
IronHeart сказал(а) В 13.08.2022 в 11:15:

 

мне кажется что противотанковая артиллерия потихоньку отмирает как вид.. её функции на поле боя успешно решаются расчетами ПТРК, которые более мобильны и которые сложнее обнаружить и уничтожить.. к тому же ПТРК и РПГ стоят  дешевле.. 

Это не правда. Рапиры обнаружить сложнее, чем ПТРК. 

Танки достаточно легко фиксируют по себе пуски ракет. Успевают и уклониться и стрельнуть по позиции ПТРК.

Просто такое видимо никто в интернет заливать не будет. 

Вольфрамовый лом летящий в борт на гиперзвуковой скорости танки обнаружат только в момент попадания. Сразу после выстрела можно менять позицию, а большинство ПТУР требуется подсветка на всем пути полета ракеты.

Если бы все было так просто, давно бы все противотанковые дивизионы во всей армии были бы заменены на ПТРК, которых у нас дохрена.

Однако рапиры до сих пор в линии, видимо в ГШ не все идиоты. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
IronHeart сказал(а) В 13.08.2022 в 12:59:

 

вы что, рассматриваете вариант с парашютным десантированием такого вооружения как реальный? в прошлом такое было возможно, но сейчас, с учетом потенциала современных средств ПВО, вероятность таких операций сведена практически к нулю.. современный парашютный десант - удел диверсионных групп.. да и то, со множеством вопросов.. но тут каждый видит по своему..

Тут все неоднозначно. Для выброски воздушного десанта требуется господство в воздухе, но если это господство есть, зачем городить огород с высадкой противотанкового дивизиона, если можно поддерживать любые войска с воздуха?!

С другой стороны, возможность техники к воздушным десанта, это ведь не только с парашютами на землю. Это соответствии целой массе требований по авиатранспортабельности. Это и сопряжение с грузовыми самолётами, требование к габаритам, требование к массе.

Если техника соответствует этим критерием она в принципе уже пригодна к воздушным десанта.

Главное здесь именно это по моему мнению, в том числе и для ВДВ. Возможность десантировать это не более чем приятный бонус. 

С необходимостью иметь возможность перебрасывать технику ВДВ самолётами через всю страну спорить не будете? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×