Спор священника и ученого. (видео отрывок из фильма)

[tao]

Тигран сказал(а) 2 минуты назад:

Безграмотность или защоренность детектед.

 

В тёмные для Европы времена Ближний Восток - процветал. Рассвет и обогащение Запада в сравнении с другим миром началось сильно позже Крестовых походов.

Вы идеализируете Ближний Восток. Наверное это результат чтения сказок Тысяча и одна ночь. К  1189 году район Иерусалима был уже полностью разграблен. Крайний раз  султаном Египта. И о каких богатствах можно было вести речь?

Католическая церковь крестовыми походами решала свои проблемы - проблемы распространения своего влияния.

[tao]

Дядя Вова сказал(а) 3 минуты назад:

Я просил найти про геноцид в проповедях Христа, чей "вес" больше всех христианских пророков и апостолов вместе взятых в бессчетное число раз.

В программе КПСС действительно про талоны ничего не написано, а поскольку они все же были, это свидетельствует, что никакого социализма, тем паче вожделенного коммунизма, в СССР не было.

Просить вы можете что угодно, но только в рамках исходной дискуссии. Ваши просьбы в данном случае - выходят за исходные тезисы. И пытаются увести ее в сторону.

Для начала опровергните исходный тезис. 

 

[tao]

Дядя Вова сказал(а) 24 минуты назад:

За гугенотами стояла Англия, извечный и злейший враг французов, так что повод был вполне "весомым".

Альбигойские войны - за богатства ордена тамплиеров (а они были колоссальны) и влияние на общественные настроения в Южной Франции, где катары были весьма популярны, а это создавало угрозу власти Парижа над непокорными провинциями. Плюс приведение в лоно Ватикана многочисленных "заблудших овец" изрядно восстанавливало пошатнувшиеся доходы папской курии. Интересы светских и религиозных властей совпали, дальнейшее было делом техники.

Крестовые походы - контроль над торговыми маршрутами в Азию и политические "дивиденды" в виде укрепления престижа среди своего населения и усиления влияния на соседей в качестве "освободителей" христианских святынь от "басурман".

 

Во всех случаях причины конфликтов были весьма меркантильны и банальны.

Месье, вы мадам?! 

Месье, вы не читаете дискуссию и не читаете тот исходный тезис, с которого она началась?

tao сказал(а) 3 часа назад:

ВСЕ, абсолютно все глобальные злодейства и войны совершались с именем бога, во имя бога и верующими людьми. 

О какой морали среди них вообще можно говорить?

Вот эти изначальные посылы. 

Если вы их не читали, то зачем влазите в дискуссию с невразумительной аргументацией. 

Если же влазите, то опровергните именно мои слова. А не ваши собственные мысли, приписанные мне.

[Дядя Вова]

tao сказал(а) 3 минуты назад:

Где такое? Кто вам такое сказал, что атеист верит именно в науку? Атеист  по определению человек, который считает, что бога нет. ВСЕ. Остальное это уже ваши придумки.

И при чем тут это? Каким образом это опровергает тезис о том, что атеист верит в человека и человечество? Только подтверждает

 

И снов хочется спросить: " И?"    К чему этот ваш посыл? Каким образом это опровергает исходный тезис?

Ну вот зачем снова пытаться подменить понятия? Передернуть крапленые карты? Где вы видели войну во имя науки? Или человека? А уж тем более человечества. Нигде и никогда.

 

Я вот не атеист, хотя и верующим сложно назвать. Во всяком случае, сказануть, что Бога нет, для меня как-то чересчур. Да и не знаю я, есть он или нет, на то и и верующие, а не знающие. А вот касательно человека и человечества - стопроцентно верю, что и через миллион лет люди останутся такими же как и всегда. То есть добро будет уживаться со страстями, поэтому никакое "светлое будущее" нам не грозит однозначно. И никакая трансформация общественно-экономических отношений, на которую так уповают, точно на манну небесную, сторонники левых взглядов, тут ничего не изменит, ведь за свою историю люди прошли все стадии развития от родо-племенных отношений до современных политических наций, объединяющих носителей разных рас, убеждений, языков и религий. И что? Все то же. На что надеются идеалисты, мне непонятно. Их наивные мечтания о несбыточном рае на земле не имеют под собой никакого практического подтверждения правоты их взглядов в прошлом на ранних стадиях развития человечества и базируются исключительно на их хотелках. Ну вот хочется, чтобы так было, и все тут. И чем это отличается от слепого религиозного фанатизма, который они же и высмеивают в других, если сами не лучше в своих заблуждениях?

[Дядя Вова]

tao сказал(а) 3 минуты назад:

Месье, вы мадам?! 

Месье, вы не читаете дискуссию и не читаете тот исходный тезис, с которого она началась?

Вот эти изначальные посылы. 

Если вы их не читали, то зачем влазите в дискуссию с невразумительной аргументацией. 

Если же влазите, то опровергните именно мои слова. А не ваши собственные мысли, приписанные мне.

Мне незачем опровергать вашу глупость, мисс, вы сами охотно предоставляете доказательства ее наличия у вас. Засим откланиваюсь

[tao]

Дядя Вова сказал(а) 27 минут назад:

Я вот не атеист, хотя и верующим сложно назвать. Во всяком случае, сказануть, что Бога нет, для меня как-то чересчур. Да и не знаю я, есть он или нет, на то и и верующие, а не знающие.

Ну так в целом -то речь не идет о Вас конкретно. Это ваше право верить или нет, верить в бога, в духов, в человека, в черта или "ни во что не верить, даже в черта назло всем".

[tao]

Дядя Вова сказал(а) 25 минут назад:

Мне незачем опровергать вашу глупость, мисс, вы сами охотно предоставляете доказательства ее наличия у вас. Засим откланиваюсь

 

[Тигран]

tao сказал(а) 29 минут назад:

Где такое? Кто вам такое сказал, что атеист верит именно в науку?

 

Не все, но лично ВЫ производите такое впечатление. Плюс опыт наблюдения за аметистовыми  пабликами. Часть атеистов упорно верят в науку и отводят ей роль «Бога».

 

Цитата

Атеист  по определению человек, который считает, что бога нет. ВСЕ.

 

Отсутсвие веры в Бога не равно неверию в что-то другое. А зачастую равно Верн во что-то другое.

 

Цитата

Остальное это уже ваши придумки.

 

Ну почему же, вы сами указали свою веру в людей. То бишь вы не просто атеист, вы атеистический гуманист.

 

Цитата

И при чем тут это? Каким образом это опровергает тезис о том, что атеист верит в человека и человечество? Только подтверждает

 

Вера в людей в человечество равно их обожествлению.
 

Если Вы верите в людей. Вы их буквально обожаете. Но вот только исходя из истории - люди порочны.

 

Соответственно Вы отводите место Бога тем, кто изначально является корнем собственных бед.
 

Более того раз религия создана людьми, не имеет ничего внешнего по отношению к человеку. В ней нет ничего внечеловеческого.

 

В таких условиях верить в людей и ругать религию - это как отец-алкоголик и наркоман ругает своё детище за болезни. И вы в этого «алкоголика-наркомана» верите. В человека и человечество.

 

Библейский Бог, создавая человека дал ему Свободу в том числе идти против Себя. Религия в атеистически-сциентичной картине мира не имеет свободы от человека. Никакой.
 

Цитата

И снов хочется спросить: " И?"    К чему этот ваш посыл? Каким образом это опровергает исходный тезис?

 

Может тем, что всё то зло, что вы приписываете религии - это свойство самого человека? И такой критерий как человеческая память несколько необъективен и заражён вкусовщиной?

 

Цитата

Ну вот зачем снова пытаться подменить понятия? Передернуть крапленые карты?

 

То что вы решили не смотреть на неприятные для вас выводы не отменяет их объективности.

 

Цитата

Где вы видели войну во имя науки? Или человека? А уж тем более человечества. Нигде и никогда.

«Свобода, Равенство Братство или Смерть» - ВФР с её войнами.

 

Марксизм с его продвижением революции.

 

США с их верой в либерализм и демократию.

 

Вполне себе светские/атеистические режимы ведущие войны за распространение своих идей на всё человечество с целью его осчастливить.

 

tao сказал(а) 23 минуты назад:

Вы идеализируете Ближний Восток. Наверное это результат чтения сказок Тысяча и одна ночь.

 

А ничего, что предтечи европейской цивилизации - из плодородного полумесяца?  Причём БВ держал роль экономического и культурного ядра «запада» дольше чем Европа культурно существует?

 

tao сказал(а) 23 минуты назад:

К  1189 году район Иерусалима был уже полностью разграблен. Крайний раз  султаном Египта. И о каких богатствах можно было вести речь?

 

Транзит Индийской и Китайской торговли в Средиземном море - это мелочь?

 

Через БВ шли торговые пути которые потеряли актуальность только с регулярным переходом через мыс Доброй Надежды. И то при открытии Суэца они вернулись на место.

 

tao сказал(а) 23 минуты назад:

Католическая церковь крестовыми походами решала свои проблемы - проблемы распространения своего влияния.

 

А германские императоры и короли Франции, да Англии - решали свои проблемы. В виде избытка населения и знати.

[tao]

Тигран сказал(а) 14 часов назад:

Ну почему же, вы сами указали свою веру в людей. То бишь вы не просто атеист, вы атеистический гуманист.

Вы снова несколько смешиваете. Вера в человека и человечество не означает гуманизма. Далеко не означает.

Тигран сказал(а) 14 часов назад:

Вера в людей в человечество равно их обожествлению.

Какая ерунда. Ну откуда вы берете свои тезисы? Вера в то, что человечеству суждено существовать и развиваться, как материально, так и морально никоим образом не обожествляет людей. 

 

Тигран сказал(а) 15 часов назад:

«Свобода, Равенство Братство или Смерть» - ВФР с её войнами.

 

Марксизм с его продвижением революции.

 

США с их верой в либерализм и демократию.

 

Вполне себе светские/атеистические режимы ведущие войны за распространение своих идей на всё человечество с целью его осчастливить.

И где, какая из приведенных вами войн - война во имя науки? Вы же этот посыл декларировали. Да и назвать современные режимы атеистическими - язык не поворачивается.

Вы на Путина вон гляньте, с Шойгаком. Как они на Пасху.

Тигран сказал(а) 15 часов назад:

А ничего, что предтечи европейской цивилизации - из плодородного полумесяца?  Причём БВ держал роль экономического и культурного ядра «запада» дольше чем Европа культурно существует?

И эти ваши посылы не подкреплены. На счет предтеч. Предки нынешних европейцев вообще-то пришлые с территории Причерноморья - готы, аланы, сарматы, готентоты и прочие.

А то, что БВ был культурным центром- так кто спорит. Но, тут слово БЫЛ. Очень давно. А потом нищета.

Тигран сказал(а) 16 часов назад:

Транзит Индийской и Китайской торговли в Средиземном море - это мелочь?

Вы путаете пути. И территории. Понимаю, с огромных просторов России все смотрится мелким. Но основной путь арабских купцов шел через Красное море и Египет. А Иерусалим был в стороне. Великий шелковый путь имел много маршрутов, но основные два - один до Трабзона, второй до Анталии и Дамаска. Иерусалим снова в стороне.

Но снова и снова мы упираемся в один и тот же аргумент - все воевавшие тогда были люди религиозные, шли  на войну с именем своего бога на устах. И снова о какой нафиг морали среди религий тогда можно говорить?

[Тигран]

tao сказал(а) 1 час назад:

Вы снова несколько смешиваете. Вера в человека и человечество не означает гуманизма.

 

А что это ещё? Нельзя верить в человека и человечества не делая его главной ценностью. А для гуманизма человек или человечество - главная ценность. И любое течение философской мысли ставящей в центр человека и человечества - извод гуманизма.

 

tao сказал(а) 1 час назад:

Далеко не означает.

 

Если ставить равенство между гуманизмом и милосердием, то - да. 
 

Только гуманизм как философия НЕ равен милосердию. Это наивная ошибка языка, что человечность и милосердие с добротой - синонимы. Скорее антонимы.

 

tao сказал(а) 1 час назад:

Вера в то, что человечеству суждено существовать и развиваться, как материально, так и морально никоим образом не обожествляет людей. 

С чего эта вера - «что людям суждено развиваться»? История показывает, что моральный, культурный и материальный прогрессы малость несинхронозированны и скачут туда-сюда в хаотичном порядке. Это раз. Также история говорит о чрезвычайном человеческом желании разрушать и убивать - в том числе себе подобных, особенно себе подобных. Это два. Также у нас есть примеры вымирания отдельных видов/подвидов людей. Это три.

 

Чем ваш оптимизм к лысым высшим приматам питается? В чём источник сего убеждения? С чего это «суждено», если даже биологические виды - смертны?

 

Простите, но если вы верите, что человечеству суждено существовать и развиваться - вы как раз его обожаете.

 

Даже если вместо «суждено» использовать слово «должен», встанут вопросы «зачем» и «кому».

 

tao сказал(а) 1 час назад:

И где, какая из приведенных вами войн - война во имя науки? Вы же этот посыл декларировали.

 

А вы не исключаете из науки социальные дисциплины, особенно экономическую и политические теории и всё встанет на места.

 

Продвижение военными средствами очередной передовой экономической и политической теории - сразу становится войной за науку и прогресс. Чем зачастую и декларировались. Особенно если присмотреться к гражданским войнам.

 

Вдобавок, кроме науки я ещё указывал и государство как возможный объект поклонения и причин видения войны.

 

А вишенкой на торте совмещающей государство и науку можно вспомнить о войне «за жизненное пространство» устроенной немцами, с логикой построенной полностью на адаптации биологии на социальные и экономические рельсы.
 

Чем не война за науку, передовой общественный строй, культуру и человечество? Но о пряжках на ремнях вам вспомнить подручнее.

 

Ведь в противном случае придётся вспоминать, что экономическое и культурное процветание можно построить на научной основе безжалостными методами на чужих костях. Костях других народов и недовольных. Без всякой религии. 

 

tao сказал(а) 1 час назад:

Да и назвать современные режимы атеистическими - язык не поворачивается.

А СССР, КНР, Красную Камбоджу - поворачивается? Так тоже воевали. Сначала в гражданской у себя, а потом распространяя «Мировую Революцию», КНР с Вьетнамом зачем воевали? И как там атеист Пол Пот прошёлся по собственной стране?

 

США повезли в Югославию, Ирак, Ливию, Сирию и украину - католичество с протестантизмом или демократию с либерализмом и правами ЛГБТ?

 

tao сказал(а) 1 час назад:

Вы на Путина вон гляньте, с Шойгаком. Как они на Пасху.

 

А политику они строят из религии или из собственной экономики и поведения внешних игроков?

 

tao сказал(а) 1 час назад:

На счет предтеч. Предки нынешних европейцев вообще-то пришлые с территории Причерноморья - готы, аланы, сарматы, готентоты и прочие.

 

Ну так почему европейцы изучают историю античного Средиземноморья, а не северного Причерноморья, пользуются алфавитом созданным в Средиземноморье и даже демократические традиции выводят с Древних Афин?

 

Почему не изучают Античность по истории их кровных предков?

 

Дело в том, что предки «культурные» и «кровные» зачастую различны. 
 

Даже пытаясь возродить «своё язычество» европейцы приходят к кальке греко-римского пантеона.

 

tao сказал(а) 1 час назад:

А то, что БВ был культурным центром- так кто спорит. Но, тут слово БЫЛ. Очень давно. А потом нищета.

 

Это ПОТОМ было сильно позже крестовых походов.

 

tao сказал(а) 1 час назад:

Вы путаете пути. И территории. Понимаю, с огромных просторов России все смотрится мелким. Но основной путь арабских купцов шел через Красное море и Египет.

 

Арабы специально испортили и сломали аналог Суэца - «фараонов канал», чтобы пустить часть транзита через Месопотамию и Левант. Не весь, а часть, но всё же.
 

tao сказал(а) 1 час назад:

А Иерусалим был в стороне. Великий шелковый путь имел много маршрутов, но основные два - один до Трабзона, второй до Анталии и Дамаска. Иерусалим снова в стороне.

 

Не так уж и в стороне, если был удобным плацдармом для взятия Египта и Леванта. Вдобавок способный рассечь арабский/исламский мир на две части. Напоминаю, что европейцы захватить там собирались не только Иерусалим. «Святая Земля» в широком смысле - это прибрежная полоса от Синая до Антиохии.

 

tao сказал(а) 1 час назад:

Но снова и снова мы упираемся в один и тот же аргумент - все воевавшие тогда были люди религиозные, шли  на войну с именем своего бога на устах. И снова о какой нафиг морали среди религий тогда можно говорить?

 

Да выходим на тот же круг, но ваш гуманизм мешает вам принять простую истину - всегда воевали люди. Под любыми лозунгами и предлогами.  И коль скоро под знамёнами «передовых экономических/культурных теорий» воюют не меньше, чем под религиозными знамёнами , то причина в самих людях. Даже более того у животных есть свои аналоги войн.  Причина в самой структуре жизни и живой материи.

В итоге получается, что веря в человека и человечество - вы выглядите наивным слепцом, скидывая вину за войны на религию.В том числе из любви и обожания к человеку и человечеству.

 

Наш с вами спор - это не спор Атеист с Теистом, а спор Гуманиста с Агуманистом.

Я не верю в людей, а вы в них верите. И мне видится ваша вера наивной.

 

[tao]

Тигран сказал(а) 6 часов назад:

А что это ещё? Нельзя верить в человека и человечества не делая его главной ценностью. А для гуманизма человек или человечество - главная ценность. И любое течение философской мысли ставящей в центр человека и человечества - извод гуманизма.

Вы узко смотрите. Те же самые гитлеровцы, тоже верили в человека. Правда в арийца высшей нордической расы. Вы их тоже считаете гуманистами?

Можно верить в человечество и человека, как носителя разума. И при этом со спокойной душой отстреливать тех же человеков, которые мешают вам на пути.

Тигран сказал(а) 6 часов назад:

Только гуманизм как философия НЕ равен милосердию. Это наивная ошибка языка, что человечность и милосердие с добротой - синонимы. Скорее антонимы

Скажите, зачем вы в дискуссию о моральности религии пытаетесь впихнуть невпихуемое?  С тем, чтобы потом самому опровергать выдуманные аргументы?

 

Тигран сказал(а) 6 часов назад:

С чего эта вера - «что людям суждено развиваться»? История показывает, что моральный, культурный и материальный прогрессы малость несинхронозированны и скачут туда-сюда в хаотичном порядке

А почему это такой вере не существовать? 

Собственно говоря весь ретроспективный взгляд эту веру подтверждает.

[tao]

Тигран сказал(а) 6 часов назад:

Цитата

На счет предтеч. Предки нынешних европейцев вообще-то пришлые с территории Причерноморья - готы, аланы, сарматы, готентоты и прочие.

 

Ну так почему европейцы изучают историю античного Средиземноморья, а не северного Причерноморья, пользуются алфавитом созданным в Средиземноморье и даже демократические традиции выводят с Древних Афин?

Почему не изучают Античность по истории их кровных предков?

Дело в том, что предки «культурные» и «кровные» зачастую различны. 
Даже пытаясь возродить «своё язычество» европейцы приходят к кальке греко-римского пантеон

Ну вот снова подмена аргумента и попытка передернуть тезисы.

Вы будете сейчас утверждать, что жители Германии, Франции, Италии, Венгрии, да даже той же Греции и Мелкобритании это представители тех же народов, которые населяли данные территории, как говорится испокон веков? С Древней Греции и Древнего Рима? 

[tao]

Тигран сказал(а) 6 часов назад:

Это ПОТОМ было сильно позже крестовых походов.

Нет, это было во время крестовых походов.

 

Тигран сказал(а) 6 часов назад:

Не так уж и в стороне, если был удобным плацдармом для взятия Египта и Леванта. Вдобавок способный рассечь арабский/исламский мир на две части. Напоминаю, что европейцы захватить там собирались не только Иерусалим. «Святая Земля» в широком смысле - это прибрежная полоса от Синая до Антиохии

 

Тигран сказал(а) 6 часов назад:

Да выходим на тот же круг, но ваш гуманизм мешает вам принять простую истину - всегда воевали люди. Под любыми лозунгами и предлогами.  И коль скоро под знамёнами «передовых экономических/культурных теорий» воюют не меньше, чем под религиозными знамёнами , то причина в самих людях. Даже более того у животных есть свои аналоги войн.  Причина в самой структуре жизни и живой материи.

 Мой гуманизм? Я никогда не причислял себя к гуманистам. Более того, я скорее его антагонист. При этом верю в человека. В его разум и развитие.

Но вы, как аспид извиваясь, пытаетесь увести все же дискуссию от ответа на вопрос - были ли Крестовые походы с именем бога и во имя бога, велись ли они религиозными людьми. Вела ли инквизиция свои сожжения во имя бога. 

И ответить на вопрос - есть ли моральность в религии и есть ли моральность у религиозных людей? И какая это мораль, если она позволяетсовершать любые самые тяжкие преступления во имя СВОЕГО бога?

Тигран сказал(а) 6 часов назад:

В итоге получается, что веря в человека и человечество - вы выглядите наивным слепцом, скидывая вину за войны на религию.В том числе из любви и обожания к человеку и человечеству.

Вы снова приписываете мне не свойственные характеристики. Высасывая их из пальца. 

Вы таким образом пытаетесь снять вину за преступления с тех, кто бьет лбом в пол, молясь своим богам, а потом в надежде, что они покаются и им бог все простит идут и совершают гнуснейшие деяния в истории человечества. 

Хуже религии в области морали ничего не может быть.

[Тигран]

tao сказал(а) 3 часа назад:

Вы узко смотрите. Те же самые гитлеровцы, тоже верили в человека. Правда в арийца высшей нордической расы. Вы их тоже считаете гуманистами?

 

Да они гуманисты. В самом истинном смысле этого слова. И их гуманизм был очень дорог для человечества.

 

Если вы читали меня внимательно, то поняли, что будучи агуманистом - я критичен к любому человекоцентричному материалистичному взгляду и философии.
 

Потому назвать Третий Рейх - гуманистическим государством для меня не проблема. И все ужасы устроенные нацистами - это нечто не звериное или чуждое людям, а вполне себе человеческое. Самая жуткая часть, неприятная, но вполне естественная часть, то что нужно подавлять и не допускать это вопрос перпендикулярный её ествественности.

 

Более того победи они - оставили бы после себя довольно хорошую память у потомков. Что вполне в духе атеистического гуманизма.

 

Цитата

Можно верить в человечество и человека, как носителя разума. И при этом со спокойной душой отстреливать тех же человеков, которые мешают вам на пути.

 

И как относится к моральному уровню такого индивида или социума? И как это коррелирует с тем, что религия - причина войн?

Может прямо скажем, что человек - источник всех своих проблем и перестанем винить часть перейдя сразу к целому?

 

Цитата

Скажите, зачем вы в дискуссию о моральности религии пытаетесь впихнуть невпихуемое?  С тем, чтобы потом самому опровергать выдуманные аргументы?

 

Потому что вы намеренно сужаете вопрос морали/аморальности - религией, забывая, что исходя из атеистического мышления - она плоть от плоти и дух от духа человеческое явление.

 

Простите, но это выглядит смешно. Атеисты по логике должны относится к религии как к чему-то сугубо человеческому клеют на неё ярлык чего-то внешнего и относятся к ней как чему-то нечеловеческому.  А вкупе с гуманизмом/человековерием выглядит ещё и противно.

 

Обожать дерево и при этом ненавидеть его плоды. Шизофренично.

 

Цитата

А почему это такой вере не существовать? 

Собственно говоря весь ретроспективный взгляд эту веру подтверждает.

 

Чем? Я лично, читая историю никакого повода для оптимизма не вижу.
 

Люди морально улучшаются лишь после очень кровавых событий, когда итоги их дел бьют больно и почти насмерть - и то ненадолго. Восходят тяжело и долго, скатываются легко и быстро.
 

tao сказал(а) 2 часа назад:

Ну вот снова подмена аргумента и попытка передернуть тезисы.

Вы будете сейчас утверждать, что жители Германии, Франции, Италии, Венгрии, да даже той же Греции и Мелкобритании это представители тех же народов, которые населяли данные территории, как говорится испокон веков? С Древней Греции и Древнего Рима? 

 

Нет, но культурно они соотносят себя не со своими кровными предками, а жителями Античного Средиземноморья, потом для них идут периоды варварских королевств.  Королевств, где варварские законы шли вперемешку с римскими. 

 

То как жили их предки в Причерноморье массово обывателя этих народов не волнует.

 

И причём не только они это явление для европейцев не уникально.

 

Можно вспомнить самые смешные примеры, как современные англичане возводят себе от короля Артура (кельтский король гонявший англов и саксов в хвост и гриву) и румын возводящих себя от римлян и даков ( только к первым надо добавить ещё и славян, а даков после действий Рима осталось в следовых количествах).
 

tao сказал(а) 2 часа назад:

Нет, это было во время крестовых походов.

Однако европейцы были тогда ещё беднее. А восточная торговля ещё шла через Левант.
 

Богатство европейского обывателя в сравнении с жителем Ближнего Востока это явление появившиеся после начала заката Османской Империи. 
 

Цитата

Мой гуманизм? Я никогда не причислял себя к гуманистам. Более того, я скорее его антагонист. При этом верю в человека. В его разум и развитие.

 

То как вы себя идентифицируете - это ваше право. Но вера в человека, его разум и развитие - это ничто иное как гуманизм.
 

И для меня вы гуманист, т.к. в этот абсурд верите. Хотя мне завидна сила вашей веры, но её направление - вызывает лишь смех.
 

Человековерие. Обожание человека и человечества. Это опровергнуто историей не единожды. Питать надежду по отношению к человеку и человечеству - это сомнительное дело. Но вы как гуманист к человеку и человечеству в полной мере скептицизм испытывать не можете. Человек не бывает скептичен к объекту своей веры.

 

Цитата

Но вы, как аспид извиваясь, пытаетесь увести все же дискуссию от ответа на вопрос - были ли Крестовые походы с именем бога и во имя бога, велись ли они религиозными людьми.

 

А какая разница чем и как оправдываются люди? Может лучше обратим не на декларируемые, а реальные причины почему они это делают? Ваш тезис о вине религии в войнах - ошибочен. Источник в самом человеке. И это я пытаюсь вам объяснить.

 

Тем более, что история показывает, что войны устраивают и атеисты.

 

Цитата

Вела ли инквизиция свои сожжения во имя бога. 

 

Самое смешное, что инквизиция никого не сжигала.
 

Приговор осуществляли светские власти. Инквизиция - это судебная организация. Исполнением договора занимались феодалы. Это раз.

Сожжение - это экстренная мера, редкая и крайняя. Когда другие предложенные меры были невозможны. В том числе по отказу обвиняемого. Это два.

 

Зато инквизиция забирала подозреваемых у толпы крестьян которые могли посадить на виды без суда и следствия. Толпа пейзан разбираться годами с делом и устраивать перекрёстные допросы не будет. Поднимет на вилы и всего делов. Это три.
 

Вы на законодательство того времени смотрели? Там и без религии было довольно весело по современным меркам. Инквизиция по тем меркам - самый безопасный суд. Это четыре. 

 

Массовые сжигания - это прерогатива протестантов, где инквизиции не было. Хотя были её аналоги в виде кальвинского суда. С большим процентом сожжений. Куда большим. Это пять

 

Цитата

И ответить на вопрос - есть ли моральность в религии и есть ли моральность у религиозных людей?

 

Ответьте есть ли моральность у людей вообще, если человек зачастую лишь ищет повод для зверств?

 

Цитата

И какая это мораль, если она позволяетсовершать любые самые тяжкие преступления во имя СВОЕГО бога?

 

А может зададим вопрос, что такое люди, ведь они могут любое зверство «прикрыть» любой идеологией, религией и теорией?
 

Вот отобрали и отодвинули религию из социума,  а зверств меньше не стало. Причём попытки идут с Великой Французской Революции и в итоге море крови пролили - а результат тот же. И во имя своей идеологии и теорий люди готовы убивать. Всегда и по любому поводу, который будет лишь ширмой истинных целей.

 

Цитата

Вы снова приписываете мне не свойственные характеристики. Высасывая их из пальца. 

 

С чего бы?

 

Раз вы верите в человека и его разум с развитием - вы гуманист.

 

Если будучи атеистическим гуманистом вы скидываете всю вину на религию - вы слепец.

 

Не я, а вы указали свою веру в людей. И свои вывод я делаю из ваших же слов.

 

Цитата

Вы таким образом пытаетесь снять вину за преступления с тех, кто бьет лбом в пол, молясь своим богам, а потом в надежде, что они покаются и им бог все простит идут и совершают гнуснейшие деяния в истории человечества. 

 

Все зверство сотворённое под эгидой патриотизма, экономических и политических теорий с момента ВФР - перекрывает религиозные конфликты по масштабу зверств.

 

Однако мне хватает ума видеть источником этих проблем самих людей.

 

Потому я не виню патриотизм за то, что создатель процесса синтеза аммиака производил взрывчатку и отравляющие боевые вещества.

 

Мне хватает ума не связывать республиканское правление с цитатой «республике не нужны учёные» и казнью Лавуазье. 

 

У меня есть понимание, что сами по себе экономические и политические теории не рождаются, они имеют свои предпосылки которые нужно изучать и понимать, а не игнорировать.

 

Цитата

Хуже религии в области морали ничего не может быть.

Так и запишем, что для вас гендерная теория безобиднее религии. 

[tao]

Тигран сказал(а) В 11.08.2022 в 23:49:

Потому назвать Третий Рейх - гуманистическим государством для меня не проблема. И все ужасы устроенные нацистами - это нечто не звериное или чуждое людям, а вполне себе человеческое. Самая жуткая часть, неприятная, но вполне естественная часть, то что нужно подавлять и не допускать это вопрос перпендикулярный её ествественности.

Более того победи они - оставили бы после себя довольно хорошую память у потомков. Что вполне в духе атеистического гуманизма.

Ну и как у вас в голове такой бред уживается? Какое отношение атеизм имел к третьему рейху? Да и собственно только с вашим извращенным понятийным аппаратом можно назвать нацистов гуманистами. 

Тигран сказал(а) В 11.08.2022 в 23:49:

И как относится к моральному уровню такого индивида или социума? И как это коррелирует с тем, что религия - причина войн?

Нормально относится. Собственно говоря вы снова передергиваете. И на счет индивидуума и на счет религии. 

Тигран сказал(а) В 11.08.2022 в 23:49:

Потому что вы намеренно сужаете вопрос морали/аморальности - религией, забывая, что исходя из атеистического мышления - она плоть от плоти и дух от духа человеческое явление.

Вы либо сознательно пытаетесь оппоненту приписать свои аргументы, либо просто по непониманию. Еще раз попытаюсь задать снова один и тот же вопрос - О какой моральности религиозных людей и о какой моральности самих религий можно говорить в свете всего процитированного. Вот и все. И все ваши увертки на счет бедности-богатости, злобных атеистов и прочее ну никак не прокатывают в качестве ответа.

 

Почему вы (мн. ч) не можете ответить именно на этот простой вопрос.  Да, и назовите мне хотя бы одну войну, которую развязали атеисты.

Тигран сказал(а) В 11.08.2022 в 23:49:

Раз вы верите в человека и его разум с развитием - вы гуманист.

Опять же вы передергиваете. Ну сколько можно. Все ваши аргументы сплошное передергивание и абсолютно безосновательное приписывание характеристик.  Кто вам сказал таких глупостей, что вера в разум человека и гуманизм это одно и то же? С какой стати вы это взяли?

Тигран сказал(а) В 11.08.2022 в 23:49:

Простите, но это выглядит смешно. Атеисты по логике должны относится к религии как к чему-то сугубо человеческому клеют на неё ярлык чего-то внешнего и относятся к ней как чему-то нечеловеческому.  А вкупе с гуманизмом/человековерием выглядит ещё и противно.

Вот еще один пример вашего притягивания одних понятий к другим, абсолютно с ним не связанных. А кто вам сказал, что атеисты считают религию чем-то внешним? Она рождается в головах. Правда в пустых. И атеисты к ней относятся, как порождению сна разума. Не более того. При чем тут человеческое или нечеловеческое? Бред он всегда человеческий, но относить его к нормальному функционированию организма нельзя.

 

Тигран сказал(а) В 11.08.2022 в 23:49:

Все зверство сотворённое под эгидой патриотизма, экономических и политических теорий с момента ВФР - перекрывает религиозные конфликты по масштабу зверств.

Вы бы для начала расшифровывали не очень известные абревиатуры.

Хотелось бы понять с какой стати вы религию отделяете от патриотизма? Вы не считаете патриотов религиозными или верунов патриотами?

А бред про экономические  и политические теории, в отличие от экономических и политических интересов почему-то пытаетесь снова и снова противопоставить религии. Хотя они суть одного корня.

Тигран сказал(а) В 11.08.2022 в 23:49:

Так и запишем, что для вас гендерная теория безобиднее религии. 

И вот снова очередная неуклюжая попытка передернуть. Приписать оппоненту то, что он никогда не писал и не говорил. Спроецировать на него свои мысли и желания. 

Не выйдет у вас ничего.

Хотя для защитника религии - стандартный ход.

[Тигран]

tao сказал(а) 9 часов назад:

Ну и как у вас в голове такой бред уживается?

 

Вы спорите с человеком чьё мышление строится из других аксиом, во многом обратных вашим.

 

Вы антропооптимист, я антропессимст. Смотря на одно и тоже явление мы видим разное и выводим разные предпосылки и итоги.
 

Причём на разной временной дистанции - и ваши и мои прогнозы вполне себе могут сбыться, причём для одного и того же явления.

 

Цитата

Какое отношение атеизм имел к третьему рейху?

 

Укол насчёт «как запомнят люди». Пора бы уже знать, что память людей о конкретной личности особенно посмертная… вещь очень своеобразная и изменчивая.
 

Запомнить могут совсем не за то, что вы хотите или даже делали и совсем не так как вам будет приятно. И даже не те люди, которые хотелось бы вам.
 

Конечно есть счастливчики которых массы запомнили лучше, чем они есть, но в большинстве своём итог обратный. И не факт, что со временем не поменяют мнение. Причём скорее на более худшее.

 

А теперь о третьем рейхе - нацизм вполне совместим с атеизмом и материализмом, ибо строится на биологической теории (теория эволюции пусть и упрощённая) и направлен на сугубо материальное - обеспечение процветания определённой популяции человеческого вида, а через неё и всего вида в целом - ведь в природе естественно вымирание нежизнеспособных особей, популяций и видов.
 

Более того такое мнение с точки зрения био-центрического материалиста до нельзя логично, непротиворечиво и эффективно в качестве внутренней политики.
 

Цитата

Да и собственно только с вашим извращенным понятийным аппаратом можно назвать нацистов гуманистами. 

 

А почему нет?
 

Человек в виде конкретной популяции в целом и её здоровых индивидов в отдельности объявлены высшей ценностью.

 

Остальных вывели за пределы категории людей? Ну так это же давняя человеческая забава, что по меркам атеистов куда старше религии.

 

Причём среди гуманистических течений нацизм тут не одинок.

 

Меняя критерии, можно получить любую человеко-центричную идеологию с радикальным взглядом.

Это может быть классовый, сословный, имущественный и даже интеллектуальный подход, когда людей с низким уровнем интеллекта можно пустить на мясо или производство вещей(или биореактор), как неразумных существ.

 

Впрочем кто сказал, что критерий может быть один? Можно вспомнить Карла Маркса с его социалистическим гуманизмом к рабочим и вполне себе нацисткой  русофобией.

 

Это вы как гуманист не можете представить нацизм как форму гуманистической идеологии. Для антигуманиста как я - это просто.

 

Тем более, имея пример того как из христианства один швейцарский проповедник вылепил кальвинизм. У меня есть пример как идея в руках «идиота с гранатой» превращается в собственную противоположность и насмешку над собой, если чуть-чуть поменять акценты, дать и довести  эти изменения логического до конца.

 

Цитата

Нормально относится.

 

«Нормально», но неприемлемо. Не-религиозное общество столь же агрессивно как и религиозное. Просто ширмы и системы  сдержек другие. Система свой-чужой тоже чуть отличается. Но не более.

 

Цитата

Собственно говоря вы снова передергиваете. И на счет индивидуума и на счет религии. 

 

У меня уже начинает складываться впечатление, что под словом «религия» - вы имейте в виду ещё идеологию и прочие взгляды на мир. Но тогда нет никакого взгляда на мир, который нельзя было бы назвать не-религиозным, кроме самого амёбного. И нерелигиозных людей тогда тоже нет. Что делает вашу критику религии - критикой человеческого разума, ибо без аксиом на базовом уровне он не работает.

 

Цитата

Вы либо сознательно пытаетесь оппоненту приписать свои аргументы, либо просто по непониманию. Еще раз попытаюсь задать снова один и тот же вопрос - О какой моральности религиозных людей и о какой моральности самих религий можно говорить в свете всего процитированного.

 

Ну так вам и отвечают, что говорить о моральности людей вообще бессмысленно, ибо при любой декларируемой системе взглядов человек и социум легко её переступает.  И причина тут в самих людях.

 

Проще говоря - вы считаете, что морали нет у религиозных людей. Я утверждаю, что в массе её нету у людей вообще. Единицы могут. Социум - нет.
 

Да те или иные взгляды могут быть временно намордником и кандалами держащими от деструктивного поведения человека или даже социум, но переплюнуть природу людей в массовой форме никому не удалось. 

 

Цитата

Вот и все. И все ваши увертки на счет бедности-богатости, злобных атеистов и прочее ну никак не прокатывают в качестве ответа.

 

Вы заявляли, что религии причина войн. Вам дают примеры, что причина войн в самом человеке, что и безо всякой религии люди режут друг друга. Что означает надуманность и устаревшесть вашего видения. И вы не хотите видеть неприятные для вас вещи.
 

Я понимаю такой взгляд  при заключении Вестфальского мира, но не в 21 веке. Уже ВФР (Великая Французская Революция) показала явный пример войн без религиозной составляющей и атеистическим террором.
 

Цитата

Почему вы (мн. ч) не можете ответить именно на этот простой вопрос. 

 

Вам уже не единожды на этот вопрос ответили. Вам не понравилась ни форма, ни содержание.  Поскольку ответ исходит из предпосылок обратным вашей вере в людей. Ваше неприятие ответа тоже предсказуемо.

 

Цитата

Да, и назовите мне хотя бы одну войну, которую развязали атеисты.

 

Конфликт КНР и Социалистического Вьетнама.

 

Гражданская война в Камбодже.

 

Конфликт полпотовской Камбоджи и социалистического Вьетнама.

 

Великая Французская Революция.

 

Цитата

Кто вам сказал таких глупостей, что вера в разум человека и гуманизм это одно и то же?
 

 

Вера в «разум человека» или «человеческий разум»  предполагает веру в человека.

 

Ибо разум человека существует в человеке и нигде больше - иначе это был бы «разум не-человека».

 

А человеческий разум потому и человеческий, что кроме самих свойств разума должен иметь специфику человеческого мышления. А значит опять же связан с человеком - либо как с носителем, либо как с образцом методов и шаблонов мышления.

 

Потому вера в человеческий разум или разум человека - это вера в человека.
 

Нельзя из веры в человеческий разум или разум человека - исключить человека. Иначе это вера в разум в отрыве от конкретного носителя.

 

Цитата

А кто вам сказал, что атеисты считают религию чем-то внешним?

 

Ну так по поведению видно. Считали бы религию чем-то внутренним, чисто человеческим, боролись бы не столь топорно и не спускали бы собак, возлагая вину за войны на религию.

Религии и войны - если Бога нет, производное от человека и только от человека. И он сам за всё это несёт ответственность.

 

А получается смешно. Атеистические режимы боролись с религией, дискриминировали - клир и паству, однако в итоге получился лишь разгул суеверий и возвращение к истокам государство-поклонения и приезд иностранных проповедников. Несмотря на дискриминацию и пропоганду.

 

Цитата

Она рождается в головах. Правда в пустых.

😂😂😂😂😂😂😂😂

 

Рассмешили, честно,  право слово.
 

Пустые головы не создают концепции, которые так или иначе двигают и определяют  культуру тысячелетиями. Даже алфавит что мы используем прошёл через руки священников. Причём не единожды.

 

Зато пустые головы с радостью сидят в аметистовых пабликах  и жуют интеллектуальную жвачку, потерявшую вкус со времён Великой Французской Революции.

 

Цитата

И атеисты к ней относятся, как порождению сна разума.

 

Сон разума я вижу в любом аметистовом паблике вместе с исторической безграмотностью. 

Сон разума я вижу в книге, где матёрый и популярный атеист, критикуя верующих сам проявил те же качества за которые он их в этой же книге критиковал.

 

Относились бы атеисты к религии как к сну разума - ответили бы на вопрос почему разум спит. Однако в большинстве своём даётся рекурсивный ответ - «попы усыпляют».

 

Цитата

Не более того. При чем тут человеческое или нечеловеческое?

 

А при том, что атеисты борются с религией, как-будто это что-то внешнее. Будто считают, что Бог есть, а декларируют обратное. Будто достаточно лишить человека «оков» религии, голода  и обеспечить безопасность - и он сразу станет добрым, умным и трудолюбивым. Но итог всегда не тот, что атеистов устраивает - и каждый неудачный раз объявляется ненастоящим.

 

Цитата

Бред он всегда человеческий, но относить его к нормальному функционированию организма нельзя.

«Норма» - это то, что есть у большинства. Если большинство больно - здоровье аномалия.

 

Однако большинство во всём, кроме того с чем работает - некомпетентны. В итоге все некомпетентны в большинстве вопросов. 
 

Исходя из этого бред/незнание - это как раз норма. Ум - аномалия.

 

Аномалия хорошая, полезная и редкая. Но аномалия.

 

Цитата

Вы бы для начала расшифровывали не очень известные абревиатуры.

 

Великая Французская Революция.
 

Я с вами уже не единожды это употреблял. И не единожды, критикуя атеистов ставил её пример. И вы судя по всему не удосужились почитать её историю.

 

Цитата

Хотелось бы понять с какой стати вы религию отделяете от патриотизма?

 

Потому что тогда в религию придётся запихнуть и всё светское, во что люди верят. В том числе и атеизм. В том числе и ваш атеизм.

 

Нет, меня такой подход более чем устраивает. Но тогда ваша критика религии смотрится совсем смешно.

 

Цитата

Вы не считаете патриотов религиозными или верунов патриотами?

 

Я считаю, что патриотизм бывает и атеистическим.

 

Более того патриотизм может доходить до слепого поклонения государству.

 

Поклонения вполне себе аналогичного религиозному. И это не что-то необычное и новое. Примеры обожествления государства и царей известен с античности.
 

Цитата

А бред про экономические  и политические теории, в отличие от экономических и политических интересов почему-то пытаетесь снова и снова противопоставить религии. Хотя они суть одного корня.

 

Если религия и идеология для вас суть одно (одного корня), то и аргументы критики религии вполне себе применимы к идеологии. В том числе идеологии научного атеизма.

 

Если идеологии/религии зависимы только от экономических и политических интересов, то их критика бесполезна в отрыве от критики самих интересов. 
 

Интересы связаны с обеспечением экономического процветания и безопасности. 
 

Соответсвенно критика религии/идеологии - как явления это критика человеческой потребности есть, иметь кров, отдыхать и быть в безопасности. А также методов достижения этого.
 

Цитата

И вот снова очередная неуклюжая попытка передернуть. Приписать оппоненту то, что он никогда не писал и не говорил.

 

tao сказал(а) В 11.08.2022 в 19:58:

Хуже религии в области морали ничего не может быть.

 

Говорили. Просто делать выводы из ваших же слов не хотите. Вам дали пример гендерной теории (которая между прочим вкупе с «правами человека» претендует на новую мораль) и вы дали попятную.

 

Нет конечно, вы можете утверждать, что гендерная теория - это тоже религия. Но тогда дайте определение, что считаете религией. Потому что так любую идеологию можно назвать религией - в том числе атеизм. В том числе ваш атеизм.

 

Цитата

Спроецировать на него свои мысли и желания. 

Не выйдет у вас ничего.

Хотя для защитника религии - стандартный ход.

 

Проблема «научного атеизма» и гуманизма в том, что они берут на себя ярлык объективности, знания и адекватности и не желая смотреть на итоги собственной логики. В своём мышлении останавливаясь перед неудобными вопросами. Не желая их замечать и называя очередную кровавую итерацию попытки построения «рая на земле» ненастоящей после её краха.

[tao]

Тигран сказал(а) 3 минуты назад:

Вы заявляли, что религии причина войн. Вам дают примеры, что причина войн в самом человеке, что и безо всякой религии люди режут друг друга. Что означает надуманность и устаревшесть вашего видения. И вы не хотите видеть неприятные для вас вещи.

Во-первых я заявлял несколько другое, это вы передернули.

Цитата

 

ВСЕ, абсолютно все глобальные злодейства и войны совершались с именем бога, во имя бога и верующими людьми. 

О какой морали среди них вообще можно говорить?

 

Во-вторых вы ни разу не смогли привести пример 

Тигран сказал(а) 6 минут назад:

Вам дают примеры, что причина войн в самом человеке, что и безо всякой религии люди режут друг друга. Что означает надуманность и устаревшесть вашего видения. И вы не хотите видеть неприятные для вас вещи.

ни одного.

 

В-третьих расписывание всей чуши, что вы городите занимает слишком много места. 

Читать все просто нет желания.

Поскольку вы так и не опровергли исходный тезис не вижу смысла вам его повторять в энный раз.

Вернитесь к исходному и попытайтесь опровергнуть. 

Только с фактами.

[Тигран]

tao сказал(а) 3 часа назад:

Во-первых я заявлял несколько другое, это вы передернули.

Вот ваши слова:

 

“ВСЕ, абсолютно все глобальные злодейства и войны совершались с именем бога, во имя бога и верующими людьми. ”

 

Вообще-то это и есть приравнивание религии к причине войн. Более того глобального зла.

 

«ВСЕ» - значит «все». Вы могли сказать «Многие» и этого вопроса не было. Но вы сказали «ВСЕ», а значит это должно быть БЕЗ исключений.

 

«С именем» - декларируемая причина. Тут спора почти нет, за вычетом «ВСЕ».

 

«Во имя» - в переводе на современный значит «ради». То бишь причина внутренняя.  И тут у меня главное несогласие. Причины войн, то ради чего их делают - это далеко от декларируемого. Всегда Первая Мировая началась бы даже и без Гаврилы Принипа - только позже.

В итоге вы заявили, что ВСЕ глобальные войны и зло были совершены с религиозными лозунгами и  ради религиозных смыслов. То бишь обьявили религию причиной войн.

 

Вы могли это избежать сказав «Многие» и такого вопроса не было бы.

 

О какой морали среди них вообще можно говорить?

 

О какой морали можно говорить у человека массового? Люди устраивают войны и геноциды под любыми лозунгами, а не только религиозными. Причём глобальные и кровопролитные.

 

Цитата

Во-вторых вы ни разу не смогли привести пример 

ни одного.

 

ВФР - упоминал не единожды.

 

Великая Французская Революция.  Лозунг  «Свобода, Равенство, Братство или Смерть». Где тут Бог, в лозунге?
 

Вели войну ради республиканских идей и буржуазного порядка. После превращения в Империю ещё за укрепление власти Наполеона и Франции на континенте и политико-экономическую гегемонию. 

 

До Наполеона - атеистический террор внутри с культами «Разума» и «Высшего Существа» (которые резались ещё и между собой).  После  сворачивание атеистического террора.

Чем не глобальный конфликт? Определил между прочим судьбы Европы. 
 

Довольно кровавый с подавлением Вандеи и политическим террором «по своим и чужим». В том числе в сторону верующих как инакомыслящих. И где тут религия как «с именем» и «во имя»?

 

Пример более близкий к нам по времени Камбоджа Пол Пота, где в результате гражданской войны и репрессий красные кхмеры со своим государственным атеизмом умудрились угробить приблизительно 20-30% населения своей страны и устроить два конфликта с другими коммунистическими странами - Вьетнамом и собой, Вьетнамом и Китаем.
 

Отметились камбоджийцы «весёлой мясорубкой» с этническими чистками, расселением городов в деревни, голодом и репрессиями против религии.

 

И где тут «с именем Бога», «во имя Бога»? Пол Пот умудрился угробить значимую часть населения и так у небольшого народа, настроить против себя благодетеля в виде Вьетнама и спровоцировать конфликт Вьетнама с Китаем. Все государства были атеистическими и везде прошла война.

 

Холодная Война - мировая капиталистическая революция против мировой социалистической. Лозунги имущественные и материальные до нельзя. Капблок иногда использует как средство раскачки противника религию, но суть конфликта от этого не меняется. Не продвигай СССР атеизм столь рьяно, амеры забыли бы религию раньше.

 

Художества американцев после распада СССР - творились ради капитала, власти и влияния.
 

Обосновывались «правами человека», «защитой и продвижением демократии», дошли до продвижения прав ЛГБТ+. Причём проводят их столь агрессивно и репрессивно, что устраивают ущемление религиозных взглядов.

 

Из примеров подревнее можно вспомнить Чингиз-хана и его Ясу. С программой завоевания территории на всю Великую Степь.

 

Примеров много, просто нужно историю читать.
 

Цитата

В-третьих расписывание всей чуши, что вы городите занимает слишком много места. 

Читать все просто нет желания.

 

Ок. В следующий раз напишу на подобную вашу писанину - коротко.

 

«Чушь, читай историю Великой Французской Революции, социалистического терроризма 19 века и историю репрессий в Камбодже, а затем Бердяева».

 

Цитата

Поскольку вы так и не опровергли исходный тезис не вижу смысла вам его повторять в энный раз.

 

А может если думать, что пишешь, избегать громких фраз и не игнорировать неприятные вам фразы - вам не будут разжёвывать простейшее на огромные простыни? Вам ваш же тезис разобрали вначале. Поста. Причём с объяснением почему его восприняли именно так.

 

Цитата

Вернитесь к исходному и попытайтесь опровергнуть. 

Только с фактами.

Великая Французская Революция.

 

Левый терроризм 19 века.

 

Войны коммунистических государств в Юго-Восточной Азии друг с другом и художества Пол Пота.

 

«Художества» социалистической атеистической Албании.

 

Холодная Война - первая и вторая, где в первой продвигали демократию и капитализм, а потом добавили прав ЛГБТ+.

 

А теперь скажите ради «какого бога» и с чьим «именем бога» творилось вышеперечисленное.

[tao]

Тигран сказал(а) 7 часов назад:

“ВСЕ, абсолютно все глобальные злодейства и войны совершались с именем бога, во имя бога и верующими людьми. ”

 

Вообще-то это и есть приравнивание религии к причине войн. Более того глобального зла.

Я полностью отвечаю за то, что пишу, но не отвечаю за то, что вы читаете. Если у вас так тяжело с пониманием,  о зачем вы вообще пришли сюда?

Я написал абсолютно четко и не двусмысленно - "С ИМЕНЕМ БОГА, ВО ИМЯ БОГА И ВЕРУЮЩИМИ ЛЮДЬМИ.

 

Вы за все свои словеса ни разу не смогли опровергнуть эту фразу. НИ РАЗУ,

 

Так что либо четко перечислите те войны, которые совершались атеистами, либо умолкните и не загружайте сервер.

 

[Тигран]

tao сказал(а) В 10.08.2022 в 14:19:

Снова чушь. Атеист не нуждается в боге. Он верит в человека и человечество. И ему важно какую память он оставит по себе в людях.

ВСЕ, абсолютно все глобальные злодейства и войны совершались с именем бога, во имя бога и верующими людьми. 

О какой морали среди них вообще можно говорить?

 

Это ваш тезис в полной форме выделен жирным курсивом, если бы вы не упоминали то что, было подчёркнуто, то с вас бы и не требовали ничего и никто. Но вы подобно Докинзу, что ляпнул, о том, что атеисты не рушили храмы и культурные ценности вы сказали глупость и увязали религию как причину войн.

 

Опровергается он указанием хотя бы ОДНОГО глобального конфликта и злодеяния без имени Бога и неверующими.

 

tao сказал(а) 3 часа назад:

Я полностью отвечаю за то, что пишу, но не отвечаю за то, что вы читаете. Если у вас так тяжело с пониманием,  о зачем вы вообще пришли сюда?

 

Нет, вы сами дробите свои фразы, когда выгодно, забывая полный текст. Если у вас сложно с написанием и пониманием собственного текста, то не идите на форум, как вы и посоветовали мне.

 

tao сказал(а) 3 часа назад:

Я написал абсолютно четко и не двусмысленно - "С ИМЕНЕМ БОГА, ВО ИМЯ БОГА И ВЕРУЮЩИМИ ЛЮДЬМИ.

 

Вы за все свои словеса ни разу не смогли опровергнуть эту фразу. НИ РАЗУ,

 

Может потому, что я опровергаю вашу полную фразу? То что были войны с религиозными лозунгами и даже из-за религиозных разногласий - никто не спорит, но вы заявили:  

 

tao сказал(а) В 10.08.2022 в 14:19:

ВСЕ, абсолютно все глобальные злодейства и войны совершались с именем бога, во имя бога и верующими людьми. 

 

А это уже совсем другое. Это приравнивание религии к причине войн. Ибо в такой форме это оно и есть.

 

tao сказал(а) 3 часа назад:

Так что либо четко перечислите те войны, которые совершались атеистами, либо умолкните и не загружайте сервер.

 

 

Вам  не единожды упомянули треугольник Камбоджа-Вьетнам-Китай, которые повоевали друг с другом будучи коммунистическими, а следственно и атеистическими государствами. Атеисты там были с обоих сторон фронта и были властью. Более яркий пример найти сложно. Хотя можно вспомнить конфликт Китая и СССР на Даманском, что не вырос в войну, лишь по тому, что по китайцам ударили сразу и сильно.

 

Тигран сказал(а) 11 часов назад:

Пример более близкий к нам по времени Камбоджа Пол Пота, где в результате гражданской войны и репрессий красные кхмеры со своим государственным атеизмом умудрились угробить приблизительно 20-30% населения своей страны и устроить два конфликта с другими коммунистическими странами - Вьетнамом и собой, Вьетнамом и Китаем.

 

Тигран сказал(а) 11 часов назад:

Войны коммунистических государств в Юго-Восточной Азии друг с другом и художества Пол Пота.

 

Тигран сказал(а) 16 часов назад:

Конфликт КНР и Социалистического Вьетнама.

 

Гражданская война в Камбодже.

 

Конфликт полпотовской Камбоджи и социалистического Вьетнама.

 

Вам уже перечисли.

[tao]

Тигран сказал(а) 18 минут назад:

Опровергается он указанием хотя бы ОДНОГО глобального конфликта и злодеяния без имени Бога и неверующими.

Ну так опровергните.

Тигран сказал(а) 19 минут назад:

Конфликт КНР и Социалистического Вьетнама.

 

Тигран сказал(а) 19 минут назад:

ВСЕ, абсолютно все глобальные злодейства и войны совершались с именем бога, во имя бога и верующими людьми. 

Тигран, научитесь все же читать. И считать. Прежде чем лезть сюда.

50 км и потери меньше, чем от автокатастроф - вряд ли можно назвать глобальными.

Но даже и тут с обеих сторон воевали верующие.

[tao]

Тигран сказал(а) 22 минуты назад:

Вам  не единожды упомянули треугольник Камбоджа-Вьетнам-Китай, которые повоевали друг с другом будучи коммунистическими, а следственно и атеистическими государствами. Атеисты там были с обоих сторон фронта и были властью.

Вы бы для начала почитали хотя бы что-нибудь о Кампучии, Вьетнами и Китае. 

Кстати я в 79-м поучаствовал в войне Китая с Вьетнамом. Хотя и не по своему желанию.

Так что атеистов там не было. Это я точно знаю.