Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×
Sign in to follow this  
С13

Бандеровцы заскулили: Охоту на HIMARS в незалежной начали 46 иранских «Шахедов-129»

Recommended Posts

Блин то за здравие то за упокой. Сначала вроде зрада у хохлов, у нас появились БПЛА для охоты за РСЗО, потом зрада у нас потому как у Ирана берем за неимением своих, а потом опять вроде как и ничего страшного в этом нет.

Короче прочитал, но не понял кому зрада и кто побеждает от присутствия толи поставленных, толи не поставленных Ираном БПЛА, но перечитывать не буду. Хрен с ним признаю себя недостаточно умным для постижения таких тонких интриг и кружев, что накрутил автор.

  • Thanks (+1) 5
  • Confused 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Йожико сказал(а) 22 минуты назад:

Блин то за здравие то за упокой. Сначала вроде зрада у хохлов, у нас появились БПЛА для охоты за РСЗО, потом зрада у нас потому как у Ирана берем за неимением своих, а потом опять вроде как и ничего страшного в этом нет.

Короче прочитал, но не понял кому зрада и кто побеждает от присутствия толи поставленных, толи не поставленных Ираном БПЛА, но перечитывать не буду. Хрен с ним признаю себя недостаточно умным для постижения таких тонких интриг и кружев, что накрутил автор.

 

Всё - зрада, и всё - перемога

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
С13 сказал(а) 43 минуты назад:

иранских БЛА

А как перевести?

Безлетательный аппарат?

Или боевой летательный?

Нуили безлётчиковый...🤔

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

В своё время была информация, что наша станция РЭБ "Автобаза" приземлила в Иране какой то крутой американский беспилотник. Они его скопировали. Теперь, похоже, обкатывают его в реальных условиях.

 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
lzlz сказал(а) 20 минут назад:

А как перевести?

Безлетательный аппарат?

Или боевой летательный?

Нуили безлётчиковый...🤔

Это как Вам нравится...:girl_bow:

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

...а я вот сейчас вот о чём подумал (сразу прошу - не кидаться тапками, ибо не эксперт) - почему наши не используют самое современное наше вооружение, даже в качестве прототипов? Мне кажется, что именно из-за высокого присутствия западных специалистов в хохловойсках. Иным словами - любая наша новинка в вооружение, любой новый оперативно-тактический прием, сразу поступается для анализа в штабы НАТО. И вырабатываются меры противодействия, разумеется... 

 

А теперь, по факту: мы сейчас "разгружаем" наши бездонные склады, попутно давая возможность заработать оборонке, мы исследуем ИХ новинки вооружения и методы борьбы с ними, мы получаем бесценный опыт ведения войны в Европе всеми видами (кроме стратегии) вооружений и их взаимодействия...

А они (запад) получают поток беженцев, десятки тысяч раненных, которых надо лечить, постоянную необходимость вложения миллиардов в войну и разрушение своих экономик...

В этом смысле, для нас выгодна (условно, разумеется) и "столетняя война" - мы потянем, а они вряд-ли. 

 

Какая связь с иранскими БПЛА? Всё просто: пусть лучше "спецы" изучают иранскую технику, а не нашу...

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
lzlz сказал(а) 59 минут назад:

А как перевести?

Безлетательный аппарат?

Или боевой летательный?

Нуили безлётчиковый...🤔

 

БЛА - Безпилотный Литак Арестовича :) Мне интересно, как он  смог посчитать, что их 46 штук?

Edited by Дед Борг
  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sofokl сказал(а) 30 минут назад:

...а я вот сейчас вот о чём подумал (сразу прошу - не кидаться тапками, ибо не эксперт) - почему наши не используют самое современное наше вооружение, даже в качестве прототипов? Мне кажется, что именно из-за высокого присутствия западных специалистов в хохловойсках. Иным словами - любая наша новинка в вооружение, любой новый оперативно-тактический прием, сразу поступается для анализа в штабы НАТО. И вырабатываются меры противодействия, разумеется... 

 

А теперь, по факту: мы сейчас "разгружаем" наши бездонные склады, попутно давая возможность заработать оборонке, мы исследуем ИХ новинки вооружения и методы борьбы с ними, мы получаем бесценный опыт ведения войны в Европе всеми видами (кроме стратегии) вооружений и их взаимодействия...

А они (запад) получают поток беженцев, десятки тысяч раненных, которых надо лечить, постоянную необходимость вложения миллиардов в войну и разрушение своих экономик...

В этом смысле, для нас выгодна (условно, разумеется) и "столетняя война" - мы потянем, а они вряд-ли. 

 

Какая связь с иранскими БПЛА? Всё просто: пусть лучше "спецы" изучают иранскую технику, а не нашу...

То есть Вы хотите сказать, что российское командование сознательно увеличивает потери своих войск, отправляя их в бой с устаревшим вооружением, одновременно отказываясь от возможности испытания новых образцов в реальном бою?

  • Thanks (+1) 3
  • Sad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) Только что:

То есть Вы хотите сказать, что российское командование сознательно увеличивает потери своих войск, отправляя их в бой с устаревшим вооружением, одновременно отказываясь от возможности испытания новых образцов в реальном бою?

...нет, я не об этом, естественно. Как пишут военспецы, сейчас соотношение их/наших потерь, примерно 1/15. При том, что они используют более точное западное вооружение, а мы просто засыпаем их снарядами. Таким образом, мы нивелирует все их преимущества. Есть ещё вариант: расстрелять все запасы высокоточных боеприпасов, а потом годами сидеть на старье...

Кроме того, основные наши потери, как я понимаю, идут в городской застройке, где никакой "умный" снаряд элементарно помочь не может: только навыки обученной пехоты...

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
sofokl сказал(а) 6 минут назад:

Как пишут военспецы, сейчас соотношение их/наших потерь, примерно 1/15.

Это какие, "военспецы" пишут такую хрень, я извиняюсь? Не те, что 90 Байрактаров "посбивали" и HIMARS-ы каждый день "уничтожают"?

 

sofokl сказал(а) 8 минут назад:

Кроме того, основные наши потери, как я понимаю, идут в городской застройке, где никакой "умный" снаряд элементарно помочь не может: только навыки обученной пехоты...

Я слышал, что основные потери обеих сторон сейчас от артиллерийского огня (как это, обычно, и бывает в позиционной войне).

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 3 минуты назад:

Это какие, "военспецы" пишут такую хрень, я извиняюсь? Не те, что 90 Байрактаров "посбивали" и HIMARS-ы каждый день "уничтожают"?

 

Я слышал, что основные потери обеих сторон сейчас от артиллерийского огня (как это, обычно, и бывает в позиционной войне).

...в статье выше, французы, дают оценку вообще 1/30. Впрочем, спорить по данному вопросу я с вами не готов, ввиду явной некомпетентности обоих спорщиков... Давайте уж тогда о Маске или научной фантастике пообщаемся?)

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
lzlz сказал(а) 1 час назад:

А как перевести?

Безлетательный аппарат?

Или боевой летательный?

Нуили безлётчиковый...🤔

 

ТЖХ - Тупая ЖурнаШлюха:girl_shy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
sofokl сказал(а) 4 минуты назад:

...в статье выше, французы, дают оценку вообще 1/30.

Вот эту? 
По данным московских источников, 30 убитых украинцев приходятся на одного погибшего россиянина.

 

sofokl сказал(а) 5 минут назад:

Впрочем, спорить по данному вопросу я с вами не готов, ввиду явной некомпетентности обоих спорщиков...

Моей компетентности достаточно, чтобы понимать: в сложившейся ситуации (позиционная война примерно равных по силам/оснащению сторон без явно демонстрируемого превосходства одной из них) подобное соотношение потерь невозможно. Вообще, сказки в духе "куча ихних за одного нашего", регулярно возникающие в ходе боевых действий, имеют тенденцию постепенно сдувается после их окончания. Как американцы, ориентируясь на доклады своих пилотов в ходе Корейской войны, насчитали соотношение сбитых МиГ-15 к "Сейбрам" как 10 к 1. Потом, после более-менее вдумчиво изучения имеющихся данных, снизили его всего лишь до 5-7 к 1, а сейчас, если не ошибаюсь, речь вообще идёт о 1,5 к 1.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 12 минут назад:

Вот эту? 
По данным московских источников, 30 убитых украинцев приходятся на одного погибшего россиянина.

 

Моей компетентности достаточно, чтобы понимать: в сложившейся ситуации (позиционная война примерно равных по силам/оснащению сторон без явно демонстрируемого превосходства одной из них) подобное соотношение потерь невозможно. Вообще, сказки в духе "куча ихних за одного нашего", регулярно возникающие в ходе боевых действий, имеют тенденцию постепенно сдувается после их окончания. Как американцы, ориентируясь на доклады своих пилотов в ходе Корейской войны, насчитали соотношение сбитых МиГ-15 к "Сейбрам" как 10 к 1. Потом, после более-менее вдумчиво изучения имеющихся данных, снизили его всего лишь до 5-7 к 1, а сейчас, если не ошибаюсь, речь вообще идёт о 1,5 к 1.

... хорошо, тогда взываю к вашей всеобщей компетенции: у моей сотрудницы обнаружили опухоль, размером 3*4 см. На снимке видна от нее "дорожка" в сторону печени. Вопрос, к компетентному во всех вопросах человеку: это онкология или нет? И ещё: если всё-таки онко - делать ли операцию или обойтись химиотерапией?

Share this post


Link to post
Share on other sites
sofokl сказал(а) 1 минуту назад:

... хорошо, тогда взываю к вашей всеобщей компетенции: у моей сотрудницы обнаружили опухоль, размером 3*4 см. На снимке видна от нее "дорожка" в сторону печени. Вопрос, к компетентному во всех вопросах человеку: это онкология или нет? И ещё: если всё-таки онко - делать ли операцию или обойтись химиотерапией?

Моя всеобщая компетенция рекомендует ей обратится к профильному специалисту. :cleaning-glasses:

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 59 минут назад:

То есть Вы хотите сказать, что российское командование сознательно увеличивает потери своих войск, отправляя их в бой с устаревшим вооружением, одновременно отказываясь от возможности испытания новых образцов в реальном бою?

    Российское командование сознательно сохраняет жизнь нашим военнослужащим перемалывая ВСУ в труху всеми доступными средствами ...

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
PUU18 сказал(а) Только что:

    Российское командование сознательно сохраняет жизнь нашим военнослужащим перемалывая ВСУ в труху всеми доступными средствами ...

Ув. @sofokl считает иначе. :cleaning-glasses:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 12 минут назад:

Ув. @sofokl считает иначе. :cleaning-glasses:

...вы ошибаетесь,  я полностью согласен с коллегой!)) 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
sofokl сказал(а) Только что:

...вы ошибаетесь,  я полностью согласен с коллегой!)) 

А как же

sofokl сказал(а) 1 час назад:

почему наши не используют самое современное наше вооружение, даже в качестве прототипов?

?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 55 минут назад:

А как же

?

 

... объясню: да, действительно не используют, во всяком случае - "на публику". Например, я не слышал о танках Армата, или каких-то других суперразработках, типа лазера "Пересвет". И этому есть вполне понятное объяснение: нам (публике) не все подробно докладывают, и это нормально, полагаю... 

Я же писал: не компетентен (в отличие от вас, разумеется)))

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
lzlz сказал(а) 3 часа назад:

А как перевести?

Безлетательный аппарат?

Или боевой летательный?

Нуили безлётчиковый...🤔

Безшахидный :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
sofokl сказал(а) 50 минут назад:

... объясню: да, действительно не используют, во всяком случае - "на публику". Например, я не слышал о танках Армата, или каких-то других суперразработках, типа лазера "Пересвет". И этому есть вполне понятное объяснение: нам (публике) не все подробно докладывают, и это нормально, полагаю... 

Я же писал: не компетентен (в отличие от вас, разумеется)))

Иными словами Вы отказываетесь, от своего утверждения, будто бы российская армия не использует на Украине современные образцы вооружения дабы избежать их попадания в руки американских экспертов? :cleaning-glasses:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

Как американцы, ориентируясь на доклады своих пилотов в ходе Корейской войны, насчитали соотношение сбитых МиГ-15 к "Сейбрам" как 10 к 1.

1120:78

Share this post


Link to post
Share on other sites
sofokl сказал(а) 3 часа назад:

 

В этом смысле, для нас выгодна (условно, разумеется) и "столетняя война" - мы потянем, а они вряд-ли. 

Есть какой-нибудь пример в истории когда затягивание войны было выгодно нападающей стороне? 

 

И кстати в течении всей этой столетней войны Россия будет плотно занято изучением ТТХ химарса, не так ли? Т.е. следущие 100 лет Вашингтон гарантированно в безопасности, так как люди которые должны его штурмовать - плотно заняты штурмом Бахмута, Снигиривки, и ещё каких-то населённых пунктах о существовании который я до этого года если честно не знал. 

Edited by Montmorency
  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аж 46 беспилотников... офигеть!!!

А вы знаете, я даже готов допустить, что это правда. 46 штук это ни о чём, вообще. Наши вполне могли взять их, чисто на потестировать.

Ударных беспилотников такого класса на растянутой украинской линии фронта требуется несколько сотен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 22 минуты назад:

Иными словами Вы отказываетесь, от своего утверждения, будто бы российская армия не использует на Украине современные образцы вооружения дабы избежать их попадания в руки американских экспертов? :cleaning-glasses:

Американские эксперты раскрутят оружие отвёрткой, обведут каждую деталь на копировальной бумаге, дадут указание слесарям выточить эти детали, соберут, и через год у американцев появится то же самое оружие. 

 

Всё ведь так просто. Копировать сегодня не сложнее, чем в 1920-хх. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Montmorency сказал(а) Только что:

Есть какой-нибудь пример в истории когда затягивание войны было выгодно нападающей стороне? 

Классический пример - война на Тихом океане. Сумев оправиться от Перл-Харбора американцы как очень затянуто, без блицкригов, дожимали Японию, пользуясь своим экономическим и военным преимуществом.

Другой пример - современная Сирия, где Россия смогла спасти их государство и теперь методично давит боевиков, не давая им шанса.

А Столетняя война это вообще пример на многие десятилетия затянутой войны. Сначала англичане долгими годами методично отжимали французские провинции, затем французы точно так же методично возвращали потерянное.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Montmorency сказал(а) Только что:

Американские эксперты раскрутят оружие отвёрткой, обведут каждую деталь на копировальной бумаге, дадут указание слесарям выточить эти детали, соберут, и через год у американцев появится то же самое оружие. 

 

Всё ведь так просто. Копировать сегодня не сложнее, чем в 1920-хх. 

Тогда почему они всё никак не скопируют российские космические двигатели, они у них в руках, крути отверткой куда и как хочешь?

Плюс еще несколько технологий. которые они никак не могут воспроизвести.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kaban сказал(а) 3 минуты назад:

Классический пример - война на Тихом океане. Сумев оправиться от Перл-Харбора американцы как очень затянуто, без блицкригов, дожимали Японию, пользуясь своим экономическим и военным преимуществом.

Так нападающей стороной, в данном случае, была как раз Япония.

Montmorency сказал(а) 13 минут назад:

Есть какой-нибудь пример в истории когда затягивание войны было выгодно нападающей стороне? 

 

Kaban сказал(а) 4 минуты назад:

А Столетняя война это вообще пример на многие десятилетия затянутой войны. Сначала англичане долгими годами методично отжимали французские провинции, затем французы точно так же методично возвращали потерянное.

То же самое: нападающей стороной были англичане и они проиграли.

 

Kaban сказал(а) 4 минуты назад:

Другой пример - современная Сирия, где Россия смогла спасти их государство и теперь методично давит боевиков, не давая им шанса.

Мы ещё не знаем, чем там дело кончится. В Афганистане тоже "давили, не давая шансов". И мы и американцы. И что в итоге?

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kaban сказал(а) 6 минут назад:

Тогда почему они всё никак не скопируют российские космические двигатели, они у них в руках, крути отверткой куда и как хочешь?

Плюс еще несколько технологий. которые они никак не могут воспроизвести.

А вот спросите у софокла. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kaban сказал(а) 13 минут назад:

Тогда почему они всё никак не скопируют российские космические двигатели, они у них в руках, крути отверткой куда и как хочешь?

Если Вы о РД-180, то нет никакого смысла копировать пусть и неплохой, для своего времени, но устаревший двигатель 90-х годов (сделанный на основе ещё более древнего РД-170 80-х). При том, что придётся ещё и перестраивать под него своё производство, подгонять стандарты/технологии и т.д. Проще "с нуля" сделать новый.

Edited by Protey10
  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 12 минут назад:

Так нападающей стороной, в данном случае, была как раз Япония.

Ну кстати роли сторон бывает меняются в течении конфликта 

 

Например затягивание войны было выгодно Германии после 1943 года. 

Выравнивали линию фронта, отходили более удобные рубежи для обороны, и "методично перемалывали войска Советской Армии". 

 

Но в этом случае нападавшая сторона уже стала обороняющейся. В Августе 1944го Гитлер отдал приказ возобновить строительство Линии Зигфрида. Строительство укреплений опять же поведение нехарактерное для нападающей стороны. Потому что он сидел в обороне, и собирался "перемалывать"

Edited by Montmorency
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) Только что:
Kaban сказал(а) Только что:

Классический пример - война на Тихом океане. Сумев оправиться от Перл-Харбора американцы как очень затянуто, без блицкригов, дожимали Японию, пользуясь своим экономическим и военным преимуществом.

Так нападающей стороной, в данном случае, была как раз Япония.

Montmorency сказал(а) Только что:

Есть какой-нибудь пример в истории когда затягивание войны было выгодно нападающей стороне? 

 

Kaban сказал(а) Только что:

А Столетняя война это вообще пример на многие десятилетия затянутой войны. Сначала англичане долгими годами методично отжимали французские провинции, затем французы точно так же методично возвращали потерянное.

То же самое: нападающей стороной были англичане и они проиграли.

 

Kaban сказал(а) Только что:

Другой пример - современная Сирия, где Россия смогла спасти их государство и теперь методично давит боевиков, не давая им шанса.

Мы ещё не знаем, чем там дело кончится. В Афганистане тоже "давили, не давая шансов". И мы и американцы. И что в итоге?

Дешевые отмазки, Протей, дешевле не бывает.

Вопрос канадца заключался не в том, кто именно первым напал, а в том, принесло ли пользу наступающей стороне затягивание войны.

В ту же кассу Гражданская война в США, когда южан точно так же мариновали и изматывали, безо всяких там стратегических прорывов. Анаконда свое дело сделала.

В этом как раз железная закономерность военной истории: имеющая военное и экономическое преимущество наступающая сторона едва ли не в половине случае предпочитает не блиц-криг, а неторопливое удушение. Нынешняя война на Украине как раз из таких.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Montmorency сказал(а) Только что:

Потому что он сидел в обороне, и собирался "перемалывать"

Вот именно!

Сидя в обороне много не перемелешь, разве что противник совсем дурной попался.

Перемалывают в наступлении.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Montmorency сказал(а) 11 минут назад:

А вот спросите у софокла. 

...а чего спрашивать, когда вам важнее поерничать, в собственном стиле, нежели разобраться в моём комментарии. А он (повторяю для вас и другого неронятливого коллеги) состоит в не в том, чтобы избежать копирования некоей техники, а в том , чтобы не дать возможность противнику быстро выработать меры противодействия данному виду вооружения. Как это, в нашем случае, уже произошло с джавелинами, байрактарами и хаймарсами - вундервафлями и хохломриями...

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kaban сказал(а) 5 минут назад:

Вопрос канадца заключался не в том, кто именно первым напал, а в том, принесло ли пользу наступающей стороне затягивание войны.

Ну и, как мы видим, ответ отрицательный.

 

Kaban сказал(а) 5 минут назад:

В ту же кассу Гражданская война в США, когда южан точно так же мариновали и изматывали, безо всяких там стратегических прорывов. Анаконда свое дело сделала.

Настолько "сделала", что от неё отказались перейдя к прямому разгрому противника путем активных наступательных действий.
 

Kaban сказал(а) 5 минут назад:

В этом как раз железная закономерность военной истории: имеющая военное и экономическое преимущество наступающая сторона едва ли не в половине случае предпочитает не блиц-криг, а неторопливое удушение.

Статистики не порадуете? Пока что все приведённый Вами примеры демонстрируют противоположную ситуацию.

 

Kaban сказал(а) 5 минут назад:

Нынешняя война на Украине как раз из таких.

"Нынешняя война на Украине" началась с провалившегося блицкрига нападающей стороны.

Edited by Protey10
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kaban сказал(а) 5 минут назад:

Дешевые отмазки, Протей, дешевле не бывает.

Вопрос канадца заключался не в том, кто именно первым напал, а в том, принесло ли пользу наступающей стороне затягивание войны.

В ту же кассу Гражданская война в США, когда южан точно так же мариновали и изматывали, безо всяких там стратегических прорывов. Анаконда свое дело сделала.

В этом как раз железная закономерность военной истории: имеющая военное и экономическое преимущество наступающая сторона едва ли не в половине случае предпочитает не блиц-криг, а неторопливое удушение. Нынешняя война на Украине как раз из таких.

... согласен! По Украине: боевые действия идут на её территории, страдает её экономика, разрушается ее потенциал, бежит (в том числе к нам, кстати) её население. Враждебный нам запад вынужден содержать эту клоаку, кормить беженцев и поставлять вооружение, которое у самих кот наплакал...

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sofokl сказал(а) 3 минуты назад:

...а чего спрашивать, когда вам важнее поерничать, в собственном стиле, нежели разобраться в моём комментарии. А он (повторяю для вас и другого неронятливого коллеги) состоит в не в том, чтобы избежать копирования некоей техники, а в том , чтобы не дать возможность противнику быстро выработать меры противодействия данному виду вооружения. Как это, в нашем случае, уже произошло с джавелинами, байрактарами и хаймарсами - вундервафлями и хохломриями...

Произошло ли? 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 2 минуты назад:

Ну и, как мы видим, ответ отрицательный.

 

Настолько "сделала", что от неё отказались перейдя к прямому разгрому противника путем активных наступательных действий.
 

Статистики не порадуете? Пока что все приведённый Вами примеры демонстрируют противоположную ситуацию.

 

"Нынешняя война на Украине" началась с провалившегося блицкрига нападающей стороны.

Уважаемый коллега! Я так понимаю, что онколог из вас не очень. Но откуда вы видели карты генштаба? Как вы можете судить о планах "нападающей стороны"? 

Простите, но всему же есть предел! Я готов уже поверить в прямую линию между вами и Маском, но ещё и генштаб?)))

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) Только что:
Kaban сказал(а) Только что:

Другой пример - современная Сирия, где Россия смогла спасти их государство и теперь методично давит боевиков, не давая им шанса.

Мы ещё не знаем, чем там дело кончится. В Афганистане тоже "давили, не давая шансов". И мы и американцы. И что в итоге? 

Вы сравниваете несравнимое. Если что-то и есть сравнимое Афгана и Сирии, это эпизод с Пандшерским ущельем - практически единственный кусок, который советская армия контролировала эпизодически и за овладение которым реально приходилось впрягаться. Во всём остальном шла обычная партизанская война, все остальные территории так или иначе контролировались нами и афганской правительственной армией. А в Сирии была как раз война, нормальная такая война. Не партизанщина с мелкими вылазками, а реальная линия фронта. И вражеские сильные позиции, которые приходилось брать с боем.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 1 минуту назад:

Произошло ли? 

... конечно. Это легко можно определить по хохломриям. Сначала "всемогущие Джавелины" - даже детей так называли. Потом - уж Байрактары - точно все решат... Совсем недавно: "от хаймарсов нет спасения, дайте два!" ... А сейчас - тишина...до новых кунштюков))

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kaban сказал(а) 3 минуты назад:

Вы сравниваете несравнимое. Если что-то и есть сравнимое Афгана и Сирии, это эпизод с Пандшерским ущельем - практически единственный кусок, который советская армия контролировала эпизодически и за овладение которым реально приходилось впрягаться. Во всём остальном шла обычная партизанская война, все остальные территории так или иначе контролировались нами и афганской правительственной армией. А в Сирии была как раз война, нормальная такая война. Не партизанщина с мелкими вылазками, а реальная линия фронта. И вражеские сильные позиции, которые приходилось брать с боем.

...да и Афганистан нельзя сравнивать по многим параметрам. Хотя бы по тому, сколько сидел на своем месте Наджибулла, после предательствва Горбачёва и сколько - пиндопрокси, после убытия американцев...

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) Только что:
Kaban сказал(а) Только что:

Нынешняя война на Украине как раз из таких.

"Нынешняя война на Украине" началась с провалившегося блицкрига нападающей стороны.

Есть один момент, который ставит жирный крест на этой теории, вашей и лягушатников, про неудавшийся блиц-криг:

никто не знал состояние обороны хохлов и моральное состояние хохлов на Донбассе лучше украинского и российского командования.

Поэтому никто в здравом уме и не рассчитывал, что хохлы мотивированные побегут с этого укрепрайона даже под угрозой окружения. Поэтому в этом месте даже наступления особого не было.

Совершенно очевидно, что все эти разнонаправленные удары были рассчитаны не на блиц-криг, а чтобы по максимуму раздербанить украинские войска, чтобы не дать им сосредотачиваться и контратаковать крупными силами. И эта задача была выполнена блестяще.

Ну а вы продолжайте витать в русофобских иллюзиях.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
sofokl сказал(а) 18 часов назад:

Но откуда вы видели карты генштаба? Как вы можете судить о планах "нападающей стороны"? 

По произошедшим событиям. Все действия армии РФ в первую неделю войны - типичные блицкриг: массированное наступление по сходящимся направлениям в сторону жизненно-важных центров противника.

 

sofokl сказал(а) 18 часов назад:

... конечно. Это легко можно определить по хохломриям. Сначала "всемогущие Джавелины" - даже детей так называли. Потом - уж Байрактары - точно все решат... Совсем недавно: "от хаймарсов нет спасения, дайте два!" ... А сейчас - тишина...до новых кунштюков))

Банальный "эффект новизны", только и всего. А так защиты от тех же "Джевелинов", насколько я знаю, до сих пор нет. Меньшие потери связаны уменьшение масштабов применения бронетехники.

 

sofokl сказал(а) 18 часов назад:

...да и Афганистан нельзя сравнивать по многим параметрам. Хотя бы по тому, сколько сидел на своем месте Наджибулла, после предательствва Горбачёва и сколько - пиндопрокси, после убытия американцев...

...а результат один - падение просоветского/проамериканского правительства, на поддержание которого у власти ушло столько сил и средств.

Edited by Protey10
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kaban сказал(а) 24 минуты назад:

Во всём остальном шла обычная партизанская война, все остальные территории так или иначе контролировались нами и афганской правительственной армией.

Если на территории идёт партизанская война, значит она не контролируется.

 

Kaban сказал(а) 24 минуты назад:

А в Сирии была как раз война, нормальная такая война. Не партизанщина с мелкими вылазками, а реальная линия фронта. И вражеские сильные позиции, которые приходилось брать с боем.

Но в итоге всё свелось к той же партизанской войне на истощение с совершенно неясными перспективами.

 

Kaban сказал(а) 16 минут назад:

Совершенно очевидно, что все эти разнонаправленные удары были рассчитаны не на блиц-криг, а чтобы по максимуму раздербанить украинские войска, чтобы не дать им сосредотачиваться и контратаковать крупными силами. И эта задача была выполнена блестяще.

Настолько "блестяще", что пришлось спешно отводить прорвавшиеся к Киеву и Сумам части, бросая технику и тела погибших (которые хохлы потом радостно фотографировали), после чего перегруппировываться и, фактически, начинать войну заново, сузив задачи до занятия Донбасса. Если, как Вы утверждаете, таков был первоначальный план российского командования, то его в полном составе надо ставить к стенке.

Edited by Protey10
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sofokl сказал(а) 51 минуту назад:

...а чего спрашивать, когда вам важнее поерничать, в собственном стиле, нежели разобраться в моём комментарии. А он (повторяю для вас и другого неронятливого коллеги) состоит в не в том, чтобы избежать копирования некоей техники, а в том , чтобы не дать возможность противнику быстро выработать меры противодействия данному виду вооружения. Как это, в нашем случае, уже произошло с джавелинами, байрактарами и хаймарсами - вундервафлями и хохломриями...

Так отказываясь применять лазер "Пересвет" на противнике вы не только "не обучаете его противодействовать", но вы также и не обучаете себя использовать. 

Это ж улица с двусторонним движением.

 

И кстати что более вундервафлистое - джавелин, который присутствует в товарных количествах, или образцы вооружений которые были видны только на рендерах\мультиках? Т.е. обвиняя противника в вундервафлизме, замечаете ли вы как вы сами впадаете в ещё больший вундервафлизм "мы ещё не начинали, но в любой момент можем достать из штанов лазер Пересвет и взять Киев за три дня". 

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×