Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×
Khazar

В РПЦ ответили астроному, связавшему невежество россиян с религией

Recommended Posts

Untoilerant сказал(а) 9 минут назад:

Я вобще ничего ни за что не выдаю. Я фиксирую.

Вы выдаете суждения.:D

Причем собственные

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
VITLANIKA сказал(а) Только что:

Вы выдаете суждения.:D

Причем собственные

Не, ни в коем случае не собственные, а основанные на научном знании психологии.

:mocking:

Во всяком случае про "уничижительные эпитеты в риторике", как неуверенность в собственной позиции и попытке утвердиться за счёт вебального принижения позиции или личности оппонента.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Untoilerant сказал(а) 13 минут назад:

Не, ни в коем случае не собственные, а основанные на научном знании психологии.

 

Давно психологию наукой объявили?:sarcastic::wacko:

В 2015 году группа психологов из Центра Открытой Науки в штате Виргиния опубликовала отчет в авторитетном журнале Science, из которого становится видно, что коэффициент вариаций психологических исследований превышает 64%, это значит, что воспроизвести удалось только 36 экспериментов из 100. Эта цифра на 14% ниже, чем обычная случайность, определенная методом научного тыка, и на 10% ниже, чем точность астрологических прогнозов. Все это говорит о том, что психология (не путать с психиатрией) - есть не более чем система лженаучных верований, не имеющих к реальности никакого отношения.

 

Так что когда в следующий раз почувствуете необходимость упомянуть психологию как науку, лучше выбирайте астролога или гадалку, шанс, что они решат проблему на 10% выше.

Edited by VITLANIKA

Share this post


Link to post
Share on other sites
Untoilerant сказал(а) 30 минут назад:

Гм, если когда-нибудь создадут способ прямой передачи ощущений и эмоций из мозга в мозг (а это кмк не такая уж и фантастика), то эта теория рухнет.

Сторонники элиминативного материализма или философии сознания от Деннета уверены как раз в обратном - успехи нейрофизиологии лишь докажут иллюзорность сознания. Но так-то уже сейчас призывают "отказаться от иллюзии сознания, как в своей время отказались от иллюзии плоской земли". Тут как в логике монизма: если без чего-то можно обойтись, этого нет. Организм (и человека, и вообще) отлично может обойтись без сознания (на него не завязаны какие-то биологические процессы в организме), а значит - сознания не существует. 

То, что вы себя воспринимаете как "Я" - это, мол, просто фолк психолоджи, не более. На деле вашего "Я" не существует, это иллюзия. 

То есть как видите опыт и научный метод тут одинаково могут послужить для доказательства взаимопротиворечащих теорий, а значит по существу для решения данного вопроса - бесполезны. 

 

ПС: это называется - ознакомиться с некоторыми философскими и психологическими доктринами и охренеть, как Воланд на Патриарших, когда ему заявили, что дьявола не существует. "Да что ж такое-то - чего ни коснись, ничего у вас нет!":D

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 34 минуты назад:

Организм (и человека, и вообще) отлично может обойтись без сознания (на него не завязаны какие-то биологические процессы в организме), а значит - сознания не существует. 

То, что вы себя воспринимаете как "Я" - это, мол, просто фолк психолоджи, не более. На деле вашего "Я" не существует, это иллюзия. 

Это проверяется элементарно экспериментальным путем.

Если этого элиминативиста стукнуть по голове на морозе и отключить сознание, то скоро его биологические процессы остановятся.

 

Если я обхожусь без верблюдов, то их не существует?

 

Давайте следующих психологов.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 40 минут назад:

Сторонники элиминативного материализма или философии сознания от Деннета уверены как раз в обратном - успехи нейрофизиологии лишь докажут иллюзорность сознания.

 

Так и запишем исправное и неисправное ПО - иллюзия, удачи этим ребятам в запуске ЭВМ с девственно чистыми носителями информации.

 

Цитата

Но так-то уже сейчас призывают "отказаться от иллюзии сознания, как в своей время отказались от иллюзии плоской земли".

 

Я понимаю тягу к сверхчеловеческому и расширению рамок и возможностей, однако тяга полного отказа от самости - сродни самоубийству.

 

Цитата

Тут как в логике монизма: если без чего-то можно обойтись, этого нет.

 

А кто ставит рамки можем или нет? Где компетенция того кто может решать такие вопросы и кем она контролируется? А ведь это важный вопрос. Чьей волей они отказывают другим людям в воле?

 

Думаю, Вы, тоже этот вопрос хотели бы задать таким материалистам.

 

Цитата

Организм (и человека, и вообще) отлично может обойтись без сознания (на него не завязаны какие-то биологические процессы в организме), а значит - сознания не существует. 


Как овощ, подключённый к медоборудованию да. Безусловно.

 

Но даже для животного состояния нужно хотя бы реагировать на боль и есть, ощущая вкус, как-то контролировать своё движение. Разделять себя и Мир. А там, где есть разделение себя и не-себя, взаимодействие,  сознание в зачатках появится.

 

А насчёт несвязности биологических процессов с сознанием… кровь обиженного, гневного и отчаявшегося будет отличаться от оптимистичного и радостного состояния одного и того же человека при одной и той же диете.

 

Цитата

То, что вы себя воспринимаете как "Я" - это, мол, просто фолк психолоджи, не более. На деле вашего "Я" не существует, это иллюзия. 


То как упорно материализм порою ставит не просто примат Материи, а небытие Информации (Идеи) вызывает желание посоветовать таким материалистам сделать эксперимент - вырастить своих детей в отрыве от всех внешних раздражителей и посмотреть что вырастит.

 

Цитата

То есть как видите опыт и научный метод тут одинаково могут послужить для доказательства взаимопротиворечащих теорий, а значит по существу для решения данного вопроса - бесполезны. 


То есть забивают микроскопом гвозди,  откручивают  гвозди отвёрткой и молотком прикручивают винты. Обожаю сциентизм.

 

Цитата

ПС: это называется - ознакомиться с некоторыми философскими и психологическими доктринами и охренеть, как Воланд на Патриарших, когда ему заявили, что дьявола не существует. "Да что ж такое-то - чего ни коснись, ничего у вас нет!":D


Охрениваю не меньше Вашего. Солипсизм на фоне такой идеологии смотрится реалистичнее как не смешно бы это не выглядело.
 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
VITLANIKA сказал(а) 1 час назад:

У вас крайне примитивные суждения. :D

Я не застала ни того, ни другого.

 

Верунец, как и принято у них, за отсутствием знаний, образованности и интеллекта начинает сливаться:sarcastic:

А с чего вы вдруг решили, что "верунец"? От того, что в отличии от вас имею представление о том, что такое религия и какими вопросами она занимается, какие цели перед собой ставит? :sarcastic: 

У вас о религии и попах какие - то совершенно дикие представления из арсенала "воинствующих безбожников " 20-х годов.

Как вы можете "клеймить" то, чего не знаете? :sarcastic:

Лично сам я агностик, но считаю что для своего культурного и интеллектуального развития человек должен иметь представление о том, что такое религия.

Как говорится "В Иисуса можешь ты не верить, но то, что его бабушку звали Анной культурному человеку нужно знать". :book:

Edited by Помор
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Khazar сказал(а) 2 часа назад:

Это проверяется элементарно экспериментальным путем.

Если этого элиминативиста стукнуть по голове на морозе и отключить сознание, то скоро его биологические процессы остановятся.

 

Если я обхожусь без верблюдов, то их не существует?

 

Давайте следующих психологов.

Падение в обморок и осознание себя как себя - разные вещи. Тут вас подводит устоявшееся выражение в русском языке (искажает значение термина).

 

Лошадь можно оглушить ударом по голове, но едва ли она себя осознает, как мы. А даже если осознает - то нам этого не понять, и в этом-то и проблема. Максимум что можно проделать - это зеркальный тест (но тогда взрослый человек ничем не отличен от свиньи, например, или ребенка 2х лет). Отсюда же проблема искусственного интеллекта - что им считать и возможен ли он вообще. Если ИИ воспринимается таким же как человеческое мышление и сознание, т.е. нечто одухотворенное, осознающее и оценивающее себя и свои переживания и поступки, то каковы для начала их четкие, материальные критерии у человека? А их и нет оказывается. Поэтому и нельзя дать ответ где сознание, а где пародия на него. Поэтому проще просто выкинуть их из уравнения, как в свое время пытались еще бихевиористы. 

 

Есть такой мысленный эксперимент в этой области как "китайская комната" - предполагается. что человек, не знающий китайского языка, запирается в комнате с огромным китайским типа-словарем или скорее разговорником (но все на китайском, никаких подсказок). В одно окошко ему подают иероглифы, содержащие  вопросы, он по книжке находит их копию, а к ним - вариант ответа на вопрос. Пишет ответ на карточке и отдает в окошко. Если посмотреть на процесс чисто внешне - может сложиться впечатление, что человек в комнате знает китайский - ему задают вопрос на китайском, он выдает правильный ответ. Но фактически он языка не знает, и он не может его даже выучить таким методом. Т.е. он действует механически, не осознавая своих поступков (в вопросе ответа на китайском). 

 

И разница между сознанием и машинным "разумом" или тем, который рисуют материалисты - точно такая же как между человеком, реально знающим язык, и имитирующим это знание указанным методом. Но с точки зрения материалистов - это различие не имеет значения, так как если что-то выглядит как утка и крякает как утка - это и есть утка. Результат есть - ну и ок. 

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
VITLANIKA сказал(а) 2 часа назад:

Не Дед, но свое ИМХО озвучу.

1. Отупление масс это дорога к контролю.

2. Тупые массы, не способные к критическому мышлению, обцеловывающие трупные останки, верящие в говорящие кусты, хождение по воде и прочую хрень менее всего подвержены революционным настроениям. 

 

Тупые животные верящие в то, что повторение заученных слов делает их "умными", "критически мыслящими" итд гораздо хуже любых целователей останков. "Мыслящие и образованные" скоты лишены всякой морали, см. например поведение "великих французских гуманистов", большевиков, эсеров, навальнят, майдаунов и прочих "революционеров" - кромешная злоба, садизм и убийства всех подряд несогласных. И управлять этой скотомассой очень просто - достаточно рассказывать о её избранности.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 48 минут назад:

Но даже для животного состояния нужно хотя бы реагировать на боль и есть, ощущая вкус, как-то контролировать своё движение. Разделять себя и Мир. А там, где есть разделение себя и не-себя, взаимодействие,  сознание в зачатках появится.

Это да, и это они не отрицают. Так как оно проявляется, например, на том же, вышеупомянутом зеркальном тесте у наиболее "умных" животных. Но это - то, что присуще всем живым существам, а не только людям. Но у человека или есть нечто уникальное, или это свойство присутствует на принципиально ином качественном уровне. 

 

Библия, если память не подводит, тоже наделяла всех животных и птиц - душой, которая содержится в крови (отсюда запрет есть кровь, ее нужно сливать из туши), т.е. низшей формой сознания, а человека, помимо этой души - еще и Духом, высшей формой сознания. Которая вроде бы есть у всех и она самоочевидная очевидность, но которая при этом - как закрытый черный ящик, где непонятно что происходит и откуда он вообще взялся. 

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня трудно причислить к поклонникам НКО РПЦ, но в данном случае астроном сказал глупость.

Наука и вера вещи несовместимые. Даже насквозь верующий ученый не станет арифмитически обосновывать как одной буханкой толпу накормить. Хотя верит, что Хроистос накормил.

Совершенно несовмесиимо, но можно поговорить, где соприкасаютсч.

А вера и научное образование - это вообще никак нигде не соприкасается

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 4 часа назад:

Вот только западный мир с восточной философией (Индии и Китая) начал знакомиться только в конце 18го века. 

Но так - судя по развитию философии античности - из нее неизбежно со временем развилось бы что-то индуистское. База-то - индоевропейские языки, культы - у греко-римлян и индусов одна и та же. Поэтому неудивительно, что и у альтернативщиков Европы, косплеющих античность, периодически вылезало сходство. 

Но почему-то наука у индусов, не "оскверненных" авраамическими религиями, не возникла.

Как впрочем и у иудеев, и у греко-римлян. Или у китайцев. 

Только у культурного микса индоевропейцев и семитов, как следствие попыток осмыслить Библию и ее картину мира при помощи античной философии. 

Edited by Трехликий
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Крестовник сказал(а) 8 часов назад:

Не знаю уж как у попов в головах умещаются библейские сказки и наука.

 

Это нормально:empathy:. Это от недостатка информации.  

Достаточно найти в интернете отсканированный учебник по Старому Завету для учащихся семинарий. Это сейчас нетрудно...

 

Я держал в руках такой учебник. Уровень, рассчитанный на школьника,  который кроме общеобразовательных предметов изучает ещё и специальные религиозные предметы.

Комментируя фразу о создании мира, там говорится что современные ученые идентифицируют  это сверх-глобальное событие как "Большой Взрыв". 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Гай сказал(а) 16 часов назад:

 

Наука и вера вещи несовместимые. Даже насквозь верующий ученый не станет арифмитически обосновывать как одной буханкой толпу накормить. Хотя верит, что Хроистос накормил.

Можно отправлять буханки в четвертое измерение, их клонировать и извлекать обратно в наше.

Я бы так и сделал

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 19 часов назад:

Отсюда же проблема искусственного интеллекта - что им считать и возможен ли он вообще. Если ИИ воспринимается таким же как человеческое мышление и сознание, т.е. нечто одухотворенное, осознающее и оценивающее себя и свои переживания и поступки, то каковы для начала их четкие, материальные критерии у человека? А их и нет оказывается. Поэтому и нельзя дать ответ где сознание, а где пародия на него. Поэтому проще просто выкинуть их из уравнения, как в свое время пытались еще бихевиористы. 

Абсолютно невозможно.

Нельзя даже формализовать "вред человеку действием или бездействием"

Айзимов читер еще тот.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сосед по Усадьбе сказал(а) 14 часов назад:

Я держал в руках такой учебник. Уровень, рассчитанный на школьника,  который кроме общеобразовательных предметов изучает ещё и специальные религиозные предметы.

Комментируя фразу о создании мира, там говорится что современные ученые идентифицируют  это сверх-глобальное событие как "Большой Взрыв". 

Очень похожи теория БВ и "В Начале..."

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Khazar сказал(а) 3 минуты назад:

Айзимов читер еще тот

В 1942 году это было нормальное заблуждение. В смысле фантаст заблуждался вместе со всем научным миром, а не персонально. 

Как до 60х годов было нормально описывать в фантастике пригодные для жизни Марс или Венеру. Это соответствовало тогдашней научной картине мира. 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, Khazar said:

Очень похожи теория БВ и "В Начале..."

Да патамушта обе правы- и наука и религия. Противопоставлять их друг дружке- грех для верующего и дремучее невежество для учёного.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Крестовник сказал(а) В 03.08.2022 в 11:15:

Не знаю уж как у попов в головах умещаются библейские сказки и наука.

Нормально, точно так же как у Советского академика ракетчика  Раушенбаха, который привел объснение триединства на примере вектора.

И не только это.

Есть его очень интересная книга , опять же ещё советского издания.

Edited by D956NF

Share this post


Link to post
Share on other sites
Крестовник сказал(а) В 03.08.2022 в 11:15:

Не знаю уж как у попов в головах умещаются библейские сказки и наука.

А они не противоречат друг другу. Наука не заменяет религию. И религия не отменяет науку. Учёный живёт, постигая божий замысел. Где тут противоречие? Если говорить проще, создавая мир Бог создал Загадку. Человек создан Богом по своему образу и подобию чтобы эту загадку разгадать. Священник и учёный разгадывают эту Загадку разными способами. Вернее даже разные аспекты этой загадки.
Да и площадки у них не пересекаются. Священник решает вопросы жизни человеческой души, материи, науке пока недоступной. Учёный решает вопросы взаимодействия электронов с магнитным полем, материи религии недоступной тоже.

Edited by okinalex
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
VITLANIKA сказал(а) В 03.08.2022 в 13:53:

Так что когда в следующий раз почувствуете необходимость упомянуть психологию как науку, лучше выбирайте астролога или гадалку, шанс, что они решат проблему на 10% выше.

 

VITLANIKA сказал(а) В 03.08.2022 в 13:53:

В 2015 году группа психологов из Центра Открытой Науки в штате Виргиния

 

Это  специфика штатовской психологии. Там это разновидность шаманства. А вообще психологический эксперимент оценивается как всякий прочий, то есть признать его без повторяемости невозможно. Например, советские психолого-педагогические эксперименты вполне себе повторяемы. Мы пробовали  на себе -- работает :)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×