Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×
Sign in to follow this  
UglyFatMan

Как потратить полмиллиарда долларов впустую? Построить рейлган лучше, чем в Quake

Recommended Posts

UglyFatMan сказал(а) 44 минуты назад:

Когда слышишь слова «рейлган» или «рельсотрон», практически сразу на ум приходит одна из ранних игр серии Quake — именно там можно встретить это смертоносное оружие. В умелых руках оно открывало дорогу к безоговорочной победе, в неумелых же оказывалось бесполезной штукой. Ну а кто-то вспомнит «винтовку Гаусса» из Fallout. Наверное, инженеры, вдоволь наигравшись, решили попробовать реализовать нечто подобное в жизни.

Гауссовка и рельса это разные пушки.

Гауссовка разгоняет снаряд магнитным полем а рельса - силой Лоренса.

УПД Кроме того из рельсы нельзя вести огонь с закрытых позиций - кривизна Земли не позволяет. Это кстати пинок поклоннику плоской Земли - ну ви понели о ком речь.

Edited by UglyFatMan
  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
UglyFatMan сказал(а) 28 минут назад:

По отдельным данным, которые сложно проверить, советские ученые якобы смогли разогнать 1,3-граммовый снаряд до скорости 4900 м/с. Не исключено, что это ошибка, подобная случившейся в 2016 году. Тогда в СМИ появилась информация об успешном испытании российского рейлгана: реальная скорость в 10 800 км/ч по каким-то причинам превратилась в 11 км/с и с тех пор тиражируется некоторыми изданиями.

А 3000 м/сек - это, конечно, днище и отстой?

 

UglyFatMan сказал(а) 32 минуты назад:

Только на «преодоление технических сложностей» в последний год в США направлено $45,8 млн.

Охренеть как много... да этого им на бумагу даже не хватит, чтобы переписку распечатать... :unknown:

 

UglyFatMan сказал(а) 34 минуты назад:

Пока же геймер, вооруженный рельсотроном, страшит больше, чем экспериментальные установки на американских кораблях и тестовых полигонах.

То есть - пока "ниачем". Так что же нам хотел сказать автор? 

 

/...глумилося.../

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
UglyFatMan сказал(а) 46 минут назад:

Плюс высокая точность.

 

UglyFatMan сказал(а) 47 минут назад:

Но самый главный минус рейлганов — существующие прототипы способны сделать лишь пару выстрелов до выхода «ствола» из строя.

 

Какая точность, если вот, две взаимоисключающие вещи?

В теории, можно создать ствол где электроды - одно, а направляющие - другое (для точности). Но и они будут изнашиваться сильнее классического ствола. Ибо слишком большая скорость.

 

UglyFatMan сказал(а) 49 минут назад:

на снаряде нельзя разместить какие-либо системы управления

Можно. Клетка Фарадея. Да и просто  электрически изолировать систему управления от всего снаряда. Чем и занимались американцы.

Но оказалось - классическая ракета и дешевле, и точнее.

Это на гауссовке сложнее - там разгон идет магнитным полем, наведенные токи та еще дрянь.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
smallvirus сказал(а) 17 минут назад:

Это на гауссовке сложнее - там разгон идет магнитным полем, наведенные токи та еще дрянь.

Типа "выстрелил - сразу на 5-30"?:cleaning-glasses:

Печальная перспективка.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблемы любой электромагнитной пушки

1) прожорливость

2) снаряды сгорают в атмосфере на высоких скоростях.

3) из-за кривизны Земли, лучше ставить повыше, что делает целью.

 

Вывод оружие для космоса

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
UglyFatMan сказал(а) 1 час назад:

УПД Кроме того из рельсы нельзя вести огонь с закрытых позиций - кривизна Земли не позволяет

Чего это не позволяет? Главное - чтобы при выходе из атмосферы скорость была ниже 8 км/с.
Хотя при высоком угле достаточно и меньше 11 км/с

Share this post


Link to post
Share on other sites
Antynik сказал(а) 4 минуты назад:

Чего это не позволяет? Главное - чтобы при выходе из атмосферы скорость была ниже 8 км/с.
Хотя при высоком угле достаточно и меньше 11 км/с

А не станет эта болванка при таких скоростях осветительным снарядом?

Ну или падающей звёздочкой для загадывания желаний.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Товарищ ВВС сказал(а) 1 час назад:

А не станет эта болванка при таких скоростях осветительным снарядом?

Ну или падающей звёздочкой для загадывания желаний.


Вот именно это и губит все варианты сверхскоростного разгона миниатюрного снаряда - он тупо сжигается в атмосфере. А для больших объектов - ракеты дешевле.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Товарищ ВВС сказал(а) 1 час назад:

А не станет эта болванка при таких скоростях осветительным снарядом?

Ну или падающей звёздочкой для загадывания желаний.

Нет, не станет.
Частично, конечно, сгорит, но вход в атмосферу с первой космической межконтинентальных баллистических ракет вас же не удивляет?
Да и со второй космической особых проблем нет, ну сгорит частично оболочка, так у нас болванка, без ценной начинки, не жалко.

А если делать из вольфрама - вообще пофиг, горячий ломик убивает не хуже холодного.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Antynik сказал(а) 3 часа назад:

Чего это не позволяет? Главное - чтобы при выходе из атмосферы скорость была ниже 8 км/с.
Хотя при высоком угле достаточно и меньше 11 км/с

 А как вы "загнёте" траекторию снаряда рельсотрона? Вам же нужна запредельная скорость "на срезе ствола". Если у вас дальность 200, а вам нужно выстрелить на 50 километров?

 

Antynik сказал(а) 1 час назад:

А если делать из вольфрама - вообще пофиг, горячий ломик убивает не хуже холодного.

 

Да вопрос то не в этом. Вопрос в том, как ПОПАДАТЬ раскалённым снарядом. Вы же не думаете, что в целях соответствия европейским ценностям, снаряд станет разогреваться однородно? И не деформируется от разогрева. А что  будет, когда раскалённый снаряд влетит, например, в поток мелкодисперсного охладителя типа "тучка обыкновенная". Он, конечно не  взорвётся, он снова испытает тепловую деформацию. Вы будете удивлены, но для дальнобойной артиллерии уже сейчас метеопрогноз не менее важен, чем целеуказание.

Атмосфера, она ведь подвижна и имеет разную плотность. А как ведёт себя объект при переходе между средами разной плотности? Посмотрите как пуля движется при выстреле в воду.

Нет, фольфрамовый лом, конечно не сгорит. Вы им просто не попадёте никуда, если будете стрелять за горизонт.

По сути дела рейлган -- это пушка прямой видимости. Не потому, что  закинуть нельзя. Можно. Попасть не получается.

 

Современная дальнобойная артиллерия не просто так использует управляемые снаряды и системы наведения на конечном участке.

 

А в рейлган вы не поставите ничего сложнее лома. Слишком большое ускорение, слишком мощные магнитные поля.

 

Ну и есть "внезапное" физическое ограничение на саму по себе скорость разгона. Дело в том, что физическая модель пушки Лоренца оперирует снарядам как точечным зарядом. То есть с нулевым линейным размером. А в реале размер не нулевой. И, вот засада, когда ток протекает по линейному проводнику во внешнем магнитном поле, вокруг него позникает вихревое э-м поле. Которое взаимодействуя с полем "рельсов" снаряд... тормозит! И тем сильнее, чем мощнее протекающий ток! Ну, упрощённая математическая модель была, теоретическая. А в реале, штатовцы, сколько, лет 50 уже пытаются сделать боевой рельсотрон? И пока ничего кроме "демонстраторов технологий" не получили.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 9 минут назад:

 А как вы "загнёте" траекторию снаряда рельсотрона? Вам же нужна запредельная скорость "на срезе ствола". Если у вас дальность 200, а вам нужно выстрелить на 50 километров? 

Амеры заявляли рельсотрон именно как максимально дальнобойное оружие. К тому же, морское. Там нет закрытых позиций, а чтобы мешал стрелять изгиб Земли, нужна скорость больше 8 км/с.

 

Аргумент с искривлением нерабочий, вращение снаряда вокруг оси давно решает

Share this post


Link to post
Share on other sites
Antynik сказал(а) В 18.05.2022 в 19:09:

Амеры заявляли рельсотрон именно как максимально дальнобойное оружие. К тому же, морское. Там нет закрытых позиций, а чтобы мешал стрелять изгиб Земли, нужна скорость больше 8 км/с.

 

И? Что  у вас получится в итоге? Корабль для стрельбы на 200 км? А если в 20 км от него за горизонтом появится корабль врага с ракетами и пушками? Простит его отплыть подальше? Вы же не сможете поразить его рейлганом. А он вполне может атаковать вам и ракетами и снарядами. Получается, что вам помимо рейлгана нужно ставить на корабль оружие ближнего боя. Те же ракеты. Но как всё это  будет работать в условиях мощнейших Э-М импульсов? Не понятно, вообще, как будет работать радар на таком корабле.

 

Изгиб Земли, вы просто не поняли, возникает перед человеком на удалении 5 км -- это горизонт. А перед кораблём, в зависимости от высоты борта это 10-30 км. И вот если у вас появится враг на дистанции от 30 км рейлган вам ничем не поможет. Поразить цель на таких дистанция он просто не способен.

 

А на дальность в 200 км он не способен  будет попасть в цель.

 

Antynik сказал(а) В 18.05.2022 в 19:09:

Аргумент с искривлением нерабочий, вращение снаряда вокруг оси давно решает

 

??? Вращение снаряд на скорости на скорости 6 км\сек? Вы серьёзно? Это ещё больше усложнит стрельбу! Изготовить совершенно симметричный в продольной оси снаряд невозможно, а при неравномерном распределении масс вращение на такой скорости сделает траекторию ещё более непредсказуемой. И как бы собираетесь задавать вращение? Оперением? А температурная деформация рулей как будет учитываться?

 

Повторяю ещё раз: НЕ ПРОСТО ТАК для стрельбы на большие дистанции артиллерия использует корректируемые и управляемые снаряды.

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 1 час назад:

А если в 20 км от него за горизонтом появится корабль врага с ракетами и пушками?

Чтобы горизонт мешал стрелять, когда снаряд снижается медленнее, чем поверхность Земли, нужна скорость больше первой космической. Это 8 километров в секунду. Амерский рейлган выдавал 2.5 км/с.

Поймите уже это. И забудьте про выдуманную проблему невозможной загоризонтальной стрельбы.

 

Что касается вращения. Задаётся оно элементарно - насечками или углублениями под углом, тут ничего нового нет.

И глупости не пишите, что вращение как-то может помешать полёту.

Не важно, на какой скорости летит снаряд, вращение вокруг оси ВСЕГДА стабилизирует траекторию.

Даже в управляемых ракетах этот эффект используется, хотя это сильно усложняет наведение. Просто потому, что если вращение не задавать специально - оно всё равно возникнет, но уже неконтролируемое, из-за любых неровностей при производстве, и деформаций.

Что касается гиперзвуковых блоков, там проблема вовсе не в скорости или перегрузках самих по себе, а в плазме, которая глушит связь и мешает видеть цель. Ну и в движке, конечно, который способен долго держать нужную скорость. Наши эти проблемы решили, и никому не сказали, как.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×