Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×
djonny

Армия и флот? А что флот?

Recommended Posts

Да, всегда мы слышим про армию и флот. Типа только два союзника у России. С Армией- все понятно. Воевала, и сейчас пацаны воюют-жизни кладут, без разговоров..А вот флот- наш  второй союзник- он где? А давайте немного в историю., Синоп, Чесма -и третья полоска на бескозырке-турок мочим, Петр шведов нагибает. Круто. Далее по списку: полный пиз...ц в Севастополе, флота нет, затоплен. На берегу граф Толстой стреляет из пушек. Отражают англо-французский десант  в П-Камчатском. Снова с берега. Флот где? А потом- Цусима. Думаю, не надо рассказывать, все знают. Я, когда бывал в бухте Владимир, так себе и представлял, как крейсер "Изумруд" адмирал Небогатов  здесь выбросил на камни, от страха. (Кто не верит- читайте "Цусиму" Новикова-Прибоя).Еще прочтите, как русские морские офицеры гасились в Нагасаки, где была наша база, а так же- про Порт-Артурские кабаки, где наши морские офицеры "отдыхали".Жрали денег из казны- как не в себя.. Далее. Фото, где эта сука Ганс Ульрих Рудель мочит с"Ю-87" наш флагман линкор "Марат". "Душераздирающее зрелище". Черноморский флот?  Да, операции по спасению и высадки десанта.Герои. Балтийский. Маринеско, самая крутая атака ПЛ. А в статистике- около 300 немецких лодок, уничтоженных англичанами, против наших 60. Север- жесть.Мурманск, скалы, подлодка "Курск". Слов нет.. 

    И вот таки я хочу спросить,. За флот. Не выигравший ни одного морского сражения за последние сто лет.. А то и двести. Я не беру подводников стратегов, честно несущих службу на ДВ.

  • Sad 6
  • Confused 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
пользователь сказал(а) 14 минут назад:

Уважаемый, прочитал несколько ХУДОЖЕСТВЕННЫХ книг (не документальных) и на этом основании задает невнятный вопрос?:D

Почему же? Вопрос вполне внятный. И задаётся уже много лет. В СССР в частности были периоды, когда флот был "в загоне" именно по причине того, что руководство не понимало "а зачем оно  надо?". 

Тут ещё проблема в том, что адмиралы никогда не были способны толком объяснить для чего России нужен флот конкретно. На ВААААААБЧе а вот именно какие предметные задачи должны решаться именно кораблями. 

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
djonny сказал(а) 31 минуту назад:

Я не беру подводников стратегов, честно несущих службу на ДВ.

 

"Подводники-стратеги" с СФ по вашему в кабаках шары катают?

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
пользователь сказал(а) 29 минут назад:

Уважаемый, прочитал несколько ХУДОЖЕСТВЕННЫХ книг (не документальных) и на этом основании задает невнятный вопрос?:D

"Уважаемый", даже не все доступные ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ книги прочел. Впрочем ему и лишнее это. Чего нелегкого, не смог бы "невнятный вопрос" задать, перечитаючи то... А задать хотелось, вот и смоглось.

Edited by санитар
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
morisato сказал(а) 4 минуты назад:

Кому наличие флота не нравится, может переехать ... в Монголию, например.

А вы знали, что у Монголии есть Военно-Морской Флот?

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 1 минуту назад:

Нынче суда могут  ходить под любым флагом, а в Прибалтику свалило уже несколько десятков недовольных.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во-первых, лучшее оружие - то, которое не пришлось применять. Во-вторых, предположение о том, что флот должен обязательно воевать на воде - ложно, в третьих, прочтите пару книжек о действиях того же ЧФ в первой и второй мировых войнах. Мягко говоря, флот на месте не сидел, и свой вклад внёс. А уж про текущий момент и говорить нечего - те же "Калибры" это оружие в первую очередь именно флота.

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
пользователь сказал(а) 55 минут назад:

Уважаемый, прочитал несколько ХУДОЖЕСТВЕННЫХ книг (не документальных) и на этом основании задает невнятный вопрос?:D

Документальных, уважаемый, таки да. И про Нагасаки и про Порт- Артур. И Кузнецова и Руделя и еще многих. И японцев. С их авианосцами ( если че- Морисатка поправит)..Из- художественных- ну куда же без наших "Крейсеров" Валентина нашего Пикуля. Дык и спектакль смотрел. Просто, недавно, с "Москвой"- да и с "Кузей"- что?, все ОК? А не слишком ли это дорогие и беспонтовые игрушки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто-нибудь расскажите про великие битвы западных флотов в ХХ веке, а то не знаю ничего. Только как адмирал Бёрд с инопланетянами в Антарктиде воевал.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 16 минут назад:

Во-первых, лучшее оружие - то, которое не пришлось применять. Во-вторых, предположение о том, что флот должен обязательно воевать на воде - ложно, в третьих, прочтите пару книжек о действиях того же ЧФ в первой и второй мировых войнах. Мягко говоря, флот на месте не сидел, и свой вклад внёс. А уж про текущий момент и говорить нечего - те же "Калибры" это оружие в первую очередь именно флота.

Лучшее оружие- то,чем вы завалили врага. Точка. Флот- не на воде- конечно, морпехи подтвердят. Книжки читал. Калибры с моря- а что, с земли нельзя? А ониксы, искандеры и пр.?

  • Sad 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
djonny сказал(а) 5 минут назад:

Калибры с моря- а что, с земли нельзя?

Было нельзя. Теперь, судя по всему, можно уже всё.

Edited by Нико
  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Курильские острова ,о.Сахалин....

Запад ,юг страны - это сухопутных войск сфера ответственности.А четверть страны ДВ это вотчина Флота.

Там у нас в основном морские коммуникации,других нет .

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
teilnehmen сказал(а) 51 минуту назад:

Кто-нибудь расскажите про великие битвы западных флотов в ХХ веке, а то не знаю ничего. Только как адмирал Бёрд с инопланетянами в Антарктиде воевал.

Великих битв флотов действительно не было.:cleaning-glasses:

Гонялись в Атлантике за германским карманным линкором и за подлодками, а на Тихом океане действовали крупные авианосные соединения. Кто кого разбомбит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
morisato сказал(а) 5 минут назад:

Великих битв флотов действительно не было.:cleaning-glasses:

Гонялись в Атлантике за германским карманным линкором и за подлодками, а на Тихом океане действовали крупные авианосные соединения. Кто кого разбомбит.

С появлением авиации флоты стали терять смысл существования?:kolobok_confused:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
teilnehmen сказал(а) 1 минуту назад:

С появлением авиации флоты стали терять смысл существования?:kolobok_confused:

Вовсе нет. Просто изменились условия и способы применения флотов в боевых действиях. Орудия больших калибров перестали быть главным оружием боевых кораблей. Их сменили палубные самолёты, а потом и противокорабельные ракеты. Но это не значит, что артиллерия и авианесущие корабли завтра же исчезнут.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
djonny сказал(а) 1 час назад:

Документальных, уважаемый, таки да. И про Нагасаки и про Порт- Артур. И Кузнецова и Руделя и еще многих. И японцев. С их авианосцами ( если че- Морисатка поправит)..Из- художественных- ну куда же без наших "Крейсеров" Валентина нашего Пикуля. Дык и спектакль смотрел. Просто, недавно, с "Москвой"- да и с "Кузей"- что?, все ОК? А не слишком ли это дорогие и беспонтовые игрушки?

С "Москвой" ничего не понятно, но что, собственно, с "Кузей"? Не просветите ли?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извините за эмоции, НО

- Идите за парту и изучите тему, прежде чем писать брЭд-брЭдовый с переходом в откровенную #уйню.

Из самого последнего

- Сирия,

- СВО.

все есть в открытых источниках.

я даже не говорю про:

- ядерную триаду России,

- свободу судоходства и рыболовства,

- Калининград,

- разведка, связь, приморское направление ...

и т.д.

скажите откровенно , что Вы прогуляли школу и плохо читаете.

Edited by D956NF
  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
пользователь сказал(а) 2 часа назад:

Уважаемый, прочитал несколько ХУДОЖЕСТВЕННЫХ книг (не документальных) и на этом основании задает невнятный вопрос?:D

Скорее оно читать не умеет.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Via сказал(а) 3 часа назад:

А ничего, что подлодки это тоже флот. 

А так же: МП, БРАВ, ВВС , Разведка и т.д.

Edited by D956NF
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
djonny сказал(а) 1 час назад:

Документальных, уважаемый, таки да. И про Нагасаки и про Порт- Артур. И Кузнецова и Руделя и еще многих. И японцев. С их авианосцами ( если че- Морисатка поправит)..Из- художественных- ну куда же без наших "Крейсеров" Валентина нашего Пикуля. Дык и спектакль смотрел. Просто, недавно, с "Москвой"- да и с "Кузей"- что?, все ОК? А не слишком ли это дорогие и беспонтовые игрушки?

А в результате европейцы ушли из Китая, а Россия сохранила Владивосток. Так что флот погиб при Цусиме не зря.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

После успехов нашей разведки с ЯО, флот - это дубина. Космос это огромная перспектива, но пока в морях наше все

60 немецких подлодок ? Не знаю точно за цифры, но сравнивать нашу сухопутную страну с вечным островом - это такое себе занятие.

Островитяне это аборигены воды, это их атмосфера жизни. Они жрали засчет морей, они богатели засчет морей, они все свои стратегии и оборонные и атакующие - строили и строят - исключительно засчет морей. Даже сраный аукус - это все островные гос-ва. Гренландию еще чуть не купили, еще был бы плюс 1

..А мы всю жизнь дрались что бы только эти выходы получить, к морям и океанам. А получив, удержать.

Поэтому, если у нас 60 - то у англичан должно было быть 600, ибо их стихия..

Но они везде засранцы, если не привязывают отсталых индусов к пушкам а связываются с приличной страной - то тут же на века. у них входит входит в обиход "атака легкой бригады", как символ закамуфлированного "героизмом" позора

Так что 300 это мало, 600 была их норма

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
djonny сказал(а) 1 час назад:

Документальных, уважаемый, таки да. И про Нагасаки и про Порт- Артур. И Кузнецова и Руделя и еще многих. И японцев. С их авианосцами ( если че- Морисатка поправит)..Из- художественных- ну куда же без наших "Крейсеров" Валентина нашего Пикуля.

Списком поделитесь, а мы уже оценим степень их документальности.

 

djonny сказал(а) 1 час назад:

Дык и спектакль смотрел.

Очень-очень документальный источник.

 

djonny сказал(а) 1 час назад:

Просто, недавно, с "Москвой"- да и с "Кузей"- что?, все ОК? А не слишком ли это дорогие и беспонтовые игрушки?

А что не так? Войн без потерь не бывает. Да и в мирное время, тоже всякое случается: https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Miami_(SSN-755

 

Короче, я не понимаю ваших терзаний. Что хотели узнать? Что хотели предложить? Что вообще послужило причиной этого нытья? Книг перечитали?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Флот -понятие растяжимое. 

 

Подлодки - тоже флот. Как и Морская пехота. Так же как катера и тральщики. И береговая оборона тоже. У них и победы и славные традиции не прекращались.

 

Речь, как понимаю, о линейном флоте. Тут действительно все грустно. Линейные корабли выстроенные за громадные бабки в лучшем случае выполняли функции, где было достаточно копеечной баржи. А в итоге все эти деньжищи не нанеся никакого вреда противнику, шли на дно. Причем топили их мы сами. 

 

Есть повод задуматься, а нужен ли вообще России такие большие дорогие и бесполезные игрушки

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
djonny сказал(а) 1 час назад:

Лучшее оружие- то,чем вы завалили врага. Точка. Флот- не на воде- конечно, морпехи подтвердят. Книжки читал.

Клоунада какая-то)))

 

djonny сказал(а) 1 час назад:

Калибры с моря- а что, с земли нельзя?

Теперь, кажется, можно. Раньше точно было нельзя - ДРСМД мешал, если вы, конечно, знаете, что это такое.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
VO1 сказал(а) 30 минут назад:

Так что флот погиб при Цусиме не зря.

Вот уж позорная Цусима, как пример "нужности" флота тут точно не к месту. 

Как эти самые корабли сдавались японцам.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Гай сказал(а) 4 минуты назад:

Линейные корабли выстроенные за громадные бабки в лучшем случае выполняли функции, где было достаточно копеечной баржи. А в итоге все эти деньжищи не нанеся никакого вреда противнику, шли на дно. Причем топили их мы сами.

Да что вы говорите?

Сам факт существования флота оттягивал у противников ресурсы.

 

Гай сказал(а) 4 минуты назад:

Есть повод задуматься, а нужен ли вообще России такие большие дорогие и бесполезные игрушки

Мореходность вы катерам обеспечить сможете? А дальность? Тогда да, давайте строить катера и демонстрировать ими свой флаг во всем мировом океане. Нужно что-то доставить в Сирию, что не нравится нашим "партнерам" - катерами прикроем. Нужно на Кубу - катерами прикроем. Нужно в Чили - не вопрос - у нас есть катера.

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Гай сказал(а) 9 минут назад:

Флот -понятие растяжимое. 

 

Подлодки - тоже флот. Как и Морская пехота. Так же как катера и тральщики. И береговая оборона тоже. У них и победы и славные традиции не прекращались.

 

Речь, как понимаю, о линейном флоте. Тут действительно все грустно. Линейные корабли выстроенные за громадные бабки в лучшем случае выполняли функции, где было достаточно копеечной баржи. А в итоге все эти деньжищи не нанеся никакого вреда противнику, шли на дно. Причем топили их мы сами. 

 

Есть повод задуматься, а нужен ли вообще России такие большие дорогие и бесполезные игрушки

Ещё один X-пердт... :handface:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Та-ак..

А Посейдоны -- это флот или не флот?

Хватит уже отнимать и делить, пора пришла прибавлять и приумножать!

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
morisato сказал(а) 1 час назад:

Великих битв флотов действительно не было.:cleaning-glasses:

Гонялись в Атлантике за германским карманным линкором и за подлодками, а на Тихом океане действовали крупные авианосные соединения. Кто кого разбомбит.

Сражение при Доггер банке- крупнейшее линейное сражение 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Никола сказал(а) 1 минуту назад:

Сражение при Доггер банке- крупнейшее линейное сражение 

Цитата
Цитата

Более сильная британская эскадра вынудила германское соединение покинуть поле боя. Во время сражения тяжёлые повреждения получил флагманский корабль адмирала Хиппера — линейный крейсер «Зейдлиц», на котором после попадания снаряда и последовавшего возгорания боезапаса были уничтожены две кормовые башни главного калибра. Британский командующий адмирал Битти из-за повреждений своего флагмана — линейного крейсера «Лайон» — вынужден был выйти из боя. Командование британским соединением перешло контр-адмиралу Арчибальду Муру. Из-за неразберихи в приказах, не проявив инициативы, Мур сосредоточил свои усилия на потоплении отставшего от немецкой колонны повреждённого броненосного крейсера «Блюхер». В результате действия британцев имели ограниченный успех, хотя у них были хорошие шансы нанести противнику сокрушительное поражение.

Это явно не Синопское сражение.:morning:

Share this post


Link to post
Share on other sites
morisato сказал(а) 1 час назад:

Великих битв флотов действительно не было.:cleaning-glasses:

Гонялись в Атлантике за германским карманным линкором и за подлодками, а на Тихом океане действовали крупные авианосные соединения. Кто кого разбомбит.

Ну сражение у атолла Мидуэй мне кажется можно отнести к великим морским сражениям. Только потом уже американский флот стал настолько силен, что сражаться с ним стало просто некому.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
morisato сказал(а) 2 минуты назад:

Это явно не Синопское сражение.:morning:

Ютландское сражение- гибель 11 линкоров только у ГИ+ ВБ тоже пи...ц ловила

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уралец сказал(а) 12 минут назад:

Ну сражение у атолла Мидуэй мне кажется можно отнести к великим морским сражениям. Только потом уже американский флот стал настолько силен, что сражаться с ним стало просто некому.

Потери японцев -- четыре тяжёлых авианосца и двести пятьдесят шесть самолётов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Никола сказал(а) 23 минуты назад:

Ютландское сражение- гибель 11 линкоров только у ГИ+ ВБ тоже пи...ц ловила

Цитата

Материальные потери

Погибшие корабли[164]
Класс Британия Водоизмещение, т[прим. 9] Число
погибших, чел.[165]
Линия Германия Водоизмещение, т Число
погибших, чел[166]
Линия
Линейные крейсера «Куин Мэри» 26 350 1266 1 «Лютцов» 26 700 115 1
«Индефатигебл» 18 800 1017 1        
«Инвинсибл» 17 250 1026 1        
Броненосцы         «Поммерн» 13 200 844 3
Броненосные крейсера «Диффенс» 14 600 903 2        
«Уорриор» 13 550 71 2        
«Блэк Принс» 13 350 857 2        
Лёгкие крейсера         «Висбаден» 5600 589 1
        «Эльбинг» 4400 4 1
        «Росток» 4900 14 1
        «Фрауэнлоб» 2700 320 3
Лидеры «Типперери» 1430 185 1        
Эсминцы «Нестор» 890 6 1 V48 1170 90 1
«Номад» 890 8 1 S35 956 88 1
«Турбулент» 1100 96 1 V29 960 33 1
«Ардент» 935 78 1 V27 960   1
«Форчун» 965 67 1 V4 687 18 2
«Шарк» 935 86 1        
«Спарроухок» 935 6 1        
ИТОГО   111 980 5672 14
кораблей
  62 233 2115 11
кораблей

 

Edited by morisato
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
morisato сказал(а) 57 минут назад:

Потери японцев -- четыре тяжёлых авианосца и двести пятьдесят шесть самолётов.

Самое плохое для японцев было то, что они потеряли на этих авианосцах своих лучших летчиков морской авиации. Да и потерю 4 тяжелых авианосцев компенсировать они так и не смогли. По сути японский флот утратил свою ударную мощь.

P.S. в этом сражении американцам невероятно повезло, как будто удача решила забрать у японцев должок за "священный ветер".

Edited by Уралец

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уралец сказал(а) 5 минут назад:

Самое плохое для японцев было то, что они потеряли на этих авианосцах своих лучших летчиков морской авиации. Да и потерю 4 тяжелых авианосцев компенсировать они так и не смогли. По сути японский флот утратил свою ударную мощь.

P.S. в этом сражении американцам невероятно повезло, как будто удача решила забрать у японцев должок за "священный ветер".

Японцы, по сути своей, оборзевшие выходцы из "древнекорейского" народа.:(

Однако, историю вспять не повернуть, и если бы янки не затеяли ещё ДО войны блокаду, топливную и ресурсную, то и ПёрлХарбора бы и не было бы.

Китай? Да кто тогда думал о миллионах жертв японской агрессии?!

Именно ДО Второй Мировой была возможность освободить мир от сегодняшнего его положения. Уничтожив Соединённые Штаты.

Нынче же мы "маемо, шо маемо".

Слова излишни, как говорится.:cleaning-glasses:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то, линкоры вполне себе обороняли Ленинград. Тот же Марат вел огонь до тех пор, пока и немцы и финны не убрались за пределы досягаемости его артиллерии. Да и в потери финской авиации, приведшие к тому, что Маннергейм запретил своим бомбить Ленинград, флот тоже хорошо так вложился. Да и немцы на флотской ПВО неплохо поскладывались.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Гай сказал(а) 2 часа назад:

Вот уж позорная Цусима, как пример "нужности" флота тут точно не к месту. 

Как эти самые корабли сдавались японцам.

Флот позволил закрепиться на Тихом океане, ну а то что броненосцы оказались слабее японских, так за японцами стояли сша и британия, но полностью выдавить Россию Японии не удалось, сил не хватило, потраченных в том числе на борьбу с российским флотом.

Edited by VO1
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×