Калифорния должна отменить родительские права во имя справедливости

[Грандератор]

Калифорния должна отменить родительские права во имя справедливости

 

Если Калифорния когда-либо собирается добиться истинного равенства, штат должен потребовать от родителей отдать своих детей.

 

Сегодняшние калифорнийцы часто считают справедливость — цель справедливого общества, полностью свободного от предубеждений, — нашей величайшей ценностью. 

 

Губернатор Гэвин Ньюсом принимает решения через «призму справедливости». Учреждения, от танцевальных ансамблей до технологических компаний, публично обязались вкладывать средства.

 

Но их обещания не идут ни в какое сравнение с властью родителей.

 

Отцы и матери с большим богатством и образованием с большей вероятностью передают эти преимущества своим детям, усугубляя привилегии поколений. В результате дети менее обеспеченных родителей сталкиваются с тяжелой борьбой, социальная мобильность застопорилась, а демократия коррумпирована. Все больше калифорнийцев отказываются от мечты; недавний опрос Калифорнийского института государственной политики показал снижение веры в представление о том, что можно добиться успеха благодаря упорному труду.

 

Мое решение — сделать воспитание собственных детей незаконным — простое, и пока мы ждем принятия закона, мы можем действовать сейчас: богатые и бедные должны отдавать детей, а домовладельцы могут обмениваться детьми со своими бездомными соседями.

 

Теперь я понимаю, что некоторые скептики отвергнут такую политику как ужасную, даже тоталитарную. Но мое предложение довольно скромное, это сплав традиционной философии и наиболее распространенных сегодня политических идей.

 

В своей «Республике» Платон воспринял мудрый совет Сократа — что дети «должны быть общими, чтобы ни один родитель не знал своего потомства, а ребенок — своих родителей», — чтобы победить кумовство и создать граждан, лояльных не своим сыновей, а обществу.

 

Сегодня политика всеобщего сиротства совпадает с мощными социальными тенденциями, указывающими на снижение интереса к семье. Калифорнийцы медленнее вступают в брак и рожают меньше детей — у нас рекордно низкий уровень рождаемости.

 

Мое предложение также должно быть политически объединяющим, неразрывно связанным с наиболее заветной политикой как прогрессистов, так и сторонников Трампа.

 

Внедрение левыми антирасистских взглядов и гендерной идентичности в школах вызывает резкую отрицательную реакцию родителей. 

 

Прекращение отцовства положит конец негативной реакции, помогая разрушить превосходство белых и устаревшие гендерные нормы. У демократов также будет возможность построить новую опору системы социальной защиты — систему воспитания детей под названием «Патронатное воспитание для всех».

 

Правые республиканцы будут рады отказаться от родительских прав ради своих самых больших страстей, таких как нарушение прав мигрантов. Как только вы зашли так далеко, что забрали детей иммигрантов у их родителей и поместили их в приграничные концлагеря, вам осталось совсем немного до отделения всех американцев от их потомства.

 

Всеобщее сиротство также прекрасно согласуется с кампанией в защиту жизни, направленной на отмену права на аборт. Фактически, предложение судьи Эми Кони Барретт во время недавнего дела, которое могло опрокинуть Роу, вдохновило эту колонку. Она утверждала, что права на аборт больше не нужны, потому что во всех 50 штатах теперь действуют законы об «убежище», позволяющие женщинам передавать своих детей властям после рождения. 

 

Мое предложение просто сделало бы обязательной такую передачу младенцев государству.

 

Возможно, такое принуждение звучит антиутопично. Но только представьте ту солидарность, которую создало бы всеобщее сиротство. Разве детям, воспитанным в одной системе, не было бы легче сотрудничать в решении глобальных проблем?

 

Так вот, я не ожидаю всеобщей поддержки всеобщего сиротства прямо сейчас. 

 

Несколько противников, заблудившихся в пустой пропасти между американскими крайностями, могли бы возразить против этого рационального предложения по эмоциональным причинам. Они могут возразить, что следование собственной концепции семьи является основой свободы.

 

Они также могут предположить, что люди на самом деле не хотят начинать и заканчивать родительскую жизнь в один момент.

 

Они могут даже сказать, что на самом деле мы желаем того, чего требовал титульный сирота из мюзикла Энни: «Я не хотел быть просто еще одним сиротой, мистер Уорбакс. Я хотел верить, что я особенный».

 

Но не обращайте внимания на этих критиков. Потому что они просто не видят, как наша неустанная погоня за справедливостью может породить дивный новый мир.

 

https://conservativemodern.com/sheriff-alec-baldwin-still-has-not-supplied-cell-phone-to-rust-shooting-investigators-despite-claim-hes-cooperating/

Edited January 16 by Грандератор

[Burgas]

Опять Панораме ниже ватерлинии жахнули?

[Вероника]

Burgas сказал(а) Только что:

Опять Панораме ниже ватерлинии жахнули?

Н-да  если так пойдет , Панораме закрыться придется...А вообще желаю ребятам всяческих успехов пусть их мечты осуществятся)))

[Скальпель]

Где-то я уже это читал... вспомнил... Азимов, "Обнаженное солнце"

[Вероника]

Скальпель сказал(а) 5 минут назад:

Где-то я уже это читал... вспомнил... Азимов, "Обнаженное солнце"

Ну так и  "451 по Фаренгейту" на подходе к реализации, а Оруэлловские "Скотный двор" и "1984" воплотились в жизнь...

Edited January 16 by Вероника

[Triff11]

Скальпель сказал(а) 16 минут назад:

Где-то я уже это читал... вспомнил... Азимов, "Обнаженное солнце"

Я таких амерских фильмов несколько видел. Звиняй, но названия не вспомню.

Там дети были отдельным классом, отделённым от взрослых, ходили в каких то балахонах. Это всё что я запомнил. 

[Protey10]

Грандератор сказал(а) 25 минут назад:

Калифорнийцы медленнее вступают в брак и рожают меньше детей — у нас рекордно низкий уровень рождаемости.

...и поэтому я предлагаю принять закон, который рождаемость окончательно добьёт, да.

[kuzma]

Protey10 сказал(а) 5 минут назад:

...и поэтому я предлагаю принять закон, который рождаемость окончательно добьёт, да.

с учётом сколько чиновники воруют на пожарах (а они каждый год притом там где есть дороги )..выгодно

 

[АбзаЦ]

Вероника сказал(а) 33 минуты назад:

Ну так и  "451 по Фаренгейту" на подходе к реализации, а Оруэлловские "Скотный двор" и "1984" воплотились в жизнь...

Пора за Стругацкими.

Воспитание детей - Мир Полудня.

Комов, Атос - Сидоров и еще двое вышли из одной комнаты.

Лукьяненко, планета геометров, звезды - холодные игрушки, лучшая пародия..

[Нико]

Protey10 сказал(а) 38 минут назад:

...и поэтому я предлагаю принять закон, который рождаемость окончательно добьёт, да.

Да почему? Мысль-то в целом правильная. Рождение и воспитание детей просто станут профессией. Которой учить будут, и платить за неё.

[Mondor]

Цитата

— Но мне невыносима мысль о разлуке с маленьким, моим родным существом, — продолжала поглощенная своими мыслями Низа. — Отдать его на воспитание, едва выкормив!

— Понимаю, но не согласна. — Веда нахмурилась, как будто девушка задела болезненную струнку в ее душе. — Одна из величайших задач человечества — это победа над слепым материнским инстинктом. Понимание, что только коллективное воспитание детей специально обученными и отобранными людьми может создать человека нашего общества. Теперь нет почти безумной, как в древности, материнской любви. Каждая мать знает, что весь мир ласков к ее ребенку. Вот и исчезла инстинктивная любовь волчицы, возникшая из животного страха за свое детище.

— Я это понимаю, — сказала Низа, — но как-то умом.

— А я вся, до конца, чувствую, что величайшее счастье — доставлять радость другому существу — теперь доступно любому человеку, любого возраста. То, что в прежних обществах было возможно лишь для родителей, бабушек и дедушек, а более всего для матерей… Зачем обязательно все время быть с маленьким — ведь это тоже пережиток тех времен, когда женщины вынужденно вели узкую жизнь и не могли быть вместе со своими возлюбленными. А вы будете всегда вместе, пока любите…

— Не знаю, но подчас такое неистовое желание, чтобы рядом шло крохотное, похожее на него существо, что стискиваешь руки… И… нет, я ничего не знаю!..

— Есть остров Матерей — Ява. Там живут все, кто хочет сам воспитывать своего ребенка.

 

Туманность Андромеды". И. А. Ефремов

 

Идея безродительского воспитания детей витает в воздухе очень давно.

[kuzma]

Нико сказал(а) 3 минуты назад:

Да почему? Мысль-то в целом правильная. Рождение и воспитание детей просто станут профессией. Которой учить будут, и платить за неё.

как я понял там про обмен бедных и богатых семей детьми

Спойлер

 

 

[Альскандера]

Нико сказал(а) 6 минут назад:

Да почему? Мысль-то в целом правильная. Рождение и воспитание детей просто станут профессией. Которой учить будут, и платить за неё.

Ога. 

Одна проблема - на каждого ребенка (максимум на трех) хотя бы на первый год нужен как минимум один такой специалист. Который будет его таскать на ручках постоянно и с ним говорить - иначе вырастет психологически ущербным или вообще с патологиями. 

А лучше года на три. То есть или где-то надо искать кучу спецов (а если их много - у них будет низкая зп, иначе экономика не сдюжит, ну и кто пойдет на эти места?), или урезать количество детей, или снижать качество этих детей (а значит и будущих взрослых) относительно сегодняшнего уровня. 

[Альскандера]

Mondor сказал(а) 6 часов назад:

Идея безродительского воспитания детей витает в воздухе очень давно.

Да со времен Платона же витает. 

Праблы только в том, что более эффективного метода воспитания (до 7 лет) здоровых детей , чем в семье (некоем стабильном небольшом коллективе, чьи члены связаны особыми неформальными узами) - человечество так и не изобрело. 

СССР почему-то после успешной борьбы с беспризорщиной после мировых войн предпочел заботиться о семьях, а не развивать созданную для беспризорников базу детдомов, чтобы забирать в нее детей из семей, а не только сирот. 

Edited January 16 by Альскандера

[Нико]

Альскандера сказал(а) 4 минуты назад:

Ога. 

Одна проблема - на каждого ребенка (максимум на трех) хотя бы на первый год нужен как минимум один такой специалист. Который будет его таскать на ручках постоянно и с ним говорить - иначе вырастет психологически ущербным или вообще с патологиями. 

А лучше года на три. То есть или где-то надо искать кучу спецов (а если их много - у них будет низкая зп, иначе экономика не сдюжит, ну и кто пойдет на эти места?), или урезать количество детей, или снижать качество этих детей (а значит и будущих взрослых) относительно сегодняшнего уровня. 

В обычных многодетных семьях как-то справляются же? Или вы хотите сказать, что качество ребёнка во многодетной семье ниже?

[рнс]

И зачем рожать детей если их сразу заберут? Впрочем, если за них будут хорошо платить то найдутся и те кто будет рожать каждый год.

[теоретег с ганзы]

Нико сказал(а) 6 минут назад:

Или вы хотите сказать, что качество ребёнка во многодетной семье ниже?

Таки да, а шо?

Edited January 16 by теоретег с ганзы

[Альскандера]

Нико сказал(а) Только что:

В обычных многодетных семьях как-то справляются же? Или вы хотите сказать, что качество ребёнка во многодетной семье ниже?

 

В многодетных семьях мама, папа и сестры-братья. В интернате - работник с копеечной зп (и соответствующим чувством собственного достоинства, и педагогическими талантами) и добрый дядя-госчиновник. Можете сравнить отношение. 

 

Кстати, что там насчет очередного скандала в Англиях с передачей воспитанников для интимных услуг или нескольких десятков детей, тайком прикопанных в канадских приютах? 

[Нико]

Альскандера сказал(а) 2 минуты назад:

 

В многодетных семьях мама, папа и сестры-братья. В интернате - работник с копеечной зп (и соответствующим чувством собственного достоинства, и педагогическими талантами) и добрый дядя-госчиновник. Можете сравнить отношение. 

 

Кстати, что там насчет очередного скандала в Англиях с передачей воспитанников для интимных услуг или нескольких десятков детей, тайком прикопанных в канадских приютах? 

Никто не мешает делать эти интернаты по образцу семьи, да и на основе семьи, собственно говоря. Не вижу нерешаемых проблем.

[Burgas]

Нико сказал(а) 13 минут назад:

Не вижу нерешаемых проблем.

Верю. Вот в это верю.

[Нико]

Burgas сказал(а) 10 минут назад:

Верю. Вот в это верю.

Вижу цель - не вижу препятствий! ©

[Альскандера]

Нико сказал(а) 33 минуты назад:

Никто не мешает делать эти интернаты по образцу семьи, да и на основе семьи, собственно говоря. Не вижу нерешаемых проблем.

 

Сказал человек, в чьей стране дома-то престарелых - пугало ))) Потому что чиновник наломает одних дров, а частник других. 

Но там люди для дожития находятся, а не чтобы из них будущее создавать. 

[eta]

Я  так понял статью написал республиканец и вся статья это ядовитая ирония по отношению к идеям радикальных демократов.

Вообще странно что США боролись с СССР а нынешние демократы куда левее чем Советский Союз. Вся их борьба была только против конкурента. Сами идеи вполне были приемлемы. Лозунг "Кто не работает тот не ест" вообще вполне республиканский. 

[Марев]

Mondor сказал(а) 1 час назад:

 

Туманность Андромеды". И. А. Ефремов

 

Идея безродительского воспитания детей витает в воздухе очень давно.

Интересно еще и то, что вот вроде бы антагонисты в НФ - Стугацкие и Ефремов - в этом именно вопросе единодушны. Ну, правда, это Стругацкие времен "Полудня", коммунистической книги, как и "ТА" Ефремова. Но ведь вот - и нынешний Запад в ту же дуду. Не коммунистический. Ан все о том же.

[Марев]

Нико сказал(а) 1 час назад:

Никто не мешает делать эти интернаты по образцу семьи, да и на основе семьи, собственно говоря. Не вижу нерешаемых проблем. 

Так эти "интернаты по образцу семьи" давно уже сделаны. Семьей называются. Кстати, сейчас ведь наоборот стараются детей из детдомов в семьи пристроить - именно чтоб "по образцу семьи".

 

-----

Я понимаю, что прикалыватесь.

[Mousedark]

Альскандера сказал(а) 3 часа назад:

Ога. 

Одна проблема - на каждого ребенка (максимум на трех) хотя бы на первый год нужен как минимум один такой специалист. Который будет его таскать на ручках постоянно и с ним говорить - иначе вырастет психологически ущербным или вообще с патологиями. 

А лучше года на три. То есть или где-то надо искать кучу спецов (а если их много - у них будет низкая зп, иначе экономика не сдюжит, ну и кто пойдет на эти места?), или урезать количество детей, или снижать качество этих детей (а значит и будущих взрослых) относительно сегодняшнего уровня. 

Да этот вопрос решается просто, как у Азимова в "Обнаженном солнце". Как только технологии позволят - старая экономика уйдет в небытие...

[bizzarologist]

Cсылка ведет к истории про Алека Болдуина, шо-то там "не чисто" с его сотрудничеством со следствием по поводу выстрелившего пистолета?

Ну, оригинал вроде как вот

Edited January 16 by bizzarologist

[Альскандера]

Mousedark сказал(а) 2 часа назад:

Да этот вопрос решается просто, как у Азимова в "Обнаженном солнце". Как только технологии позволят - старая экономика уйдет в небытие...

 

Книгу не читала. Но подозреваю, что написана она в 50е, т.е. до демографического перехода в западных и соцстранах (когда и детей стали рожать мало, но и для  рожденных места толком нет, потому что они слишком дорогие работники) и до радикального изменения их экономики, которая оказалась внезапной для всех более ранних концепций и стала одной из причин, по которой советское или японское экономическое чудо приказало долго жить, а западные страны лишились промышленности. 

Иными словами - экономика времен Азимова уже ушла в небытие в 70-80е, а че-т по итогам только соц.лагерь распался, а не начался всемирный виток прогресса и процветания. 

Edited January 16 by Альскандера

[Barmaglot]

Жаль пока нельзя свалить с этой планеты подальше от таких соседей

[Mousedark]

Альскандера сказал(а) 3 часа назад:

 

Книгу не читала. Но подозреваю, что написана она в 50е, т.е. до демографического перехода в западных и соцстранах (когда и детей стали рожать мало, но и для  рожденных места толком нет, потому что они слишком дорогие работники) и до радикального изменения их экономики, которая оказалась внезапной для всех более ранних концепций и стала одной из причин, по которой советское или японское экономическое чудо приказало долго жить, а западные страны лишились промышленности. 

Иными словами - экономика времен Азимова уже ушла в небытие в 70-80е, а че-т по итогам только соц.лагерь распался, а не начался всемирный виток прогресса и процветания. 

Вы правы. Но это не отменяет того факта, что фактически в книге описано достаточно вероятное будущее. Рекомендую прочитать книгу, она хороша, еще есть телеспектакль, он чуть похуже, но тоже интересен. Вообще, это скорее антиутопия в оболочке детектива, завернутого в фантастику. Если же вкратце, то далее спойлер:

Спойлер

В книге речь идет о том, что дети выращиваются искусственно, в инкубаторе, и на ранней стадии развития за очень большой группой детей присматривает только один человек, а непосредственный контакт осуществляют роботы, внешне не отличимые от людей.

 

Edited January 17 by Mousedark

[Tajj]

Скальпель сказал(а) 8 часов назад:

Где-то я уже это читал... вспомнил... Азимов, "Обнаженное солнце"

"Дивный новый мир" Хаксли, там подробная инструкция. Вообще забавно, но англосаксы четко следуют именно этой книжке, а ведь преподносилась в свое время как антиутопия.

[Сибиряк]

Альскандера сказал(а) 7 часов назад:

 

Сказал человек, в чьей стране дома-то престарелых - пугало ))) Потому что чиновник наломает одних дров, а частник других. 

Но там люди для дожития находятся, а не чтобы из них будущее создавать. 

"Но не будем мы о нем горевать

 Дворник старый, молодым вперед шагать!" © 

[Альскандера]

Mousedark сказал(а) 5 часов назад:

роботы, внешне не отличимые от людей.

Роботы с полноценным ИИ или действующие только в рамках четко заданной программы? 

[Нико]

Марев сказал(а) 10 часов назад:

Так эти "интернаты по образцу семьи" давно уже сделаны. Семьей называются. Кстати, сейчас ведь наоборот стараются детей из детдомов в семьи пристроить - именно чтоб "по образцу семьи".

 

-----

Я понимаю, что прикалыватесь.

Не прикалываюсь. Одна из главных несправедливостей нашей жизни, нашего общества  - неравенство. И начинается оно именно с семьи. Семья миллионеров и семья бомжей воспитают не равных людей, даже если с точки зрения формальных возможностей эти люди будут равны. Это неправильно и несправедливо. Ребёнок не должен воспитываться своими родителями, и главное - он не должен иметь прав и возможностей наследовать их имущество. В том числе и нематериальное, вроде связей и положения в обществе.  

[Нико]

Альскандера сказал(а) 12 часов назад:

 

Сказал человек, в чьей стране дома-то престарелых - пугало ))) Потому что чиновник наломает одних дров, а частник других. 

Но там люди для дожития находятся, а не чтобы из них будущее создавать. 

Пугало-не пугало, но система как-то работает, и я не стал бы с абсолютной уверенностью заявлять, что старикам доживать однозначно лучше в семье.

[Vетер]

Burgas сказал(а) 14 часов назад:

Опять Панораме ниже ватерлинии жахнули?

ну нет, все же... тут ведь как- главное успеть первым тему застолбить... когда "цивилизованные" не успевают, то жалкими эпигонами панорамы выглядят лишь они сами.. опять же, за идею можно комиссионные отжимать )

но, конечно, по уровню креативности и оперативности, панораме еще есть куда расти

пс. неделю тому, по событиям в казахстане "цивилизованные" шли в очковой зоне за панорамой ))

[Марев]

Нико сказал(а) 2 часа назад:

Не прикалываюсь. Одна из главных несправедливостей нашей жизни, нашего общества  - неравенство. И начинается оно именно с семьи. Семья миллионеров и семья бомжей воспитают не равных людей, даже если с точки зрения формальных возможностей эти люди будут равны. Это неправильно и несправедливо. Ребёнок не должен воспитываться своими родителями, и главное - он не должен иметь прав и возможностей наследовать их имущество. В том числе и нематериальное, вроде связей и положения в обществе.  

Ну, лень вообще-то, но из уважения к собеседнику (самобытны). У  Вас идет ряд совершенно произвольных оценочных суждений. Кстати сказать, не либеральных (хотя и "либералы" вполне могут такое толкать, в духе Оруэлла - "мир - это война", "свобода - это концлагерь" итп). Иметь-то Вы их вправе, как и высказывать, но защитить их совершенно невозможно. Почему несправедливо, неправильно, неравно? На каждое суждение можно выдвинуть столь же "обоснованный" антитезис. Например, неравенство - одна из главных справедливостей нашего общества. Именно так. Каждому по судьбе - вот она и справедливость. А насчет того, что "ребенок должен" - это несостоятельно с любой т.з. Когда это он задолжать-то успел? Именно что имеет то, что имеет - и никому не должен.

 

В целом, дело даже не в том, что Вы тут предлагаете фашизм, - дело, так сказать, в его модели. Вон, нацисты писали на концлагерях "Каждому свое", а "Свободным делает работа". И так ведь можно.

Edited January 17 by Марев
описка

[Mousedark]

Альскандера сказал(а) 2 часа назад:

Роботы с полноценным ИИ или действующие только в рамках четко заданной программы? 

Сложный вопрос. С точки зрения действующей в книге реальности - с заданной программой. С современной научной точки зрения - можно сказать, что с практически полноценным ИИ...

[Mousedark]

Нико сказал(а) 2 часа назад:

Пугало-не пугало, но система как-то работает, и я не стал бы с абсолютной уверенностью заявлять, что старикам доживать однозначно лучше в семье.

Старикам лучше держаться молодых. Это придает их жизни смысл. ©

[PUU18]

Грандератор сказал(а) 18 часов назад:

Сегодняшние калифорнийцы часто считают справедливость — цель справедливого общества, полностью свободного от предубеждений, — нашей величайшей ценностью. 

    Ваша величайшая ценность - педофилия ...

[Альскандера]

Mousedark сказал(а) 2 часа назад:

Сложный вопрос. С точки зрения действующей в книге реальности - с заданной программой. С современной научной точки зрения - можно сказать, что с практически полноценным ИИ...

Если у роботов нет свободы воли - то детей в будущем ждет масса интересных открытий (потому что в жизни они будут работать с теми, у кого нет программных ограничений). 

Если она есть - выходит, что людей растит другой вид/раса. Тоже со всеми вытекающими для качества воспитания.  

Edited January 17 by Альскандера

[Mousedark]

Альскандера сказал(а) 28 минут назад:

Если у роботов нет свободы воли - то детей в будущем ждет масса интересных открытий (потому что в жизни они будут работать с теми, у кого нет программных ограничений). 

Если она есть - выходит, что людей растит другой вид/раса. Тоже со всеми вытекающими для качества воспитания.  

Нет у роботов свободы воли и ни с кем люди не будут работать. Блин, тут надо всю книгу пересказывать, но, опять таки вкратце, там предельная атомизация общества, каждый живет в своем поместье, полностью автономном, уже с первых лет жизни детей приучат только к видеоконтактам, настолько, что во взрослом возрасте они уже боятся живого контакта с другими людьми. Всю механическую, тяжелую, производственную и прочие работы выполняют роботы. Настолько выполняют, что сам акт творчества в этом будущем заключается только в замысле, а все остальное делают роботы. Например скульптор задумывает скульптуру, а воплощают ее в реальность опять таки роботы...

И, чтобы вы понимали, за воспитание детей целой планеты отвечает один человек.

Edited January 17 by Mousedark

[Альскандера]

Mousedark сказал(а) 42 минуты назад:

Нет у роботов свободы воли и ни с кем люди не будут работать. Блин, тут надо всю книгу пересказывать, но, опять таки вкратце, там предельная атомизация общества, каждый живет в своем поместье, полностью автономном, уже с первых лет жизни детей приучат только к видеоконтактам, настолько, что во взрослом возрасте они уже боятся живого контакта с другими людьми. Всю механическую, тяжелую, производственную и прочие работы выполняют роботы. Настолько выполняют, что сам акт творчества в этом будущем заключается только в замысле, а все остальное делают роботы. Например скульптор задумывает скульптуру, а воплощают ее в реальность опять таки роботы...

И, чтобы вы понимали, за воспитание детей целой планеты отвечает один человек.

Ну, как я и писала - жертвование качеством потомства. 

[eta]

Нико сказал(а) 5 часов назад:

Не прикалываюсь. Одна из главных несправедливостей нашей жизни, нашего общества  - неравенство. И начинается оно именно с семьи. Семья миллионеров и семья бомжей воспитают не равных людей, даже если с точки зрения формальных возможностей эти люди будут равны. Это неправильно и несправедливо. Ребёнок не должен воспитываться своими родителями, и главное - он не должен иметь прав и возможностей наследовать их имущество. В том числе и нематериальное, вроде связей и положения в обществе.  

Это решается по другому - все люди становятся равными. И исчезает разница в какой семье родится.

[Mousedark]

Альскандера сказал(а) 8 минут назад:

Ну, как я и писала - жертвование качеством потомства. 

С чего бы? Скорее перекос в сторону логических процессов в ущерб эмоциональным.

[Нико]

Марев сказал(а) 4 часа назад:

Ну, лень вообще-то, но из уважения к собеседнику (самобытны). У  Вас идет ряд совершенно произвольных оценочных суждений. Кстати сказать, не либеральных (хотя и "либералы" вполне могут такое толкать, в духе Оруэлла - "мир - это война", "свобода - это концлагерь" итп). Иметь-то Вы их вправе, как и высказывать, но защитить их совершенно невозможно. Почему несправедливо, неправильно, неравно? На каждое суждение можно выдвинуть столь же "обоснованный" антитезис. Например, неравенство - одна из главных справедливостей нашего общества. Именно так. Каждому по судьбе - вот она и справедливость. А насчет того, что "ребенок должен" - это несостоятельно с любой т.з. Когда это он задолжать-то успел? Именно что имеет то, что имеет - и никому не должен.

 

В целом, дело даже не в том, что Вы тут предлагаете фашизм, - дело, так сказать, в его модели. Вон, нацисты писали на концлагерях "Каждому свое", а "Свободным делает работа". И так ведь можно.

Фашизм?Фашисты во многом были правы, хотя я и не вижу здесь никакого фашизма. Неравенство результатов в жизни  несомненно справедливо. А вот неравенство стартовых условий - несправедливо абсолютно. Хотя вы правы в том, что "Справедливость" это в принципе абстрактная категория, это нисколько не мешает людям веками ради неё убивать и умирать. При этом "Равенство" - вещь реальная, выражаемая количественно, и проверяемая. А с тем, что равенство стартовых условий - справедливо, согласна бОльшая часть людей. И если справедливость недостижима, то достичь равенства можно и попробовать. Кстати, "Война - это мир", "Свобода - это рабство" - действительно правильные мысли, хотя с обоснованием, которое приведено в книжке, я, помню, был не согласен.

[Отикубо]

Нико сказал(а) 5 минут назад:

Фашизм?Фашисты во многом были правы, хотя я и не вижу здесь никакого фашизма. Неравенство результатов в жизни  несомненно справедливо. А вот неравенство стартовых условий - несправедливо абсолютно. Хотя вы правы в том, что "Справедливость" это в принципе абстрактная категория, это нисколько не мешает людям веками ради неё убивать и умирать. При этом "Равенство" - вещь реальная, выражаемая количественно, и проверяемая. А с тем, что равенство стартовых условий - справедливо, согласна бОльшая часть людей. И если справедливость недостижима, то достичь равенства можно и попробовать. Кстати, "Война - это мир", "Свобода - это рабство" - действительно правильные мысли, хотя с обоснованием, которое приведено в книжке, я, помню, был не согласен.

Вроде в Калифорнии решили не учить желающих дополнительно математике в школе, чтоб не возникало неравенства

[Альскандера]

Mousedark сказал(а) 18 минут назад:

С чего бы? Скорее перекос в сторону логических процессов в ущерб эмоциональным.

Для творчества - даже для замысла - человеку нужно живое общение с другими людьми или внешним разумом, не останавливаемым программой. Для адекватного формирования и действования психики - тоже. В том числе - телесный контакт. 

Человек - существо социальное. И если интроверты как-то с этим смогут ужиться, то экстраверты (коих 75%) будут просто лезть на стенки.

Edited January 17 by Альскандера

[Альскандера]

Нико сказал(а) 15 минут назад:

Фашизм?Фашисты во многом были правы, хотя я и не вижу здесь никакого фашизма. Неравенство результатов в жизни  несомненно справедливо. А вот неравенство стартовых условий - несправедливо абсолютно. Хотя вы правы в том, что "Справедливость" это в принципе абстрактная категория, это нисколько не мешает людям веками ради неё убивать и умирать. При этом "Равенство" - вещь реальная, выражаемая количественно, и проверяемая. А с тем, что равенство стартовых условий - справедливо, согласна бОльшая часть людей. И если справедливость недостижима, то достичь равенства можно и попробовать. Кстати, "Война - это мир", "Свобода - это рабство" - действительно правильные мысли, хотя с обоснованием, которое приведено в книжке, я, помню, был не согласен.

Для того чтобы говорить это всерьез, вы слишком часто критикуете СССР. 

[Mousedark]

Альскандера сказал(а) 24 минуты назад:

Для творчества - даже для замысла - человеку нужно живое общение с другими людьми или внешним разумом, не останавливаемым программой. Для адекватного формирования и действования психики - тоже. В том числе - телесный контакт. 

Человек - существо социальное. И если интроверты как-то с этим смогут ужиться, то экстраверты (коих 75%) будут просто лезть на стенки.

А для этого есть генная инженерия, которая позволит отсеять через чур эмоциональных.