Jump to content
Грандератор

Калифорния должна отменить родительские права во имя справедливости

Recommended Posts

Скальпель сказал(а) 16 минут назад:

Где-то я уже это читал... вспомнил... Азимов, "Обнаженное солнце"

Я таких амерских фильмов несколько видел. Звиняй, но названия не вспомню.

Там дети были отдельным классом, отделённым от взрослых, ходили в каких то балахонах. Это всё что я запомнил. :pardon:

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Грандератор сказал(а) 25 минут назад:

Калифорнийцы медленнее вступают в брак и рожают меньше детей — у нас рекордно низкий уровень рождаемости.

...и поэтому я предлагаю принять закон, который рождаемость окончательно добьёт, да.

  • Thanks (+1) 9
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 5 минут назад:

...и поэтому я предлагаю принять закон, который рождаемость окончательно добьёт, да.

с учётом сколько чиновники воруют на пожарах (а они каждый год притом там где есть дороги )..выгодно

 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 38 минут назад:

...и поэтому я предлагаю принять закон, который рождаемость окончательно добьёт, да.

Да почему? Мысль-то в целом правильная. Рождение и воспитание детей просто станут профессией. Которой учить будут, и платить за неё.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 3 минуты назад:

Да почему? Мысль-то в целом правильная. Рождение и воспитание детей просто станут профессией. Которой учить будут, и платить за неё.

как я понял там про обмен бедных и богатых семей детьми

Спойлер

 

 

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 6 минут назад:

Да почему? Мысль-то в целом правильная. Рождение и воспитание детей просто станут профессией. Которой учить будут, и платить за неё.

Ога. 

Одна проблема - на каждого ребенка (максимум на трех) хотя бы на первый год нужен как минимум один такой специалист. Который будет его таскать на ручках постоянно и с ним говорить - иначе вырастет психологически ущербным или вообще с патологиями. 

А лучше года на три. То есть или где-то надо искать кучу спецов (а если их много - у них будет низкая зп, иначе экономика не сдюжит, ну и кто пойдет на эти места?), или урезать количество детей, или снижать качество этих детей (а значит и будущих взрослых) относительно сегодняшнего уровня. 

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 4 минуты назад:

Ога. 

Одна проблема - на каждого ребенка (максимум на трех) хотя бы на первый год нужен как минимум один такой специалист. Который будет его таскать на ручках постоянно и с ним говорить - иначе вырастет психологически ущербным или вообще с патологиями. 

А лучше года на три. То есть или где-то надо искать кучу спецов (а если их много - у них будет низкая зп, иначе экономика не сдюжит, ну и кто пойдет на эти места?), или урезать количество детей, или снижать качество этих детей (а значит и будущих взрослых) относительно сегодняшнего уровня. 

В обычных многодетных семьях как-то справляются же? Или вы хотите сказать, что качество ребёнка во многодетной семье ниже?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И зачем рожать детей если их сразу заберут? Впрочем, если за них будут хорошо платить то найдутся и те кто будет рожать каждый год.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 6 минут назад:

Или вы хотите сказать, что качество ребёнка во многодетной семье ниже?

Таки да, а шо?

Edited by теоретег с ганзы
  • Sad 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 2 минуты назад:

 

В многодетных семьях мама, папа и сестры-братья. В интернате - работник с копеечной зп (и соответствующим чувством собственного достоинства, и педагогическими талантами) и добрый дядя-госчиновник. Можете сравнить отношение. 

 

Кстати, что там насчет очередного скандала в Англиях с передачей воспитанников для интимных услуг или нескольких десятков детей, тайком прикопанных в канадских приютах? 

Никто не мешает делать эти интернаты по образцу семьи, да и на основе семьи, собственно говоря. Не вижу нерешаемых проблем.

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 13 минут назад:

Не вижу нерешаемых проблем.

Верю. Вот в это верю.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 33 минуты назад:

Никто не мешает делать эти интернаты по образцу семьи, да и на основе семьи, собственно говоря. Не вижу нерешаемых проблем.

 

Сказал человек, в чьей стране дома-то престарелых - пугало ))) Потому что чиновник наломает одних дров, а частник других. 

Но там люди для дожития находятся, а не чтобы из них будущее создавать. 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я  так понял статью написал республиканец и вся статья это ядовитая ирония по отношению к идеям радикальных демократов.

Вообще странно что США боролись с СССР а нынешние демократы куда левее чем Советский Союз. Вся их борьба была только против конкурента. Сами идеи вполне были приемлемы. Лозунг "Кто не работает тот не ест" вообще вполне республиканский. 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mondor сказал(а) 1 час назад:

 

Туманность Андромеды". И. А. Ефремов

 

Идея безродительского воспитания детей витает в воздухе очень давно.

Интересно еще и то, что вот вроде бы антагонисты в НФ - Стугацкие и Ефремов - в этом именно вопросе единодушны. Ну, правда, это Стругацкие времен "Полудня", коммунистической книги, как и "ТА" Ефремова. Но ведь вот - и нынешний Запад в ту же дуду. Не коммунистический. Ан все о том же.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 1 час назад:

Никто не мешает делать эти интернаты по образцу семьи, да и на основе семьи, собственно говоря. Не вижу нерешаемых проблем. 

Так эти "интернаты по образцу семьи" давно уже сделаны. Семьей называются. Кстати, сейчас ведь наоборот стараются детей из детдомов в семьи пристроить - именно чтоб "по образцу семьи".

 

-----

Я понимаю, что прикалыватесь.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 3 часа назад:

Ога. 

Одна проблема - на каждого ребенка (максимум на трех) хотя бы на первый год нужен как минимум один такой специалист. Который будет его таскать на ручках постоянно и с ним говорить - иначе вырастет психологически ущербным или вообще с патологиями. 

А лучше года на три. То есть или где-то надо искать кучу спецов (а если их много - у них будет низкая зп, иначе экономика не сдюжит, ну и кто пойдет на эти места?), или урезать количество детей, или снижать качество этих детей (а значит и будущих взрослых) относительно сегодняшнего уровня. 

Да этот вопрос решается просто, как у Азимова в "Обнаженном солнце". Как только технологии позволят - старая экономика уйдет в небытие...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cсылка ведет к истории про Алека Болдуина, шо-то там "не чисто" с его сотрудничеством со следствием по поводу выстрелившего пистолета?

Ну, оригинал вроде как вот

Edited by bizzarologist
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mousedark сказал(а) 2 часа назад:

Да этот вопрос решается просто, как у Азимова в "Обнаженном солнце". Как только технологии позволят - старая экономика уйдет в небытие...

 

Книгу не читала. Но подозреваю, что написана она в 50е, т.е. до демографического перехода в западных и соцстранах (когда и детей стали рожать мало, но и для  рожденных места толком нет, потому что они слишком дорогие работники) и до радикального изменения их экономики, которая оказалась внезапной для всех более ранних концепций и стала одной из причин, по которой советское или японское экономическое чудо приказало долго жить, а западные страны лишились промышленности. 

Иными словами - экономика времен Азимова уже ушла в небытие в 70-80е, а че-т по итогам только соц.лагерь распался, а не начался всемирный виток прогресса и процветания. 

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 3 часа назад:

 

Книгу не читала. Но подозреваю, что написана она в 50е, т.е. до демографического перехода в западных и соцстранах (когда и детей стали рожать мало, но и для  рожденных места толком нет, потому что они слишком дорогие работники) и до радикального изменения их экономики, которая оказалась внезапной для всех более ранних концепций и стала одной из причин, по которой советское или японское экономическое чудо приказало долго жить, а западные страны лишились промышленности. 

Иными словами - экономика времен Азимова уже ушла в небытие в 70-80е, а че-т по итогам только соц.лагерь распался, а не начался всемирный виток прогресса и процветания. 

Вы правы. Но это не отменяет того факта, что фактически в книге описано достаточно вероятное будущее. Рекомендую прочитать книгу, она хороша, еще есть телеспектакль, он чуть похуже, но тоже интересен. Вообще, это скорее антиутопия в оболочке детектива, завернутого в фантастику. Если же вкратце, то далее спойлер:

Спойлер

В книге речь идет о том, что дети выращиваются искусственно, в инкубаторе, и на ранней стадии развития за очень большой группой детей присматривает только один человек, а непосредственный контакт осуществляют роботы, внешне не отличимые от людей.

 

Edited by Mousedark
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скальпель сказал(а) 8 часов назад:

Где-то я уже это читал... вспомнил... Азимов, "Обнаженное солнце"

"Дивный новый мир" Хаксли, там подробная инструкция. Вообще забавно, но англосаксы четко следуют именно этой книжке, а ведь преподносилась в свое время как антиутопия.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 7 часов назад:

 

Сказал человек, в чьей стране дома-то престарелых - пугало ))) Потому что чиновник наломает одних дров, а частник других. 

Но там люди для дожития находятся, а не чтобы из них будущее создавать. 

"Но не будем мы о нем горевать

 Дворник старый, молодым вперед шагать!" © 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mousedark сказал(а) 5 часов назад:

роботы, внешне не отличимые от людей.

Роботы с полноценным ИИ или действующие только в рамках четко заданной программы? 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Марев сказал(а) 10 часов назад:

Так эти "интернаты по образцу семьи" давно уже сделаны. Семьей называются. Кстати, сейчас ведь наоборот стараются детей из детдомов в семьи пристроить - именно чтоб "по образцу семьи".

 

-----

Я понимаю, что прикалыватесь.

Не прикалываюсь. Одна из главных несправедливостей нашей жизни, нашего общества  - неравенство. И начинается оно именно с семьи. Семья миллионеров и семья бомжей воспитают не равных людей, даже если с точки зрения формальных возможностей эти люди будут равны. Это неправильно и несправедливо. Ребёнок не должен воспитываться своими родителями, и главное - он не должен иметь прав и возможностей наследовать их имущество. В том числе и нематериальное, вроде связей и положения в обществе.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 12 часов назад:

 

Сказал человек, в чьей стране дома-то престарелых - пугало ))) Потому что чиновник наломает одних дров, а частник других. 

Но там люди для дожития находятся, а не чтобы из них будущее создавать. 

Пугало-не пугало, но система как-то работает, и я не стал бы с абсолютной уверенностью заявлять, что старикам доживать однозначно лучше в семье.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Burgas сказал(а) 14 часов назад:

Опять Панораме ниже ватерлинии жахнули?

ну нет, все же... тут ведь как- главное успеть первым тему застолбить... когда "цивилизованные" не успевают, то жалкими эпигонами панорамы выглядят лишь они сами.. опять же, за идею можно комиссионные отжимать )

но, конечно, по уровню креативности и оперативности, панораме еще есть куда расти

пс. неделю тому, по событиям в казахстане "цивилизованные" шли в очковой зоне за панорамой ))

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 2 часа назад:

Не прикалываюсь. Одна из главных несправедливостей нашей жизни, нашего общества  - неравенство. И начинается оно именно с семьи. Семья миллионеров и семья бомжей воспитают не равных людей, даже если с точки зрения формальных возможностей эти люди будут равны. Это неправильно и несправедливо. Ребёнок не должен воспитываться своими родителями, и главное - он не должен иметь прав и возможностей наследовать их имущество. В том числе и нематериальное, вроде связей и положения в обществе.  

Ну, лень вообще-то, но из уважения к собеседнику (самобытны). У  Вас идет ряд совершенно произвольных оценочных суждений. Кстати сказать, не либеральных (хотя и "либералы" вполне могут такое толкать, в духе Оруэлла - "мир - это война", "свобода - это концлагерь" итп). Иметь-то Вы их вправе, как и высказывать, но защитить их совершенно невозможно. Почему несправедливо, неправильно, неравно? На каждое суждение можно выдвинуть столь же "обоснованный" антитезис. Например, неравенство - одна из главных справедливостей нашего общества. Именно так. Каждому по судьбе - вот она и справедливость. А насчет того, что "ребенок должен" - это несостоятельно с любой т.з. Когда это он задолжать-то успел? Именно что имеет то, что имеет - и никому не должен.

 

В целом, дело даже не в том, что Вы тут предлагаете фашизм, - дело, так сказать, в его модели. Вон, нацисты писали на концлагерях "Каждому свое", а "Свободным делает работа". И так ведь можно.

Edited by Марев
описка

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 2 часа назад:

Роботы с полноценным ИИ или действующие только в рамках четко заданной программы? 

Сложный вопрос. С точки зрения действующей в книге реальности - с заданной программой. С современной научной точки зрения - можно сказать, что с практически полноценным ИИ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 2 часа назад:

Пугало-не пугало, но система как-то работает, и я не стал бы с абсолютной уверенностью заявлять, что старикам доживать однозначно лучше в семье.

Старикам лучше держаться молодых. Это придает их жизни смысл. ©

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Грандератор сказал(а) 18 часов назад:

Сегодняшние калифорнийцы часто считают справедливость — цель справедливого общества, полностью свободного от предубеждений, — нашей величайшей ценностью. 

    Ваша величайшая ценность - педофилия ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mousedark сказал(а) 2 часа назад:

Сложный вопрос. С точки зрения действующей в книге реальности - с заданной программой. С современной научной точки зрения - можно сказать, что с практически полноценным ИИ...

Если у роботов нет свободы воли - то детей в будущем ждет масса интересных открытий (потому что в жизни они будут работать с теми, у кого нет программных ограничений). 

Если она есть - выходит, что людей растит другой вид/раса. Тоже со всеми вытекающими для качества воспитания.  

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 28 минут назад:

Если у роботов нет свободы воли - то детей в будущем ждет масса интересных открытий (потому что в жизни они будут работать с теми, у кого нет программных ограничений). 

Если она есть - выходит, что людей растит другой вид/раса. Тоже со всеми вытекающими для качества воспитания.  

Нет у роботов свободы воли и ни с кем люди не будут работать. Блин, тут надо всю книгу пересказывать, но, опять таки вкратце, там предельная атомизация общества, каждый живет в своем поместье, полностью автономном, уже с первых лет жизни детей приучат только к видеоконтактам, настолько, что во взрослом возрасте они уже боятся живого контакта с другими людьми. Всю механическую, тяжелую, производственную и прочие работы выполняют роботы. Настолько выполняют, что сам акт творчества в этом будущем заключается только в замысле, а все остальное делают роботы. Например скульптор задумывает скульптуру, а воплощают ее в реальность опять таки роботы...

И, чтобы вы понимали, за воспитание детей целой планеты отвечает один человек.

Edited by Mousedark
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mousedark сказал(а) 42 минуты назад:

Нет у роботов свободы воли и ни с кем люди не будут работать. Блин, тут надо всю книгу пересказывать, но, опять таки вкратце, там предельная атомизация общества, каждый живет в своем поместье, полностью автономном, уже с первых лет жизни детей приучат только к видеоконтактам, настолько, что во взрослом возрасте они уже боятся живого контакта с другими людьми. Всю механическую, тяжелую, производственную и прочие работы выполняют роботы. Настолько выполняют, что сам акт творчества в этом будущем заключается только в замысле, а все остальное делают роботы. Например скульптор задумывает скульптуру, а воплощают ее в реальность опять таки роботы...

И, чтобы вы понимали, за воспитание детей целой планеты отвечает один человек.

Ну, как я и писала - жертвование качеством потомства. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 5 часов назад:

Не прикалываюсь. Одна из главных несправедливостей нашей жизни, нашего общества  - неравенство. И начинается оно именно с семьи. Семья миллионеров и семья бомжей воспитают не равных людей, даже если с точки зрения формальных возможностей эти люди будут равны. Это неправильно и несправедливо. Ребёнок не должен воспитываться своими родителями, и главное - он не должен иметь прав и возможностей наследовать их имущество. В том числе и нематериальное, вроде связей и положения в обществе.  

Это решается по другому - все люди становятся равными. И исчезает разница в какой семье родится.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 8 минут назад:

Ну, как я и писала - жертвование качеством потомства. 

С чего бы? Скорее перекос в сторону логических процессов в ущерб эмоциональным.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Марев сказал(а) 4 часа назад:

Ну, лень вообще-то, но из уважения к собеседнику (самобытны). У  Вас идет ряд совершенно произвольных оценочных суждений. Кстати сказать, не либеральных (хотя и "либералы" вполне могут такое толкать, в духе Оруэлла - "мир - это война", "свобода - это концлагерь" итп). Иметь-то Вы их вправе, как и высказывать, но защитить их совершенно невозможно. Почему несправедливо, неправильно, неравно? На каждое суждение можно выдвинуть столь же "обоснованный" антитезис. Например, неравенство - одна из главных справедливостей нашего общества. Именно так. Каждому по судьбе - вот она и справедливость. А насчет того, что "ребенок должен" - это несостоятельно с любой т.з. Когда это он задолжать-то успел? Именно что имеет то, что имеет - и никому не должен.

 

В целом, дело даже не в том, что Вы тут предлагаете фашизм, - дело, так сказать, в его модели. Вон, нацисты писали на концлагерях "Каждому свое", а "Свободным делает работа". И так ведь можно.

Фашизм?Фашисты во многом были правы, хотя я и не вижу здесь никакого фашизма. Неравенство результатов в жизни  несомненно справедливо. А вот неравенство стартовых условий - несправедливо абсолютно. Хотя вы правы в том, что "Справедливость" это в принципе абстрактная категория, это нисколько не мешает людям веками ради неё убивать и умирать. При этом "Равенство" - вещь реальная, выражаемая количественно, и проверяемая. А с тем, что равенство стартовых условий - справедливо, согласна бОльшая часть людей. И если справедливость недостижима, то достичь равенства можно и попробовать. Кстати, "Война - это мир", "Свобода - это рабство" - действительно правильные мысли, хотя с обоснованием, которое приведено в книжке, я, помню, был не согласен.:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 5 минут назад:

Фашизм?Фашисты во многом были правы, хотя я и не вижу здесь никакого фашизма. Неравенство результатов в жизни  несомненно справедливо. А вот неравенство стартовых условий - несправедливо абсолютно. Хотя вы правы в том, что "Справедливость" это в принципе абстрактная категория, это нисколько не мешает людям веками ради неё убивать и умирать. При этом "Равенство" - вещь реальная, выражаемая количественно, и проверяемая. А с тем, что равенство стартовых условий - справедливо, согласна бОльшая часть людей. И если справедливость недостижима, то достичь равенства можно и попробовать. Кстати, "Война - это мир", "Свобода - это рабство" - действительно правильные мысли, хотя с обоснованием, которое приведено в книжке, я, помню, был не согласен.:D

Вроде в Калифорнии решили не учить желающих дополнительно математике в школе, чтоб не возникало неравенства

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mousedark сказал(а) 18 минут назад:

С чего бы? Скорее перекос в сторону логических процессов в ущерб эмоциональным.

Для творчества - даже для замысла - человеку нужно живое общение с другими людьми или внешним разумом, не останавливаемым программой. Для адекватного формирования и действования психики - тоже. В том числе - телесный контакт. 

Человек - существо социальное. И если интроверты как-то с этим смогут ужиться, то экстраверты (коих 75%) будут просто лезть на стенки.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 15 минут назад:

Фашизм?Фашисты во многом были правы, хотя я и не вижу здесь никакого фашизма. Неравенство результатов в жизни  несомненно справедливо. А вот неравенство стартовых условий - несправедливо абсолютно. Хотя вы правы в том, что "Справедливость" это в принципе абстрактная категория, это нисколько не мешает людям веками ради неё убивать и умирать. При этом "Равенство" - вещь реальная, выражаемая количественно, и проверяемая. А с тем, что равенство стартовых условий - справедливо, согласна бОльшая часть людей. И если справедливость недостижима, то достичь равенства можно и попробовать. Кстати, "Война - это мир", "Свобода - это рабство" - действительно правильные мысли, хотя с обоснованием, которое приведено в книжке, я, помню, был не согласен.:D

Для того чтобы говорить это всерьез, вы слишком часто критикуете СССР. :D

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 24 минуты назад:

Для творчества - даже для замысла - человеку нужно живое общение с другими людьми или внешним разумом, не останавливаемым программой. Для адекватного формирования и действования психики - тоже. В том числе - телесный контакт. 

Человек - существо социальное. И если интроверты как-то с этим смогут ужиться, то экстраверты (коих 75%) будут просто лезть на стенки.

А для этого есть генная инженерия, которая позволит отсеять через чур эмоциональных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×