Что кроется за словами главы НАТО о том, что у РФ не может быть «сферы интересов»

[savl]

Что кроется за словами главы НАТО о том, что у РФ не может быть «сферы интересов»

03 декабря 2021 08:00

 

 

Данная статья является исключительно мнением автора и может не совпадать с позицией редакции.

 

Встреча министров иностранных дел стран — участниц НАТО, которая проходила в эти дни в Риге и подверглась критике даже западных экспертов и аналитиков, была подытожена весьма характерным высказыванием генерального секретаря Североатлантического альянса Йенсом Столтенбергом о России.

«Сама постановка вопроса отражает тезис, который должен вызывать нашу настороженность и который неприемлем. Это тезис, что у России есть сфера интересов… Это означает фактическое признание, что Россия может контролировать, что делают или не делают ее соседи. И это тот мир, в который мы не хотим возвращаться. Мир, в котором большие страны могли накладывать ограничения на то, что суверенные независимые нации могли делать», — отметил глава НАТО.

Далее господин Столтенберг упомянул, что сам он из Норвегии, которую союзники по НАТО защищают от России, они не позволяют нашей стране «устанавливать свою сферу влияния на севере».

 

Стоит упомянуть и то, что Осло пытается расширять под патронажем все того же Альянса свою сферу экономического и политического влияния. Например, в 2019 году министр иностранных дел Норвегии Ине Мари Эриксон заявляла, что страна намерена проверить на «экологичность и экономическую целесообразность» Северный морской путь. Часть его, конечно, проходит и через воды королевства, только вот в основном — это российская суверенная акватория. И в данном случае Норвегия именно попыталась указать России на свои, ну или не только свои, «геополитические интересы».

 

Внутри Альянса также идет постоянная борьба за национальные интересы. Вспомним даже то, что Германия не позволяет Польше строить АЭС на своей же территории.

 

 

 

Сложные отношения и у Британии с Францией. И нет, речь совсем не о миграционном кризисе, а о возобновлении «рыболовных войн» с момента, когда Соединенное Королевство вышло из ЕС. И войны эти против французских рыбаков в Ла-Манше ведутся с использованием британских военных кораблей.

 

Особенно в этом отношении выглядит Турция, где концепция «тюркского мира» звучит уже много лет. Там уже и на картах обозначено, на какие территории это государство намерено влиять. Включают они и российскую Сибирь. И все это почему-то не смущает господина Столтенберга и не вызывает никакого протеста. Но вот «российская сфера влияния» — якобы недопустимая вещь. При том, что сам термин, если рассматривать его с точки зрения геополитики, достаточно широк и не всегда сопряжен с неким «силовым воздействием» одного государства на другое. По сути, под данным определением кроется некая «территория за пределами границ государства, на которую это государство оказывает культурное, экономическое, военное или политическое влияние». И в этом смысле влияние может быть вполне взаимным. Например, есть достаточно устоявшееся понятие «англосаксонского мира», где идет постоянная борьба за лидерство. И если в колониальный период по понятным причинам главенствовала в этом «мире» Британия, то теперь явно доминируют США, которые, к слову, претендуют на мировую гегемонию, как минимум в плане насаждения своего видения «демократии».

 

В данном случае можно даже не говорить про военные действия Штатов в самых разных уголках мира или про американские военные базы, которые находятся повсюду, а также про концепцию «если у вас еще нет демократии, тогда мы летим к вам».

 

 

 

 

Достаточно посмотреть на последние новости и увидеть, например, что с 9 по 10 декабря под эгидой США состоится глобальный «Саммит за демократию», в котором примут участие около сотни государств. И вот это как раз и называется расширением и укреплением идеологической и политической сфер влияния.

 

Здесь стоит несколько слов сказать о внешней политике России, о глобальных интересах. Они не предполагают насаждения идеологии, нашей культуры или же жесткого экономического и политического давления на партнеров. Сфера влияния России — это сфера взаимовыгодных интересов, в первую очередь экономических. А далее возможен и культурный, и идеологический, и политический обмен. И даже взаимная военная поддержка на основе свободного партнерства, а не доминирования. Это называется «многополярный мир», о котором президент РФ Владимир Путин в свое время сказал:

«Важно укреплять формирующуюся многополярную систему, состоящую из самостоятельных центров экономического роста и политического влияния».

А нынешние слова Столтенберга, есть такое мнение, демонстрируют желание отдельной части западных политических элит — чтобы Россия отсутствовала в мировой повестке как самостоятельный субъект политики со своими национальными интересами. Якобы она «мешает».

 

Впрочем, история знала политических деятелей, которые в прошлом хотели того же: что в XIX веке, что в XX. И заканчивалось для них это весьма плачевно. И в этом смысле нынешнее заявление генсека НАТО, с одной стороны, дает повод для определенных опасений, а с другой — похоже на признание, что НАТО с Россией и ее союзниками по большому счету ничего не может сделать. С точки зрения нашей национальной безопасности это не может не радовать.

 

Александр Чаусов

 

 

https://riafan.ru/1564715-chto-kroetsya-za-slovami-glavy-nato-o-tom-chto-u-rf-ne-mozhet-byt-sfery-interesov

[Holz]

Наша сфера интересов не кончается нигде.

Когда фаза отрицания пройдет - пригодится.

[AVB62]

savl сказал(а) 14 минут назад:

Что кроется за словами главы НАТО о том, что у РФ не может быть «сферы интересов»

Что кроется, что кроется?

Диагноз, *ля, кроется!

[Прохожий]

Это все прямое следствие сдачи конролируемых территорий. Сначала ушли из восточной Европы, под честное слово не расширять НАТО, на которое, разумеется был положен огромный североантлантический болт, джентльмены хозяева своего слова - захотели дали, захотели взяли назад. Теперь вот чертим красные линии на своей собственной границе, которая уже пролегает внутри СССР.

Когда имеешь дело с капстранами - любая уступка воспринимается ими не как повод к примирению и улучшению отношений, а как повод к тому что "лоха можно дожимать дальше". Неприятная, но правда состоит в том, что мы в новейшей истории выступили таким вот лохом, который ради примирения сливал свои интересы и в итоге потерял влияние, территории, и не получил никакого мира с Западом. Теперь мы оказались в положении когда отступать уже просто нельзя, нас буквально зажали в угол, и дальше продолжать отступать - это будет означать просто полную капитуляцию.

[ПСОМ]

Это есть отрицание суверенитета России. Море букв тут не к чему.

[team]

Окэ! Что бы не ответить , например , Захаровой . У России нет сферы интересов, значит и у пиндосов нет)  Мир и жвачка!!! Только слабо нам такое нашим « партнерам» проговорить. Увы!

[Алекc]

savl сказал(а) В 03.12.2021 в 18:09:

Что кроется за словами главы НАТО о том, что у РФ не может быть «сферы интересов»

 

А переведите на обычный язык людей это заявление - один человек говорит другому: "у тебя не может быть своих интересов".

[Странник]

AVB62 сказал(а) В 03.12.2021 в 15:25:

Что кроется, что кроется?

Диагноз, *ля, кроется!

Озвученный Сергеем Викторовичем Лавровым

[Альскандера]

team сказал(а) В 03.12.2021 в 13:21:

Окэ! Что бы не ответить , например , Захаровой . У России нет сферы интересов, значит и у пиндосов нет)  Мир и жвачка!!! Только слабо нам такое нашим « партнерам» проговорить. Увы!

Пиндосы скажут, что у них и нет сферы интересов. А "вассалы" с ними строго добровольно и по большой любви, поэтому это не считается. 

[team]

Альскандера сказал(а) 25 минут назад:

Пиндосы скажут, что у них и нет сферы интересов. А "вассалы" с ними строго добровольно и по большой любви, поэтому это не считается. 

Правда?)) Можно ставить « Искандер» на Кубе))))????

[Дядя Вова]

team сказал(а) 19 часов назад:

Правда?)) Можно ставить « Искандер» на Кубе))))????

На Кубе не обязательно, неизвестно, куда ее заведет в ближайшее время, а вот сделать постоянным демонстративное присутствие поблизости от восточного побережья наших подлодок с "Калибрами" и периодически там же устраивать ракетные стрельбы - не помешало бы. На все вопли Госдепа отвечать, что согласие на сие от местной трески и макрели нами получено, так что все демократично, а если не верят, пусть сами у них выясняют.

[team]

Дядя Вова сказал(а) 4 минуты назад:

На Кубе не обязательно, неизвестно, куда ее заведет в ближайшее время, а вот сделать постоянным демонстративное присутствие поблизости от восточного побережья наших подлодок с "Калибрами" и периодически там же устраивать ракетные стрельбы - не помешало бы. На все вопли Госдепа отвечать, что согласие на сие от местной трески и макрели нами получено, так что все демократично, а если не верят, пусть сами у них выясняют.

А как Вам, учения в Мексиканском заливе, мы и КНР? ( в международных водах). Слабо? Вот и я о том же) Они « хорошие и главные парни» в этом мире!)  Что спорно. Но что бы оспорить это , нам нужно воткнуть несколько килотонн, например в Варшаву. Почему туда? Не жалко))