Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×
Станиславский

MMA Junkie: российский боец Хожиев убил врача в США во время спора о вакцинации от COVID-19

Recommended Posts

panurg сказал(а) 2 минуты назад:

Развал СССР одной из причин была переоценка объективизма и недооценка субъективных факторов. 

Причина веры... а  основная причина ментальная.   Алгоритм у русской самоорганизации такой  в момент хаоса поиск Лидера и вверение ему судьбы.  Это рефлекторное народное движение.   Разум тут не задействован.  

Массы не разумом руководствуются, а чувствами. Кто более умело  сумеет к ним обратиться тот и на коне. 

Помните облик Ельцина тех лет?  Борец с заскорузлой системой, с зажравшимися чинушами, при этом  свой выпивоха и недотёпа падающий с моста...  

Это сейчас более менее люди думают о том  что нужна сталинизация, а тогда мы все были ничем не лучше майданутых хохлов.  На Запад собирались идти... 

Не, не так. Недооценка массовых субъективных факторов - которые вполне себе вписываются в концепцию объективизма.

Грубо говоря: слишком увлеклись марксовскими экономическими моделями и не смогли найти ответ на новые вызовы, уже социалистическому обществу. Ну вот просто например: что прикажете делать с родительским инстинктом советских элит? Это первые поколения советских руководителей ставили своих детей в строй на общих основаниях, потом - началось формирование "мажоров".

Что прикажете делать со столь презираемым вами "мещанством"? Которое превратилось в сущую теневую экономику и партраспределители.

Что прикажете делать с торговлей? Которая вообще-то элемент буржуазного общества?

 

... и так далее.

Учение Маркса просто убили, превратив его из науки - в богословие (с цитированием "священных текстов", блин!).

А, ладно, не буду дальше распространяться.

 

Но, повторюсь, не субъективные факторы сами по себе, и уж точно не злая воля чья-то убила СССР. Он погиб объективно, поскольку не смог ответить на новые вызовы, а старые методики (которые, кстати, вследствие гибели СССР снова внезапно становятся актуальны) - в развитом социалистическом обществе уже не работали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 8 часов назад:

В условиях высокой конкуренции. И культура с более высоким уровнем конкуренции всегда побеждает культуру с уровнем ниже.

Тут давеча слушал Дробышевского, так вот сей персонаж - этномолог - утверждает, что на протяжении всей истории уровень агрессии в обществе снижался, и на длительном промежутке времени более договороспособное общество выигрывает. И я ему таки верю. Конкуренция не равно насилие.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
uks сказал(а) 1 минуту назад:

Тут давеча слушал Дробышевского, так вот сей персонаж - этномолог - утверждает, что на протяжении всей истории уровень агрессии в обществе снижался, и на длительном промежутке времени более договороспособное общество выигрывает. И я ему таки верю. Конкуренция не равно насилие.

В целом - да, но если экстраполировать снижение насилия линейно - то получим не договороспособное общество, а бессильное общество.

К тому же, уровень насилия, это как? Он каким образом замеряется? В средневековом монгольском обществе, к примеру, уровень насилия внутри общества стремился к нулю, что отнюдь не мешало им ураганить со страшной силой на внешней периферии.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 1 минуту назад:

Не, не так. Недооценка массовых субъективных факторов - которые вполне себе вписываются в концепцию объективизма.

Грубо говоря: слишком увлеклись марксовскими экономическими моделями и не смогли найти ответ на новые вызовы, уже социалистическому обществу. Ну вот просто например: что прикажете делать с родительским инстинктом советских элит? Это первые поколения советских руководителей ставили своих детей в строй на общих основаниях, потом - началось формирование "мажоров".

Что прикажете делать со столь презираемым вами "мещанством"? Которое превратилось в сущую теневую экономику и партраспределители.

Что прикажете делать с торговлей? Которая вообще-то элемент буржуазного общества?

 

... и так далее.

Учение Маркса просто убили, превратив его из науки - в богословие (с цитированием "священных текстов", блин!).

А, ладно, не буду дальше распространяться.

 

Но, повторюсь, не субъективные факторы сами по себе, и уж точно не злая воля чья-то убила СССР. Он погиб объективно, поскольку не смог ответить на новые вызовы, а старые методики (которые, кстати, вследствие гибели СССР снова внезапно становятся актуальны) - в развитом социалистическом обществе уже не работали.

По поводу того что что включение "субъективных факторов в научную концепцию наравне с объективными" уже исключает их из субъетикности безусловно. 

Объективно СССР погиб как  окончание очередной фазы русской системы. 

Научная концепция которая бы учла все и объективные и субъективные факторы всего лишь может помогать проходить такие фазовые переходы без крайних потерь и даже с быстрым стартом входа в новый период. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
panurg сказал(а) 3 часа назад:

Русские такого не делали.   За исключением редких случаев еврейских погромов еще в царские времена.

 

Только вот еврейские погромы происходили в тех же местах и когда русских всех уже выжили.

Что заставляет непредвзятого наблюдателя думать, что отвечают за них вовсе не русские, но валить их на нас кому-то выгодно.

 

panurg сказал(а) 5 часов назад:

Если бы столбовая республика союза не была за развал то мало кто решился бы на выход сам... 

Когда государствообразующий народ САМ поддерживает развал страны естественно что все остальные начинают её дербанить.

Мало кто??

Прибалты, грузины, армяне бузили задолго до того, как Ельцин попал в Кремль. А это уже 5 республик из 15.

Что, остальные не последовали бы? При том что на Украине в элитах уже вовсю сидели бандеровцы - ющенки, турчиновы, фарионы.

Азеры не последовали бы, учитывая что у них к власти пришли такие же националисты, как и в других местах, а значит спрос на идеологию был? Итд итп.

 

panurg сказал(а) 1 час назад:

Дал маху... имел в виду ежели бы сама Россия не важно в чьём лице  была за Союз, а не за развал...

Да, если бы "Россия", т.е. РСФСР, была за. А вот зачем России это было-то? Если сам союз изначально был антирусским проектом, отнявшим у этой самой России огромные территории (ведь все "братские республики" частью РСФСР уже не были и никаких прав мы на них не имели), поощрявший национализм нац.республик, и, что немаловажно, установивший систему по которой Россия за все платила (третий рубль), но при этом находилась на второсортном положении (по категории снабжения) по сравнению с "братскими"?

Вы считаете, что народ этого не видел и не понимал, что ли?

 

panurg сказал(а) 22 минуты назад:

Русские идут за Лидером которому верят.  На тот момент русские поверили Ельцину.  И пошли за ним.  А он повёл их не туда. Разочарование пришло через пару лет... но было поздно...  

Почему это не туда? По мне так Россия сейчас в отличном положении.

Конечно, очень хорошо было бы сохранить территории, но проблема именно в том, что стараниями большевиков нам они уже не принадлежали. Отменить привилегии "братских", чтобы ликвидировать этот перекос, было уже нереально. Воевать за территории? Нереально. Союз уже никому был не нужен, ни его элитам, ни "братским", ни тем более русским, потому что основан он был на антирусских принципах.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aliado сказал(а) 11 минут назад:

 

Только вот еврейские погромы происходили в тех же местах и когда русских всех уже выжили.

Что заставляет непредвзятого наблюдателя думать, что отвечают за них вовсе не русские, но валить их на нас кому-то выгодно.

 

Мало кто??

Прибалты, грузины, армяне бузили задолго до того, как Ельцин попал в Кремль. А это уже 5 республик из 15.

Что, остальные не последовали бы? При том что на Украине в элитах уже вовсю сидели бандеровцы - ющенки, турчиновы, фарионы.

Азеры не последовали бы, учитывая что у них к власти пришли такие же националисты, как и в других местах, а значит спрос на идеологию был? Итд итп.

 

Да, если бы "Россия", т.е. РСФСР, была за. А вот зачем России это было-то? Если сам союз изначально был антирусским проектом, отнявшим у этой самой России огромные территории (ведь все "братские республики" частью РСФСР уже не были и никаких прав мы на них не имели), поощрявший национализм нац.республик, и, что немаловажно, установивший систему по которой Россия за все платила (третий рубль), но при этом находилась на второсортном положении (по категории снабжения) по сравнению с "братскими"?

Вы считаете, что народ этого не видел и не понимал, что ли?

 

Почему это не туда? По мне так Россия сейчас в отличном положении.

Конечно, очень хорошо было бы сохранить территории, но проблема именно в том, что стараниями большевиков нам они уже не принадлежали. Отменить привилегии "братских", чтобы ликвидировать этот перекос, было уже нереально. Воевать за территории? Нереально. Союз уже никому был не нужен, ни его элитам, ни "братским", ни тем более русским, потому что основан он был на антирусских принципах.

 

1.  таки в основном да, погромы в основном в хохландии и  белорусии были.  Хотя и в Нижнем Новгороде... 

2.  потенциал на развал Союза был перманентный в Прибалтике, у дашнаков армянских они всё время бузили,  и у хохлов, но локально западенски...

Остальные не имели потенции на сваливание.  Остальные уже валили по факту... 

3.  Антирусский проект??? Это коренная ошибка.   СССР есть  очередная форма русской системы.  И на данный момент самая успешная. 

"Народ"???  народ это система, а не то что вы называете. 

В СССР не имело значения в чьём подчинение Крым или другая территория.  Все территории были частью русской системы. 

4. У вас превратное представление что есть русская система.  

С позиции обывателя рассуждать бессмысленно. Ничерта не поёмешь... 

Отличное положение?  Русский мир ужался в разы.  Русский народ ужался на десятки миллионов. 

Это не отличное положение.  Это провал из которого мы только только начинаем выбираться.  

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 2 часа назад:

Ну, вообще-то, по результатам референдума - большинство были за Союз.

Но, поскольку демократия в классическом выражении вообще ничего не решает выше, чем на муниципальном уровне - сделали, что хотели - развалили и разворовали. Это естественный ход событий. Увы.

 

А поскольку народу головы дурили с чудовищной силой - никто и не возражал.

Как, чуть позже, уже совсем недавно - повторили с Украиной.

Даже более того - уверен (к сожалению), что если годика два из каждого утюга и телевизора орать, что стоит России: вступить в ЕС/Китай/Мадагаскар/ВТО/ещё куда - и тут же пенсии будут по 5000 евро, зарплаты - по 25000, и вообще достаточно будет паспорта, чтобы получать ренту в 3000 евро - и большинство подавляющее, процентов 80 населения - с гиканьем рванётся разваливать собственную страну и собственный дом...

Человек слаб. И глуп. Увы.

Тут мы мало чем лучше украинцев, нам просто так мозг не клепали, как им в двухтысячных, а нашим родителям - в восьмидесятых.

Возражать-то возражали. Я помню, как был недоволен и даже в ужасе от событий 91-93 гг, от участия удержало только отвращение к Хасбулатову и Руцкому (в широком смысле, не только к ним). И я никогда не голосовал за Ельцина.

Я говорю о том, почему люди как бы равнодушно отнеслись к "разводу", на эмоциональном уровне. Как при разводе Чехии и Словакии, хотя некоторые чехи не хотели словаков отпускать.

Ну и конечно вопиющая история с голосованием при ратификации Беловежских соглашений - всего 6 были против, причем это были антисоветчики! Аксючиц в частности. Меня  это прямо нокаутировало.

 

С другой стороны% а что, не признавать право на отделение? Это как не разрешать разводы. Черт знает, как правильно.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я кстати обрел внутренний мир после осознания работы Сталина "Марксизм и национальный вопрос". Там много сиюминутного, поскольку злобв дня довлеет, но есть главное: да, нация имеет право на отделение. Но только при признании права наций на отделение. В переводе на современный язык: хотят грузины отделяться? За ради Аллаха! Но при условии признания права на отделение за абхазами, аджарцами, осетинами, армянами. И т.д.. Не признаете такого права? Хрен вам, а не сепарация.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 11 часов назад:

Если шариат "зверьков" побеждает закон русских, то значит, шариат лучше отвечает потребностям общества, и его нужно поддерживать.

Дай бог вам шариату полной ложкой!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 4 часа назад:

В целом - да, но если экстраполировать снижение насилия линейно - то получим не договороспособное общество, а бессильное общество.

К тому же, уровень насилия, это как? Он каким образом замеряется? В средневековом монгольском обществе, к примеру, уровень насилия внутри общества стремился к нулю, что отнюдь не мешало им ураганить со страшной силой на внешней периферии.

Скорее всего речь о снижении уровня тестостерона в популяции и/или немотивированной агрессии. Борьба за ресурсы это одно, а вот вальнуть врача из-за глупого спора явно не ведет к улучшению ситуации и благополучию "победителя". Мне кажется это немного разные уровни/категории агрессии, если можно так выразиться. 

Edited by uks
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 7 часов назад:

а если насильник добивается соития с женщиной быстрее, чем обычный мужчина - то поддерживать, несомненно, стоит насильника.

Весь естественный отбор на том стоит.:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 52 минуты назад:

Весь естественный отбор на том стоит.:D

Естественный отбор стоит ещё и на выживании потомства. Изнасилованная тигрица не станет кормить тигрёнка. Совсем. От насильника потомства не будет. Другая изнасилованная самка или женщина, просто, не сумеет одна, без помощи "напарника" вырастить ребёнка. Опять, изнасилование уменьшает шанс на продолжение рода. Возможность поиздеваться над слабым и поистязать, но не продлить род.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДоброПожаловать сказал(а) 17 часов назад:

Вот удивится Xожиев когда ему впаяют 40 лет за убийство, а Hе пятерку как в РФ.....   :morning:

И просителей от диаспоры пошлют лесом на юг.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синица8 сказал(а) 1 час назад:

И просителей от диаспоры пошлют лесом на юг.

Интересно, как он попал в США.

Я вот почитываю ресурсы, где эмигрантов много, оружейные в частности. В основном они в Канаде, "рыцари Кархера", в Америку мало кому удалось попасть, хотя люди вроде неглупые и образованные.

Так что у персонажа не так всё плохо с диаспорой или что там еще.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vashper сказал(а) 13 минут назад:

Интересно, как он попал в США.

Я вот почитываю ресурсы, где эмигрантов много, оружейные в частности. В основном они в Канаде, "рыцари Кархера", в Америку мало кому удалось попасть, хотя люди вроде неглупые и образованные.

Так что у персонажа не так всё плохо с диаспорой или что там еще.

Тем интереснее, что же будет дальше?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
panurg сказал(а) 14 часов назад:

3.  Антирусский проект??? Это коренная ошибка.   СССР есть  очередная форма русской системы.  И на данный момент самая успешная. 

"Народ"???  народ это система, а не то что вы называете. 

В СССР не имело значения в чьём подчинение Крым или другая территория.  Все территории были частью русской системы. 

4. У вас превратное представление что есть русская система.  

Если бы они и правда были частью русской системы, то не "бузили" бы, и их советские же (но не русские) элиты не были бы переполнены русофобами и националистами.

 

И в чьем подчинении территория - имело весьма принципиальное значение, поскольку определяло национальную и языковую политику в отношении населения данной территории (к примеру, насильственная запись в "украинцы" во время паспортизации), что активно используется русофобами по всему миру против русских. В том ключе, к примеру, что населенная украинцами Украина была в советское время порабощенной русскими империалистами из РСФСР.

 

А учитывая, что якобы "самая успешная" система была разобрана руками своих же политических руководителей при полном непротивлении армии и спецслужб - ярчайшее свидетельство против ее "успешности". Успешные системы не сгнивают от головы до ног за жизнь одного человека.

 

У меня устойчивое впечатление, что Вы чересчур увлеклись теоретизированием, но поскольку оно сферическо-вакуумное и оторванное от реальности (т.е. фактов), выглядит оно весьма слабо. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vashper сказал(а) 13 часов назад:

Я кстати обрел внутренний мир после осознания работы Сталина "Марксизм и национальный вопрос". Там много сиюминутного, поскольку злобв дня довлеет, но есть главное: да, нация имеет право на отделение. Но только при признании права наций на отделение. В переводе на современный язык: хотят грузины отделяться? За ради Аллаха! Но при условии признания права на отделение за абхазами, аджарцами, осетинами, армянами. И т.д.. Не признаете такого права? Хрен вам, а не сепарация.

Да-да, с марксистской т.зр. Россия совершила непростительное преступление, силой не давая древней и культурной нации чеченцев отделиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aliado сказал(а) 13 минут назад:

Если бы они и правда были частью русской системы, то не "бузили" бы, и их советские же (но не русские) элиты не были бы переполнены русофобами и националистами.

 

И в чьем подчинении территория - имело весьма принципиальное значение, поскольку определяло национальную и языковую политику в отношении населения данной территории (к примеру, насильственная запись в "украинцы" во время паспортизации), что активно используется русофобами по всему миру против русских. В том ключе, к примеру, что населенная украинцами Украина была в советское время порабощенной русскими империалистами из РСФСР.

 

А учитывая, что якобы "самая успешная" система была разобрана руками своих же политических руководителей при полном непротивлении армии и спецслужб - ярчайшее свидетельство против ее "успешности". Успешные системы не сгнивают от головы до ног за жизнь одного человека.

 

У меня устойчивое впечатление, что Вы чересчур увлеклись теоретизированием, но поскольку оно сферическо-вакуумное и оторванное от реальности (т.е. фактов), выглядит оно весьма слабо. 

 

Еще раз.  Позиция обывателя не есть объективная реальность для народа в целом. 

Нет теории нет понимания. 

Быть частью системы вовсе не означает что эта часть должна быть полностью добровольной. 

ВСЯ УССР была русифицированная полностью. Конечно потенциально лучше бы вся Новоросия была отдельным русским регионом, но не суть. 

Или например я жил в Баку. Это был абсолютно русифицированный город.  Азербайджанцев было полно которые уже не знали азербайджанского.  Городские девчёнки азербайджанки фыркали и посылали районских парней если те подкатывая к ним  не очень хорошо говорили на русском... 

По поводу того что СССР развалился при несопротивлении самого государства и его служб. А разве у нас до того по другому былвыйо?  

Или в 1917 году кто то сопротивлялся февральской революции?  Империя рухнула при полном несопротивлении всех служб. 

Или Пётр первый переворачивая всю русскую структуру полностью имел сопротивление? 

У нас всегда вся система завязана на личности.  Есть личность Лидера есть движение и порядок, нет личности всё рушится. 

Русская система так развивается.  Скачкообразно через сгнивание полностью, развал, потом пересборку и рывок, выход на плато и потом опять начинается процесс сгнивания.  И так по кругу.  

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×