Jump to content
Sign in to follow this  
Ursa

Гинеколог после смерти тридцатилетней Изабелы:  сейчас страх будет ещё сильнее

Recommended Posts

paramparam сказал(а) 5 минут назад:

Скоблить и думать... ту меня первая жена была акушер...

да тут говорить .. мою два раза кесарили. она Герой.

знала и пошла. 

такие вещи решать .. не нам, а тем кто рожает. 

 

а скоблить... у друга сын. скоблили. типа норм.  а тут раз. и родился. не получилось отскоблить. 

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
SZlobaFM сказал(а) 1 минуту назад:

да тут говорить .. мою два раза кесарили. она Герой.

знала и пошла. 

такие вещи решать .. не нам, а тем кто рожает. 

Врач решает! Либо будет рожать , либо увы и ах. Т берёт риск, если сохраняет на себя... а остальное в фильмах "Домашнего канала".

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
SZlobaFM сказал(а) 6 минут назад:

да тут говорить .. мою два раза кесарили. она Герой.

знала и пошла. 

такие вещи решать .. не нам, а тем кто рожает. 

 

а скоблить... у друга сын. скоблили. типа норм.  а тут раз. и родился. не получилось отскоблить. 

Такая тонкая вещь... 

Я пару раз чай привозил - и то хватило! убивали два раза - так не потел. 

:hi:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
paramparam сказал(а) 5 минут назад:

Врач решает! Либо будет рожать , либо увы и ах. Т берёт риск, если сохраняет на себя... а остальное в фильмах "Домашнего канала".

в жопу врачей.

ей сказал врач - на второй раз. сама. сутки. потом кесарили. 

 

всё индивидуально.

 

т.к. до того - ей все врачи говорили - второй раз - "сразу кесарево. нефиг и думать. "

но за словом индивидуально - жизнь её и ребёнка. 

 

тут ни хрена не математика. в плане статы - да. а когда рядом.

ппц. как не математика. умерла при родах - 1%

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
SZlobaFM сказал(а) Только что:

в жопу врачей.

ей сказал врач - на второй раз - сама. сутки. потом кесарили. 

всё индивидуально.

т.к. до того - ей все врачи говорили - второй раз - "сразу кесарево. нефиг и думать. "

но за словом индивидуально - жизнь её и ребёнка. 

 

тут ни хрена не математика. в плане статы - да. а когда рядом.

ппц. как не математика. умерла при родах - 1%

И я про тоже!

Роды.... как в себя выстрелил и хочешь, чтобы попал, но жив остался....

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Алекс39 сказал(а) Только что:

 Суть вопроса в том, что врач в польше теряет время на доказательство того, что плод не жизнеспособный, в то время как ситуация уже угрожает беременной.

100% 

я про жену и писал. похер всем просто насрать. все те пи**ры что принимают законы. что решают - ни разу не рожали. 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ursa сказал(а) 14 часов назад:

- Между тем нигде в мире законы о запрещении абортов  не привели к уменьшению количества абортов.

Да я больше скажу: - нигде в Мире запреты на умышленные убийства, ограбления, кражи и т.п. не привели к их уменьшению. Почему? А никто не доказал обратное - поляк не даст соврать...

Значит вывод: - надо всё это разрешить и легализовать. Естественно под контролем специалистов по убийствам, ограблениям, кражам и т.п.

Пишешь заявление и ждёшь своей очереди, решения комиссии специалистов... Ляпота.)

 

На самом деле тут явная врачебная ошибка "опытных и образованных", т.к. в польском законе запрет на аборты только если беременность и роды не угрожают жизни матери. Значит резко повышается ответственность врача, но они с эти не согласны - ведь жизнь была так легка и прекрасна.

Возможно, конечно, этот закон должен дорабатываться в соответствии с правоприменительной практикой и обрастать (как у нас) "комментариями".

Меня в своё время удивило, что советский КЗОТ это тоненькая брошюрка, а вот "комментированный КЗОТ" огромный "талмуд".

Вообще Закон как таковой прежде всего формализует существующую или необходимую мораль в обществе или обозначает "что такое хорошо, а что такое плохо". Т.е.  Закон это изначально "моральное правило", а только потом наказание и в этом своём качестве он всегда "работает". если его "мораль" прямо не противоречит "морали" общества.

 

 

Edited by Хим
  • Thanks (+1) 3
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хим сказал(а) 3 часа назад:

Да я больше скажу: - нигде в Мире запреты на умышленные убийства, ограбления, кражи и т.п. не привели к их уменьшению. Почему? А никто не доказал обратное - поляк не даст соврать...

Значит вывод: - надо всё это разрешить и легализовать. Естественно под контролем специалистов по убийствам, ограблениям, кражам и т.п.

Пишешь заявление и ждёшь своей очереди, решения комиссии специалистов... Ляпота.)

 

На самом деле тут явная врачебная ошибка "опытных и образованных", т.к. в польском законе запрет на аборты только если беременность и роды не угрожают жизни матери. Значит резко повышается ответственность врача, но они с эти не согласны - ведь жизнь была так легка и прекрасна.

Возможно, конечно, этот закон должен дорабатываться в соответствии с правоприменительной практикой и обрастать (как у нас) "комментариями".

Меня в своё время удивило, что советский КЗОТ это тоненькая брошюрка, а вот "комментированный КЗОТ" огромный "талмуд".

Вообще Закон как таковой прежде всего формализует существующую или необходимую мораль в обществе или обозначает "что такое хорошо, а что такое плохо". Т.е.  Закон это изначально "моральное правило", а только потом наказание и в этом своём качестве он всегда "работает". если его "мораль" прямо не противоречит "морали" общества.

 

 

А доктор тоже человек. У него свои слабости. Он жить хочет. ©

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Solo сказал(а) 7 часов назад:

Ужас какой, какой ужас. Все эти случаи - прямое следствие принятого закона, он же преступный, было изначально понятно, что он будет убивать и калечить чужие жизни. Бывало ли такое в истории, чтобы тех, кто одобрил подобное, привлекали к ответственности. Или убогим вроде Качиньского все это с рук сойдет.

А ситуация, которую врач описывал, у пациентки разрыв трубы при внематочной, а он вынужден думать о пятинедельном плоде. За гранью просто.

 

 

Данный случай-результат врачебной ошибки, как верно заметил Хим.

Об убитых абортами жизнях как обычно никто не думает.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Герда сказал(а) 1 час назад:

 

Данный случай-результат врачебной ошибки, как верно заметил Хим.

Об убитых абортами жизнях как обычно никто не думает.

А кто думает о выкидышах? 

Вот честно - как религия трактует выкидыши (особенно те, о которых женщина даже не узнает (вещь распространенная)? Ошибка Бога, наказание ребенку, душа плода отправляется в ад, т.к. некрещена? Зачем создавать душу на пару дней или месяцев в утробе матери?

Edited by Трехликий
  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Герда сказал(а) 1 час назад:

 

Данный случай-результат врачебной ошибки, как верно заметил Хим.

Об убитых абортами жизнях как обычно никто не думает.

Извините, если ошибаюсь, но в силу Вашей безапелляционности у меня сложилось ощущение, что рассуждения на эту тему, по-видимому, сугубо теоретические. Ощущение, что  в реальности Вы счастливая мать нескольких ребятишек, и все ваши беременности были желанны. Нет?  А вот у меня есть личный опыт завершения беременности родами, когда уже есть заключение о дефекте плода. И я очень хорошо понимаю, через что при этом проходишь и что испытываешь. Врагу не пожелаешь. Так что в отношении этого закона мое мнение абсолютно однозначное и недвусмысленное.

Edited by Solo
  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 5 часов назад:

А доктор тоже человек. У него свои слабости. Он жить хочет. ©

Да, да и "погладить собаку" (так в тексте). Можно ещё вспомнить про "слезинку ребёнка!"... Хотя нет - тут это совсем не подходит. Детишек то ... того...

Ну ладно пускай будет "слезинка польского врача". Тоже жалостливо.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Безотносительно моральной стороны вопроса, сам закон идиотский. Он не имеет никакого практического смысла в рамках открытых внутренних границ ЕС. Прикиньте, если б в какой-нибудь Алабаме запретили аборты? Ну и чё? Выехал в соседний штата - и алга. Также вот и упомянутые в статье поляки в Чехию ездят. 

 

Т.е. против абортов как таковых он не работает, зато в приведённом случае - создаёт угрозу жизни, давя на мед.работников. 

 

Казалось бы, есть вторая сторона монеты, то самое 

 

Хим сказал(а) 9 часов назад:

"моральное правило"

, спасибо за упоминание, @Хим. Хочется Утке и Ко быть святее Папы Римского (хорошо к полякам подходит, хе).

 

Но и тут ведь не работает! Явное обозначение государством своих моральных принципов (что изначально чушь) естественным образом ведёт к общественной дискуссии и располюсованию общества. Что мы и наблюдаем в Польше который год - сколько уже эта херня длится? Т.е. те граждане, которые своего мнения по теме не имели и думали бы о проблеме, лишь столкнувшись с нею, теперь вынуждены его иметь в рамках так любимого поляками "дискурса".

Отчего-то мне кажется, что ревностные католики как не делали аборты, так и не делают, а вот многие из тех, кому раньше было насрать, всерьёз задумались о том, что государство лезет в частную жизнь, да и не пошло бы оно нахер. 

 

В общем, пусть спасибо скажут, что "элиту польского общества" от 2010 туман с берёзой прибрали. А то бы вдвоём с братиком чудили, запрет на аборты показался бы фигней на фоне запрета на мастурбацию.  

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так что, если этот закон будет принят, то виновата окажется Россия.

И неправильные поляки. Есть и такие.

Edited by ANDREW
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
paramparam сказал(а) В 04.11.2021 в 23:19:

Скоблить и думать... ту меня первая жена была акушер...

А сколько у тебя жён было?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
p0figist сказал(а) 10 часов назад:

Явное обозначение государством своих моральных принципов (что изначально чушь)

Сильный аргумент, я даже растерялся.))

Законы в обществе, принятые с необходимой демократической процедурой, это формализованная "Мораль" этого общества и даже "Этика" - как "10 заповедей Христа", только в сильно расширенном варианте.  Ведь Государство в демократическом обществе (созданное большинством) это не прилетевшие инопланетяне или другие чужеземные оккупанты, не местная олигархия или военная хунта, а выборная обществом структура.

В тоже время даже у нас существует обывательская точка зрения, что Государство это некая чужеродная структура, стоящая над их обывательским сообществом и даже имеющая "аппарат насилия".

Но попробуйте провести "мысленный эксперимент": - допустим вы живёте в неком изолированном племени, деревне и на местном сходе выбираете себе Главу, а ему в помощь совет старейшин. Тот назначает себе разных помощников и даже сильных мужиков следить за порядком. Вот и появилось "Государство", а общие правила (Законы) будут основаны на местных обычаях, традициях, опыте, т.е. местных Морали и Этике.

 

Это означает что они, поляки, так хотят жить и нам не стоит уподобляться англосаксам:- "лезть со своим уставом в их монастырь". Русских путешественников всегда отличало уважение к традициям и моральным нормам местных аборигенов. Да и сама Россия создавалась, а затем сохранилась (вопреки всему) благодаря именно этому принципу.

Edited by Хим
  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хим сказал(а) 1 час назад:
p0figist сказал(а) 11 часов назад:

Явное обозначение государством своих моральных принципов (что изначально чушь)

Сильный аргумент, я даже растерялся.))

 

Мы друг друга не поняли, наверное -) Если вы к обычному праву апеллируете в логике рассуждения - так я согласен. Но в таком случае эта попытка "светской теократии" (оксюморон, ха) - деградация государственности. Взять, да и захреначить закон, с которым половина общества активно не согласна - эта такая себе демократия, даже если де юре всё по закону :)

 

Если бы антагонизма не было, или же он был бы на уровне погрешности типа наших светлоликих, которым всё не так - дело иное. Мы не англичане, да, за чужих тараканов в головах не переживаем. Но тут, судя по переводам Хозяйки, дело даже не ограничилось стандартной взаимной обструкцией по классическому делению ГП\ПиС:

 

Цитата

Вопрос о введении конституционных поправок, разрешающих или запрещающих аборты, стал одной из причин раскола партии «Право и справедливость» и создания партии Prawica Rzeczypospolitej (Правое крыло республики), возглавляемой Мареком Юреком.

© Вика.

 

 Я бы за такую этику по шапке давал -) Будь я круль польский, канешн :) Не, не дай боги, прибьют же.. шлюхта, да магнаты чёртовы. 

 

Что касаемо процитированной фразы: так потому и чушь, что простое декларирование некоей постулированной общественной морали, на основании которой будет строиться законодательная и законотворческая политика - это деградация. Жопа Хэнка как основной закон. Шариат, вертикаль власти в сектах, корпоративное внутреннее актовое законотворчество - это всё упрощение модели. В принципе - да и ладно, живут же люди по законам Шариата? Но тут-то хер - это ж Польша :) Вот он - пример обычного права: была б Польша Персией - возможно, и выгорело бы. Но уж точно не в обычаях поляков залепить дуло и не поднять кипеш на весь свет про "не дозволям!".. 

 

Мне интересно было бы развёрнутую справку почитать, как же эту херотень их КС объяснил (а ведь как-то объяснил - это его решение!), но не настолько, чтоб самостоятельно переводить с польского :) Может Тамара Михайловна кратенько расскажет? Но чисто логически мне это непонятно.
Вот мы добавили в Конституцию, что "брак - союз мужчины и женщины", да ещё мы "сохраняем память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога". Представьте ситуацию, что половина общества с этим активно не согласна - общественное возмущение, митинги битый год, настоящие! не какой-то там очередной марш миллионов из трёх человек! При этом имеются работающие положения от 93 года, которые более-менее всех устраивают, кроме радикалов с обоих полюсов. Но зачем нам мир без борьбы? Давайте устроим адовый п#здец, а то как-то скушно :) 

 

В общем и целом, ессна, любое национальное законодательство имеет некоторую свою специфику, проистекающую в т.ч. и из "обычного права", но эта специфика даже не в десятках процентов выражается, если государство не ОАЭ или Ватикан. То, что поляки не "хотят так жить" - можете нагуглить, по этой теме в рунете неожиданно много чего есть. Я бы назвал всю эту ситуацию скорее жутким непрофессионализмом или сознательным обострением социальных напряжений (или и тем, и тем), нежели каким-то возвращением к традициям и нормам. С нынешними мозгопромывочными технологиями за 30 лет поляков всех до единого можно было убедить, что каждый божий день нужно начинать с уринотерапии, не то что обеспечить общественный консенсус по поводу запрета\не запрета абортов. Т.к. этого не произошло - это никому не нужно. А вот нынешний кризис не факт, что кому-то и нужен, может - просто идиоты. 

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хим сказал(а) 14 часов назад:

Да, да и "погладить собаку" (так в тексте). Можно ещё вспомнить про "слезинку ребёнка!"... Хотя нет - тут это совсем не подходит. Детишек то ... того...

Ну ладно пускай будет "слезинка польского врача". Тоже жалостливо.)

При чем тут слезинки? Сплошная экономика. Если обычная деятельность в какой то сфере становится чересчур близка к нарушению УК с серьёзными сроками и при этом не несет каких то запредельных барышей, логичен отток из этой деятельности работников. Кстати у нас это тоже наблюдается , т к населению сильно понравилось судиться с врачами. 

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что у польских врачей с "Клятвой Гиппократа". В каждой стране она своя по тексту. Не слышно было, чтобы кто-то пострадал из медиков за нарушение клятвы. Но то, что она вступает в противоречие с польскими законами, мне, кажется, очевидным. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ursa сказал(а) 5 минут назад:

Кратенько расскажу

 

Я по русскому обычаю инструкций не читаю. Так что я это обоснование и не читала, но, раз Вы спрашиваете, то я его таки нашла. Конечно, все 150 страниц мелким шрифтом (там ещё все дискуссии и особые мнения) не одолела, но начало кое-как разобрала.

Согласно Конституции все люди равны. Какая-либо дифференциация по отдельным чертам личности (богатый – бедный, здоровый – больной) недопустима, потому что это дискриминация. Правильно?  Правильно.  Всякая человеческая  жизнь подлежит защите. Правильно? Правильно.  Человек в пренатальном периоде своей жизни имеет те же права, что и в постнатальном. Правильно?  Эээ…  вот тут я бы спросила, с какого момента пренатального периода?   Через полчаса после зачатия? Но Конституционный Трибунал такими мелочами не заморачивается. Просто утверждает, и всё. Тут ему карта и попёрла. Пренатальные исследования, диагностирующие тяжёлые, необратимые и летальные повреждения плода, - это евгеника. А евгеника, как известно, - это ужас ужасный. А посему никакой не аргумент.

Мы же не убиваем инвалидов и безнадёжно больных. Мы не считаем детей рабами их родителей. Следовательно, судьба не рождённого ребёнка не должна зависеть ни от его жизнеспособности, ни от воли его родителей. Поэтому желание или нежелание женщины вынашивать ребёнка, который умрёт через несколько часов после рождения, не имеет никакого значения. У ребёнка есть свои права. И они равны правам женщины.

Это я кратенько изложила, там сие прикрыто умными фразами и грудами латинизмов.

 

Далее я просмотрела несколько статей на эту тему. Аналитики предполагают, что это был пробный шар, который ПиСу удалось-таки протолкнуть  (с массой юридических нарушений, но удалось). Осталось два показания к легальному аборту:  беременность вследствие кровосмешения или изнасилования;  угроза здоровью и жизни матери.  Ну, теперь будет проще. Если убивать нежизнеспособный плод нельзя по закону, то за что же убивать здорового ребёнка только из-за того, что он – плод изнасилования? А там уже можно будет поспорить, чья жизнь важнее, матери или ребёнка.

 

Зачем это ПиСу? Во-первых, подобные  решения всегда вызывают скандал, массовые протесты и всякую бучу. Под шумок можно пропихнуть массу других непопулярных постановлений, никто и не заметит.  Во-вторых, в Польше есть люди, которые на самом деле имеют такие убеждения (и их немало) и за эти убеждения борются. А ПиС предоставляет им трибуну, права и оружие для их борьбы.  А они голосуют за ПиС.

В-третьих… это моё личное мнение, я могу и ошибаться. Но – для того, чтобы ПиС остался у власти, ему достаточно сохранить свой верный электорат. Это примерно 30% от имеющих право голоса. Казалось бы, если остальные 70%... А нету остальных 70%. На выборы ходит половина (в порывах – 60%, остальные – «неполитический народ»), оппозиция, как и полагается, расколота и перессорена между собой.  Вот  из этих 30% ПиС лепит секту… нет, даже не секту… орден!  Орден борцов за всё хорошее против всего плохого.  Фанатиков со взором пылающим в осаждённой крепости. И, между прочим, ему это удаётся.

Вот как отреагирует Евросоюз на такие подвиги? Ну, это уже другой вопрос.

 

 

Ээээээ , 

Возник теоретический вопрос, они ведь поставили вне закона минимум половину противозачаточных, т е все, которые тем или иным способом не дают выжить/закрепиться оплодотворённой яйцеклетке. 
А заодно второй вопрос, в Польше уже запретили ЭКО или ещё нет?

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 7 часов назад:

А ведь жуть. Естественным результатом сего закона станет непостановка на учет по беременности на ранних  сроках и невызов Скорой при кровотечении . Про коррупционность закона и не говорю

Или просто избегание беременности всеми способами. 

Интересно было бы посмотреть на итоги всего этого - дем.статистику, в смысле. Стоит ли овчинка такой выделки (смогут ли поляки догнать по рождаемости на женщину хотя бы нас) или вопрос семьи и роста численности населения таким способом не решается. 

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
rain сказал(а) 2 часа назад:

Это ужасно. Внематочная беременность. отсутствие околоплодных вод, а врач трясётся: что мне за это будет? Мой сериал, моя собака, мой уютный домик.. А женщина - на кладбище, дети осиротели, муж, родители женщины.. Сколько судеб ломается.

Людоеды какие-то. 

Людей, готовых идти в тюрьму за свою правоту ни в одном социуме не бывает большинство, это данность. 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 16 минут назад:

Или просто избегание беременности всеми способами. 

Интересно было бы посмотреть на итоги всего этого - дем.статистику, в смысле. Стоит ли овчинка такой выделки (смогут ли поляки догнать по рождаемости на женщину хотя бы нас) или вопрос семьи и роста численности населения таким способом не решается. 

Мне кажется, что рождаемость тут не при чем. Не в этом цель. 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 3 минуты назад:

Мне кажется, что рождаемость тут не при чем. Не в этом цель. 

Ну, это вроде как публично заявленная цель. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 2 минуты назад:

Ну, это вроде как публично заявленная цель. 

Точно? А не католицизм головного мозга? Т е запрет на вмешательство в волю Божью в терминальной стадии?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 23 минуты назад:

Точно? А не католицизм головного мозга? Т е запрет на вмешательство в волю Божью в терминальной стадии?

На самом деле, думаю, Тамара Михайловна права. Поляки с украми и правда близнецы-братья. Точно так же, как укровласти сбивают свою стаю-секту на почве национализма под недоуменный взгляд хатоскрайников, поляки сбивают стаю последователей под знаменами религии опять же под молчаливое недоумение всех остальных.

Это просто политические игры и спайка электората. 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ursa сказал(а) 6 часов назад:

для того, чтобы ПиС остался у власти, ему достаточно сохранить свой верный электорат. Это примерно 30% от имеющих право голоса. Казалось бы, если остальные 70%... А нету остальных 70%. На выборы ходит половина (в порывах – 60%, остальные – «неполитический народ»), оппозиция, как и полагается, расколота и перессорена между собой.  Вот  из этих 30% ПиС лепит секту… нет, даже не секту… орден!  Орден борцов за всё хорошее против всего плохого.

 

Т.е. всё-таки намеренное обострение соц. конфликта. Ну, это нормально © 

 

Так получается, что ГП за десятилетие прошла некоторое количество шагов в сторону нашей либшизы? У меня просто о польской "двухпартийной-как-у-хозяина" политической системе в десятых годах сложилось мнение, что она так-сяк работает. На этих выборах ПиС победит, всех за..бёт, на следующих - ГП. А ГП-то что, маргинализировалась? Теперь это "вот эти антипольские тридварасы, которых Брюссель поддерживает"? 

 

Тогда я снимаю претензию

 

p0figist сказал(а) 11 часов назад:

Взять, да и захреначить закон, с которым половина общества активно не согласна - эта такая себе демократия, даже если де юре всё по закону

 

Если мнением избирателей Платформы  можно пренебречь, да ещё и натравив на них аполитическую часть общества - у меня вопросов нет :) А вот у Брюсселя будут, будут, да :D

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 23 часа назад:

При чем тут слезинки? Сплошная экономика. Если обычная деятельность в какой то сфере становится чересчур близка к нарушению УК с серьёзными сроками и при этом не несет каких то запредельных барышей, логичен отток из этой деятельности работников. Кстати у нас это тоже наблюдается , т к населению сильно понравилось судиться с врачами. 

Мы часто продолжаем мыслить отголосками плановой системы и у нас она по прежнему в элементах существует. Но в Польше "рынок", т.е система "самоорганизующаяся" (хотя и не одномоментно). Будет меньше врачей по этой специальности - увеличатся зарплаты. Зарплаты станут слишком большие - законодатели оптимизируют закон. и т. д. и т.п.

Но надо заметить (я выше об этом говорил), что этот закон устанавливает "моральное правило": -  в споре "что первично - курица или яйцо" хотя бы уравнивает их в правах.), а значит закон даже в чём то философский. )) Так же т.к. это базовое правило(права ребёнка ещё до рождения), то скорее всего оно будет влиять на все остальные жизни общества, но как пока совершенно не понятно.

В тоже время (опять повторяю): - это "моральное правило" исключительно польское и не нам его осуждать, но можно с интересом наблюдать.

Edited by Хим

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×