Потерянная быль Михаила Задорнова

[Угрюм]

Рюрик.

 

Потерянная быль Михаила Задорнова. Бои с ветряными мельницами.

 

К.А. Жуков.

 

13 декабря 2012, 23:18

 

http://mreen.org/Zhu...-melnicami.html

 

На экраны вышел фильм известного сатирика М.Задорнова «Рюрик: Потерянная быль». Транслировался он на РенТв, ознакомиться можно здесь:

 

http://allsofts2009....jn/280-1-0-3028

 

Вниманию публики представлен плод работы эпического размаха: автор тратит на доказательство своих постулатов 95 минут.

 

Сразу оговорюсь: вся лента наполнена разоблачительным пафосом. Очень накаленным, праведным, с претензией на сенсацию (каковое слово звучит по ходу повествования не раз и не два). На что же направлен сей пафос? В чем сенсация? Каковы постулаты и чем они аргументированы?

 

Итак: «Потерянная быль».

Работа целиком посвящена такой актуальной проблеме исторической науки, как Норманская теория и спору с ней теории Антинорманизма.

 

Кратко изложены основные пункты норманистов:

 

— Рюрик — скандинаский ярл (швед по Задорнову), приглашенный славянами для управления ими.

 

— Варяги — скандинавы (шведы по Задорнову).

 

— Государственность и культура привнесены на Русь из Скандинавии.

 

Другой точкой приложения уважаемый М. Задорнов избрал анонимных «ученых историков», которые до сих пор пишут некие «учебники» (тоже анонимные, т.к. ни одного учебника автор не продемонстрировал), где указанные пункты преподаются публике: школьникам и студентам.

 

Автор придерживается иной точки зрения, которую и обосновывает всеми доступными средствами.

Основные пукнты его теории таковы:

 

— Рюрик — выходец из славянской среды, возможно, из полабских славян.

 

— Варяги — полабские славяне (или некое военное сословие полабских славян).

 

— Славяне не получали из Скандинавии никакой культуры и государственности, т.к. сами обладали высочайшей культурой и собственной государственностью.

 

Попутно автор излагает некоторые идеи и рассуждения о которых ниже.

 

Итак:

 

1. Честно говоря, у меня, как историка, фильм вызвал сильное недоумение. Категорически непонятен разоблачительный, сенсационный характер ленты. С чем, собственно, спорить?

 

Господь с вами, гражданин Задорнов! Дискуссия Норманистов и Антинорманистов! Как минимум, полвека минуло с тех пор, как были расставлены все возможные точки над «i»!

 

Ваш тезка Ломоносов начал спор еще в 18 столетии посредством своей «Древней Российской истории» (Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений.\ АН СССР, М-Л., 1950-1983 гг.)

Развил его Дмитрий Иванович Иловайский в 1870-80 гг. Хорошо известна его статья «О мнимом призвании варягов» (История России в 5-ти томах. М.: Типография Грачева и К, 1876.).

 

Не совсем ясно, отчего при Романовых, которые по мнению автора являлись главными распространителями норманизма (т.к. сами являлись немцами), выходили такие книги, например:

 

Максимович М. А. Откуда идет русская земля. По сказанию Несторовой повести и другим старинным писаниям русским. — Киев: В Университетской тип, 1837.

Венелин Ю. И. Скандинавомания и её поклонники или столетние изыскания о варягах. — М.: В тип. А. Семёна, 1842

 

Гедеонов С. А. Варяги и Русь: В 2 частях. — СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1876.

А ведь и Гедеонова издавали в Императорской Академии наук!

Тем более непонятны обвинения автора в адрес советских ученых, которые, якобы, подхватили норманскую теорию.

 

Во-первых, указанные выше работы в советской науке были известны, использовались и издавались. Во-вторых, ГЛАВНЫЙ вклад в борьбу с норманизмом внесли именно в СССР:

 

Шаскольский И. П. Норманнская теория в современной буржуазной науке. М.-Л.,1965.

 

Рыбаков Б. А. Варяги. Норманнская теория. История СССР, первая серия, т.1, М.,1966.

Быть может автор хотел резюмировать ученый спор и в этом кроется новизна работы? Но нет,

 

Лев Самуилович Клейн его опередил:

Клейн Л. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. — СПб.: Евразия, 2009.

 

Что характерно: все эти работы не являются засекреченными, редкими и так далее. 100% их можно найти как в обычных «бумажных», так и электронных библиотеках. Все аргументы сторон давно высказаны. Все позиции известны и предельно, кристально ясны для каждого, кто хоть немного интересовался проблематикой.

 

Рюрик вряд ли является шведом (даже серьезные норманисты высказывались в пользу датского происхождения князя, соотнося его с Хрериком Ютландским из Хедебю).

Кто такие варяги — вопрос в науке открытый по сей день: ни у одной из сторон на настоящий момент нет исчерпывающих аругментов.

 

Развитое государство на Русь скандинавы в 10-м столетии принести не могли, т.к. сами не обладали таковым. О том, что славянская культура была не ниже скандинавской (а значит, викинги не могли научить наших пра-прадедов чему-то революционно новому) расскажет вам любая книжка по ранесредневековой археологии, любой археолог и любая музейная выставка в главных экспозиционных центрах страны: Эрмитаже, ГИМе — стоит только посмотреть, спросить и уметь смотреть и слушать.

 

Скандинавы, при этом, оказали коллосальное влияние на Русь, как и на всю Европу, включая Средиземноморский регион — это так же не тайна. Скандинавов на нашей земле было много, о чем говорят курганные комплексы в Гнездово под Смоленском и Шестовице под Черниговом, а так же многочисленные находки в Старой Ладоге.

 

Обратное влияние несомненно имело место. Помимо жен, викинги увозили домой одежду, украшения, предметы быта, восточные воинские пояса, доспехи. В шведской Бирке, датском Хедебю сохранились эти следы, их никто не прячет, они хорошо известны.

 

Исследованность проблемы позволяет уверенно говорить: нет никакой разницы в национальной (а точнее — племенной) принадлежности Рюрика. Даже если это был швед Эйрик. Он приехал, встроился в существующую систему культуры и государства и его потомки через поколение полностью растворились в местной среде.

 

В настоящее время, повторюсь, спор с Норманской теорией — это бой с ветряной мельницей. Вопрос утратил актуальность и более не ставится в науке иначе как в историографическом ключе. Отрицать вышеизложенные факты никто не берется за явной несостоятельностью самого процесса.

 

Категорически непонятно: зачем и с кем воюет Задорнов? Но это вопрос не главный. Главный вопрос другой: КАК сражается Михаил Николаевич?

 

2. Копье и меч «Нового Дон Кихота» отечественной истории.

 

Во-первых.

Описанная выше постановка вопроса некорректна. Причем некорректна настолько, что вся работа попадает во вненаучное поле.

Мы имеем дело с типичной подменой тезиса или, "борьбой нанайских мальчиков"

(по К. Асмолову: http://makkawity.liv...m/166776.html).

 

Автор выдает первый тезис: теория норманизма неверна — вполне справедливый.

 

Далее следует изложение норманской теории, куда подверстывается еще один тезис: "официальная наука до сих пор придерживается норманской теории". После чего автор разоблачает норманскую теорию (не упоминая о том, что та самая проклятая наука уже 50 лет как сделала всю работу на куда более высоком уровне), откуда следует вывод:

— Раз наука придерживается лживой теории, наукой занимаются: бездари, западные наймиты, продажные сволочи (выбрать нужное). И более того: науки истории у нас нет (практически цитата из фильма).

То есть, получается так, что Михаил Николаевич не с норманистами сражается, а с наукой.

 

Во-вторых.

 

Весь фильм наполнен ссылками на анонимные источники. Типичный журналистский прием, активно использующийся разнообразными представителями «любительской науки», «интуитивной истории» и прямыми фальсификаторами. На протяжении всего фильма я не услышал ни одной фамилии из современной академической среды (а ведь, не такая уж она и большая), не увидел ни одного представителя «современного норманизма». Не позволить публично высказаться оппоненту — это научная трусость и небрежение основными правилами дискуссии. Полемизирует автор исключительно с бедолагой Г.Ф. Миллером, благо тот почил в 1783 г. и ответить не в состоянии.

 

Так и хочется воскликнуть вслед за Фельтоном из «Трех мушкетеров: „Имя, брат, имя!“

 

Не показал автор и те самые зловещие учебники для школы и ВУЗов, где норманизм пропагандируется. А для фильма, при его патриотическом пафосе, — это было бы куда как полезно. И совсем нетрудно, если таковые в природе существуют (Что, кстати, я охотно допускаю, учитывая плачевное состояние нынешнего образования; подчеркиваю нынешнего — не советского!).

 

В-третьих.

 

Более чем активно автор применяет эмоционально окрашивание содержания. Под эпической музыкой, поставленной речью, мастерскими театральными ударениями и паузами прячутся форменные антинаучные тезисы (о которых ниже). Одновременно, эмоциональную окраску Михаил Николаевич усиливает ссылкой на ложные авторитеты.

 

Илья Глазунов (художник), Сергей Безруков (актер), некий депутат Мосгордумы (тоже, надо полагать, заслуженнй историк), Виталий Сундаков (путешественник) — все это весьма известные, популярные и авторитетные люди.

Но! Не имеющие никакого отношения к науке истории. Глазунов вообще бросает обвинения археологам в заговоре с целью укрытия памятников, ничем не доказывая своего тезиса (весьма скандального).

 

Настоящие историки в фильме „льют воду“ на мельницу, жернова которой давно перемололи норманскую теорию в чистом ее виде. В самом деле, спросив советского академика Андрея Николаевича Сахарова: верна ли теория Байера-Миллера, — трудно ожидать положительный ответ, т.к., никакого положительного ответа и быть не может.

 

В-четвертых.

 

Постоянно применяется метод «Использования явных, но некорректных аналогий по внешним признакам». Это проявляется в многолетних упражнениях Задорнова на поле лингвистики, в которой он не понимает ровным счетом ничего.

 

Этимология слова „варяг“ от варить (соль по Задорнову) не выдерживает даже поверхностной критики. Тем более, автор явно и нарочито упускает из виду возможность происхождения оного от старо-скандинавского „váringr, væringr“ от vár — обет, клятва, верность (что обозначало членов единой корпорации, например, дружинников), отраженного, например, в норвежском топониме Varanger-fjord.

 

Брошенное мимоходом объяснение этимологии термина „православие“ от соединения слов „правь“ и „славь“ (славить право по Задорнову), вообще является вопиющим нарушением законов лингвистики. Правь — слово женского рода. Оно не может соединяться с глаголом через букву О. Только через Е. Пример: мышеловка.

 

Наряд по Задорнову — это украшение. Так трактует автор сообщение Нестора о том, что „земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет“. Элементарный разбор слова дает приставку „на“ и корень „ряд“. Ряд — др.-русск. рядъ, ст.-слав. рѩдъ (др.-греч. τάξις, διaδοχή); русск. ряд, укр. ряд, болг. ред(ъ́т) «ряд, порядок, строка», сербохорв. ре̑д «ряд», словенск. rȇd (род. п. -а) «порядок, ряд, ярус», чешск. řád «порядок, класс (бот.); строй», словацк. rád, польск. rząd (род. п. rzędu) «ряд», в.-луж. rjad, н.-луж. rěd «ряд, порядок». Сюда же ря́да «уговор, условие», арханг., вятск., колымск.; сербохорв. ре̏да «ряд», чешск. řada «ряд, очередь, шеренга», в.-луж. rjada, н.-луж. rěda. Родственно лит. rindа «ряд, линия», susirindoti «стать рядами», латышск. riñdа «ряд, линия» (куронизм), rist, riedu «приводить в порядок», ирл. rann ж. «часть», м. «стих», сюда же, с др. ступенью вокализма, *orǫdь^je (орудие). (по „Этимологическому словарю“ М. Фасмера)

 

В-пятых.

 

Сознательное удревнение истории. Согласно анализу ДНК, результаты которого приводит автор, предки восточных славян имеют более древний набор генов, нежели предки скандинавов. При этом, приводится аругмент убийственной силы: культура не есть народ. Хочу спросить: а что тогда народ?

 

В самом деле, славяне, имея единые корни с доисторическими арийскими племенами, простирают свое родство в глубь веков (кто бы сомневался). Весьма возможно, что скандинавы отделились от прапредка позже славян, будучи, таким образом, вторичным образованием.

 

Но ведь речь идет о временах, когда ни славян, ни скандинавов в помине не было! Были их далекие пращуры, относительно близкие по языку и культуре. И именно смена кормящего ландшафта и время выковали из них обособленные народы. Так, славяне уверенно ассоциируются с пражско-корчакской археологической культурой 6-7 вв. н.э. и сообщениями Иордана 6 века. Это подтверждают и данные лингвистики о выделении самостоятельного славянского языка.

 

Простой бытовой пример главенства старшинства, таким образом, должен доказать всем и каждому, что скандинавы по отношению к славянам были младше, а значит, и менее развиты. Т.е. точно не могли ничего привнести на Русь, тем более — государство и культуру. Но ведь старше их гены, а никак не культура, или язык, или государство! Сей факт вырезан из логического построения, как явно лишний.

 

В-шестых.

 

Махинации с источником. Древнейшее сообщение о призвании варягов происходит из Лаврентьевской летописи. На что справедливо указывает автор.

Рассмотрим отрывок полностью:

Изъгнаша Варѧги за море и не даша имъ дани. и почаша сами в собѣ володѣти. и не бѣ в нихъ пр^авдъı. и въста родъ на родъ. [и] ^Е бъıша в ни^х̑ усобицѣ. и воєвати почаша ^Ж сами на сѧ [и] ^З рѣша сами в себѣ. поищемъ собѣ кнѧзѧ. иже бъı володѣлъ нами. и судилъ по праву. [и] ^З идаша за море къ Варѧгомъ к Русı. сице бо сѧ звахуть и. варѧзи суть. ӕко се друзии зъвутсѧ Свое. друзии же Оурмане. Анъглѧне друзıи Гъте. тако и си рѣша. Русь. Чюдь [и] ^И Словѣни. и Кривичи. всѧ землѧ наша велика и ѡбилна. а нарѧда в неи нѣтъ. да поидѣте кнѧжитъ и володѣти н^ами.

 

Переведем ключевой отрывок:

 

И пошли за море к Варягам-Руси. Которые себя звали варягами, как друге звали себя свеями, другие же урманами, другие англянами, другие гетами. Так и эти говорили: Русь.

 

В фондах РНБ (С.Петербург) автор при помощи сотрудницы получает аналогичный перевод и восклицает: Вот! Варяги — это не шведы! Что же нам лапшу на уши вешали! Варяги — это славяне!

 

И снова применяет подмену тезиса.

Из сообщения Нестора следует только одно: варяги, в самом деле — не шведы (свеи). Но не следует и обратного: нигде не написано, что они — славяне. И указанний на это нет никаких. То есть, наиболее правдоподобная версия норманистов о датском происхождении Рюрика и Руси никак не опровергается. Зритель же получает незамысловатую цепочку: варяги — не шведы, значит, они — славяне.

 

К махинации с источником ловко подверстывается ссылка на источник анонимный: „В РНБ мне по секрету сказали, что эту летопись не видел ни один историк или археолог“ (прямая цитата — вот как почтенный автор умеет хранить секреты!).

 

Помилуйте! Я знаю, в таком случае, целую кафедру студентов, которые видели! Я на ней учился! И проходил в РНБ библиотечную практику (вслед за тысячами других).

 

В-седьмых.

 

Ссылка на скрытые источники. Выше упоминалось обвинение художника Глазунова археологам, которые, де, зарывают неудобные находки обратно. Или не зарывают. Забывают на секретных полках.

 

Простите, граждане! Но так можно обосновать вообще все что угодно! В тайных архивах Ватикана есть арийский свиток 10 000 века до н.э., где пророки говорят: Главная тайна человечества — это пришествие в мир Задорнова! Внемлите!

 

Никто этого свитка не видел? Тем более, значит, его хорошо прячут!

 

Хочу напомнить автору: если он не в состоянии добраться до источника, он не имеет права ссылаться на него. Тем более, если он даже не знает: о каком именно источнике идет речь. Или необходимо обосновать и доказать намеренную фальсификацию и сокрытие со стороны коллег!

 

Добавлю от себя: это полное незнание механизма работы археологии в России (и Европе). Раскопки проводятся по открытому листу, который выдает комиссия РАН. Главное условие его: полная опись всех предметов с топографической и стратиграфической привязкой. После раскопок все материалы сводятся в отчет, который поступает в архив учреждения и центральный архив Института археологии РАН в Москве.

 

Т.е., прежде, чем злонамерненные раскопщики сумеют нечто спрятать, с данными познакомятся десятки людей. Сокрытие же вещей на месте предполагает (минимум) всеевропейский сговор, действующий на протяжении 100 лет. С подробными инструкциями: что именно надо закапывать и уничтожать.

 

В-восьмых.

 

Банальное незнание и неуважение к историографии.Задорнов набрасывается на господина Г.Ф. Миллера, помятуя известную его размолвку с Ломоносовым (в сопровождении кадров из известного советского фильма „Михайло Ломоносов“ — так кровавый режим насаждал норманизм, не иначе). Немедленно следует душераздирающий рассказ о том, что немец Миллер телегами вывозил древнеславянские рукописи из монастырей. По всей России. Так, мол, уничтожалась наша история. И только Татищев спас жалкие крохи в виде Иоакимовской летописи! Куда именно вывозились телеги, автор умалчивает. И так все понятно.

 

А ведь телеги, в самом деле вывозились. В европейской части России и в Сибири. Историкам сии телеги известны как „портфели Миллера“ — колоссальная работа, которую проделал профессионал по собиранию и изучению русских хроник! Например, уникальная Сибирская летопись С.У.Ремезова, документы о путешествиях С.И.Дежнёва и др. Наиболее крупная работа Герарда Фридриха — »История Сибири" доведенная до 1650 гг. Миллер опубликовал ряд ценных источников и работ: «Степенная книга», Судебник 1550 г. с комментариями В.Н.Татищева, письма Петра I к Б.П.Шереметеву, «Ядро Российской истории» А.И.Манкиева, «История Российская» В.Н.Татищева и др.

 

Вот как коварный немец рука об руку с самим Татищевым уничтожал русскую историю! Что, конечно, Задоронову невдомек.

 

Выводы.

 

Известный сатирик и юморист Задорнов, как мы видели, сражается за историю. Но вовсе не так, как завещал Марк Блок! Набор подлогов, махинаций, передергиваний уверенно выводит фильм Задорнова (вместе с остальными «историческими» штудиями) за рамки научного анализа прямиком в поле псевдо-науки и фальсификации оной.

 

Быть может это популяризация? Путем постановки неудобных вопросов? Но, как мы видели, «неудобные вопросы» давно уже получили свои ответы. таким образом, это не популяризация, а популизм чистой воды. Не ведаю, иссяк ли Задорнов, как писатель, но вот очки на дешевой известности за счет надругательства над историей он, однозначно, зарабатывает.

 

Казалось бы: ну снял кино и снял. И ладно. Не ладно. Внедрение подобных приемов работы. анализа и рассуждений — это бомба в сознании. В первую очередь — молодежи, которая является главным потребителем такого рода продуктов. Что может быть страшнее разрушения способности к подлинной рефлексии?

 

А ведь никакой рефлексии неподготовленный человек из фильма вынести не сумеет (уж какая рефлексия, какой анализ с таким славным набором приемов!). Лишь убежденность, что науки у нас нет. И каждый сатирик знает об истории куда больше академиков-профессионалов. И каждый, не прилагая усилий, может сделать тоже самое.

 

Не с норманизмом системы Миллера (давно почившим, мир его праху) сражается Задорнов. Паки и паки говорю: с наукой он сражается! И методом подлинного научного познания — самого, пожалуй, ценного, чего добилась современная цивилизация.

 

Единственный несомненный плюс фильма — он пробуждает интерес к родной истории и может заставить некоторых начать читать и думать, что уже не мало.

 

***

[mgeo]

тоже был удивлен, когда Задорнов начал бороться с норманизмом, был уверен, что с ним давно покончено.

[Угрюм]

тоже был удивлен, когда Задорнов начал бороться с норманизмом, был уверен, что с ним давно покончено.

 

Что Вы, юморит ещё, но горечью. Из последнего: "Говорят, В.Путин потянул поясницу пытаясь поднять Россию с колен ...".

 

В исторические изыскания зря полез, особенно в лингвистику.

[pipa2]

Может кому интересно? Здесь познавательный спор на эту тему

Фомин В.В.-- Варяги и варяжская Русь. К итогам дискуссии по варяжскому вопросу.http://rutracker.org...c.php?t=2180141

 

[ersh]

С ужасом жду когда задорнов до монголов доберется.

[liubov]

С ужасом жду когда задорнов до монголов доберется.

 

Доберётся. С юмором уже не очень, профессионально выгорел.

[Угрюм]

"Археологи откапывают то, что закопали политики"!

 

775 лет назад началось татаро-монгольское нашествие на Русь, за которым последовали 240 лет "ига".

 

15 декабря 1237 года орда Бату-хана, известного в России как Батый, осадила первый русский город - Рязань, и через шесть дней захватила его.

20 января после пятидневного сопротивления пала Москва.

 

[ersh]

С ужасом жду когда задорнов до монголов доберется.

 

Доберётся. С юмором уже не очень, профессионально выгорел.

Несет пургу вперемешку с общеизвестными фактами, а выдает за великие открытия.

[Большеголовый]

 

тоже был удивлен, когда Задорнов начал бороться с норманизмом, был уверен, что с ним давно покончено.

 

 

Просветите нас, так откуда взялась государственность на Руси? После просмотра современных учебников по истории, не верится, что норманнизм почил в мире.

[mmihin]

Нормально Задорнов норманов троллит. Им можно, а нам нельзя

[Угрюм]

 

Несет пургу вперемешку с общеизвестными фактами, а выдает за великие открытия.

 

Данный случай хоть не тяжёлый, а в итоге и не без позитива. Но показателен, - веяние времени, можно сказать, и издержки дилетантизма.

Много хуже, когда жертвы нонешней образованщины, мало-мальски нахватавшись верхушек и фрагментов знаний, начинают экспериментировать с людьми в медицине и в образовании, или играть с факторами риска в сфере производства.

 

За потомком тревожно, не скрою.

[topro]

Каждый делает свое дело. Михаил Задорнов не диссертацию сваял, а экранизировал свои рассуждения и версию. ИМХО это скорее полезно и способно пробудить интерес к данной теме. Это не наука а скорее культура и очнь даже нехватка такого рода произведений.

Резкую реакцию историка казалось бы... гм... а действительно, а чего это он? Когда на историю России выливают ушата дерьма, что то не видится могучей фаланги историков с перьями наперевес, а тут "не могу молчать"...

[flyer]

"Археологи откапывают то, что закопали политики"!

 

775 лет назад началось татаро-монгольское нашествие на Русь, за которым последовали 240 лет "ига".

 

15 декабря 1237 года орда Бату-хана, известного в России как Батый, осадила первый русский город - Рязань, и через шесть дней захватила его.

20 января после пятидневного сопротивления пала Москва.

 

Да вы шутник)

[Genau]

Задорнов хуже Петросяна. Последний хотя бы не строит из себя Прометея. Ждем фильмом от Задорного про то, как на самом деле надо оперировать апендицит, выучить за один день древнеегипетский язык, получить новый элемент периодической таблицы на кухне...

[flyer]

Каждый делает свое дело. Михаил Задорнов не диссертацию сваял, а экранизировал свои рассуждения и версию. ИМХО это скорее полезно и способно пробудить интерес к данной теме. Это не наука а скорее культура и очнь даже нехватка такого рода произведений.

Резкую реакцию историка казалось бы... гм... а действительно, а чего это он? Когда на историю России выливают ушата дерьма, что то не видится могучей фаланги историков с перьями наперевес, а тут "не могу молчать"...

Вы прям моими словами сказали. Добавлю разве что, ведь Задорнов творческий человек, и его философские рассуждения лично мне по душе, хотя не со всем, безусловно, я согласен и уж тем более его философия никуда не годиться для науки. Она такая же бытовая, как рассуждения среднестатистического человека о Большом Адронном Коллайдере.

[flyer]

Задорнов хуже Петросяна. Последний хотя бы не строит из себя Прометея. Ждем фильмом от Задорного про то, как на самом деле надо оперировать апендицит, выучить за один день древнеегипетский язык, получить новый элемент периодической таблицы на кухне...

Вы шутите безусловно талантливее, я надорвал живот.

[Genau]

С ужасом жду когда задорнов до монголов доберется.

 

Доберётся. С юмором уже не очень, профессионально выгорел.

Несет пургу вперемешку с общеизвестными фактами, а выдает за великие открытия.

А это обычный приём, и в чём-то беда. С таким можно встретится даже на федеральном канале. Помню лет 5-6 назад "сенсацию", якобы оказалось, что матюки к нам не монголы принесли, мол в Новгороде откапали доиговскую бересту с матюками... Правда была в том, что откопали это, но чушь заключалась в том, что ни один филолог никогда о неславянскости матюков и подумать не мог.

Что делает Задорнов и прочие почитатели бога Ра... Они берут очевидность (для филолога) и выдают её как нечто, о чём мол никто и подумать раньше не мог, и на это навешивают свою отсебятину.

[Genau]

тоже был удивлен, когда Задорнов начал бороться с норманизмом, был уверен, что с ним давно покончено.

 

 

Просветите нас, так откуда взялась государственность на Руси? После просмотра современных учебников по истории, не верится, что норманнизм почил в мире.

И кто его "почил"? Норманизм был и есть. И чего тут такого? Обычное явление особенно в раннем Средневековии. Англичане или французы не страдают комплексами по поводу своего норманизма. Норманизм скорее показывает славян с положительной стороны, потому как был ненасильственен, а наоборот, славяне призвали сами себе по договору управленца.

[Genau]

Задорнов хуже Петросяна. Последний хотя бы не строит из себя Прометея. Ждем фильмом от Задорного про то, как на самом деле надо оперировать апендицит, выучить за один день древнеегипетский язык, получить новый элемент периодической таблицы на кухне...

Вы шутите безусловно талантливее, я надорвал живот.

Кому-то приятно слушать пошлятину Петросяна, кого-то забавляет пошлятина Задорного. Это показатель уровня образования и чувства вкуса у людей. Многих умиляет слушать, о том что все языки произошли от русского, что славяне основали все цивилизации. Читать интернет и выдавать из него выступления - это талант? Его тема про "тупых" на какую публику расчитана? Этот деяетель измывается над нашим языком, историей, предками...

 

Вот это он пишет без шуток. Он давно не юморист, а сектант

Watch – смотреть. Русское «очи». Очи очаровывают. От слова «чары». «Чары» в свою очередь от двух породнившихся слов «чу!» и «Ра». То есть «чародей» – тот, кто чувствует Ра-свет. Чаровник! А «to watch» – просто «смотреть» даже без всякой попытки кого-то очаровать.

 

....Но многие из них произросли на наших корнях. Например, «market» – это наша… «ярмарка»!

 

Это издевательство над русским языком!

[parhome]

Все понятно, непонятно чего плохого сделали нанайские мальчики?

[Большеголовый]

 

Когда на историю России выливают ушата дерьма, что то не видится могучей фаланги историков с перьями наперевес, а тут "не могу молчать"...

 

 

Именно. Разоблачитель в статье так и сказал: для академических кругов всё ясно, вопрос закрыт. Кому нужно - те всё знают, остальным просьба не болтаться под ногами.

Что мешает историкам внятно и громко высказаться по этому и другим вопросам, когда вокруг плодятся байки Фоменко, Задорновых и прочих? Бухтят там что-то в "академической среде".

 

Что делать обычным людям для правильного понимания своей истории, всем становиться "акадЭмиками"? Толкование истории - создаёт национальную идеологию, а учёные-историки делают вид, будто это не в их компетенции. Позиция страуса.

 

Буду сам себе академик.) И я авторитетно заявляю - происхождение Рюрика, шведское или датское - чушь собачья. Где датские хроники, описывающие призыв на княжение славного ярла в далёкую страну? Нет их. По крайней мере я о них не знаю. И поэтому я прав. Рюрик - он из местных.)

[Большеголовый]

 

И кто его "почил"? Норманизм был и есть. И чего тут такого? Обычное явление особенно в раннем Средневековии. Англичане или французы не страдают комплексами по поводу своего норманизма. Норманизм скорее показывает славян с положительной стороны, потому как был ненасильственен, а наоборот, славяне призвали сами себе по договору управленца.

 

 

А это ничего, что "норманнизм" во Франции и, тем более, Англии, а также норманнские походы в Сицилию - всё это состоялось гораздо позже основания Руси?

 

Ничего положительного к образу славян эта теория также не добавляет, скороее говорит о их неспособности к самостоятельной государственности, а также, по представлению некоторых, говорит о необходимости равнения на Европу, откуда к нам пришла эта самая государственность.

[Tarhas]

тоже был удивлен, когда Задорнов начал бороться с норманизмом, был уверен, что с ним давно покончено.

 

 

Просветите нас, так откуда взялась государственность на Руси? После просмотра современных учебников по истории, не верится, что норманнизм почил в мире.

И кто его "почил"? Норманизм был и есть. И чего тут такого? Обычное явление особенно в раннем Средневековии. Англичане или французы не страдают комплексами по поводу своего норманизма. Норманизм скорее показывает славян с положительной стороны, потому как был ненасильственен, а наоборот, славяне призвали сами себе по договору управленца.

так значит раннее средневековье 12-13 век тоже самое что и призванье норманов на Русь 9 века?

три века лишку, целая эпоха

 

и во вторых - при чём тут гордость? нравится им норманским завоеванием гордиться - и наше вам с кисточкой, не жалко. гордость - не довод за или против

[flyer]

Задорнов хуже Петросяна. Последний хотя бы не строит из себя Прометея. Ждем фильмом от Задорного про то, как на самом деле надо оперировать апендицит, выучить за один день древнеегипетский язык, получить новый элемент периодической таблицы на кухне...

Вы шутите безусловно талантливее, я надорвал живот.

Кому-то приятно слушать пошлятину Петросяна, кого-то забавляет пошлятина Задорного. Это показатель уровня образования и чувства вкуса у людей. Многих умиляет слушать, о том что все языки произошли от русского, что славяне основали все цивилизации. Читать интернет и выдавать из него выступления - это талант? Его тема про "тупых" на какую публику расчитана? Этот деяетель измывается над нашим языком, историей, предками...

 

Вот это он пишет без шуток. Он давно не юморист, а сектант

Watch – смотреть. Русское «очи». Очи очаровывают. От слова «чары». «Чары» в свою очередь от двух породнившихся слов «чу!» и «Ра». То есть «чародей» – тот, кто чувствует Ра-свет. Чаровник! А «to watch» – просто «смотреть» даже без всякой попытки кого-то очаровать.

 

....Но многие из них произросли на наших корнях. Например, «market» – это наша… «ярмарка»!

 

Это издевательство над русским языком!

А может лекарь душ человеческих. Вы со своей колокольни видите только свой колокол. А между тем что Петросян, что Задорнов нормально шутят. И ничего нет такого, что публике не читающей интернет, рассказывают шутки из оного. Это не ваше дело. Вы можете смотреть что угодно и смеяться над чем угодно, и считать себя пупом земли и мегаумным и образованным по сравнению с другими, но у других людей другое мнение. И зря вы всех оскорбляете.

[Альскандера]

 

Вообщ

С ужасом жду когда задорнов до монголов доберется.

 

Доберётся. С юмором уже не очень, профессионально выгорел.

Несет пургу вперемешку с общеизвестными фактами, а выдает за великие открытия.

А это обычный приём, и в чём-то беда. С таким можно встретится даже на федеральном канале. Помню лет 5-6 назад "сенсацию", якобы оказалось, что матюки к нам не монголы принесли, мол в Новгороде откапали доиговскую бересту с матюками... Правда была в том, что откопали это, но чушь заключалась в том, что ни один филолог никогда о неславянскости матюков и подумать не мог.

Что делает Задорнов и прочие почитатели бога Ра... Они берут очевидность (для филолога) и выдают её как нечто, о чём мол никто и подумать раньше не мог, и на это навешивают свою отсебятину.

 

Я видела массу людей, которые искренне верят в то, что мат - одно из последствий татаро-монгольского ига. Так сказать, наглядный пример негативного влияния татар на древнерусскую культуру, ее варваризации, деградации и обращения из европейской в азиопскую. Чаще всего встречается это заблуждение у украинцев и белорусов. И для них эта информация (про раскопки в Новгороде и данные филологии) - действительно событие.

 

Смешно?

[Альскандера]

ИМХО, лучший способ борьбы с норманистами придумали украинцы.

 

У них история Руси начинается с 882 года (завоевания Киева Олегом), а вся инфа о призвании варягов и ранней, "Новгородской" Руси - эта лжа и поздняя подделка. До этого существовала Киевская держава (поляне+древляне+северяне), которые завоевали все остальные племена и обложили их данью. А стало быть "варяжский вопрос" (кем были ТЕ САМЫЕ варяги) просто снимается с повестки. Потому что варяги в укр.историографии это только 100% норманны уже последующих эпох, наемники - и никакого отношения к становлению Киевской державы отношения не имели и никакого призвания не было - были внутренние разборки внутри Киевской державы, а Новгород - тупик цивилизации на фоне Киева (который по данным археологии, правда, настоящим городом стал только в конце 10 века - т .е. после Олега, а скорее - благодаря ему) и других южных городов. А "Русь" - это от названия реки "Рось" (приток Днепра).

 

О призвании Рюрика, 862 годе, Новгороде и прочем молодые украинцы обычно вообще ничего не знают.

[savl]

И кто его "почил"? Норманизм был и есть. И чего тут такого? Обычное явление особенно в раннем Средневековии. Англичане или французы не страдают комплексами по поводу своего норманизма. Норманизм скорее показывает славян с положительной стороны, потому как был ненасильственен, а наоборот, славяне призвали сами себе по договору управленца.

 

 

А это ничего, что "норманнизм" во Франции и, тем более, Англии, а также норманнские походы в Сицилию - всё это состоялось гораздо позже основания Руси?

 

Ничего положительного к образу славян эта теория также не добавляет, скороее говорит о их неспособности к самостоятельной государственности, а также, по представлению некоторых, говорит о необходимости равнения на Европу, откуда к нам пришла эта самая государственность.

Ну канука,по подробнее пжлста о европейском даре государственности никчёмным и тупым русским?

[Sentinel.Dmitriy]

Ну не знаю насчет умершего норманизма, но в моем советском учебнике норманская теория была прописана от А до Я. И точка. Никаких альтернативных теорий. То что академики уже во всем разобрались, я их с этим и поздравляю. А народ учится по норманской теории и испытывает чувство неловкости от этого момента.

[Альскандера]

Собсно по сабжу - в настоящее время норманизм (не в том виде, конечно, что во времена Миллера) благополучно живет и здравствует. Вне России - он царит де-факто безраздельно - и в популярной, и в школьной, и в научной среде - есть лишь разноласия по поводу из какого именно германского-скандинавского народа были варяги. В популярной среде эта теория подается чуть ли не по миллеровским канонам. Типа была тайга, пришли варяги и - хоп! - появилась Русь.

 

Варианты с негерманским происхождением руси и Рюрика и прочие изыски антинорманистов там или неизвестны, или их воспринимают, как "национальнымие мифы русских".

 

У нас, кстати, особенно в образовательной среде - у детей складывается та же картина. Русь, первое государство восточных славян - было основано из-за приглашения неславян. Из своих людей наши предки найти достойного претендента в управленцы не смогли.Оговорки о том, что эта была просто династия, упоминания, что норманизм - это не единственная версия происхождения государства Русь - встречаются только в старших классах, когда у людей уже сложилось общее представление.

 

Кроме того, дети мыслят очень прямолинейно. Да, блин, не все взрослые-то осознают, что раз Рюрика пригласили на княжение, то, значит, институт этот уже был!

 

"Человек хорошо запоминает первое и последнее" © Или то, что это первое опровергает с шумом и грохотом.

 

Но у нас еще постоянная проблема в том, что у нас каждые 10 лет до широких народных масс (которые не в курсе ни внутренних разборок у академиков, ни нюансов этой работы) доводились самые разные "изыскания", причем каждый раз чуть ли не полностью опровегая предыдущие да еще и с оскоблениями в адрес предшественников, оппонентов да и самих народов РИ, СССР и т.д. и их значимых фигур и событий Ни Задоронов и Фоменко дискредетировали историю, как серьезную науку, а само поведение историков и механизм ознакомления с нею людей. История в глазах народа уже к 80-м превратилась в "удобную" науку - сиречь проститутку в руках политиков. Отсюда и такая вера всем этих СоЛЖЕНицынам, Фоменкам и прочим. А чем они хуже настоящих историков?

 

Задорнов лишь констатировал и уже давно, что "Россия - страна с непредсказуемым прошлым".

 

Ведь у обычного человека нет возможности проверить все данные самому - не хватит знаний или времени - и масса людей полагались лишь на авторитет государственных изданий и академиков - везде от энциклопедий до фильмов. Но как-то утрачивается такое доверие, когда наблюдаешь за малопонятными для народа финтами в академ. среде.

 

Классический пример:

 

"До 1917 года самодержавие использовало (а, по сути, эксплуатировало) историю Смтуы в династических целях, не гнушаясь порой заурядными фальсификациями. В трудах дореволюционных историков и в особенности в книгах для массового читателя (например, в учебниках) нередко намеренно замалчивались или искажались проявления социально-классовой борьбы, а патриотический подьем социальных низов, направленный на освобождение родной страны от чужеземных захватчиков, подавался, как "всенародная жертва во славу природного государя" - Михаила Романова.

 

 

В 1920-е годы в писаниях "красного академика" М.Н. Покровского и его последователей спасители Отечества (Минин и Пожарский) именовались "предводителями реакционного купеческо-помещечьего ополчения" (а "передовая Польша несла в отсталую Русь европейскую культуру").

 

Прежний статус, но с серьезными поправками, вернулся к Минину и Пожарскому только после очередного конфликта СССР с Польшей: паралельно освободительному походу Красной армии в 1939 году Нижегородское ополчение 1612 года тут же "перешло в наступление", "совместно" громя "панов-белополяков". Однако, тогдашние историки предпочитали о результатах освобождения Москвы и об истории Земского собора 1613 года говорить всколзь, изображая Минина и Пожарсокго чуть ли не врагами самодержавия (и уж во всяком случае врагами Романовых).

 

В работах второй половину 20-го века политической коньюктуры, конечно, поубавилось, но в массовой литературе враждебные войска Речи Посполитой, весьма разношерстные по этническому составу, именовались по-прежнему "поляками"; казаки из воровских таборов Лжедмитрия Второго - участниками крестьянской войны под предводительством Ивана Болотникова и "борцами за народное счастье" (при том, что о роли запорожских казаков и вообще украинцев умалчивали); об ополчении Д.Т. Трубецкого ("Первом ополчении") обыватель вообще не знал, а из всего Ополчения 1612 знал лишь Миниа и Пожарского, утративших всякие индивидуальные черты исторических личностей; освобождение же Москвы всерьез воспринималось как "окончание Смуты"..."

 

От редколлегии юбилейного издания "Подвиг Нижегородского ополчения" (в самом издании собраны и изданы переводы на совр. русский и копии первичных документов - грамоты, приказы, переписка и т.п. - периода Смуты)

 

"Ну, и что подумает интелигентный человек, прочитав эту табличку?" © - в смысле понаблюдает за такими скачками, переосмыслением, "открытием" данных, известных академикам, но до массового читателя не доводимых (специально скрывают!)?

 

Или забьет на историю вообще, или будет верить В ТО, ЧТО ЕМУ НРАВИТСЯ. Вот нравится ему, например, идея про Русь-Тартарию и ниипет. А чего? Типа список литературы есть? Есть. Иллюстрации, карты там... Факты вроде б те же самые, что и в учебниках, ну увязали их по-иному...

[Genau]

Ну, не было Руси до Рюрика. Были племена. Да, у каждого были князья, эдакие выборные старосты. Кстати, слово "германское". Туда, куда пришёл Рюрик, славяне пришли совсем недавно. Новгород основали примерно в то же самое время, когда пришёл Рюрик. Об этом говорит тот факт, что нет там культурных слоёв старше. А имена их? Германаские! Рюрик - это ведь "тростина" или "камыш". В современном немецком это произносится как "рёрик" или "рёрихь". Это был такой дипломатический ход, по договору. Пришёл Рюрик со своею дружиной, у него родился Олег Игорь, у Олега же "не сраслось" с новгородцами, и он решил податься в Киев... Ведь и Русью начали называть именно область Киева поначалу, после прихода Олега. И только с принятием Христианства возникла та самая Русь.

[Альскандера]

у него родился Олег,

 

У кого?

А Игорь Старый - сын Олега и внук Рюрика?

[Genau]

Задорнов хуже Петросяна. Последний хотя бы не строит из себя Прометея. Ждем фильмом от Задорного про то, как на самом деле надо оперировать апендицит, выучить за один день древнеегипетский язык, получить новый элемент периодической таблицы на кухне...

Вы шутите безусловно талантливее, я надорвал живот.

Кому-то приятно слушать пошлятину Петросяна, кого-то забавляет пошлятина Задорного. Это показатель уровня образования и чувства вкуса у людей. Многих умиляет слушать, о том что все языки произошли от русского, что славяне основали все цивилизации. Читать интернет и выдавать из него выступления - это талант? Его тема про "тупых" на какую публику расчитана? Этот деяетель измывается над нашим языком, историей, предками...

 

Вот это он пишет без шуток. Он давно не юморист, а сектант

Watch – смотреть. Русское «очи». Очи очаровывают. От слова «чары». «Чары» в свою очередь от двух породнившихся слов «чу!» и «Ра». То есть «чародей» – тот, кто чувствует Ра-свет. Чаровник! А «to watch» – просто «смотреть» даже без всякой попытки кого-то очаровать.

 

....Но многие из них произросли на наших корнях. Например, «market» – это наша… «ярмарка»!

 

Это издевательство над русским языком!

А может лекарь душ человеческих. Вы со своей колокольни видите только свой колокол. А между тем что Петросян, что Задорнов нормально шутят. И ничего нет такого, что публике не читающей интернет, рассказывают шутки из оного. Это не ваше дело. Вы можете смотреть что угодно и смеяться над чем угодно, и считать себя пупом земли и мегаумным и образованным по сравнению с другими, но у других людей другое мнение. И зря вы всех оскорбляете.

Ага, а проститука - лекарь чего? Тоже утешает, и удовлетваряет. Каждому своё. Кому-то и этого достаточно. Дело не в том, что какое образование получил, а в том, нужна ли человеку истина или эрзац-правда. Смеяться над Задорновым и его фанатами сложно. Это страшно. Это как смеяться над Киркоровым и его фанами. Над пошлятиной сложно смеяться.

[Genau]

у него родился Олег,

 

У кого?

В его роду у кого-то... Т.е. Игорь у Рюрика, но именно Олег уже, видимо, не поладил с новгородцами.

[Угрюм]

Генеалогия русских князей

 

http://www.lants.tel...y/genealogy.htm

 

Норманская теория и антинорманизм

 

http://www.lants.tellur.ru/history/referat/norman.htm

[Genau]

На Задорного клюют инфантильные (если полагают, что Задорнов уделал науку) или люди, которым стоит обратиться к психологу. Это не оскарбление, а диагноз, то бишь горькая правда.

Вот тут у людей всё нормально с восприятием действительности

http://oper.ru/news/read.php?t=1051611488

[Альскандера]

На Задорного клюют инфантильные (если полагают, что Задорнов уделал науку) или люди, которым стоит обратиться к психологу. Это не оскарбление, а диагноз, то бишь горькая правда.

Вот тут у людей всё нормально с восприятием действительности

http://oper.ru/news/...hp?t=1051611488

 

Вам уже ясно сказали - Задорнов криво и очень косо попытался (или захотел имя сделать) изложил версию, известную по работам Гедеонова и Фомина В.В. Может быть он и козел, что вместо ясных и четких отсылок к работам вышеуказанных ученых, пошел куролесить - и я предпочла бы, чтобы научно-популярные и худож. фильмы на эту тему снимали иные люди и иначе, но:

 

1. их нет;

 

2. норманизм. вопреки заявлениям автора статьи, но согласно заявлениям Задорнова - рулит. Везде. Даже у Вас в голове.

 

Норманизм занимает все ниши - от школьного образования и литературы до научной среды во всех странах мира - за исключением разве что российской, украинской (которая вообще предпочла теории Илловайского и Рыбакова поставить во главу угла - во многом по полит.причинам) и белорусской академ.среды, но и сейчас тот же Фомин за свою теорию оказался в центре скандала. Причем на международном уровне.

[Угрюм]

Уважаемая Альскандера,

 

"Отсутствие понимания никак не должно приводить к пониманию отсутствия".

(Джастмэн)

[Алексеев]

Соглашусь с Альскандерой и спросил бы Жукова - коль умный такой, что же лучше не сделал? Возражения Жуков, у Вас дилетантские. Не поняли суть фильма, выискивая оговорки и неточности. Это что, обостренное чувство справедливости или научная стадность? Задорнов темой Рюрика закрыл острый вопрос христианизации Руси, которая отрезала Русь от истории, оставив гадать о ее прошлом археологов. Вот Жуков, перечитайте свой пост с пониманием, что славяне -это прежде всего (и только) христиане. Не по языкам славянским, принятым у лингвистов, по вере и обрядам так племена стали называть. И все движение тех времен, читаемые нами по религиозным трудам - не что иное как фальсификация Церковью истории о той крови, в которую христианство опустило Русь. Вы, Жуков, не понимаете, что не культура образовывает гены, а гены, народ, род - культуру. И если пять тысячелетий на Русской Равнине живет народ, то и культуре его не меньше. Но мы о ней мало знаем. По-Русье. Санксрит: "Po-rusa"-первые люди, предки. А у Вас, Жуков до сих пор в голове славяне - от беглых рабов.

[flyer]

Ага, а проститука - лекарь чего? Тоже утешает, и удовлетваряет. Каждому своё. Кому-то и этого достаточно. Дело не в том, что какое образование получил, а в том, нужна ли человеку истина или эрзац-правда. Смеяться над Задорновым и его фанатами сложно. Это страшно. Это как смеяться над Киркоровым и его фанами. Над пошлятиной сложно смеяться.

Собственно. И да и нет, и не только. Таким способом можно дойти и до убийц - они ведь тоже лекари, нет человек и нет у него проблем, да?

Господи, пошлятина у Вас в голове. Может Вам лучше Комеди-клаб посмотреть, и узнать наконец, что такое пошлятина.

Я не могу с Вами дискутировать... Почитайте лучше комментарии Альскандеры и Алексеева. Практически полностью согласен с ними.

[pipa2]

Буквально пару дней прошло после выхода фильма, а уже полно ругательных отзывов от историков осуждающих Задорнова.

Видите ли здесь он не прав, здесь исказил, там неправильно процитировал, там неправильно перевёл, тут притянул за уши и т.д.

Господа историки, если вы сидите сиднем и ничего не делаете (сторонники антинорманизма) более того, оплёвываете попытки дилетантов раскрыть тему , то не обижайтесь когда люди неравнодушные сделают за вас вашу работу.Не нравится его кино, ну что-же соберитесь всем отделением Академии Наук и снимите своё кино.

Помню с детства, юности меня возмущала тенденция везде и во всём искать нерусский след , на робкие попытки возражать у норманистов, русофобов всегда шквал обвинений в квасном патриотизме , издевательское "Россия родина слонов" и тому подобное.

Показанный в фильме В.Фомин после выхода своей книги удостоился персональной истерики от госпожи Мельниковой - патентованной русофобки, Мединский после своей книги "Мифы..." был обруган и "западниками" на Эхе Москвы кто только не потоптался на нём, и даже сторонниками , Алексеем Лобиным в частности. Если официальным историкам не нравится раскрытие тем Фоминым, Задорновым, Мединским то карты вам в руки, снимайте, пишите, а мы посмотрим , почитаем и тоже может быть покритикуем

Р.S. упомянутая в кино Задорнова Лидия Грот не так давно исследовала версию о "скандинавском" происхождении имени Олег, она выяснила , что в имени Олег ничего шведского нет, её точка зрения тоже имеет право на существование.

[Угрюм]

Буквально пару дней прошло после выхода фильма, а уже полно ругательных отзывов от историков осуждающих Задорнова.

Видите ли здесь он не прав, здесь исказил, там неправильно процитировал, там неправильно перевёл, тут притянул за уши и т.д.

Господа историки, если вы сидите сиднем и ничего не делаете (сторонники антинорманизма) более того, оплёвываете попытки дилетантов раскрыть тему , то не обижайтесь когда люди неравнодушные сделают за вас вашу работу.Не нравится его кино, ну что-же соберитесь всем отделением Академии Наук и снимите своё кино. ...

 

 

Любезный, вооружитесь терпением, наберите в поисковике термины:

 

НАУКА - НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ - НАУЧНАЯ ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ - ПСЕВДОНАУКА

 

откройте и уясните для себя смысл их содержания.

 

А пока, не морочьте людям головы своей невеже-дилетантской болтовнёй, идиотскими претензиями и предложениями, - утомляете.

[pipa2]

Любезный, вооружитесь терпением, наберите в поисковике термины:

 

НАУКА - НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ - НАУЧНАЯ ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ - ПСЕВДОНАУКА

 

откройте и уясните для себя смысл их содержания.

 

А пока, не морочьте людям головы своей невеже-дилетантской болтовнёй, идиотскими претензиями и предложениями, - утомляете.

Любезный, я к советам от идиота не прислушиваюсь.

[Угрюм]

АКСИОМА КОУЛА:

“Сумма интеллекта на планете есть константа, а население растет…”

 

[Trackball]

Буквально пару дней прошло после выхода фильма, а уже полно ругательных отзывов от историков осуждающих Задорнова.

Видите ли здесь он не прав, здесь исказил, там неправильно процитировал, там неправильно перевёл, тут притянул за уши и т.д.

На эту кину плюются все нормальные историки. И норманисты и антинорманисты. Именно из-за вранья и передергивания.

Господа историки, если вы сидите сиднем и ничего не делаете (сторонники антинорманизма) более того, оплёвываете попытки дилетантов раскрыть тему , то не обижайтесь когда люди неравнодушные сделают за вас вашу работу.Не нравится его кино, ну что-же соберитесь всем отделением Академии Наук и снимите своё кино.

5 баллов! "Королева в восхищении" ©.

Если какой-нить м-к снимет фильм, что земля плоская, то вся АН РФ должна встать и бежать снимать "свое кино", что земля круглая.

[Курwiметр]

Судя по той пурге, которую на РЕН-ТВ и ТВ-3 несут, никакого бюджета РАН не хватит фильмы опровержения снимать.

 

А чего "дяде Мише" захотелось лавров Фоменко - то есмь тайна великая. Покуда он русскую "попа" и английскую "poop" (корму) рифмовал со сцены, мои знакомые филологи конечно крутили пальцем у виска, но вежливо смеялись. Шутка же... А вот когда он всерьез поверил в эти свои измышлизмы, тута шутки кончились.

Правда есть шанс, что он просто троллит. С него станется. Мало ли в России дураков, которым охота деньги платить за фильм про "русские корни".