Jump to content
санитар

Про разность подходов к оценке военной мощи Америки

Recommended Posts

Там главная проблема не в ракетах, а в ядерных боеголовках, так как производства у них нет, как и внятных планов по его восстановлению. 

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
санитар сказал(а) 33 минуты назад:

тогда как Россия сумела ... создать значительно более эффективные системы ПВО/ПРО.  

Это какие?

 

санитар сказал(а) 37 минут назад:

Американское ядерное оружие в достаточной степени эффективно, как инструмент поддержания общего ядерного баланса, удерживающего мир от сваливания в глобальную ядерную войну.

Поэтому у американцев и нет особой необходимости в его модернизации. Они и так гарантированно стирают и Россию, и Китай. А вот нам, в связи с ростом возможностей американской ПРО и потенциальным размещением БРСД в Европе приходится нервничать и шевелиться.

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 21 минуту назад:

А вот нам, в связи с ростом возможностей американской ПРО и потенциальным размещением БРСД в Европе приходится нервничать и шевелиться.

Ответ то будет не по Европе , как  бы  амерам этого не хотелось . Полетит прямо в Сияющий Град на Холме .

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Писал, похоже, первокурсник.

Изо всех сил сражаясь с правилами русского языка и показывая свою "просвищённость". :handface:

И то и другое неудачно.

 

Видно, как причудливо вьётся мысль от абзаца к абзацу, видимо, заказчик по телефону выдавал новые пожелания, но автору было жаль убирать написанное. :sarcastic:

Поэтому и шараханье из стороны в сторону в соседних фразах.

 

У пиндосов колоссальные проблемы по всем направлениям.

Проблемы и с обогащением, а главное, со специалистами в этой области. Их уже просто нет!

Также проблемы с ядерной триадой. Нет денег даже на содержание существующего. Кстати, и специалистов тоже уже нет, набирают с бору по сосенке, но компетентных людей не хватает катастрофически.

 

Желающие могут почитать статью уважаемого Смузи на Афтершоке.

Ссылка на блог

Edited by Niis
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 2 часа назад:

Это какие?

 

Поэтому у американцев и нет особой необходимости в его модернизации. Они и так гарантированно стирают и Россию, и Китай. А вот нам, в связи с ростом возможностей американской ПРО и потенциальным размещением БРСД в Европе приходится нервничать и шевелиться.

Не только это. Нет СССР, нет половины тех возможностей, нечем мягко замещать узлы и системы в существующих ракетах. И их пришлось заменять целиком.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
санитар сказал(а) 5 часов назад:

Но и тут дьявол кроется в деталях. Во-первых, спуск на воду первой подлодки серии «Колумбия» ожидается не ранее 2028 года. Во-вторых, новая лодка будет вооружаться все теми же ракетами UGM-133A Trident II (D5) («Трезубец»), образца 1995 года, которые «носит» «Огайо».

А зачем им новая БРПЛ, когда  "древняя" D5 по всем характеристикам превосходит нашу новейшую "Булаву"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 13 часов назад:

Это какие?

 

Поэтому у американцев и нет особой необходимости в его модернизации. Они и так гарантированно стирают и Россию, и Китай. А вот нам, в связи с ростом возможностей американской ПРО и потенциальным размещением БРСД в Европе приходится нервничать и шевелиться.

А можно поподробнее про рост возможностей американской про?

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Старый Чалдон сказал(а) 8 часов назад:
санитар сказал(а) 14 часов назад:

Но и тут дьявол кроется в деталях. Во-первых, спуск на воду первой подлодки серии «Колумбия» ожидается не ранее 2028 года. Во-вторых, новая лодка будет вооружаться все теми же ракетами UGM-133A Trident II (D5) («Трезубец»), образца 1995 года, которые «носит» «Огайо».

А зачем им новая БРПЛ, когда  "древняя" D5 по всем характеристикам превосходит нашу новейшую "Булаву"?

Правда что-ли?:sarcastic: И где почитать сей рекламный проспект? А то начуснави волосы рвёт, что Трезубцы выпускаются по принципу лишь бы из шахты взлетел. Про не то что попадание, хотя долетел до точки речь уже не идет лет пятнадцать.:sarcastic:

 

У некоторых и Флакон дешевле Союза.:sarcastic:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
echo сказал(а) 1 час назад:

Правда что-ли?:sarcastic: И где почитать сей рекламный проспект? А то начуснави волосы рвёт, что Трезубцы выпускаются по принципу лишь бы из шахты взлетел. Про не то что попадание, хотя долетел до точки речь уже не идет лет пятнадцать.:sarcastic:

 

У некоторых и Флакон дешевле Союза.:sarcastic:

Не городи херню. Трайденты регулярно испытываются. В плановом порядке, несколько раз в год. Исправно попадают в цели. Крайний раз испытательный пуск проводился буквально три дня назад. Причем пуск залповый, двумя ракетами.

Модернизацию они тоже регулярно проводят.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
AGA сказал(а) 6 часов назад:

А можно поподробнее про рост возможностей американской про?

Кинетический перехват, это во-первых. У нас такого пока нет, и наша ПРО принципиально ограничена в возможности отражения массового удара. Во-вторых, мобильные платформы ПРО с большим боекомплектом (корабли с "Иджис" и дальними противоракетами SM-3). В частности, наличие таких платформ вблизи предполагаемого района пуска значительно ослабит для противника опасность морского компонента нашей ядерной триады. В-третьих, единая автоматизированная СПРН, связи и боевого управления. В общем и целом, у США имеется, пусть и трижды плохая, система национальной ПРО , чего у нас нет даже и близко. Хотя заявленные возможности дальнего перехвата баллистических целей у С-400 и С-500 позволяют на что-то надеяться.

Edited by Нико
  • Thanks (+1) 1
  • Sad 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 9 часов назад:

Кинетический перехват, это во-первых. У нас такого пока нет, и наша ПРО принципиально ограничена в возможности отражения массового удара. Во-вторых, мобильные платформы ПРО с большим боекомплектом (корабли с "Иджис" и дальними противоракетами SM-3). В частности, наличие таких платформ вблизи предполагаемого района пуска значительно ослабит для противника опасность морского компонента нашей ядерной триады. В-третьих, единая автоматизированная СПРН, связи и боевого управления. В общем и целом, у США имеется, пусть и трижды плохая, система национальной ПРО , чего у нас нет даже и близко. Хотя заявленные возможности дальнего перехвата баллистических целей у С-400 и С-500 позволяют на что-то надеяться.

 

Кинетический перехват во первых не работает, во вторых в любом случае является абсолютно не применим при тех скоростях на которых происходит перехват. Так что мимо. Простите это не просто смешно - но еще и глупо. Не говоря уж о том что это не работает как раз при массовом ударе - поэтому не понятно почему это преимущество. Мобильные платформы с см3 не способны работать против мбр от слова совсем. Поэтому опять мимо. А уж в тех районах в которых тусуются наши пларб они не жильцы. Ну и про единую спрн вы меня повеселили. Ну да ладно. Вообщем я услышал набор стандратных рекламных агиток 90х годов. Вы похоже проспали последние лет 20 ...

  • Thanks (+1) 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×