Jump to content
Sign in to follow this  
санитар

В Керчи спущен на воду МРК «Аскольд»

Recommended Posts

Малый, да удалый  - ему-же не на таран идти, поэтому зря дура-патриоты ругают малые военные корабли, требуя большие и обвиняя всех в развале флота. 800 тонн, вместо 20000, а шорох наведет аналогичный, ибо ракеты, рулят ,нынче, всем.Теоретически, этот большой катер может напасть и уничтожить небольшую страну (со спецчастью)

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проклятая БЕДНОСТЬ. Нет в достаточном количестве двигателей для кораблей крупнее этого.

А в 800 тонн затолкать хорошую мореходность и хорошую ПВО - затруднительно. Или ударные ракеты, или же ракеты ПВО. Можно его раздеть и разуть на ракетный комплекс и навешать систему противолодочного вооружения. Но, тут или оружие, или приборы обнаружения.

КАК скорлупкой в 800 тонн идти в океане и сквозь океанские шторма в поиске чужой АПЛ?

По сути получились вынесенные с большого корабля пусковые установки для крылатых ракет. Ну и учебные классы для флота 2030 годов. Их можно спрятать в реках, во внутренних озёрах.

Но в океане их представить вообще то тяжело.

*************************************************

Спросите, эти корабли смогут проходить "Сызранский мост"? Там ограничение по высоте над уровнем воды.

Share this post


Link to post
Share on other sites
furunkul сказал(а) 7 минут назад:

Малый, да удалый  - ему-же не на таран идти, поэтому зря дура-патриоты ругают малые военные корабли, требуя большие и обвиняя всех в развале флота. 800 тонн, вместо 20000, а шорох наведет аналогичный, ибо ракеты, рулят ,нынче, всем.Теоретически, этот большой катер может напасть и уничтожить небольшую страну (со спецчастью)

Ракетоносец, берегом охраняемый. В большом море, в ОКЕАНЕ ему будет сильно хреново.

Каспий, Балтика, Ладога, Онега, Белое море, Азов, Чёрное море.

Там, где можно уйти от шторма в защищённый порт.

По сути то - от бедности кораблики. Вся их устойчивость лежит на внешней системе ПВО. И от массового удара с воздуха у него защиты нет.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
rav48lite сказал(а) 21 минуту назад:

Прадед моей б/жены командовал бронепалубным крейсером первого ранга "Аскольд". Приятно, что имя корабля вновь живет.

 

 

Спойлер

img028.jpg

 

 

Который из них?                                                                                                                                                                                                                   

Командиры

500px-%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%
 
Модель крейсера. Мурманский музей
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 42 минуты назад:

Ракетоносец, берегом охраняемый. В большом море, в ОКЕАНЕ ему будет сильно хреново.

Каспий, Балтика, Ладога, Онега, Белое море, Азов, Чёрное море.

Там, где можно уйти от шторма в защищённый порт.

По сути то - от бедности кораблики. Вся их устойчивость лежит на внешней системе ПВО. И от массового удара с воздуха у него защиты нет.

А зачем ему в далекие океаны при дальнобойных ракетах? В океанах должны действовать подлодки, .в океане любой надводный корабль, при нынешних ракетах, будет незащищеным. Не даром щас Калибры, Цирконы под воду уходят

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 6 часов назад:

Ракетоносец, берегом охраняемый. В большом море, в ОКЕАНЕ ему будет сильно хреново.

Каспий, Балтика, Ладога, Онега, Белое море, Азов, Чёрное море.

Там, где можно уйти от шторма в защищённый порт.

По сути то - от бедности кораблики. Вся их устойчивость лежит на внешней системе ПВО. И от массового удара с воздуха у него защиты нет.

А ему и не нужно, это не корабль "дальней морской зоны". Зато он может переходить по внутренним водным путям (преимущество больших рек и системы каналов на территории европейской части РФ).

Ну и программа была заложен как средство дешево нарастить число носителей КР, это еще до того как РСМД "почил в бозе". Сейчас достраивают заложенные.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
s390 сказал(а) 25 минут назад:

А ему и не нужно, это не корабль "дальней морской зоны". Зато он может переходить по внутренним водным путям (преимущество больших рек и системы каналов на территории европейской части РФ).

Ну и программа была заложен как средство дешево нарастить число носителей КР, это еще до того как РСМД "почил в бозе". Сейчас достраивают заложенные.

Он сможет пройти под мостом в Саранске? Или же НЕ сможет?

Десяток колёсных машин были бы дешевле в качестве носителей по одной-две крылатых ракеты. И единственным важным отличием корабля от полка носителей крылатых ракет остаётся именно работа в МОРЕ. Не на реках, не в Каспии, а именно в МОРЕ.

И, как раз в море то ему ПЛОХО.

Вывод?

Это учебные корабли для флота 2030 года. То, что смогли, вместо того, чего хотелось бы.

Противовоздушной обороны считай,что нет. В качестве противолодочного корабля они никто.

Только полная замена вооружения может дать им какой то потенциал в ПВО или поиске чужих ПЛ. https://ru.wikipedia.org/wiki/Малые_ракетные_корабли_проекта_22800

На них даже вертолёт разместить негде. Даже и наилегчайший. То есть - поиски ПЛ им непосильны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 1 час назад:

Он сможет пройти под мостом в Саранске? Или же НЕ сможет?

Десяток колёсных машин были бы дешевле в качестве носителей по одной-две крылатых ракеты. И единственным важным отличием корабля от полка носителей крылатых ракет остаётся именно работа в МОРЕ. Не на реках, не в Каспии, а именно в МОРЕ.

И, как раз в море то ему ПЛОХО.

Вывод?

Это учебные корабли для флота 2030 года. То, что смогли, вместо того, чего хотелось бы.

Противовоздушной обороны считай,что нет. В качестве противолодочного корабля они никто.

Только полная замена вооружения может дать им какой то потенциал в ПВО или поиске чужих ПЛ. https://ru.wikipedia.org/wiki/Малые_ракетные_корабли_проекта_22800

На них даже вертолёт разместить негде. Даже и наилегчайший. То есть - поиски ПЛ им непосильны.

Он сможет пройти под мостом в Саранске? Или же НЕ сможет? -- Судя по тому что их перебрасывают с Черного на Балтику - может.

Десяток колёсных машин были бы дешевле в качестве носителей по одной-две крылатых ракеты. -- они были заложены еще когда действовал договор РСМД. Ну и там кроме КР большой дальности есть еще ПКР, и потенциальная возможность загружать в УКСК "Циркон". А так же артустанвока. Т.е. это как бы "Бал" + "Мста" + "Искандер-К", но может плавать.

И, как раз в море то ему ПЛОХО. -- вы путаете его с "Буян" и "Буян-М", вот там мореходность действительно принесли в жертву минимальной осадке.

Это учебные корабли для флота 2030 года. -- СССР имел вполне себе приличный "комплект" МРК, и отнюдь не в роли учебных -  постоянно входили в состав оперативных соединений в Средиземном море. Вам так не нравится МРК - ну переименуйте его в "корвет", будет "современно, модно, молодежно", у многих стран, в том числе и НАТО, "штатные" корветы менее вооружены.

Только полная замена вооружения может дать им какой то потенциал в ПВО или поиске чужих ПЛ -- это не его функция. У пони, осла, мула, рыска и битюга разные сферы деятельности.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 10 часов назад:

КАК скорлупкой в 800 тонн идти в океане и сквозь океанские шторма в поиске чужой АПЛ?

Это ударный корабль ближней морской зоны.

Да ещё и класса "река-море". То есть его ареал обитания - Каспий, Черное и Балтийское моря. А так же связывающие их реки.

Впрочем, согласен, строительство малотоннажных узкоспециализированных кораблей - мера вынужденная.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 2 часа назад:

Десяток колёсных машин были бы дешевле в качестве носителей по одной-две крылатых ракеты. И единственным важным отличием корабля от полка носителей крылатых ракет остаётся

то, что угоняемость корабля ниже чем авто.:kolobok_haveno:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
VO1 сказал(а) 3 часа назад:

то, что угоняемость корабля ниже чем авто.:kolobok_haveno:

Вокруг батареи из шести машин с 12тью ракетами - минимум батальон охраны. И проходимость по грунту - почти куда угодно. А плавающие машины ещё и по реке уйдут куда надо.

Плюс танки, которые могут пройти по дну реки-озера.

Вот насчёт  гуляния кораблей по суше - нет. Не слышал такого.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
s390 сказал(а) 4 часа назад:

Он сможет пройти под мостом в Саранске? Или же НЕ сможет? -- Судя по тому что их перебрасывают с Черного на Балтику - может.

Десяток колёсных машин были бы дешевле в качестве носителей по одной-две крылатых ракеты. -- они были заложены еще когда действовал договор РСМД. Ну и там кроме КР большой дальности есть еще ПКР, и потенциальная возможность загружать в УКСК "Циркон". А так же артустанвока. Т.е. это как бы "Бал" + "Мста" + "Искандер-К", но может плавать.

И, как раз в море то ему ПЛОХО. -- вы путаете его с "Буян" и "Буян-М", вот там мореходность действительно принесли в жертву минимальной осадке.

Это учебные корабли для флота 2030 года. -- СССР имел вполне себе приличный "комплект" МРК, и отнюдь не в роли учебных -  постоянно входили в состав оперативных соединений в Средиземном море. Вам так не нравится МРК - ну переименуйте его в "корвет", будет "современно, модно, молодежно", у многих стран, в том числе и НАТО, "штатные" корветы менее вооружены.

Только полная замена вооружения может дать им какой то потенциал в ПВО или поиске чужих ПЛ -- это не его функция. У пони, осла, мула, рыска и битюга разные сферы деятельности.

Пусть корвет, пусть фрегат, пусть чёрт лысый. Важно иное. Мне горько, что прикрывать эти малые кораблики почти нечем. Кораблей уровня дальней морской зоны - не можем строить.  А без полноценного прикрытия от угрозы  с воздуха эти кораблики нежизнеспособны.

Так же, как и от угрозы из под воды.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 1 час назад:

Пусть корвет, пусть фрегат, пусть чёрт лысый. Важно иное. Мне горько, что прикрывать эти малые кораблики почти нечем. Кораблей уровня дальней морской зоны - не можем строить.  А без полноценного прикрытия от угрозы  с воздуха эти кораблики нежизнеспособны.

Так же, как и от угрозы из под воды.

Мне горько, что прикрывать эти малые кораблики почти нечем.  -- Почему нечем? Корабли 2-гр ранга достаточно активно сейчас строятся, как и ДПЛ.

 

Кораблей уровня дальней морской зоны - не можем строить -- Строим. Но не 1-го ранга, 2-го - они еще приоритетные и потому, что сейчас, как я понимаю, считают что важнее обеспечить безопасность развертывания РПКСН. Из 1-го ранга сейчас упор на обновление АПЛ - РПКСН (типа "Борей"/"Борей-А") и АПККР (типа "Ясень"."Ясень-М"). Заложили вот два УДК. Казна не бездонная, да и верфи загружены.

 

А без полноценного прикрытия от угрозы  с воздуха эти кораблики нежизнеспособны. -- Ну МРК не должны, кроме случаев демонстрации флага или выполнения роли "колониального авизо", идти в бой одни против сферического флота НАТО в вакууме. В основном они должны действовать возле своих баз  - а тут прикрытие и со стороны береговых комплексов ПВО/ПРО, ПКР, авиации, других кораблей (вкл. ДПЛ которые сейчас активно развертывают на всех флотах). Их родственники, "Буян"-ы ходили к Сирии, выполняли там боевые задачи, но не одни, а с ДПЛ и кем-то из "Адмирал"-ов.

 

Так же, как и от угрозы из под воды. -- так это опять же не их задача. Для своего класса они на самом деле даже "избыточно вооружены". Для сравнения см. на "литоральные корабли" ВМС США, Италии, Франции.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
s390 сказал(а) 3 часа назад:

Мне горько, что прикрывать эти малые кораблики почти нечем.  -- Почему нечем? Корабли 2-гр ранга достаточно активно сейчас строятся, как и ДПЛ.

 

Кораблей уровня дальней морской зоны - не можем строить -- Строим. Но не 1-го ранга, 2-го - они еще приоритетные и потому, что сейчас, как я понимаю, считают что важнее обеспечить безопасность развертывания РПКСН. Из 1-го ранга сейчас упор на обновление АПЛ - РПКСН (типа "Борей"/"Борей-А") и АПККР (типа "Ясень"."Ясень-М"). Заложили вот два УДК. Казна не бездонная, да и верфи загружены.

 

А без полноценного прикрытия от угрозы  с воздуха эти кораблики нежизнеспособны. -- Ну МРК не должны, кроме случаев демонстрации флага или выполнения роли "колониального авизо", идти в бой одни против сферического флота НАТО в вакууме. В основном они должны действовать возле своих баз  - а тут прикрытие и со стороны береговых комплексов ПВО/ПРО, ПКР, авиации, других кораблей (вкл. ДПЛ которые сейчас активно развертывают на всех флотах). Их родственники, "Буян"-ы ходили к Сирии, выполняли там боевые задачи, но не одни, а с ДПЛ и кем-то из "Адмирал"-ов.

 

Так же, как и от угрозы из под воды. -- так это опять же не их задача. Для своего класса они на самом деле даже "избыточно вооружены". Для сравнения см. на "литоральные корабли" ВМС США, Италии, Франции.

Вы правы. Вы совершеннейше правы. В любом случае, других вариантов создания флота не видно. 

Относительно же сравнения с литоральными кораблями НАТО - увы, увы. Там не было такого погрома, их попросту больше.

Я жду, когда на флот смогут дать самолёты корабельного базирования. Начиная с винтовых аппаратов короткого взлёта вертикальной посадки. Пилотируемые или не пилотируемые.  Развитие темы оспрея-22, но на существенно новом уровне.

При всех достоинствах вертолётов Ка-50, Ка-52, Ка-27 - они никогда не смогут выйти из своей вертолётности. Ни по высоте, ни по дальности, ни по скорости полёта.

Только этот шаг смогут сделать не раньше, чем появятся в значимых количествах новые корабли с штатными вертолётами. Что бы "новички" могли заменять этот штатный аппарат.

Сами понимаете, что это будет (а я надеюсь, что будет!!) существенным превышением даже и над флотом СССР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю, главный позитив новости в том, что корабль построен в Керчи. Восстанавливаем потихоньку русское кораблестроение в Крыму. То, что маленький МРК, думаю, после 30 лет Хохлостана там ничего крупнее и не построить пока.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 12 часов назад:

Развитие темы оспрея-22, но на существенно новом уровне.

При всех достоинствах вертолётов Ка-50, Ка-52, Ка-27 - они никогда не смогут выйти из своей вертолётности. Ни по высоте, ни по дальности, ни по скорости полёта.

"Osprey" - высокоаварийная и дорогая машина, как в пр-ве так и в эксплуатации. Нужность его для РФ имхо сомнительна.

Из перечисленного вами, единственный реально выигрышный показатель - скорость в "самолетном" режиме.

 

Стоит ли он остальных издержек - хз, это вопрос заказчика.  Но как то поставивших его, или аналоги, на вооружение в мире очень и очень не густо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
s390 сказал(а) 7 часов назад:

"Osprey" - высокоаварийная и дорогая машина, как в пр-ве так и в эксплуатации. Нужность его для РФ имхо сомнительна.

Из перечисленного вами, единственный реально выигрышный показатель - скорость в "самолетном" режиме.

 

Стоит ли он остальных издержек - хз, это вопрос заказчика.  Но как то поставивших его, или аналоги, на вооружение в мире очень и очень не густо.

Я же ясно написал, что нужен не Оспрей, а летательный аппарат, который должен взлетать почти вертикально и летать по самолётному.

По техническим характристикам - намного улучшенный Оспрей.

По КОНСТРУКЦИИ - что то сильно другое.

Может это будет вертолёт с останавливаемым несущим винтом, который превратится в КРЫЛО.

Может это будет аппарат с малой нагрузкой на крыло и огромными элеронами, которые во время взлёта отклонят воздушный поток вниз и вздёрнут аппарат вверх, а в полёте выпрямятся и станут нормальными частями крыла.

Понятно, что аппарат должен быть энерговооружён как вертолёт и в качестве самолёта он будет выглядеть ублюдочно.

Но, характеристики транспортного самолёта времён Второй Мировой войны я полагаю вполне реальными. https://hightech.fm/2021/09/21/craft-air

 

В задней части фюзеляжа разместить турбину и электрогенератор.

МОЖЕТ быть вынести вверх механическую передачу на большой толкающий винт изменяемого шага без каких бы то ни было  управляющих аэродинамических поверхностей после него.

И шестнадцать электродвигателей на крыльях с винтами изменяемого шага.

Задача - взлететь или вертикально, или же с крайне коротким пробегом.

Приземление то уже без 80% топлива и его легче сделать практически вертикальным.

Ссылка на то, что его не берут на вооружение и не делают аналоги - аргумент слабый. Он показал себя во всей красе проблемности и покупать его не захотят. Да и продавать его не станут. Потому, что к нему нужны гениальные пилоты. А в руках индийцев он будет падать каждую неделю. Зачем США такая антиреклама?

Ну а сделать "то же самое, но гораздо лучше" - мало кто сможет. Кто в мире производит вертолёты?

При том те, что зададут мировой уровень? Явно не Германия, им запретили авиацию и школу авиастроения. Не турки. Кто ещё? Россия - инвалид после 1991 года. И сегодняшние МС-21 - всего только продвинутая версия ОБЫЧНЫХ самолётов. Даже и попыток сделать шаг, равный гениальной схеме Камова пока не видно.

Нужны принципиально новые решения, что бы получить выигрыш на 10-15% любых характеристик.

Вроде попыток получения ЗАМКНУТОГО ядерного топливного цикла. В атомной отрасли движение есть, а много где в других областях движения "мирового уровня" не видно. Оно просто непосильно для России.

Италия ТАКОЙ проект взять не рискнёт. Это заявка на ДЕРЖАВНОСТЬ.

Такого им США не простят. Вроде как итальянские Прима Линеа - вообще то работа спецслужб США. Террор против итальянцев, которые пытались быть суверенными.

Так что, извините. Пустота в этой области бытия ничуть не доказательство невозможности успешных работ в этой области.

Я жду, когда будут работы в области изменяемой геометрии ПРОФИЛЯ крыла. Прямо в полёте!

Взлетает, к примеру, вертолёт с двухлопастным винтом. Сечение лопастей - трапеция. Срощенные в районе вала.

А когда винт остановлен поперёк фюзеляжа - совершенно как крыло Мессершмита 109. ТРАПЕЦИЯ с прямыми кромками.

Просто профиль лопасти - у него две лопасти "как правое крыло самолёта".

Когда поднялись и задний толкающий винт успел разогнать аппарат до 200 км/час, нужно винт преобразовать в крыло симметричное. Без взъема профиля на передней кромке.

ОСТАНОВИТЬ винт и он станет уже КРЫЛОМ.

И закончить его преобразование в крыло, формированием двух крыльев, правого и левого. А толкающий винт продолжает разгонять аппарат, уже до 450-500-550 км/час.

КРИТИЧЕСКИ важный момент - вот эта самая остановка винта. Там же будет положение, когда винт наискось от фюзеляжа! И это будет опрокидывать самолёт, трясти его поперёк оси фюзеляжа.

То есть - нужно ещё нижнее крыло в половину площади верхнего и с огромной, быстро действующей механизацией. Она должна успевать компенсировать вот эти извращения с преобразованием и остановкой верхнего винта-крыла.

ОЧЕНЬ сложна схема.

Но, в качестве вертолёта она понятна, в качестве самолёта она понятна. Критически важно и сложно - процесс преобразования из одного в другое.

Минимальные характеристики в качестве самолёта можно увидеть на третьей версии истребителя И-15. Том, который И-153. Заменяем поршневой двигатель уровня 1935 года на сегодняшнюю турбину и получаем желаемые 500 км/час и дальность туда/обратно в 1000 километров.

Как видите, Оспрей с этими схемами и рядом не стоял. Правда он то летает, а мои фантазии так ими и остаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×