Jump to content
Sign in to follow this  
slotr1

Wirtualna Polska (Польша): предлагая военный союз со Сталиным, Пилсудский блефовал ради достижения важной цели

Recommended Posts

Wirtualna Polska (Польша): предлагая военный союз со Сталиным, Пилсудский блефовал ради достижения важной цели

Марчин Маковский (Marcin Makowski)

Интервью с историком, автором книги «Пилсудский: между Сталиным и Гитлером» Кшиштофом Раком (Krzysztof Rak).

 

Wirtualna Polska: Планировал ли Юзеф Пилсудский (Józef Piłsudski) когда-нибудь реальный польско-советский союз?

 

Кшиштоф Рак: Короткий солдатский ответ будет звучать «нет». По крайней мере в ходе своих изысканий я не обнаружил ни свидетельств, ни даже намеков на то, что он стремился к союзу с советской стороной. В своей книге я выдвигаю противоположное утверждение. Маршал опасался, что навредить интересам Польши может не только официальный союз с Москвой, но даже договор о ненападении. В связи с этим после 1926 года он вплоть до рубежа 1931-1932 годов тянул с завершением переговоров на эту тему. Он считал, что связав себя в международно-правовом плане с СССР, поможет этому государству укрепиться на международной арене.

 

— Вы описываете, однако, как министр иностранных дел Юзеф Бек (Józef Beck) предложил посланнику Сталина военный союз, что стало кульминацией хитроумной игры, которую Пилсудский в течение многих месяцев вел в отношении Сталина и Гитлера. Шел 1933 год. В чем заключалась эта игра?

 

— Подчеркну, что речь шла лишь о предложении. Это не значит, что такое намерение на самом деле было. Вопреки распространенному мнению, международная политика имеет мало общего с шахматами, это не противостояние двух тщательно продуманных стратегий. Она, скорее, напоминает покер, главное в котором — обмануть противника. Если развить этот образ, можно сказать, что Пилсудский в игре со Сталиным обратился к блефу.

 

— Он хотел прощупать противника?

 

— Такого рода предложение было приманкой, служило тому, чтобы Сталин продолжал сближение с Польшей. То было призвано, в свою очередь, выступить очередным козырем Пилсудского в отношениях с Гитлером. Варшава хотела иметь более тесные отношения с Берлином и Москвой, чем они между собой. Так выглядит известный с давних времен принцип дипломатического баланса. Следует добавить, что Пилсудский в 1932-1934 годах балансировал в рамках квадрата, ведь также нельзя забывать о Париже. В итоге слабая Польша получала возможность вести игру в той же лиге, что большие державы, проводить активную политику.

 

— «Союз с одним из больших соседей противоречил бы политике баланса, ее принципам и, что самое важное, польским интересам, какими их видела Варшава», — заявили в интервью «Виртуальна Польска», критикуя вашу книгу, профессора Мариуш Волос (Mariusz Wołos) и Марек Корнат (Marek Kornat). Кто прав?

 

— Именно об этом я пишу в своей книге. На 1 тысяче страниц я показал, как Пилсудский, ведя игру с Германией и СССР, избегал заключения союза с ними, чтобы Польша не превратилась в сателлита одной из этих стран. Профессора Волос и Корнат полемизируют с тезисами, которые сами выдвигают, а не с присутствующими в моем труде идеями. Они приписывают мне абсурдное утверждение, будто в 1933 году Пилсудскому следовало заключить союз с СССР. Это не научная полемика, не дискуссия, а попытка дискредитировать меня как автора.

 

— Пытались ли связанные с Пилсудским политики ранее, например, накануне майского переворота 1926 года, наладить контакты с советской стороной? Какие у них были цели и намерения?

 

— Да, такие контакты были. Пилсудский, готовя переворот, не хотел, чтобы против него выступали коммунисты, то есть фактически Москва. Это было абсолютно разумно. Контакты носили тайный, конфиденциальный, конспиративный характер, в польских источниках об этой теме писали уже давно. Корнат и Волос в интервью «Виртуальна Польска» сначала ставят под вопрос их существование, но далее в той же беседе подробно описывают, как Пилсудский при помощи посредников связывался с лидерами Коммунистической партии Польши. То есть логики им недостает.

 

— Вернемся в 1933 год. Вы ссылаетесь на доклад деятеля Коминтерна Карла Радека о состоявшихся в Польше переговорах с Богуславом Медзиньским (Bogusław Miedziński), Игнацием Матушевским (Ignacy Matuszewski) и Юзефом Беком. Польский министр иностранных дел якобы сказал, что если СССР поможет Польше удержать Поморье, та поддержит его в противостоянии Германии, которая намеревается «продвигаться» в направлении Ленинграда. Это тоже была игра Речи Посполитой?

 

— Да, у меня нет в этом никаких сомнений.

 

— Ваши критики утверждают, что вы не различаете типы союзов, которые Польша могла теоретически заключить с СССР. Военный союз «может функционировать лишь на основе военной конвенции и штабного соглашения, однако, Кшиштоф Рак свободно пользуется этим выражением. Напрашивается хотя бы такой вопрос: неужели о подобном предложении, если бы Варшава адресовала его Москве, не знал бы, например, польский посол в СССР Юлиуш Лукасевич (Juliusz Łukasiewicz), чьи письма 1933-1935 годов выступают одним из основных источников наших знаний об отношениях с советской стороной?», — вопрошают они. Как вы можете ответить на эти обвинения?

 

— Это очередная абсурдная интерпретация моих тезисов. Повторю еще раз: Пилсудский лишь сделал предложение, заключавшееся в идее совместных действий по защите Поморья и Ленинграда. Профессора, по всей видимости, не понимают (или не хотят понимать), чем отличается предложение от его претворения в жизнь. Попробую объяснить им это на примере из обычной жизни. Мужчины, состоящие в отношениях с женщинами, часто предлагают вступить в брак, но, добившись своего, не реализуют свое предложение.

 

Сравнение вполне оправданно, поскольку в мае 1933 года глава советского представительства в Варшаве описывал предложение Пилсудского как «les premiers préliminaires du mariage», то есть как первые шаги к браку. Короче говоря, Корнат и Волос не различают двух понятий: «предложение заключить военный союз» и «военный союз». Это уже их проблема.

 

— Каким политиком предстает Пилсудский в источниках и исследованиях, а каким — в народной мифологии и поп-культуре? Чем отличаются эти образы?

 

— Существует миф Пилсудского, который после смерти маршала создавали его сторонники и соратники. К сожалению, до сих пор не появилось ни одной серьезной монографии, которая бы представляла его политиком из плоти и крови. Моя книга, вопреки всеобщему мнению, посвящена не только Пилсудскому, ведь в ней есть два других равноценных героя: Сталин и Гитлер.

 

— Сложно ли писать об их эпохе, не учитывая взаимных переплетений международной политики?

 

— Да. В целом моя книга посвящена трехсторонним польско-немецко-советским отношениям в 1924-1934 годах. В этом заключается ее новизна. Читатели, в свою очередь, сосредоточили основное внимание на двух тезисах, касающихся политики Пилсудского в отношении СССР, которые уже много лет назад выдвинул профессор Богдан Мусял (Bogdan Musiał).

 

К сожалению, как мы видим, некоторые польские историки не знакомы с основной литературой по теме. Корнат и Волос ошибочно приписывают мне открытия Мусяла. Меня это не удивляет, ведь в своей новой биографии Бека, описывая польско-советское сближение первой половины 1930-х, они демонстрируют неосведомленность об основных источниках того периода. Легко критиковать других, самому не имея достаточных познаний о предмете спора.

 

— Мог ли Пилсудский, если бы он дожил до начала Второй мировой войны, изменить ход событий, как пишут многие занимающееся «альтернативной историей» публицисты?

 

— Я на ваш вопрос не отвечу, это сфера публицистов, а я изучаю политику межвоенного периода на научной основе. Скажу так: война не зависела от политики Варшавы, ни Пилсудский, ни Бек предотвратить ее не могли.

 

— Видел ли Пилсудский смысл в тактическом упреждающем ударе по Третьему рейху в сотрудничестве с Красной армией?

 

— Полагаю, он не планировал военных акций в отношении немцев, а тем более совместных действий с Красной армией. Он знал, что это бы означало конец Польши.

 

— Бек после смерти Пилсудского растерял его наследие?

 

— В 1938-1939 годах Польша оказалась в гораздо более сложной геостратегической ситуации, чем в 1932-1934. В первую очередь потому, что Германия и СССР значительно усилились. Бек после смерти Пилсудского проводил все более агрессивную политику, условия игры значительно осложнились.

 

— Пилсудский требовал сохранять урегулированные в 1934 году отношения с Германией так долго, как это будет возможно. Изменил ли Бек этот курс?

 

— Нет, он, несомненно, ему следовал до весны 1939 года. Однако политику в отношении Берлина нельзя рассматривать в отрыве от политики в отношении Парижа и Лондона. В конце 1930-х Бек старался балансировать между Германией и западными державами. Можно задуматься, не совершил ли он на последнем этапе своей внешнеполитической деятельности ошибок. Возможно, в 1938 году он слишком сильно сблизился Берлином, одновременно отдалившись от Парижа и Лондона, а в следующем году, наоборот, слишком сильно сблизился с Парижем и Лондоном, отдалившись от Берлина. Думаю, он не смог сохранить баланс в игре с тремя этими державами, а в итоге в 1939 году ему не удалось успешно тянуть время.

 

— Какую Польшу между Гитлером и Сталиным хотел создать Пилсудский? Можно ли было вообще претворить в жизнь его стратегию, осуществить миссию?

 

— Полагаю, маршал в первую очередь старался тянуть время, отодвинуть момент столкновения с Германией или Россией. Он понимал, что конфликт в Европе может обернуться для Польши катастрофой.

 

  • Thanks (+1) 6
  • Sad 1
  • Haha 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 18 минут назад:

Wirtualna Polska (Польша): предлагая военный союз со Сталиным, Пилсудский блефовал ради достижения важной цели

 

Достиг?

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кретины. Обманывали всех и обманули себя.

Мало того, что обосрались в 1939 году, так добавили в 1944 году.

Как мог СССР предать Польшу 17 сентября 1939 года? Там уже и Польши то НЕ БЫЛО.

Кретины.

Или....

Поляки?

Кто объяснит, чем политические поляки отличаются от кретинов?

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 3 часа назад:

Пилсудский блефовал ради достижения важной цели

  До сих пор блефуют поляки , остановиться не могут . Но до цели , как до Луны раком .

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эта падла Пилсудский -- помер рановато...

Надо было бы старичка примерно повесить после приговора в Нюрнберге.:cleaning-glasses:

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько я помню Сталин и Гитлер пришли к власти законным путем, и только Пилсудский пришел к власти путем переворота и потому только его можно называть узурпатором и тираном. Не понятно какие ценности прославляют поляки назвав одну из дивизий в честь Пилсудского? Польский нацизм?

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 11 часов назад:

— Какую Польшу между Гитлером и Сталиным хотел создать Пилсудский? Можно ли было вообще претворить в жизнь его стратегию, осуществить миссию?

— Полагаю, маршал в первую очередь старался тянуть время, отодвинуть момент столкновения с Германией или Россией. Он понимал, что конфликт в Европе может обернуться для Польши катастрофой.

 

:) В переводе на русский Рак ответил:

-- Да чёрт его знает, какую Польшу он хотел. Чего-то делал, зачем-то суетился, а для чего -- не понятно :)

 

Конечно, да, "просто он тянул время". Когда он помер то? В 1935 году? Ну и какой же конфликт в Европе он отодвигал? Кого с кем? Наци пришли в Германии к власти в 1933 году. До их прихода к власти СССР и Веймарская Германия прекрасно сотрудничали. А версальские ограничения не позволяли немцам создать дееспособную армию. Если считать, что Пилсудский определял политику Польши до 1935 года, то ОЧЕНЬ странным выглядело это "отодвигание". До 1933 года отодвигать было нечего, Франция абсолютно доминировала в Европе в смысле военной силы. А менее чем через год после прихода к власти нацистов Польша подписала с ними пакт о ненападении (в январе 1934 года). Замечу! Что даже до подписания Антикоминтреновского пакта ставшего основой союза Германии, Италии и Японии ещё почти два года (1936). То есть НИКАКОЙ опасности войны в 1934 году не было. Даже Рейнскую зону немцы не ремилитаризовали ещё в 1934 году. Французы могли за две недели дойти до Берлина чуть не в маршевых колоннах.

Так какой же конфликт Пилсудский всё оттягивал и оттягивал?

Вот когда очень хочется агрессора сделать миротворцем всегда начинаются логические нестыковки. :)

Никакого конфликта никто не оттягивал. Польша искала союза с нацистами, чтобы развязать себе руки на востоке. А лучше -- найти себе союзника для агрессии против СССР. Но мозгов, видимо, хватало далеко не на всё. Понять, что  этот пакт ставит Францию в крайне неудобное положение, видимо, не хотели или не могли.

Ну и доигрались.

 

slotr1 сказал(а) 12 часов назад:

— Видел ли Пилсудский смысл в тактическом упреждающем ударе по Третьему рейху в сотрудничестве с Красной армией?

— Полагаю, он не планировал военных акций в отношении немцев, а тем более совместных действий с Красной армией. Он знал, что это бы означало конец Польши.

Вопрос дебильный. Какой удар по Германии, если Польше в 1934 году пакт с нацистами заключила?

Странно, почему корреспондент не идёт дальше и не задаёт другой вопрос, буквально напрашивающийся:

— Видел ли Пилсудский смысл в упреждающем ударе по СССР в сотрудничестве с вермахтом?
Боится ответа?

 

slotr1 сказал(а) 12 часов назад:

— Бек после смерти Пилсудского растерял его наследие?

— В 1938-1939 годах Польша оказалась в гораздо более сложной геостратегической ситуации, чем в 1932-1934. В первую очередь потому, что Германия и СССР значительно усилились. Бек после смерти Пилсудского проводил все более агрессивную политику, условия игры значительно осложнились.

 

О да! Польша и геостратегия -- близнецы-братья! Ждём фундаментального труда "Величие Польши и ее всемирно-исторической значений в галактическом масштабе". На миллион, примерно, страниц.

Что так радикально усложнилось в планетарной стратегии для Польши в 1938 году? НАТО образовалось? :) США в Европу вторглись? Ничего не усложнилось -- положение осталось прежним. С востока русские, с запада немцы, впереди раздел.

Условия игры не усложнились. Просто приближался эндшпиль. И игроки избавлялись от лишних фигур, оставляя только значимые и убирая с доски мешающие. Бек не смог понять, что вилять хвостом и корчить из себя политическую девственницу, Польше позволялось исключительно в мирное время. В преддверии Большой войны, эти игры стали всех раздражать, от Польши требовали чётко определиться с кем она. Но Бек, очевидно, считал, что Польша не пешка, а игрок. В итоге дождался того, что его страну смахнули с доски.

 

 

 

 

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×