Jump to content
Sign in to follow this  
санитар

В России начали исследование памятника, который может перевернуть историю человечества

Recommended Posts

Грифон сказал(а) 51 минуту назад:

А в чем переворот истории то? 

 

Вы просто не понимаете, Вы не археолог. В реальности же, это открытие приведёт к полному переосмыслению общепринятой теории о происхождении человека! Какие откроются горизонты, какие перспективы! Мы сможем с уверенностью предположить...

Э-э, это чё это я... :kolobok_confused:Я ведь тоже не археолог... :D

 

Спойлер

Eh34D-FXYAAFrY6.jpg

 

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 13

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kudim сказал(а) 2 часа назад:

Олдувайское ущелье по сию пору считается прародиной человечества. Находка академика Мочанова ставила эту теорию под сомнение. Более того, ученый предположил, что в Сибири Homo habilis («человек умелый») мог появится раньше, чем в Африке.              

 

 

Но это противоречит исследованиям, которые проведены ранее. 

Странная статья - они только собираются применить метод, который может дать датировку 5-6 млн.лет. И это в заголовке превращается в датировку стоянки. Хотя самим породам не более 2 млн.лет.

 

Типичная околонаучная журналистика. 

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreych сказал(а) 6 минут назад:

Я всегда говорил, что не может разум в Африке зародится, не нужно там обезьяне с дерева слазить. Там и сейчас племён живущих в каменном веке достаточно. 

Обезьяна не слазила, под обезьяной исчезли деревья. 

А то, что люди там до сих пор в неолите, говорит только о том, что им там хорошо. Попробуй пожить в неолите в бассеине реки Лена :)

  • Thanks (+1) 6
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Epitetofor сказал(а) 5 минут назад:

Так..., чёрного прародителя нашли, жёлтого прародителя нашли, осталось белого прародителя найти.

Европейцы побелели буквально вчера - около 8000 лет назад, уже в период существования цивилизации. 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Саша сказал(а) 17 минут назад:

Европейцы побелели буквально вчера - около 8000 лет назад, уже в период существования цивилизации. 

Не наговаривайте, не от негров же или жёлтых, белые произошли, просто ещё не нашли...

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Саша сказал(а) 14 минут назад:

Европейцы побелели буквально вчера - около 8000 лет назад, уже в период существования цивилизации. 

вы уверены?  По моему  если обезьяну побрить,   или  любую другую животину , да хоть птиц?  то под слоем  шерсти , перьев  кожа у них белая. Может  всё таки  наоборот?  Сперва были  шерстяные  , потом  облезли , и пошли  на юг , а уже там загорели,почернели.  Либо  мы вообще от разных  обезьян и нет  у нас общего предка?

  • Thanks (+1) 6
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Epitetofor сказал(а) 9 минут назад:

Не наговаривайте, не от негров же или жёлтых, белые произошли, просто ещё не нашли...

Ищите. Других предков нет. 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Рома сказал(а) 9 минут назад:

вы уверены?  По моему  если обезьяну побрить,   или  любую другую животину , да хоть птиц?  то под слоем  шерсти , перьев  кожа у них белая. Может  всё таки  наоборот?  Сперва были  шерстяные  , потом  облезли , и пошли  на юг , а уже там загорели,почернели.  Либо  мы вообще от разных  обезьян и нет  у нас общего предка?

Более 2 млн лет назад наши предки имели шерсть и были белые. Потеряв шерсть быстро потемнели. Вернее, кто не потемнел, тот отсеялся. При изменении условий жизни пошёл обратный процесс. 

И это подтверждено исследованиями, а не нашими гениальными догадками и хотелками :)

А наши предки появились в Африке, потому что все появилось в Африке. 

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Грифон сказал(а) 3 часа назад:

А в чем переворот истории то? 

Это означает, что протоукры появились в Сибири. А потом, расселились по всей планете. 

Хотя нет, ведь Адам был киргизом. Это я от одного киргиза слышал. Это открытие их ученые сделали. :cleaning-glasses:

  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Саша сказал(а) 9 минут назад:

Более 2 млн лет назад наши предки имели шерсть и были белые. Потеряв шерсть быстро потемнели. Вернее, кто не потемнел, тот отсеялся. При изменении условий жизни пошёл обратный процесс. 

И это подтверждено исследованиями, а не нашими гениальными догадками и хотелками :)

А наши предки появились в Африке, потому что все появилось в Африке. 

Почему там не появилось  цивилизация ? Имеется ввиду  центральная  и южная африка.  И ещё зачем  птицы летят  на холодный север  размножаться?  Не лучше  бы  им было  на юге  в тепле  размножаться?  Чем мучиться летать  на север?  Наверное  они  летают  всё таки  домой размножаться. Т.е.  птицы  пришли  с севера ,   и человек  с большой   вероятностью  тоже.. Ну  и про то  что  неграм  на пальмах  было  тепло  и по этому не  создавали цивилизацию  наверняка  не верно.  Индусы  тоже  в тепле,  китайцы  тоже  не на морозе,  японцы, тоже.  Возьмём  отдельный  континент с которым  не-было  вообще ни каких  контактов в отличии от африки и также было тепло, но  создали   цивилизацию  майя.  Как  от этих  тупых  дегенератов  из  африки  мог  произойти  современный  человек  разумный? 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Рома сказал(а) 2 минуты назад:

Почему там не появилось  цивилизация ? Имеется ввиду  центральная  и южная африка

Кто вам сказал, что не появилась? 

В районе сахары много древних городов обнаружено, а в центре пустыни никто и не копал особо. Так что климат. Сначала сошли леса, потом саванна стала более засушливой. Кстати учёные климатологи вангуют, что через 6000 лет Сахара вновь зацветет. 

Вторая причина - проблемы с приручением домашнего скота. Его там жрут начиная с крупных хищников и заканчивая мухой це-це. 

Третье, нет подходящих растений для окультуривания, сравнимых с пшеницей, рисом и т.д.

 

Поэтому выбор был такой: либо уходишь в другие места, либо живёшь в гармонии с природой. 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Рома сказал(а) 52 минуты назад:

Почему там не появилось  цивилизация ?  Как  от этих  тупых  дегенератов  из  африки  мог  произойти  современный  человек  разумный? 

Сам то я не археолог ни разу. Но вот теория смешивания предков Хомо сапиенс с неандертальцами мне как то кажется логичной.  тут

Выжимка: Европейцы - европейский неондарталец+ Хомо 

                    Азиаты         - алтайские неандертальцы+ Хомо

                     Негры           - почти чистый Хомо

Цитата

Проведённые исследования генома человека показали, что существует 13 вариантов аллелей, которые встречаются у европейцев значительно чаще, чем у африканцев.

Из этих 13 вариантов 10 были найдены в геноме неандертальца, что стало одним из доводов в пользу скрещивания Homo sapiens с неандертальцами на территории Европы и Азии.

1-3 % генома современных неафриканцев — это гены неандертальцев, при этом европейцы несут немного меньше неандертальских генов, чем азиаты. 0,3-0,7 % неандертальских генов обнаружены в ДНК африканцев и примерно 5 % генов алтайских неандертальцев содержат в себе африканские мутации, которых нет у европейских неандертальцев. Это говорит о том, что алтайские неандертальцы скрещивались с анатомически современными людьми свыше 100 тысяч лет назад. Секвенирование митохондриальной ДНК неандертальца из пещеры Холенштайн-Штадель (HST), жившего 124 тыс. л. н., показало, что этот подвид неандертальцев отделился от основного ствола между 316 000 и 219 000 лет назад и скрещивался с Homo sapiens ещё как минимум 219 тыс. лет назад. 

алтайские неандертальцы скрещивались с анатомически современными людьми свыше 100 тысяч лет назад.

европейские неондартальцы - подвид отделился от основного ствола между 316 000 и 219 000 лет назад и скрещивался с Homo sapiens ещё как минимум 219 тыс. лет назад. (У них я так понял из -за более длительного скрещивания больше черт от Хомо нежели у алтайского подвида.)

Итого Африка родина Хомо. А азиаты имеют больше черт от неандертальцев не зря у них проблемы с лактозой. 

Edited by Сердитый
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Саша сказал(а) 1 час назад:

Более 2 млн лет назад наши предки имели шерсть и были белые. Потеряв шерсть быстро потемнели. Вернее, кто не потемнел, тот отсеялся. При изменении условий жизни пошёл обратный процесс. 

.........

 

А разноцветными как стали?

Каков механизм?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vadim2 сказал(а) 3 минуты назад:

 

А разноцветными как стали?

Каков механизм?

Неандертальцы были рыжие и белые :sarcastic:

Edited by Сердитый

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vadim2 сказал(а) 2 минуты назад:

 

А разноцветными как стали?

Каков механизм?

Один и тот же - отбор. Причём изменения идут довольно быстро. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Грифон сказал(а) 5 часов назад:

А в чем переворот истории то? 

    Дата и место рождения древнего человека ставится под сомнение?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Грифон сказал(а) 5 часов назад:

А в чем переворот истории то? 

 

блогерство априори основано на раздутии важности какой либо мелкой хрени до масштабов всего Человечества :sarcastic:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
санитар сказал(а) 5 часов назад:

Благодаря этим и последующим работам Олдувайское ущелье по сию пору считается прародиной человечества.

 

Если в других местах найдут, то они уже будут прародиной? Что за идиотизм? Хотя это ведь бриташки :), они несколько веков уже носятся с этой фишкой "прародина". То, что наши эту нелепицу принимают, меня уже давно не удивляет.

Edited by solt pepper

Share this post


Link to post
Share on other sites

Климат в Сибире как раз в момент появления человека был отличный, потом наступил ледниковый период, но он не сразу наступает, Сахара ведь тоже не была пустыней, всего 3 тысячи лет назад.

Но эта теория что человек выше из Сибири подкрепляется еще и тем что охотой люди занялись раньше чем землиделием, а в Сибири было больше еды чем в Африке в тот момент, и есть еще одна важная вещь-это реки с чистой питьевой водой в доступности. В Африке с этим проблемы были что тогда что сейчас, в Сибири нет. Человек селиться там где легче добыть воду, поесть можно раз в три дня, а вот пить надо каждый день. Даже в ледниковый период жизнь в Сибири легче для первобытных людей чем в Африке, синтез ядов у растений и животных зависит от температуры, как только похолодало, не стало основных паразитов и ядовитых живых существ, это сейчас никто об этом не думает а на заре человечества это была основная проблема.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Рома сказал(а) 2 часа назад:

  Как  от этих  тупых  дегенератов  из  африки  мог  произойти  современный  человек  разумный? 

По глупости, случайно получилось. :pardon:

 

Вышел негр из саванны, жене сказал, дескать "я на минуточку, только за пивом и сигаретами в ларек сбегаю... на север".

Неандерталку симпатичную увидел в Европе и  понеслось.

Share this post


Link to post
Share on other sites
месяц май сказал(а) 32 минуты назад:

А как во все эти теории Австралия вписывается?

А это как раз противоположный случай, когда мужик из территорий нынешней Юго-Восточной Азии, вышел с утра с удочками, жене сказал что , дескать, "я на рыбалку с мужиками" , пока море мелкое, плейстоценовое. 50000 тыщ лет назад оно помельче было.

1280px-Global_sea_levels_during_the_last

 

Ну, понятное дело, на рыбалке забухали... Очнулись - Австралия.

Edited by Курwiметр
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первыми людьми, произошедшими от обезян были еврей Аарон Гутан, грузин Шимпанидзе и русский Гаврила.

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kudim сказал(а) 6 часов назад:

Олдувайское ущелье по сию пору считается прародиной человечества. Находка академика Мочанова ставила эту теорию под сомнение. Более того, ученый предположил, что в Сибири Homo habilis («человек умелый») мог появится раньше, чем в Африке.              

 

 

Пришельцы там модифицировали приматов?:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Рома сказал(а) 4 часа назад:

о моему  если обезьяну побрить,   или  любую другую животину , да хоть птиц?  то под слоем  шерсти , перьев  кожа у них белая.

 

Фиг там! Белый медведь - негр!

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oberon_4 сказал(а) 9 минут назад:

 

Фиг там! Белый медведь - негр!

А ведь и правда, получается жили себе северные предки хомо (знаменитые белые обезьяны :D) ловили всякую морскую живность вдоль побережья (а их ловили медведи), а потом, почему то, рванули на юга, по пути сбрасывая шерсть и меняя цвет кожи (предки народов Африки бегали очень быстро  поэтому потеряли только шерсть :))

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
werran сказал(а) 11 минут назад:
Oberon_4 сказал(а) 28 минут назад:

 

Фиг там! Белый медведь - негр!

А ведь и правда, получается жили себе северные предки хомо (знаменитые белые обезьяны :D) ловили всякую морскую живность вдоль побережья (а их ловили медведи), а потом, почему то, рванули на юга, по пути сбрасывая шерсть и меняя цвет кожи (предки народов Африки бегали очень быстро  поэтому потеряли только шерсть :))

Что значит "почему то"?

В отпуск рванули... Хотели конечно, по привычке, в Турцию. Ну, промахнулись, бывает. Там южнее, в Эфиопии,  скидки на пещеры "всё включено" были больше.

И бананы бесплатные.

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Саша сказал(а) 12 часов назад:

Один и тот же - отбор. Причём изменения идут довольно быстро. 

 

Это не механизм. Это декларация. Лозунг.

Как череные люди, если вышли из Африки, вдруг стали белыми или желтыми, если только никто со стороны не отсаживал в отдельные клетки более белых и более желтых?

Почему в Африке люди остались черными и не мутировали?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Epitetofor сказал(а) 15 часов назад:

Не наговаривайте, не от негров же или жёлтых, белые произошли, просто ещё не нашли...

Давно нашли. :D Вот. Неандертальцы. Жили в Европе задолго до "сапиенсов"... Как раз рыжеватые и со светлой кожей. И волосы на груди есть, в отличие от негров и китайцев.

nean-cover-ad39a936d5d0a0a4b4a598f9ec0367ed_600x400.jpg

Edited by Мелкий зверь
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Саша сказал(а) 15 часов назад:

Более 2 млн лет назад наши предки имели шерсть и были белые. Потеряв шерсть быстро потемнели. Вернее, кто не потемнел, тот отсеялся. При изменении условий жизни пошёл обратный процесс. 

И это подтверждено исследованиями, а не нашими гениальными догадками и хотелками :)

А наши предки появились в Африке, потому что все появилось в Африке. 

Бред какой...

Исследованиями подтверждено лишь то, что в Британии наиболее древний найденный человек по генетическим исследованиям оказался темнокожим (кстати, относительно, не негр отнюдь, типа индийских дравидов что-то), но при этом голубоглазым.

Это всего-то 9000 лет назад.

7150023973-640x360.jpg

Что за ерунда про шерсть 2 млн лет назад?.. где вы это откопали...  об этом точно никто говорить не может, нет материала. Там, где есть генный материал - шерсти нет. Остальное домыслы.

Edited by Мелкий зверь
  • Thanks (+1) 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vadim2 сказал(а) 1 час назад:

 

Это не механизм. Это декларация. Лозунг.

Как череные люди, если вышли из Африки, вдруг стали белыми или желтыми, если только никто со стороны не отсаживал в отдельные клетки более белых и более желтых?

Почему в Африке люди остались черными и не мутировали?

В Африке человеку нужна защита от солнца, а в наших широтах человеку не хватает солнца. Наш вид обладает уникальной приспособляемостью. Именно поэтому люди живут везде. 

Несомненно также что все люди относятся к одному виду, так как способны давать общее потомство. Боковые ветви исчезли. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мелкий зверь сказал(а) 28 минут назад:

Бред какой...

Исследованиями подтверждено лишь то, что в Британии наиболее древний найденный человек по генетическим исследованиям оказался темнокожим (кстати, относительно, не негр отнюдь, типа индийских дравидов что-то), но при этом голубоглазым.

Это всего-то 9000 лет назад.

7150023973-640x360.jpg

Что за ерунда про шерсть 2 млн лет назад?.. где вы это откопали...  об этом точно никто говорить не может, нет материала. Там, где есть генный материал - шерсти нет. Остальное домыслы.

Вы вообще что-то об этом знаете? Ну про наших предков, про 2 млн? Почему вы приводите дату 9000 лет? Вы склоняетесь к креационизму? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Саша сказал(а) 2 часа назад:

В Африке человеку нужна защита от солнца, а в наших широтах человеку не хватает солнца. Наш вид обладает уникальной приспособляемостью. Именно поэтому люди живут везде. 

Несомненно также что все люди относятся к одному виду, так как способны давать общее потомство. Боковые ветви исчезли. 

 

Нет, не годится. Во Вьетнаме жарко и солнечно, но азиаты не стали неграми.

На Чукотке холодно, но азиаты не стали финнами или шведами.

В ЮАР есть области, где летом плюс 10, зимой морозы и снег. Негры выращивают овец, ходят в шерстяных плащах и белее не становятся.

Так что нет у написателей школьных учебников,  ни объяснений, ни аргументов. Детей обманывать можно, со взрослыми сложнее.

Закончим на этом.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vadim2 сказал(а) 11 минут назад:

 

Нет, не годится. Во Вьетнаме жарко и солнечно, но азиаты не стали неграми.

На Чукотке холодно, но азиаты не стали финнами или шведами.

В ЮАР есть области, где летом плюс 10, зимой морозы и снег. Негры выращивают овец, ходят в шерстяных плащах и белее не становятся.

Так что нет у написателей школьных учебников,  ни объяснений, ни аргументов. Детей обманывать можно, со взрослыми сложнее.

Закончим на этом.

если каждое утро в течение продолжительного времени выпивать стакан морковного сока, то кожа и ногти окрасятся в оранжевый цвет

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vadim2 сказал(а) 42 минуты назад:

 

Нет, не годится. Во Вьетнаме жарко и солнечно, но азиаты не стали неграми.

На Чукотке холодно, но азиаты не стали финнами или шведами.

В ЮАР есть области, где летом плюс 10, зимой морозы и снег. Негры выращивают овец, ходят в шерстяных плащах и белее не становятся.

Так что нет у написателей школьных учебников,  ни объяснений, ни аргументов. Детей обманывать можно, со взрослыми сложнее.

Закончим на этом.

:)

Один вопрос - сколько десятков тысяч лет негры ходят в плащах и за какой срок шведы не стали чукчами? 

Вы как дитя малое :)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) 1 час назад:

если каждое утро в течение продолжительного времени выпивать стакан морковного сока, то кожа и ногти окрасятся в оранжевый цвет

 

В одно и то же время. Это важно!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Саша сказал(а) В 12.09.2021 в 07:32:

Но это противоречит исследованиям, которые проведены ранее. 

Странная статья - они только собираются применить метод, который может дать датировку 5-6 млн.лет. И это в заголовке превращается в датировку стоянки. Хотя самим породам не более 2 млн.лет.

 

Типичная околонаучная журналистика. 

 

Вы не так поняли, мне кажется, написанное. Метод охватывает диапазон в 5-6 млн. лет - это значит, что всё, что там найдено, включая пароды, будет достаточно точно в пределах измерений и метода измерений датированы. Нельзя применять метод, если его точность меньше, чем возраст измеряемого объекта. 

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Саша сказал(а) 13 часов назад:

Почему вы приводите дату 9000 лет

Останки данного конкретного британца датируются как 9000 лет назад. Именно из исследования его генома и получили сведения о темнокожести и голубоглазости древнего европейца. Конкретно этого европейца. Говорить что-то о 2 млн. лет просто невозможно, т.к. большинство костных останков уже не содержат кусочков днк, а являются окаменелостями, и по ним можно лишь пытаться восстановить форму скелета и тела - но говорить что-то о шерсти, цвете кожи и тому подобном - невозможно.

:unknown:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мелкий зверь сказал(а) 15 минут назад:

Останки данного конкретного британца датируются как 9000 лет назад. Именно из исследования его генома и получили сведения о темнокожести и голубоглазости древнего европейца. Конкретно этого европейца. Говорить что-то о 2 млн. лет просто невозможно, т.к. большинство костных останков уже не содержат кусочков днк, а являются окаменелостями, и по ним можно лишь пытаться восстановить форму скелета и тела - но говорить что-то о шерсти, цвете кожи и тому подобном - невозможно.

:unknown:

Ага. Я так и понял.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×