Jump to content
Sign in to follow this  
slotr1

Project Syndicate (США): борьба за открытые общества начинается вновь

Recommended Posts

Project Syndicate (США): борьба за открытые общества начинается вновь

Любопытный манифест от идейного защитника свободного общества, человека Сороса N1.

Марк Мэллок-Браун (MARK MALLOCH-BROWN)

НЬЮ-ЙОРК — Демократия снова вернулась в умы политиков. Президент США Джо Байден планирует провести саммит на эту тему, и на мой почтовый ящик поступают приглашения на множество мероприятий, посвященных демократии и правам человека.

 

Этот новый акцент не является хорошей новостью. Скорее, это отражает эрозию как демократии, так и уважения прав человека в последние годы. Согласно докладу Freedom House, в настоящее время менее 20% населения мира живут в полностью свободных обществах, что является самым низким показателем за более чем четверть века. Многие страны неуклонно движутся к авторитаризму.

 

Свобода в опасности по хорошо известным причинам. Во многих странах растущее неравенство и маргинализация различных групп способствовали принятию правого (а в некоторых случаях и левого) авторитаризма. По мере того, как мир сталкивается с быстрыми технологическими изменениями и экономической реструктуризацией, многие отнюдь не убеждены в том, что у демократий есть преимущества с точки зрения адаптации и разработки перспективной политики. Пандемия, с которой многие демократии не справились, лишь усугубила эти сомнения.

 

Это трудные времена для тех из нас, кто глубоко убежден в том, что абсолютной, непреложной основой хорошего управления являются свободные, демократически наделенные полномочиями граждане, в равной степени защищенные законом. Я президент крупнейшей частной благотворительной организации в этой области. Если быть честными по отношению к самим себе, то мы знаем, что наши традиционные модели продвижения демократических ценностей и институтов сталкиваются с проблемами.

 

Фонды "Открытое общество" (OSF) были основаны в 80-е годы, исходя из предположения, что существует острое глобальное общественное требование свободы и что все большее число правительств по всему миру принимают его правила и нормы. Это позволило нам (в партнерстве с местными активистами) использовать принцип "пристыдить и поощрить", чтобы убедить правительства в необходимости принять и уважать законы о правах человека и демократические процедуры.

 

Независимо от того, касалась ли наша работа ромов в Центральной и Восточной Европе, сообществ ЛГБТКИ в Африке, этнических меньшинств в Южной и Восточной Азии, прав женщин в Латинской Америке или всемирной защиты мигрантов и беженцев, было ощущение, что мы выполняем историческую миссию. И однажды это стремление может привести к тому, что все люди получат полные и равные права и возможности.

 

Однако сегодня, нарастающая волна за права человека поднимет не все лодки; напротив, создается впечатление, что все они рискуют утонуть. Этот недавний резкий поворот вспять 20 летних достижений в области прав человека заставляет нас вновь задуматься.

 

Как фонд, который по сей день возглавляет его основатель Джордж Сорос — переживший нацизм и бежавший от коммунизма из своей родной Венгрии — мы не будем переключаться на менее сложные проблемы. В конце концов, Сорос основал фонд, когда перспективы прогресса в области прав человека казались такими же сложными, как и сегодня.

 

Таким образом, миссия не подлежит обсуждению. Но мы должны пересмотреть наш подход. Нам необходимо задаться вопросом, как восстановить общественную поддержку демократических норм и норм в области прав человека, а также более четко определить врагов открытых обществ, что заставит их, пусть даже неохотно, вновь соблюдать свои обязательства.

 

В Восточной Европе 1980-х годов проблема заключалась в склеротических, стареющих коммунистических правительствах, которые больше не могли приносить пользу своему народу. Сегодняшняя ситуация намного сложнее. Правда в том, что биполярный мир снова угрожает свободе. Предстоящий саммит Байдена за демократию отчасти является попыткой сплотить правительства единомышленников, а также весь мир против авторитаризма Президента Китая Си Цзиньпина. Это может означать, что у демократий есть некоторые неудобные партнеры, поскольку прагматизм рискует превзойти ценности.

 

Плотная сеть торговых, инвестиционных, образовательных и технологических связей означает, что Китай привязан к Западу, и наоборот, чего никогда не было с Советским Союзом. Отношения, которые являются больше экономическими, чем военными, предоставляют демократическим странам множество вариантов — от бойкота правительства и потребителей до более согласованной международной стратегии сдерживания и взаимодействия — для того, чтобы заставить режим Си принять нормы хорошего поведения дома и за рубежом. Лидеры с обеих сторон будут рассматривать эту конкуренцию в первую очередь с точки зрения экономики, но права человека могут также либо сильно выиграть, либо крупно проиграть.

 

Сорос всегда называл работу OSF "политической филантропией". Он имеет в виду, что нам нужно взаимодействовать с более широкой динамикой перемен и находить точки соприкосновения для решения наших проблем. Если во время Холодной войны, сильные государства были единственными или главными нарушителями прав человека, сегодняшний мир представляет собой одну из многомерных угроз правам человека. Неравенство, усугубляемое нерегулируемой транснациональной финансовой и корпоративной властью, наряду с резкими изменениями в судьбе отдельных государств создают все более сложную ситуацию. Мир становится все более неравным и злым.

 

Этот гнев усиливается (и подпитывается) социальными медиа платформами, где поляризация, злоупотребления и ложь подрывают доверие к институтам. Технология, которую всего несколько лет назад многие рассматривали в качестве средства защиты прав граждан, во многих случаях стала инструментом для манипулирования умами и закрытия общества.

 

Коварное подражательное поведение, которое в течение четырех лет своего президентства Дональд Трамп допускал и поощрял в режимах по всему миру, ускорило кризис уважения к верховенству закона и правам человека. Президенты завладели дополнительными сроками, резко возросла официальная коррупция, а соглашения между государствами отметают права людей. В настоящее время, правозащитникам и тем, кто их поддерживает не рады в большинстве стран мира.

 

Однако пагубные правительства и глобализация с ее непредвиденными финансовыми и корпоративными последствиями — это лишь половина проблемы. Многие считают, что повышенное внимание к глубоко укоренившемуся институциональному расизму в Соединенных Штатах и во всем мире — и признание того, что маргинализация по признаку расы, пола, религии и класса зачастую взаимно усиливают друг друга — обнажают ограничения повестки дня в области прав человека. По мнению жертв, средства правовой защиты в области прав человека затронули верхушку проблемы, так и не дойдя до ее корней.

 

Правозащитная деятельность должна стать более политической: более жесткой и изобретательной в своих атаках на угнетателей и более четкой в том, что касается поддержки угнетенных. Нам необходимо решать проблемы, с которыми на самом деле сталкиваются люди, не ограничиваясь узкими политическими правами, чтобы устранить более глубокие причины экономической и социальной изоляции. 

 

Оригинал публикации: The Fight for Open Societies Begins Again

https://inosmi.ru/politic/20210710/250090990.html

  • Thanks (+1) 7
  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не смог дочитать агитку до конца. Хватило первого абзаца.

Свобода, свобода, демократия, демократия, и опять по кругу.

  • Thanks (+1) 8
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пусть такие пропагандоны разрушат институт государства на западе. Буду только рад ибо и живые позавидуют мертвым.

  • Thanks (+1) 7
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 8 минут назад:

Не смог дочитать агитку до конца. Хватило первого абзаца.

Свобода, свобода, демократия, демократия, и опять по кругу.

Да все на самом деле просто, сколько бы Маркс не врал , эпоха правления денег кончилась. Она спокойно уходит в прошлое вместе со своими детьми, капитализмом, социализмом и прочей хренью , как то демократия, либерализм итд

все это разного рода ублюдки этой эпохи. Вот и вопрос у них  — мы, а нас куда? Что делать?

 

  • Thanks (+1) 1
  • Confused 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь 65 сказал(а) 40 минут назад:

Да все на самом деле просто, сколько бы Маркс не врал , эпоха правления денег кончилась. Она спокойно уходит в прошлое вместе со своими детьми, капитализмом, социализмом и прочей хренью , как то демократия, либерализм итд

все это разного рода ублюдки этой эпохи. Вот и вопрос у них  — мы, а нас куда? Что делать?

 

 

А эпоха правления чего приходит на смену ушедшей?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если закрыть открытые общества да ещё отменить частную собственность западу конец.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 1 час назад:

Нам необходимо задаться вопросом, как восстановить общественную поддержку демократических норм и норм в области прав человека, а также более четко определить врагов открытых обществ, что заставит их, пусть даже неохотно, вновь соблюдать свои обязательства.

 

Два нюанса.

С чего вы взяли что сможете восстановить дискредитированное?

Что бы назначение "врагом открытых обществ" заставляло этих врагов "соблюдать", как минимум нужно что бы они вас боялись. А если уже не боятся?

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 1 час назад:

Правозащитная деятельность должна стать более политической: более жесткой и изобретательной в своих атаках на угнетателей и более четкой в том, что касается поддержки угнетенных. Нам необходимо решать проблемы, с которыми на самом деле сталкиваются люди, не ограничиваясь узкими политическими правами, чтобы устранить более глубокие причины экономической и социальной изоляции. 

 

Фгранит! Правозащёчники-соросята должны начать действовать ещё более нагло и подло. Совать свой нос во все ещё оставшиеся щели, не считаясь ни с чем. А что поделаешь, времена такие хреновые настали.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 1 час назад:

В настоящее время, правозащитникам и тем, кто их поддерживает не рады в большинстве стран мира.

 

Вот те на!.. :unknown:

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mondor сказал(а) 33 минуты назад:

 

А эпоха правления чего приходит на смену ушедшей?

Это не сложно — подписчики и лайки, а вот как измениться устройство ? 
Вся система так или иначе связанна с управлением откликом на раздражители. т е к примеру крестовый поход 

между захватом арабами Иерусалима и началом крестового похода прошли годы, а вот наши революции расстояние месяцы

потому что возникшие сми и прочее сделали отклик зависимым от денег, управляемым и самое главное кратно ускорили

сегодня отклик мгновенен  и совершенно не зависим от денег( или почти дальше это будет нарастать)

все оранжевые революции , как и штурм Капитолия всего лишь эффект самовозбуждения системы

а вот что будет дальше большой вопрос

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь 65 сказал(а) 3 минуты назад:

сегодня отклик мгновенен  и совершенно не зависим от денег( или почти дальше это будет нарастать)

 

Трампу это расскажите, он не в курсе.

Upd. Да, ещё китайскоиу файрволлу и Роскомнадзору. Они тоже как-то мимо этого прошли.

Edited by Mondor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mondor сказал(а) 7 минут назад:

 

Трампу это расскажите, он не в курсе.

Upd. Да, ещё китайскоиу файрволлу и Роскомнадзору. Они тоже как-то мимо этого прошли.

А вот про Трампа вы не правы , Трамп потратил на выборы денег больше чем Байден но именно отсутствие контроля реакции

привело к поражению. Не вопрос , вы считаете деньги основой, да ради Бога потом сами поймете

чистый пример стоимости лайков это выборы Зеленского

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь 65 сказал(а) 6 минут назад:

А вот про Трампа вы не правы , Трамп потратил на выборы денег больше чем Байден но именно отсутствие контроля реакции

привело к поражению. Не вопрос , вы считаете деньги основой, да ради Бога потом сами поймете

чистый пример стоимости лайков это выборы Зеленского

 

Это то самое исключение, что подтверждает правило. Выборы зели были просто проё***ы. Просто потому, что посчитали абсолютно неважным результат, предпосылки были только за один вариант: укропрез враг России. Как оказалось, они были абсолютно правы - результат не хуже потроха получился, хотя поначалу и были какие-то сомнения. Деньги всё порешали моментально. Чтоб вы там себе в своём белогвардейском булкохрусте не навоображали, но бытиё определяет сознание. Аксиома. И бытиё, а через него и сознание, сейчас полностью определяют денежные мешки.

UPD. Трампу помешало не отсутствие контроля реакции, а формирование той самой реакции владельцами инфоресурсов. Теперь понятно, кто контролирует интернет, тот на коне. Вот только контролируют его не нмщеброды, а те, кто надо.

Edited by Mondor
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mondor сказал(а) Только что:

 

Это то самое исключение, что подтверждает правило. Выборы зели были просто проё***ы. Просто потому, что посчитали абсолютно неважным результат, предпосылки были только за один вариант: укропрез враг России. Как оказалось, они были абсолютно правы - результат не хуже потроха получился, хотя поначалу и были какие-то сомнения. Деньги всё порешали моментально. Чтоб вы там себе в своём белогвардейском булкохрусте не навоображали, но бытиё определяет сознание. Аксиома. И бытиё, а через него и сознание, сейчас полностью определяют денежные мешки.

Вам так нравиться верить? Верте на здоровье , кто я такой что бы вам мешать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странные вещи свобода и демократия, это как те тапки, про которые говорят, что кто раньше встал, того и тапки. Видимо Америка их пожизненно за собой застолбила и не снимает их никогда. Беда в том, что эти тапки уже в ветошь превратились и совершенно не соответствуют изначальным понятиям. А для некоторых людей, включая меня, эти слова уже являются непотребными и если и употребляются, то с известной долей сарказма. Ведь абсолютно понятно, что никакой свободы в Америке уже нет и в помине. Гражданин США под угрозой мыслимых и немыслимых кар должен ежедневно врать и кривляться, изображая как он уважает негров и все 50 с лишним гендеров. Вдобавок от него требуют практически отказаться от своих предков, которые далеко не факт что были рабовладельцами, а в большинстве своём действительно пахали как папа Карло, дабы построить действительно передовую, по меркам того времени, страну. А теперь оказывается, что это они позор нации, а вовсе не извращенцы и тупоголовые чёрные, полностью живущие за счёт этих самых реднеков. 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 5 часов назад:

посвященных демократии и правам человека

Но "Демократия" (т.е. власть большинства) и права некого человека мало совместимы. Ведь Демократия это по определению насилие или диктат над меньшинством.

Как видим если перейти к основным понятиям, то всё оказывается немного по другому.)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 20 часов назад:

предоставляют демократическим странам множество вариантов — от бойкота правительства и потребителей до более согласованной

Это щета торговля, ОБОЮДОВЫГОДНАЯ, а не гуманитарка. Так шта...

Кому будет хуже вопрос.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×