Jump to content
Игорь Львович

Я - оголтелый либерал-оптимист

Recommended Posts

Игорь Львович сказал(а) 5 часов назад:

более свободные общества, как правило, более динамичны, более экономически успешны и более политически стабильны.

нет, да, нет.

 

Динамичны только на рынке.

 

Успешны, потому, что успех измеряется деньгами, а это фундамент и скорее там, где выше относительная доля богатых - там и общество либеральнее.

 

Политическая стабильность зависит от ширины основания имущественной пирамиды. Современное либеральное государство держится на дешевой продукции колоний и зависимых стран, ликвидности своей валюты, гасторбайтерах, инвестициях в слаборазвитые государства. Народы этих стран и есть то основание пирамиды, на вершине которой сидит "золотой миллиард".

 

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь Львович сказал(а) 6 часов назад:

более свободные общества, как правило, более динамичны, более экономически успешны

За чей счет, не подскажешь?

  • Thanks (+1) 6
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скальпель сказал(а) 1 час назад:

За чей счет, не подскажешь?

За счёт госдеповских печенек

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень примитивно. Нет, чтобы сказать:

"Вот - либеральная модель, вот её характерные признаки, вот её преимущества, вот её недостатки, а вот её пример.

Вот - нелиберальная модель, вот её характерные признаки, вот её преимущества, вот её недостатки, а вот её пример.

(При этом не заниматься подтасовками, сравнивая, скажем, США с Северной Кореей, ну или там СССР с Бангладеш).

А теперь - посмотрите, вот поэтому, поэтому и поэтому либерализм - более конкурентоспособен, чем нелиберализм".

 

Вместо этого - унылая пропаганда. Скучно уже читать по диагонали, хочется посмотреть нормальный вражеский анализ, подумать над ним... Но нет, окромя пропаганды ничего не публикуют.

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 1 час назад:

Вместо этого - унылая пропаганда. Скучно уже читать по диагонали, хочется посмотреть нормальный вражеский анализ, подумать над ним... Но нет, окромя пропаганды ничего не публикуют.

Нормальный анализ подразумевает критическое отношение. В том числе и к самим себе. Но если они великие и непогрешимые - чего от них ждать объективности? 

  • Thanks (+1) 5
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скальпель сказал(а) 20 минут назад:

Нормальный анализ подразумевает критическое отношение. В том числе и к самим себе. Но если они великие и непогрешимые - чего от них ждать объективности? 

На уровне пропаганды - конечно же, великие и непогрешимые. Мы тоже про себя так в пропаганде говорим.

Я и писал о том, что хочется почитать американскую не пропаганду, но хоть какую-то пролиберальную риторику. Не пропагандистскую, повторюсь. Не может быть, чтобы её заместила пропаганда на всех фронтах - это было бы слишком хорошо (для нас).

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 15 минут назад:

На уровне пропаганды - конечно же, великие и непогрешимые. Мы тоже про себя так в пропаганде говорим.

Я и писал о том, что хочется почитать американскую не пропаганду, но хоть какую-то пролиберальную риторику. Не пропагандистскую, повторюсь. Не может быть, чтобы её заместила пропаганда на всех фронтах - это было бы слишком хорошо (для нас).

Есть ощущ, что внутреннее осознание собственного лицемерия как раз и делает невозможным публичный критический анализ - ведь тогда придется констатировать, что либеральная социально-экономическая модель по прежнему построена на эксплуатации, только уже теперь не совсем ближнего своего, а немного более дальнего своего. Поэтому остается только пропагандонировать. 

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скальпель сказал(а) 2 минуты назад:

Есть ощущ, что внутреннее осознание собственного лицемерия как раз и делает невозможным публичный критический анализ - ведь тогда придется констатировать, что либеральная социально-экономическая модель по прежнему построена на эксплуатации, только уже теперь не совсем ближнего своего, а немного более дальнего своего. Поэтому остается только пропагандонировать. 

Будь так, вряд ли бы их модель работала столь безупречно, как в XX веке.

Очень, повторюсь, надеюсь, что правы именно Вы.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
split сказал(а) 5 часов назад:

нет, да, нет.

 

Динамичны только на рынке.

 

Успешны, потому, что успех измеряется деньгами, а это фундамент и скорее там, где выше относительная доля богатых - там и общество либеральнее.

 

Политическая стабильность зависит от ширины основания имущественной пирамиды. Современное либеральное государство держится на дешевой продукции колоний и зависимых стран, ликвидности своей валюты, гасторбайтерах, инвестициях в слаборазвитые государства. Народы этих стран и есть то основание пирамиды, на вершине которой сидит "золотой миллиард".

 

Сначала стоит оговорить, что именно мы понимаем под словом "свобода"

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 1 час назад:

Сначала стоит оговорить, что именно мы понимаем под словом "свобода"

Либералы главной считают экономическую свободу. Свобода торговли, предпринимательства, одинаковые правила для всех.

В идеальном случае либеральное понимание свободы это общество равных, где твои права ограничены только твоими финансовым возможностями.

И в политике, например 1 монета - 1 голос. Не прямо, конечно, а через механизмы лоббирования, прессу, финансирование общественных организаций (или асоциальных хакеров).

Модель жизнеспособна только при присасывании к регионам 3-го мира где за мнимые ценности или просто в долг можно купить реальные товары и услуги. 

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
split сказал(а) 23 минуты назад:

Либералы главной считают экономическую свободу. Свобода торговли, предпринимательства, одинаковые правила для всех.

В идеальном случае либеральное понимание свободы это общество равных, где твои права ограничены только твоими финансовым возможностями.

И в политике, например 1 монета - 1 голос. Не прямо, конечно, а через механизмы лоббирования, прессу, финансирование общественных организаций (или асоциальных хакеров).

Модель жизнеспособна только при присасывании к регионам 3-го мира где за мнимые ценности или просто в долг можно купить реальные товары и услуги. 

А что , в "демократических"странах есть экономическая свобода? А как это согласуется ну хотя бы с любыми квотами ?

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь Львович сказал(а) 14 часов назад:

«поощрить внутренние реформы, постепенное освобождение коммунистической системы и гуманизацию советского общества».

Советское общество и было гуманистичным. Капиталистическое общество гуманистичным быть не может, там совершенно другие характеристики. А поскольку капитализму конец, то речь вообще идёт о переходе к новому обществу, гибриду нацизма и фашизма, что уже происходит на западе, либо к чему то по настоящему гуманистическому

 

Игорь Львович сказал(а) 14 часов назад:

Тем не менее, в контексте нашего времени либерализм предлагает множество преимуществ - более свободные общества, как правило, более динамичны, более экономически успешны и более политически стабильны.

Какой же автор идиот. Если у этих процветающих государств убрать возможность контролировать мировую экономическую систему, мировую торговлю, печатать резервные валюты, то всё ваше благополучие рухнет через минуту.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 1 час назад:

Сначала стоит оговорить, что именно мы понимаем под словом "свобода"

Свобода при капитализме, что при раннем с рабовладением, что при нынешнем, это свобода от ответственности.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 9 минут назад:

А что , в "демократических"странах есть экономическая свобода? А как это согласуется ну хотя бы с любыми квотами ?

В демократических похоже, но они предпочитают рабов рядом, в своей стране. Гастарбайтеры, расовые и национальные меньшинства, холопы, которым хозяин даёт акции вместо зарплаты и т.д. но основа экономики демократий финансовая пирамида уже внутри государства.

Реальных государств с подобным устройством нет. США, Британия стремятся к либеральной модели, Латинская Америка к демократической. Южная Европа балансирует от колонии к демократии, северная от либерализма к колонии.

 

Квоты в торговле? Это тонкая настройка насоса по выкачиванию ресурсов из слабых стран. Невозвратный клапан.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 3 часа назад:
Скальпель сказал(а) 3 часа назад:

Есть ощущ, что внутреннее осознание собственного лицемерия как раз и делает невозможным публичный критический анализ - ведь тогда придется констатировать, что либеральная социально-экономическая модель по прежнему построена на эксплуатации, только уже теперь не совсем ближнего своего, а немного более дальнего своего. Поэтому остается только пропагандонировать. 

Будь так, вряд ли бы их модель работала столь безупречно, как в XX веке.

Очень, повторюсь, надеюсь, что правы именно Вы.

Отчего же? Она безупречно уже и не работает - противоречия с Китаем тут как раз тому свидетельство.
Как раз тут все вполне закономерным выглядит: в мире мест, где можно торговать злато за бусы остается все меньше (хотя еще и во вполне товарных количествах). Отсюда маржа, получаемая на этом процессе, постепенно уменьшается. Точнее сказать, мне кажется, что процесс ограбления пошел по второму кругу - с дикарей пенки сняли, теперь вынужденно начинают снимать шкурку уже со своих же, но только более иезуитскими методами - через потреблядскую зависимость. А какой доход самый верный и надежный? - от наркомана. Его не парит цена и ради тычки он готов на все.

Edited by Скальпель
  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
split сказал(а) 1 минуту назад:

В демократических похоже, но они предпочитают рабов рядом, в своей стране. Гастарбайтеры, расовые и национальные меньшинства, холопы, которым хозяин даёт акции вместо зарплаты и т.д. но основа экономики демократий финансовая пирамида уже внутри государства.

Реальных государств с подобным устройством нет. США, Британия стремятся к либеральной модели, Латинская Америка к демократической. Южная Европа балансирует от колонии к демократии, северная от либерализма к колонии.

 

Квоты в торговле? Это тонкая настройка насоса по выкачиванию ресурсов из слабых стран. Невозвратный клапан.

Не обязательно в торговле,  можно на % женщин или возобновляемой энергии , да в общем  и Ваш вариант подойдёт. Ну и где здесь экономическая свобода?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 2 минуты назад:

Не обязательно в торговле,  можно на % женщин или возобновляемой энергии , да в общем  и Ваш вариант подойдёт. Ну и где здесь экономическая свобода?

Свобода в единых правилах. Вы свободны участвовать или не участвовать в забеге за властью и богатством. 

Квоты на женщин, цветных, рептилоидов или трансгендеров не относятся напрямую к экономической модели, они относятся к средствам конвертации денег во власть. (Контроль за общественным мнением, за голосами. Не делить же электорат по доходам и натравливать бедных на богатых? Так всё нажитое непосильным трудом потеряешь.)

Энергетические вопросы, климат, ВТО относятся к клапанам, обеспечивающим правильный поток богатств, от колоний к метрополиям ( в основном в Нью-Йорк и Лондон).

 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Среди них были ключевые советники Горбачева, такие как Анатолий Черняев, Георгий Арбатов, Георгий Шахназаров и Абель Аганбегян.

имя им легион

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
split сказал(а) 12 минут назад:

Свобода в единых правилах. Вы свободны участвовать или не участвовать в забеге за властью и богатством. 

Квоты на женщин, цветных, рептилоидов или трансгендеров не относятся напрямую к экономической модели, они относятся к средствам конвертации денег во власть. (Контроль за общественным мнением, за голосами. Не делить же электорат по доходам и натравливать бедных на богатых? Так всё нажитое непосильным трудом потеряешь.)

Энергетические вопросы, климат, ВТО относятся к клапанам, обеспечивающим правильный поток богатств, от колоний к метрополиям ( в основном в Нью-Йорк и Лондон).

 

К модели может и не относятся, но к свободе конкретного предпринимателя вполне. Где же его экономическая свобода, если не он решает даже, кого брать работником?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скальпель сказал(а) 8 часов назад:

За чей счет, не подскажешь?

За счет меньших издержек на содержание власти и лучших граждан. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 30 минут назад:

К модели может и не относятся, но к свободе конкретного предпринимателя вполне. Где же его экономическая свобода, если не он решает даже, кого брать работником?

Правила равные для всех. В реальности, конечно, нет. Но в той модели к которой стремиться англосаксонский Запад это так. 

Одинаково действует сила тяжести, одинаковые для всех цены на бирже, одинаковые квоты... 

 

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скальпель сказал(а) 1 час назад:

Отчего же? Она безупречно уже и не работает - противоречия с Китаем тут как раз тому свидетельство.
Как раз тут все вполне закономерным выглядит: в мире мест, где можно торговать злато за бусы остается все меньше (хотя еще и во вполне товарных количествах). Отсюда маржа, получаемая на этом процессе, постепенно уменьшается. Точнее сказать, мне кажется, что процесс ограбления пошел по второму кругу - с дикарей пенки сняли, теперь вынужденно начинают снимать шкурку уже со своих же, но только более иезуитскими методами - через потреблядскую зависимость. А какой доход самый верный и надежный? - от наркомана. Его не парит цена и ради тычки он готов на все.

Можно ещё продавать углеродные квоты, штрафовать за эпидемии или нарушения прав человека, штрафы от ВТО.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Грифон сказал(а) 3 часа назад:
Скальпель сказал(а) 11 часов назад:

За чей счет, не подскажешь?

За счет меньших издержек на содержание власти и лучших граждан. 

Пока что издержки на содержание власти у них только растут, а что насчет лучших граждан - ну то такое... про военные расходы я вообще промолчу.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь Львович сказал(а) 18 часов назад:

Сравните Китай с Северной Кореей - одной мы помогли начать процветать, а другой - помогли обнищать.

 

Эталонный мерзавец!

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скальпель сказал(а) 8 минут назад:

Пока что издержки на содержание власти у них только растут, а что насчет лучших граждан - ну то такое... про военные расходы я вообще промолчу.

Расходы надо считать не абсолютно, а относительно и в применении к эффективности. 

А насчет лучших - это факт. Человек не животное, ему полной миски и теплого  угла мало, он должен творить, мыслить и быть свободен. Тогда развивается гармоничная и качественная личность. Свободный - человек, несвободный - человечишко. 

Edited by Грифон
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Грифон сказал(а) 2 часа назад:
Скальпель сказал(а) 2 часа назад:

Пока что издержки на содержание власти у них только растут, а что насчет лучших граждан - ну то такое... про военные расходы я вообще промолчу.

Расходы надо считать не абсолютно, а относительно и в применении к эффективности. 

А насчет лучших - это факт. Человек не животное, ему полной миски и теплого  угла мало, он должен творить, мыслить и быть свободен. Тогда развивается гармоничная и качественная личность. Свободный - человек, несвободный - человечишко. 

Не согласен.
Не все способны к творчеству - раз.

Есть масса идивидумов, которые в роли конечных автоматов дадут сто очков вперед любому Роберту утренней зари - два.

Мыслительный процесс, сам по себе, ничего не гарантирует - каким бы нетривиальным он не был. Здесь важно оказаться в нужное время, в нужном месте - и с нужным набором извилин. Софья Ковалевская в тринадцатом веке родила бы десяток дитяток и померла бы лет в сорок - и дифф.счисление ей было бы поперек лавки - это третье.

Отсюда грустный вывод: генетическое/физическое/интеллектуальное расслоение общества есть такая же реальная вещь, как и материальное, однако нет никакой прямой зависимости между вариантами первого и последним - это определяется чисто обстоятельствами. Рождения, окружения и пр...
Поэтому "свободный человек" - это утопия. Потому то его свобода стесняется обстоятельствами и за пределами кино и крайне редких случаев Эвереста Духа - она, эта свобода - ими, обстоятельствами, стесняется крепче любых цепей. И вот тут является миру посредственность. Жертва этих самых обстоятельств. Ибо она себе свою немощь уже объяснила - и это освободило ее от рамок. Кто-то идет бухать, а кто-то - убивать.

Все просто. Идеализм - зло. Свобода - идеал. Недостижимый.

Упд: Перечитал. Сорь за сбивчивость изложения. Новый свет в красном дважды - очень сух и тянет на "Реквием".

 

Edited by Скальпель
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
split сказал(а) 5 часов назад:
Скальпель сказал(а) 6 часов назад:

Отчего же? Она безупречно уже и не работает - противоречия с Китаем тут как раз тому свидетельство.
Как раз тут все вполне закономерным выглядит: в мире мест, где можно торговать злато за бусы остается все меньше (хотя еще и во вполне товарных количествах). Отсюда маржа, получаемая на этом процессе, постепенно уменьшается. Точнее сказать, мне кажется, что процесс ограбления пошел по второму кругу - с дикарей пенки сняли, теперь вынужденно начинают снимать шкурку уже со своих же, но только более иезуитскими методами - через потреблядскую зависимость. А какой доход самый верный и надежный? - от наркомана. Его не парит цена и ради тычки он готов на все.

Можно ещё продавать углеродные квоты, штрафовать за эпидемии или нарушения прав человека, штрафы от ВТО.

Наверное, эта мысль слишком сложна для начала тяпницы? Развернёте?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скальпель сказал(а) 41 минуту назад:

Наверное, эта мысль слишком сложна для начала тяпницы? Развернёте?

Государства получают квоты на углеродные выбросы, естественно по размеру своей экономики. Страны производящие, напр. Китай превысят квоты и вынуждены будут платить странам с низкими выбросами, напр. Британия, покупать квоты. Ты вроде нихрена не делаешь, а денежка капает. С санкциями также, накладывается штраф на тех, кто не соблюдает санкции, в пользу США. Ну и в ВТО тоже есть штрафы для производителей.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
split сказал(а) 11 минут назад:
Скальпель сказал(а) 1 час назад:

Наверное, эта мысль слишком сложна для начала тяпницы? Развернёте?

Государства получают квоты на углеродные выбросы, естественно по размеру своей экономики. Страны производящие, напр. Китай превысят квоты и вынуждены будут платить странам с низкими выбросами, напр. Британия, покупать квоты. Ты вроде нихрена не делаешь, а денежка капает. С санкциями также, накладывается штраф на тех, кто не соблюдает санкции, в пользу США. Ну и в ВТО тоже есть штрафы для производителей.

Вы реально верите в то, что Китай заплатит ГБ за излишки выбросов со своих угольных ТЭЦ и паровозов (а их там еще имеется, по крайней мере на 2012 год было тиап более тысячи). Да ни в жись...

Кста, они вроде ничего в Киото, емнип, так и не подписали.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скальпель сказал(а) 7 часов назад:

Вы реально верите в то, что Китай заплатит ГБ за излишки выбросов со своих угольных ТЭЦ и паровозов (а их там еще имеется, по крайней мере на 2012 год было тиап более тысячи). Да ни в жись...

Кста, они вроде ничего в Киото, емнип, так и не подписали.

Это только начало нового дивного мира, как оно будет я не знаю, может грянет всемирная коммунистическая революция или мир полностью перейдет под власть корпораций под видом мирового правительства. Но пока, Запад создал империю основанную на финансовых зависимостях, подкрепленную флотом и экспедиционными силами. Просто тот же Китай может превзойти коллективный Запад и в том и другом. Легко сдерживать деиндустриализированную Россию, в крайнем случае с помощью санкций и подкупов можно отнять стратегические предприятия (пример РусАл), с Китаем такое не пройдет. Поэтому нужна модель поддержанная "мировым сообществом", закрепленная соглашениями, с рычагами управления у США. Если Китай будет упрямиться, "джентльмены" будут менять правила взаимной торговли на лету, попутно вводя санкции, ловя хакеров и нарушителей патентного права. Можно ещё брать в заложники детей китайских чиновников и олигархов, для простоты ведения переговоров. 

Edited by split
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
split сказал(а) 6 часов назад:

в крайнем случае с помощью санкций и подкупов можно отнять стратегические предприятия (пример РусАл), с Китаем такое не пройдет

А почему Вы полагаете, что китайские компании - они все чисто китайские? Инвестиционный поток, благодаря которому Китай начал подниматься 30 лет назад - это инвестиции в производственную собственность, в акции предприятий. А это и есть владение. Китайский Фольксваген ни разу не является китайским. Ровно так же, как и большинство прочих.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скальпель сказал(а) 2 часа назад:

А почему Вы полагаете, что китайские компании - они все чисто китайские? Инвестиционный поток, благодаря которому Китай начал подниматься 30 лет назад - это инвестиции в производственную собственность, в акции предприятий. А это и есть владение. Китайский Фольксваген ни разу не является китайским. Ровно так же, как и большинство прочих.

В 1997-98 году Запад пытался уронить китайскую экономику, они сбрасывали акции и пр. ценные бумаги, организовывали "бегство капитала", китайцы всё, что смогли скупили и именно этот момент снял полный западный контроль над китайским производством ширпотреба. Частичный контроль и сейчас сохраняется, но уже с тех пор они не ведут себя с китайцами как с зависимым народом.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) В 01.07.2021 в 13:04:

Я и писал о том, что хочется почитать американскую не пропаганду, но хоть какую-то пролиберальную риторику. Не пропагандистскую, повторюсь. Не может быть, чтобы её заместила пропаганда на всех фронтах - это было бы слишком хорошо (для нас).

Так я могу вам написать.

Что есть либерализм? Т.к. вариантов много. Есть левый либерализм, есть правый либерализм.

Берите любое определение, какое вам нравится. Например, либерализм -"Общественно-политическое течение, объединяющее сторонников парламентаризма, демократических свобод и частного предпринимательства."

Частное предпринимательство есть и в Китае. Так-то если рассуждать про экономику, сколько у нас конкурентных государств без частного бизнеса? Сколько у нас вообще государств без частного бизнеса? 1-0, ведет либерализм.

Демократические свободы. Так их есть у меня. Не знаю, как там в Сев. Корее, но даже в Китае, чтобы не говорили нам из США, есть некие свободы.

Где у нас пусть не среди суперуспешных стран, а среди середнячков есть тоталитарные режимы?

Какие-нибудь эмираты разве что. И то, можно ли их назвать середнячком.

2-0, опять либерализм выигрывает.

И т.д. и т.п. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 3 часа назад:

Так я могу вам написать.

Что есть либерализм? Т.к. вариантов много. Есть левый либерализм, есть правый либерализм.

Берите любое определение, какое вам нравится. Например, либерализм -"Общественно-политическое течение, объединяющее сторонников парламентаризма, демократических свобод и частного предпринимательства."

Частное предпринимательство есть и в Китае. Так-то если рассуждать про экономику, сколько у нас конкурентных государств без частного бизнеса? Сколько у нас вообще государств без частного бизнеса? 1-0, ведет либерализм.

Демократические свободы. Так их есть у меня. Не знаю, как там в Сев. Корее, но даже в Китае, чтобы не говорили нам из США, есть некие свободы.

Где у нас пусть не среди суперуспешных стран, а среди середнячков есть тоталитарные режимы?

Какие-нибудь эмираты разве что. И то, можно ли их назвать середнячком.

2-0, опять либерализм выигрывает.

И т.д. и т.п. 

 

В общем верно. Но, точно так же есть тоталитарные, "тоталитарные", почти тоталитарные, и т.д. Те же Эмираты, наверняка, контролируют религиозный образ жизни, но, вряд ли, то, что вне этого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×