Шафаревич, Данилевский, Леонтьев и «Бессмысленные мечтания»

[ost]

Станислав Хатунцев

 

                                                                                           

                                                                                                                 И.Р. Шафаревич

 

Такой масштабный русский мыслитель как Игорь Ростиславович Шафаревич не мог не обратить внимание на такого автора как Николай Яковлевич Данилевский и пройти мимо его фундаментальной работы «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому» [1], впервые опубликованной полтора века назад в журнале «Заря». Более всего ценились им две идеи, в ней содержавшиеся: идея культурно-исторических типов и идея, что на смену германо-романскому приходит новый культурно-исторический тип – славянский, при этом будущее принадлежит славянскому союзу, центром которого станет Россия, а столицей – Константинополь.

 

Шафаревич считал, что точка зрения Данилевского дает правильный исходный пункт для оценки того, с чем Россия пришла к ХХ веку, что происходило и до сих происходит в России. Этот пункт – противостояние двух цивилизаций, русско-славянской и европейской, причем в том числе внутри самой России, когда часть образованного слоя оказывалась и оказывается союзником не России, а Запада или просто выступает против России, скатываясь в русофобию, нередко – отъявленную.

 

Например, когда японскому императору посылаются поздравления в связи с победой японского флота над русским при Цусиме. Среди этого образованного слоя распространился взгляд на Россию как на весьма труднопреодолимое препятствие к развитию и распространению «настоящей» человеческой, то есть европейской цивилизации. Того же взгляда придерживались и придерживаются либеральные европейцы, да и не только они. Шафаревич полагал, что всю русскую историю того времени можно понять только если рассматривать ее по Данилевскому – как борьбу, столкновение двух цивилизаций, нашей и европейской. При этом Россию и Данилевский, и Шафаревич видели препятствием на пути цивилизации Запада, а не прогресса как такового.

 

А основным идейным оружием данной цивилизации оба мыслителя совершенно справедливо считали такое понимание прогресса, согласно которому история есть движение все время по одной линии, в одном и том же направлении, причем последней достигнутой точкой является сама западная цивилизация. И в этом смысле страны романо-германского типа являются странами «передовыми», а чем больше другая страна от них отличается, тем больше она «отсталая» [2].

 

С данными представлениями и с признанием самой идеи существования культурно-исторических типов одним из наиболее ценных элементов интеллектуального наследия Н.Я. Данилевского трудно не согласиться.

 

В то же время мысль о том, что на смену германо-романскому типу приходит новый, славянский, культурно-исторический тип и будущее принадлежит славянскому союзу, центром которого станет Россия, по-видимому, ничуть не оправдывается. В последние десятилетия мы наблюдаем масштабное и трагическое сжатие «русского мира», российского цивилизационного пространства, от которых откололись не только западные и большая часть южных славян, но и значительная часть русского народа, его украинской ветви. На очереди – выход из них массы все еще остающихся в поле их тяготения русских людей, живущих на Украине и в Белоруссии, который, увы, вполне вероятен уже в сравнительно недалеком будущем. Российские власти решительно ничего стоящего, вменяемого и значимого для прекращения этого процесса не делают. «Бегство от России», начавшееся еще в конце 1980-х, с 2013–2014 годов получило новый серьезный импульс, настоящее «второе дыхание». Мало того, что в нем участвуют «новые независимые» страны постсоветского мира, лимитрофы, все больше становящиеся антироссийскими, – вполне возможным становится повторение РФ судьбы СССР. Таким образом, лимитрофизация грозит даже регионам самой России – прежде всего национальным республикам, расположенным на Северном Кавказе и в Поволжье, равно как Туве и Якутии[1]. Перспективы преодоления данных тенденций пока, увы, не просматриваются, что отнюдь не свидетельствует в пользу грядущей смены германо-романской цивилизации славяно-российской.

 

Идея неизбежности смены европейского культурного типа типом славянским зародилась в пореформенную эпоху – эпоху, когда Россия начала развиваться не просто быстро – стремительно, все более и более ускоряя свой социальный и экономический бег, что и позволяло надеяться на будущее торжество славянства, питало собой уверенность в том, что цивилизация, которую оно представляет и вырабатывает, имеет широкую и прочную, всемирных масштабов историческую перспективу. То есть данная идея являлась продуктом своего времени, можно сказать, была порождена его духом.

 

В этой связи уместно вспомнить еще одного великого русского мыслителя ХIХ столетия – Константина Николаевича Леонтьева. Он тоже надеялся на появление нового культурно-исторического типа с центром на Босфоре, в Константинополе, но видел и понимал, что тогдашняя Россия вступила в ту же стадию упадка, «вторичного смесительного упрощения», что и Европа [5]. При этом одним из двигателей процесса «вторичного смесительного упрощения», по его мнению, являлся «Протей» «племенной», национальной политики [6]. Эти взгляды начали складываться у Леонтьева еще в первой половине 1870-х годов [7, с. 215–236], а в смену европейского культурно-исторического типа типом, который он называл «славяно-восточным», мыслитель верил как минимум до конца 1880-х годов. Но тогда же Леонтьев если и не разочаровался в этой идее, то стал весьма существенно ее корректировать [8, с. 173].

 

                                                            

                                                                        О. Шпенглер

 

Данилевский, как и затем Освальд Шпенглер, в рамках цивилизационного подхода придерживался концепции доминирования в мире в тот или иной период какого-то одного культурно-исторического типа. Оба они считали, что во время такого доминирования другие культурно-исторические типы находятся либо в состоянии естественного, органического упадка, «старости», либо некоего начального становления, «детства» и «юности». Таковы взгляды школы Данилевского – Шпенглера.

 

По-видимому, этим представлениям был не чужд и К.Н. Леонтьев.

 

Однако на практике цивилизации выглядят скорее как хронологически соположный ряд меняющих свои формы и проявления культурно-исторических общностей, существующих в рамках определенных географических ниш (месторазвитий) в течение многих тысячелетий [9]. Их можно назвать поколениями (генерациями) или же формациями цивилизованных обществ. Так, общества античного поколения, античной формации по всему Старому Свету, от Лузитании до Желтого моря включительно, в V–VIII веках н.э. сменили общества нынешнего, современного поколения. После этого в Европе сложился по преимуществу кельто-романо-германский социум, в России – славяно-тюрко-уральский (финно-угорский). При этом славянский элемент в нашей стране являлся (и до сих пор является) преобладающим, системообразующим элементом: без него российское общество не могло бы сформироваться и существовать сколько-нибудь длительный период. Русские создали Россию – конечно же, с помощью других народов ее цивилизационного, культурно-исторического пространства. Тем не менее не будь русских, России, в том числе как мировой силы, не было бы точно так же, как без римлян не было бы Римской державы в целом и Римской империи в частности.

 

Таким образом, актуальный славянский мир (равно как и европейский) пока что, слава Богу, стоит, а вот второму славянскому миру, по-видимому, не бывать. Против него как минимум демография, свидетельствующая о быстром и неуклонном снижении численности всех славянских народов за исключением разве что польского. Можно сказать, что демографическое состояние нынешнего славянства, равно как и подавляющего большинства народов Европейского континента, вполне соответствует демографическому состоянию упадочного римского общества, Римской империи времени ее разложения и дряхлости, наступившего уже в III веке н.э. Тренд это сравнительно недавний и «свежий»; наблюдается он в последние полстолетия. Между тем «новые» народы, с именами которых и был связан следующий этап истории человечества, отличал отменный демографический рост, который и дал им силы победить создателей античной формации, этносы античной эпохи: римлян, греков, арамейцев, персов доисламского периода, древних китайцев, скифов, сарматов. В числе этих победителей были германцы, «алтайцы»^[2] (тюрки, монголы, маньчжуры), корейцы, японцы, арабы, финно-угры и, конечно, наши славяне. До поры до времени они составляли «варварскую периферию», «внешний пролетариат» обществ античной эры, активно взаимодействуя с ними в течение многих столетий.

 

Данная точка зрения ближе скорее к идеям А. Тойнби и С. Хантингтона. Несмотря на то, что в плане понимания природы цивилизаций эти англосаксы гораздо примитивнее и немца Шпенглера, и русского Данилевского, выдвинутые ими концепции очень хорошо объясняют, почему славянский или же российский культурно-исторический тип не сменяет и даже в перспективе не сменит собой тип европейский или же романо-германский. А этого ждал не только Данилевский, но и в своем предвосхищении грядущей «русско-сибирской культуры» мирового значения Освальд Шпенглер.

 

Таким образом, против надежды на торжество славянского культурно-исторического типа над романо-германским играет затяжной и многосторонний – геополитический, собственно культурный, демографический кризис этого самого типа, что выражается в потере им населения, значительных территорий или же контроля над ними, влияния, в том числе влияния на умы и т.д.

 

Отметим, что столь длительных и глубоких кризисов история России еще не знала. Даже катастрофическое «Смутное время» уложилось в одно-единственное десятилетие: к концу этого срока тенденции к нормализации положения и оздоровлению общества стали вполне очевидными.

 

Корни этого кризиса укрыты в толще веков. В целом они восходят к отказу от собственной цивилизационной, культурно-исторической идентичности и к постепенной утрате оной. Их можно обнаружить с рубежа ХVI–ХVII столетий, но на поверхность жизни они выходят только в ХVIII веке.

 

Во внутренней политике России такого рода отказ выражался в превращении правящего слоя в «европейцев рязанского разлива», во внешней – в так называемом европохитительстве, стремлении влезть в силовое поле европейского континента, стать «великой европейской державой» и участвовать во всех возможных, даже самых мелких и ничтожных делах Европы, абсолютно чуждых России и ее интересам.

 

                                                             

                                                                           В.Л. Цымбурский

 

Практика «европохитительства» была вскрыта и блистательно проанализирована безвременно ушедшим В.Л. Цымбурским. При этом в советские времена губительный для нашей цивилизации курс только усугубился. Внутренние колонизаторы из «рязанских европейцев» трансформировались в «московских» и прочих «западников», а «европохитительство» сменилось «западопохитительством». Россия, как избушка на курьих ножках, повернулась к самой себе задом, а к своему «Другому», европейской цивилизации, передом. И стала для нее и возникшего на ее основе «коллективного Запада» «Чужим», вечным и неизменным жупелом, дежурной страшилкой.

 

В свете ситуации, сложившейся на сегодняшний день и, к глубокому сожалению автора этих строк, хорошо просматривающейся и весьма вероятной, если не вполне очевидной, перспективе ее развития, упования на смену европейской цивилизации цивилизацией славяно-российской можно, памятуя об известной речевой ошибке вступающего на престол Всероссийский императора Николая Александровича, назвать «бессмысленными мечтаниями».

 

О том, к чему приводят разные «бессмысленные мечтания», свидетельствует крайне поучительная история австро-венгерской монархии, которая накануне своего развала вместо интенсивного внутреннего переустройства и трансформации занялась активной внешней экспансией. В октябре 1908 года она аннексировала культурно, религиозно, исторически и национально чуждый ей регион – Боснию и Герцеговину, после чего в июле 1914 года с захватническими целями развязала войну, ставшую мировой. Эта война и погубила ее безвозвратно всего через четыре с небольшим года. Такой оборот события в государстве, просуществовавшем к тому времени больше половины тысячелетия, приняли потому, что его правящие круги совершенно неправильно понимали задачи, стоящие перед империей Габсбургов, и, соответственно, предлагали и осуществляли решения, которые даже рядом не стояли с подлинными ее интересами. Если пользоваться терминологией А. Тойнби, то австро-венгерские власти дали неадекватный «ответ» на те «вызовы», с которыми они столкнулись. Во многих сферах общественной жизни удовлетворительные ответы не были найдены и руководством Российской монархии, результатом чего стала цивилизационная катастрофа 1917 года.

 

Поэтому крайне важно правильно понимать и формулировать задачи, стоящие перед страной и обществом, перед цивилизацией и культурой.

 

Актуальная задача России, русской цивилизации – самоукрепление и самоспасение. И здесь интеллектуальное наследие Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева и тем паче нашего старшего современника И.Р. Шафаревича может и должно сыграть серьезную роль. Оно представляет собой огромный ресурс и все еще мало использованный резерв русской национальной мысли. И если такие ее носители как крепкие своею думой Иваны – Ильин, Солоневич и прочно ассоциирующийся с ними Александр Солженицын шельмуются непрестанно, то имена Данилевского, Леонтьева, но более всего Шафаревича, этой печальной участи пока избежали. Будем надеяться, избегнут и впредь.

 

Литература

1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. 6-е изд. СПб., 1995.
2. Шафаревич И.Р. Духовные основы российского кризиса ХХ века. Ч. 1 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://pravoslavie.ru/sretmon/uchil/shafarevich1.htm
3. Хатунцев С.В. Вадим Цымбурский, русский геополитик // Тетради по консерватизму. 2015. № 1.
4. Цымбурский В.Л. Остров Россия: Геополитические и хронополитические работы. 1993–2006. М.: РОССПЭН, 2007.
5. Хатунцев С.В. Отечественная история в системе общественно-политических взглядов К.Н. Леонтьева // Вопросы истории. 2004. № 1. С. 155–159.
6. Хатунцев С.В. К.Н. Леонтьев о национализме и национальной политике // Страницы истории и историографии отечества / Искра Л.М., Алленова В.А., Сарычев А.Г., Гришаев О.В. Воронеж, 2001. С. 128–143.
7. Хатунцев С.В. Общественно-политические взгляды К. Леонтьева в 1850–1870-е гг.: дисс. … канд. ист. наук. Воронеж, 2004.
8. Хатунцев С.В. «Консервация будущего»: гептастилистическая геополитика Константина Леонтьева // Тетради по консерватизму. 2015. № 4. С. 171–178.
9. Хатунцев С.В. Этапы освоения цивилизационных ниш и перспективы исторического процесса // Социологические исследования. 1996. № 9. С. 125–128.

[1] Собственно лимитрофами – межцивилизационными пространствами – являются, например, страны Прибалтики и Закавказья, Таджикистан, Туркмения, Молдова, бóльшая часть Киргизии и тем паче Узбекистана, южные районы Казахстана, Западные Украина и Белоруссия. Приднестровье же и остальные (основные!) районы Украины, Белоруссии и Казахстана – это территории лимбовые, то есть обладающие выраженной, в данном конкретном случае российской цивилизационной идентичностью вкупе со второстепенными, несистемообразующими признаками переходности. Таким образом, они относятся к цивилизационной платформе. То, что я обозначаю как «лимб», во многом соответствует тому, что В.Л. Цымбурский называл «лимесом». Лимбы представляют собой неустойчивую окраину цивилизационной платформы, и в том случае, если они геополитически не присоединены к цивилизационному ядру, им грозит «соскальзывание» в лимитрофы [3, с. 159; 4, с. 231, 324]. Именно это, в сущности, и произошло с Белоруссией, Украиной и Казахстаном в целом. Они лимитрофизировались. Северный Кавказ – земли, которые по самой своей природе являются лимитрофными. Вполне возможна лимитрофизация Тувы и Якутии – лимбовых территорий. Не исключена она, в случае получения международного суверенитета, и для регионов Поволжья и Приуралья – «внутреннего лимитрофа» российского мира. Впрочем, в этом случае мы будем иметь дело не с настоящими, а с «ложными» лимитрофами. Но от этого окруженному снаружи и разрезанному изнутри «острову Россия» станет ничуть не легче.

[2] То есть народы, говорящие на языках так называемой алтайской языковой семьи. Помимо перечисленных далее, к таковым некоторые лингвисты относят корейцев, японцев и население островов Рюкю, находящихся между Тайванем и Кюсю.

https://politconservatism.ru/articles/shafarevich-danilevskij-leontev-i-bessmyslennye-mechtaniya

Edited April 6 by ost

[Трехликий]

ost сказал(а) 16 минут назад:

Во многих сферах общественной жизни удовлетворительные ответы не были найдены и руководством Российской монархии, результатом чего стала цивилизационная катастрофа 1917 года.

 

Аналогичное и советской власти касается. Которая тоже была чисто западническая со своими вязанками русского хвороста на дело мировой революции, пока германо-романский мир не ввалился всем составом поговорить за жизнь в 1941 году. И которая скатилась во все тоже обожание даже западного вторсырья (не только по вещам, но и по идеям).

 

Кстати, это опять к вопросу - если потенциал России был виден и в 19 веке, то насколько в заслугах СССР заслуги именно коммунистов. ( Да будет срач).

Edited April 6 by Трехликий

[Vashper]

Какая-то смесь бульдога с носорогом. Тойнби с Хантингтоном объединил а Солоневича с Солженицыным.

 

Трехликий, Вы не знаете собственной истории. Концепция "построения социализма в одной отдельно взятой стране" и "вязанка хвороста для мировой революции" - это не одна и та же, а две прямо противоположные.

[Iggy]

так значит, западная цивилизация (венецианская, фаустовская и т.д.) процветает и крепнет, раз к ней тянется Болгария и Киргизия?

[pipa2]

ost сказал(а) 2 часа назад:

И если такие ее носители как крепкие своею думой Иваны – Ильин, Солоневич и прочно ассоциирующийся с ними Александр Солженицын шельмуются непрестанно, то имена Данилевского, Леонтьева, но более всего Шафаревича, этой печальной участи пока избежали. Будем надеяться, избегнут и впредь.

Ну и шутник этот товарищ Станислав Хатунцев.

Это Игоря Ростиславовича никто не шельмовал? 

После его "Русофобии" он стал нерукопожатным у либеральной интеллигенции,  а после "Социализма... " и "Две дороги к одному обрыву" у людей коммунистических взглядов. 

Два года не смотрю ящик,  но из слов друзей и коллег по работе знаю,  что на ТВ ничего не изменилось,  по прежнему там скрещивают шпаги в различных программах либералы и коммунисты разбавленные государственниками ,  а таких как Шафаревич туда никогда не звали. 

Даже в день его смерти специально смотрел Соловьёва,  но этот принципиальный  товарищ ни словом не обмолвился об утрате. 

[Фомка]

pipa2 сказал(а) 5 часов назад:

После его "Русофобии" он стал нерукопожатным у либеральной интеллигенции,  а после "Социализма... " и "Две дороги к одному обрыву" у людей коммунистических взглядов. 

Все русские  национал-патриоты,нерукопожатны у либеров и коммунистов.Корёжит их, как чертей от ладана.

[TomCat]

Фомка сказал(а) 1 час назад:

pipa2 сказал(а) 6 часов назад:

После его "Русофобии" он стал нерукопожатным у либеральной интеллигенции,  а после "Социализма... " и "Две дороги к одному обрыву" у людей коммунистических взглядов. 

Все русские  национал-патриоты,нерукопожатны у либеров и коммунистов.Корёжит их, как чертей от ладана.

Нацизм довел до ручки Италию, Германию, современную Прибалтику, топчется по Украине, стагнирует в восточной Европе...

Давайте и у нас, в многонациональной стране устроим нацизм. Вот в 90-х делали и сначала развалили СССР, а потом почти развалили РФ, почему бы не повторить, да?

[Трехликий]

Vashper сказал(а) 4 часа назад:

Концепция "построения социализма в одной отдельно взятой стране" и "вязанка хвороста для мировой революции" - это не одна и та же, а две прямо противоположные.

Да, когда жизнь по морде надавала дошли до нее. Но украинизаций и прочих коренизаций уже наделали как и противоественных опытов с воен.коммунизмом.

Но при этом и идея построения соц-ма в отлельной стране была обречена на неудачу - нельзя строить соц-м в кап.окружении. Так как это просто перенос эксплуатации на уровень государств. Плюс  сожрут же. И таки сожрали же. Так что или революция везде или не надо было и начинать.

[Трехликий]

TomCat сказал(а) Только что:

Нацизм довел до ручки Италию, Германию, современную Прибалтику, топчется по Украине, стагнирует в восточной Европе...

Давайте и у нас, в многонациональной стране устроим нацизм. Вот в 90-х делали и сначала развалили СССР, а потом почти развалили РФ, почему бы не повторить, да?

Хуле у нас многонац.страна при 82% одной народности? Уде при 60% - моно считается.

[TomCat]

Трехликий сказал(а) Только что:

Хуле у нас многонац.страна при 82% одной народности? Уде при 60% - моно считается.

Вы когда якутов, калмыков, и остальных не правильных русских будете убеждать в чем-то, все время повторяйте эти цифры...

Верный путь развалить страну. Хохлы вот как раз этим заняты.

[pipa2]

TomCat сказал(а) 14 минут назад:

Нацизм довел до ручки Италию, Германию, современную Прибалтику, топчется по Украине, стагнирует в восточной Европе...

Давайте и у нас, в многонациональной стране устроим нацизм. Вот в 90-х делали и сначала развалили СССР, а потом почти развалили РФ, почему бы не повторить, да?

В чём нацизм Шафаревича? 

[TomCat]

pipa2 сказал(а) 7 минут назад:

В чём нацизм Шафаревича? 

Ответ был не вам, вас просто зацепило при цитировании. Речь шла о национал-патриотах.

[Трехликий]

TomCat сказал(а) 11 минут назад:

Вы когда якутов, калмыков, и остальных не правильных русских будете убеждать в чем-то, все время повторяйте эти цифры...

Верный путь развалить страну. Хохлы вот как раз этим заняты. 

То есть для всех стран одни стандарты ООН, а для России - другие?

[TomCat]

Трехликий сказал(а) 1 минуту назад:

То есть для всех стран одни стандарты ООН, а для России - другие?

Стандарты везде одинаковые, двойные. Это объективная реальность. Нас эта реальность касается тоже, не надо строить из себя невинную институтку.

[Трехликий]

TomCat сказал(а) Только что:

Стандарты везде одинаковые, двойные. Это объективная реальность. Нас эта реальность касается тоже, не надо строить из себя невинную институтку.

То етсь и у нас есть негры (13% в США), которые имеют право нагибать большинство потому что они - негры?

[TomCat]

Трехликий сказал(а) 3 минуты назад:

То етсь и у нас есть негры (13% в США), которые имеют право нагибать большинство потому что они - негры?

У нас есть русские нацисты, это тоже не подарок.

[Фомка]

TomCat сказал(а) 7 часов назад:

Давайте и у нас, в многонациональной стране устроим нацизм.

Устроим.

[TomCat]

Фомка сказал(а) 6 минут назад:

Устроим.

Ну-ну... 

История учит, сто она ничему не учит.

[Фомка]

TomCat сказал(а) 4 минуты назад:

Ну-ну... 

История учит, сто она ничему не учит.

Не нравится-чемодан,вокзал,родная Фергана.

[TomCat]

Фомка сказал(а) 3 часа назад:

Не нравится-чемодан,вокзал,родная Фергана.

Я русский, а вы нацист.

Из-за вас нацистов 25 миллионов русских были брошены на произвол местечковых нацистов.

И именно вы нацисты виноваты в том как сейчас обращаются с русскими на Украине, Белоруссии и Прибалтике.

Edited April 7 by TomCat

[Фомка]

TomCat сказал(а) 5 часов назад:

Я русский, а вы нацист.

Из-за вас нацистов 25 миллионов русских были брошены на произвол местечковых нацистов.

И именно вы нацисты виноваты в том как сейчас обращаются с русскими на Украине, Белоруссии и Прибалтике.

Вместо ,,нацистов",правильно писать-,,коммунистов".Враньё и передёргивание-излюбленный трюк компропаганды.Геббельс пытался, до их уровня подняться,вернее опуститься.Но,куда ему до них,жалкому плагиатору. 

[pipa2]

TomCat сказал(а) 11 часов назад:

Я русский, а вы нацист.

Из-за вас нацистов 25 миллионов русских были брошены на произвол местечковых нацистов.

И именно вы нацисты виноваты в том как сейчас обращаются с русскими на Украине, Белоруссии и Прибалтике.

25 миллионов русских оказались за границей,  потому-что в октябре 1917 произошла великая русофобская революция, далее принята декларация прав народов России, далее   образованы республики с правом выхода из состава СССР , республикам этим прирезаны русские земли с русским населением, проведена коренизация,  украинизация, белорусизация.

К концу восьмидесятых и началу девяностых коммунисты настолько подняли уровень национального самосознания в республиках от первого секретаря республиканской коммунистической партии до последнего хуторянина в Прибалтике  или чабана в Ферганской долине, что те  решили отчалить в свободное плавание вместе с подаренными им русскими землями и с крепостным  русским населением полученным в наследство от отцов основателей СССР. 

А русских патриотов,  типа Игоря Ростиславовича Шафаревича, Ивана Лукьяновича Солоневича  боровшихся с русофобами (либералами и коммунистами) всю свою жизнь теперь главные виновники нынешнего положения обвиняют во всех грехах, про свою вину благополучно забыв. 

 

Edited April 8 by pipa2

[Vashper]

Iggy сказал(а) В 07.04.2021 в 01:35:

так значит, западная цивилизация (венецианская, фаустовская и т.д.) процветает и крепнет, раз к ней тянется Болгария и Киргизия?

Канэшна! В этом и постоянная проблема/беда России - стать Зап.Европой нельзя (не только нам, но даже и киргизам), а высокий уровень жизни тянет. Такова природа человека - успех привлекателен.

[Vashper]

Фомка сказал(а) В 07.04.2021 в 06:52:

Все русские  национал-патриоты,нерукопожатны у либеров и коммунистов.Корёжит их, как чертей от ладана.

национал-патриоты как раз близки к коммунистам. Просто у нас развели как-бы национал-патриотов, которые носятся со Столыпиным. А отличить легко - русский народ - общинник, а Столыпин общину уничтожвл.

Ну еще чисто гэбэшные проекты типа РНЕ, для копрометации русского национализма и регистрации национально-ориентированной молодежи.

 

Пример национал-патриота, близкого коммунистам - Кастро.

[Альскандера]

pipa2 сказал(а) 5 часов назад:

А русских патриотов,  типа Игоря Ростиславовича Шафаревича, Ивана Лукьяновича Солоневича  боровшихся с русофобами (либералами и коммунистами) всю свою жизнь теперь главные виновники нынешнего положения обвиняют во всех грехах, про свою вину благополучно забыв.  

  

 

Ну вообще чаще они говорят, что это, мол, была объективная реальность (что каждый народ должен иметь свое государство (один этнос - одна нация-одно государство)  и имеет право бороться за незалежность - это единственный достойный повод для войны © Клим Жуков). И поэтому коренизации были необходимы, но мол, в плане "дружбы народов" (не антимосковское, а промосковские) и все в таком смысле.

Как одно с другим клеится не очень понятно, так как это взаимоисключающие параграфы, которые работают только при жестком  контроле сверху и которые мешают ассимиляции всего населения советскую нацию.  В смысле в тех же америках нет привязки разных этносов к территории и нет установки на защиты местных нац.сознаний. Поэтому они и не разваливаются при малейшем потрясении.

Edited April 8 by Альскандера

[pipa2]

Трехликий сказал(а) В 07.04.2021 в 08:31:

Хуле у нас многонац.страна при 82% одной народности? Уде при 60% - моно считается.

Вроде когда больше,  чем две трети, то есть если 67% одной нации то страна уже мононациональная. А у нас 80%

[TomCat]

Фомка сказал(а) 12 часов назад:

Вместо ,,нацистов",правильно писать-,,коммунистов".Враньё и передёргивание-излюбленный трюк компропаганды.Геббельс пытался, до их уровня подняться,вернее опуститься.Но,куда ему до них,жалкому плагиатору. 

О как Геббельс уже коммунист. Батенька вам психиатру нужно.

[TomCat]

pipa2 сказал(а) 6 часов назад:

25 миллионов русских оказались за границей,  потому-что в октябре 1917 произошла великая русофобская революция, далее принята декларация прав народов России, далее   образованы республики с правом выхода из состава СССР , республикам этим прирезаны русские земли с русским населением, проведена коренизация,  украинизация, белорусизация.

К концу восьмидесятых и началу девяностых коммунисты настолько подняли уровень национального самосознания в республиках от первого секретаря республиканской коммунистической партии до последнего хуторянина в Прибалтике  или чабана в Ферганской долине, что те  решили отчалить в свободное плавание вместе с подаренными им русскими землями и с крепостным  русским населением полученным в наследство от отцов основателей СССР. 

А русских патриотов,  типа Игоря Ростиславовича Шафаревича, Ивана Лукьяновича Солоневича  боровшихся с русофобами (либералами и коммунистами) всю свою жизнь теперь главные виновники нынешнего положения обвиняют во всех грехах, про свою вину благополучно забыв. 

 

Вы еще со времен Рюрика начните.

Русские патриоты... С такими РФ точно развалится...

[Фомка]

TomCat сказал(а) 7 часов назад:

TomCat сказал(а) 7 часов назад:

О как Геббельс уже коммунист. Батенька вам психиатру нужно.

Геббельс пытался, до их уровня подняться,вернее опуститься.

Геббельс, пытался достичь, уровня изощрённости лжи и одурачивания своего народа,которого достигли коммунисты в пропаганде.Не осилил.Что,у вас за привычка всё передёргивать,.как у привокзального каталы?Профессиональное? Или на узбекском базаре,долго за прилавком стояли?