Jump to content
Sign in to follow this  
ost

Новое открытие Руси. Игорь Яковлевич Фроянов и его исследования

Recommended Posts

TomCat сказал(а) 1 час назад:

Покажите мне князя который запахивал поле.

Китайский император или цари Месопотамии вполне лично открывали сельхоз. сезоны)) А императрица занималась шелком. Хотя это уже записано поздно, когда это был ритуал. Ранние греческие цари или иудейские патриархи лично пасли стада, стригли скот и прочее по списку.

В РП и на Руси многих и Рюриковичей довели до уровня однодворцев, которые сами землю пахали, отличаясь от крестьян только знанием грамоты.

В том же Китае была армия из крестьян, которая готовилась как у нас сейчас проводят призыв и военсборы и была проф.армия (гвардия императора), которая была аналогом дружин западных народов. Но из-за размеров китайского общества просто оставить крестьян сопать землю (и сделать их поэтому беззащитными перед знатью), а не тягать в войско (объясняя как-то крестьянам почему это в их интересах) было нельзя.  Поэтому Китай тот случай когда крестьянские восстания были успешны.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) 5 часов назад:

Я один здесь вижу шизофрению?

Слова  "холоп"  и, особенно "раб" в Руси имели иной смысл, нежели рабство в античности. 

Они означали управление хозяйской собственностью под полную материальную ответственность и связанную с тем частичную утрату гражданских прав. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Грифон сказал(а) 20 минут назад:

Слова  "холоп"  и, особенно "раб" в Руси имели иной смысл, нежели рабство в античности. 

Они означали управление хозяйской собственностью под полную материальную ответственность и связанную с тем частичную утрату гражданских прав. 

На Руси вроде бы была очень сложная  градация всех  этих зависимых людей.И просто было очень много категорий населения с довольно странными связями друг с другом, в том числе по территориальному или родовому принципу.

Отчего давно возникла проблема к какому классу - эксплуататоров или эксплуатирующих - их можно отнести. Видимо, в какой-то момент окончательно забодавшись решать этот вопрос и пришли к выводу о бесклассовом обществе.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 2 минуты назад:

На Руси вроде бы была очень сложная  градация всех  этих зависимых людей.И просто было очень много категорий населения с довольно странными связями друг с другом, в том числе по территориальному или родовому принципу.

Отчего давно возникла проблема к какому классу - эксплуататоров или эксплуатирующих - их можно отнести. Видимо, в какой-то момент окончательно забодавшись решать этот вопрос и пришли к выводу о бесклассовом обществе.

Так оно и немудрено - пытаться дать определения из классового общества, когда общественные отношения еще в родоплеменной стадии. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) 3 часа назад:

О том что классы начали существовать сразу как только появилась эксплуатация человека человеком.

Следующий логичный шаг - это признать патриархат эксплуатацией женщины мужчиной и вот перед нами современный западный марксизм.

Share this post


Link to post
Share on other sites
siguron сказал(а) 7 часов назад:

Интересные моменты заметил по Шампанским хроникам. У сервов по описям там больше имущества, чем у свободных общинников и у сервов латинские имена

Потомки римских граждан?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Паспарту сказал(а) Только что:

Потомки римских граждан?

Вряд ли граждан. Хотя, кто знает, может в Галлии к моменту прихода варваров все уже были гражданами. Я думаю, это потомки колонов, которым было абсолютно фиолетово кто при власти. Обрабатывали землицу на римского патриция, после стали обрабатывать на занявшего его место франкского вождя. На мартовские поля и в походы они не ходили, сидели на земле и работали, отдавая часть хозяину. Видимо такой способ жизни больше соответствовал накоплению имущества, чем жизнь свободного франка.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Трехликий сказал(а) 4 часа назад:
Vетер сказал(а) 4 часа назад:

на всем ли?

и откуда узнать, что "рядом жируют?" если речь о конкретном историческом примере? )

 

так откуда узнать?.. что выбор между "колготками" и, скажем, образованием, это верный выбор, а не навязанный?

А они могут себе позволить и колготки, и образование. Это нам нужно выбирать что-то одно и часто не по желанию, а с целями выживания. 

конечно могут... покуда кого-либо основательно грабят...

в этих условиях, выбор между образованием и колготками, превращается в выбор между образованием.. и отсутствием.. и колготок и образования.

не?.. )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 1 час назад:
Грифон сказал(а) 1 час назад:

Слова  "холоп"  и, особенно "раб" в Руси имели иной смысл, нежели рабство в античности. 

Они означали управление хозяйской собственностью под полную материальную ответственность и связанную с тем частичную утрату гражданских прав. 

На Руси вроде бы была очень сложная  градация всех  этих зависимых людей.И просто было очень много категорий населения с довольно странными связями друг с другом, в том числе по территориальному или родовому принципу.

плюсом к тому, значение слов могло менятся

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 57 минут назад:
TomCat сказал(а) 4 часа назад:

О том что классы начали существовать сразу как только появилась эксплуатация человека человеком.

Следующий логичный шаг - это признать патриархат эксплуатацией женщины мужчиной и вот перед нами современный западный марксизм.

ну, если понимать под "эксплуатацией" что-то свое, очень оригинальное, то, таки да )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 5 часов назад:
Трехликий сказал(а) 5 часов назад:

Нужно ли вообще тут жить и защищать такую землю которая не дает нам жировать? Зачем нам уважать предков, которые вместо нормальной земли вперлись в такие ебеня, где людям нельзя построить свободное и богатое общество?

 

Вот тот вопрос, который рано или поздно встает при изучении темы  "почему мы так плохо живем" (почему у нас на фоне соседей и знать бедна, и народ)..

И ответ на него - если он найдется и не будет издевательским в стиле " Почему одни живут в яблоке.а мы в дерьме? - Просто это наша Родина, сынок" - легимитизиует существование России. Иначе неудивительно, что везде, где жить хоть малость попроще русские мутируют в другие народы, а сами русские часто впадают в русофобию, настолько нам становится отвратен наш образ жизни, в котором для нужд выживания "все сверху донизу рабы".

А иначе тут ничего и не добъешся. Единственно свободное общество, возможное на территории России - это при условиях жизни как в неолите. 

территориальная община, на данной территории, существовала до государства

и ровно ее принципы, вполне себе объясняют, почему "русские мутируют в другие народы"... бо, это не кровно-родственная община. этодругое )

а русские, впадающие в русофобию, нахватались "западных ценностей" 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 6 часов назад:

ну, если понимать под "эксплуатацией" что-то свое, очень оригинальное, то, таки да )

Не, почему.

Всё эти штуки про "кухонное рабство". Муж заставлял жену готовить и стирать? Присваивал её труд? Вот и "эксплуатация человека человеком".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 32 минуты назад:
Vетер сказал(а) 6 часов назад:

ну, если понимать под "эксплуатацией" что-то свое, очень оригинальное, то, таки да )

Не, почему.

Всё эти штуки про "кухонное рабство". Муж заставлял жену готовить и стирать? Присваивал её труд? Вот и "эксплуатация человека человеком".

хм.. так "капитал" то, они на двоих тратят. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 18 минут назад:

хм.. так "капитал" то, они на двоих тратят. 

Женщине всегда доставалось от этого "капитала" меньше и хуже. Детям - еще меньше и хуже.

Так можно сказать и про наемного работника или раба, или крепостного крестьянина - они, мол, с менеджером, владельцем капитала, феодалом и т.д. делят "капитал" (созданный на повседневном труде низов и на всяких завоеваниях элитами хороших земель, торговых путей, научных фишках, госуправлении  и т.д.) на двоих. Но почему-то марксисты в этот момент включают "этодругин", наотрез отказываясь считать это взаимовыгодной кооперацией, а не эксплуатацией. :kolobok_redface: Потому что работнику перепадает меньше.

Edited by Альскандера

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 1 час назад:

хм.. так "капитал" то, они на двоих тратят. 

 

Альскандера сказал(а) 1 час назад:

Женщине всегда доставалось от этого "капитала" меньше и хуже. Детям - еще меньше и хуже.

Вопрос в том, кому принадлежит хозяйство. Оно, как правило, принадлежало мужу. Даже при его смерти жене доставалась только "вдовья доля", т.е. часть. При смерти жены мужу оставалось всё.

Так же и батрак, работающий за еду на условной "ферме", "делит" капитал с хозяином, но по марксизму это эксплуатация.

Кстати, даже если женщине достается поровну, то это всё равно эксплуатация.

Пример, женщина доит корову, производя молоко.

Молоко они делят с мужем пополам.

Капиталист-муж привносит в этот процесс корову (средство производства).

Пролетарий жена привносит в этот процесс свой труд.

По марксизму муж эксплуатирует жену, т.к. она трудится, а он присваивает её труд, возвращая ей лишь 50% молока. 

Т.е. он её нагло грабит на половину произведенного молока. Эксплуатация человека человеком!

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 8 часов назад:

Вопрос в том, кому принадлежит хозяйство. Оно, как правило, принадлежало мужу. Даже при его смерти жене доставалась только "вдовья доля", т.е. часть. При смерти жены мужу оставалось всё.

Так же и батрак, работающий за еду на условной "ферме", "делит" капитал с хозяином, но по марксизму это эксплуатация.

Собственность принадлежала тому, кто мог ее отстоять. Чисто силовыми средствами.

Именно поэтому женщины, рабы или крестьяне всегда были обречены тут "пролетать".

И - шутки шутками - но власть мужчины над женщиной и родителей над детьми - это базовые, ключевые иерархии в человеческом обществе. Начало начал и основа основ вообще какого бы то ни было социума. Если их убрать - в обществе наконец исчезнут все вертикали, останутся только горизонтальные связи. Точнее останется одна вертикаль - государство  :D

Edited by Альскандера

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 5 часов назад:

Собственность принадлежала тому, кто мог ее отстоять. Чисто силовыми средствами.

Ну, тут еще один аспект - мужчина как землепашец в среднем производительнее женщины. А значит, при честной трудовой конкуренции - богаче. Соответствено даже без рукоприкладства он может честно купить корову. Т.е. даже в неком идеальном обществе в вакууме (без насилия но всё еще технически примитивном) средства производства будут в большей степени принадлежать ему.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 16 часов назад:

Вопрос в том, кому принадлежит хозяйство. Оно, как правило, принадлежало мужу. Даже при его смерти жене доставалась только "вдовья доля", т.е. часть. При смерти жены мужу оставалось всё.

э... "вдовья доля" это у поместного дворянства пятнадцатого века

крестьянство жило общиной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 8 часов назад:

И - шутки шутками - но власть мужчины над женщиной и родителей над детьми - это базовые, ключевые иерархии в человеческом обществе.

ну... если это общество уже экономическое, то иерархия мж - да. на счет детей- не знаю...

как только укрепилась частная собственность, стал вопрос ее наследования. то есть, для М, встал вопрос, своим ли детишкам он это оставит... и, как следствие,  упомянутое вами закрепощение семейной роли женщины в обществе.

Edited by Vетер

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×