Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Исаф

Бог. Каким я Его вижу.

Recommended Posts

В этой теме мы попытаемся собрать наше видение Бога. Обсудим наши представления Его, наши "шаблоны" и, может быть, моменты воссияния благодати или откровения.

===============

Короче валите всё. Разберёмся и обсудим :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напомню куда пошло обсуждение прошлое,где религии коснулись.В жесткий срач . А ведь там в общем обсуждали вещь с неким обьекиивным ядром.Чисто субьективное же обсуждение будет срачем- без содержания.По мне- не стоит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напомню куда пошло обсуждение прошлое,где религии коснулись.В жесткий срач . А ведь там в общем обсуждали вещь с неким обьекиивным ядром.Чисто субьективное же обсуждение будет срачем- без содержания.По мне- не стоит.

Есть предложение о конструктивном диалоге.

Я открыл тему по просьбе одного форумчанина. Дождёмся его посылок.

 

Что же касается срача, то здесь не Гостиная, и я тут модератор. Так что выкладывайте :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Есть предложение о конструктивном диалоге.

Я открыл тему по просьбе одного форумчанина. Дождёмся его посылок.

 

Что же касается срача, то здесь не Гостиная, и я тут модератор. Так что выкладывайте :)

 

Гы !

Конструктивно о духовном ?

Лирически о технически......

 

Какой конструктив можно построить на субьективных ощущениях ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

По мне так не очень идея. Я лично не готов своё выкладывать. А вот атеиствующих послушать, в кого же они не верят - было бы интересно, хотя сомневаюсь, что будет что-то новое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Об этом бесполезно говорить, пока человек на себе не почувствовал, есть ли высшие силы. Я не был с рождения крещен. Негде было. В середине 60-х (время моего появления на свет) в наших краях уже были порушены или перепрофилированы все церкви. В школе тоже была антирелигиозная пропаганда. Потому ярым атеистом был я. Но жизнь расставила всё по своим местам. Случилось так, что никто, кроме Бога, мне не мог помочь.

 

Я никого не агитирую за Православие, не являюсь каким-либо религиозным фанатиком, но если кто-то в реальной (тет-а-тет) беседе попробует оскорбить РПЦ, здоровья мне хватит пояснить оппоненту, в чем конкретно он не прав. Среди моих знакомых есть разные люди, атеисты убежденные в том числе, но все с уважением относятся друг к другу, и не задевают чувствительных тем в беседах.

 

По теме же я скажу следующее: Бога не надо видеть, его надо чувствовать. Тогда поймешь, есть ОН для тебя или нет. Атеистам тоже можно сказать, что если они считают, что Дарвин был прав, ещё не значит, что не наступит время пересмотра своей точки зрения. И будет весьма стыдно за своё предыдущее поведение, если душа, конечно, есть...

Share this post


Link to post
Share on other sites

В этой теме мы попытаемся собрать наше видение Бога. Обсудим наши представления Его, наши "шаблоны" и, может быть, моменты воссияния благодати или откровения.

===============

Короче валите всё. Разберёмся и обсудим :)

Мне кажется, это настолько личное, что выложить свое представление смогут очень немногие. Для меня лично, черезчур самоуверенно выкладывать свое представление о Боге.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сразу скажу, все что я излагаю есть всего лишь плоды моего досужего разума и я нисколько не пытаюсь присвоить себе звание очередного пророка.

Может это просто еще одна попытка примирить ортодоксальных атеистов с не менее ортодоксальными приверженцами религии.

И так, мое мнение - Бог существует. Как выглядит - не знаю. Это дело третье...

 

Почему мы его не видим - он существует вне нашей системы координат, точнее, если мы ощущаем себя исключительно, как 3-х мерные объекты, бог существо, предположим 4-х мерное.

Предположу даже, что люди и прочие живые существа также имеют некую протяженность в 4-м измерении, только ощущает эту свою часть весьма слабо, на грани восприятия.

Та субстанция, что называется "душа", есть наша плоть в 4-м измерении. Если быть точнее, плоть - наша 3-х мерная часть, "душа" 4-х мерная.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...И так, мое мнение - Бог существует. Как выглядит - не знаю. Это дело третье...

 

Почему мы его не видим - он существует вне нашей системы координат, точнее, если мы ощущаем себя исключительно, как 3-х мерные объекты, бог существо, предположим 4-х мерное.

А зачем придумывать новые системы измерений? Разве тут, здесь и сейчас, нету Бога? Разве он «где-то там»?

Как вообще можно увидеть интеллект, характер, вообще личность? Это же не какие-то физические органы.

Личность видна по её влиянию на внешний мир. Я оглядываюсь вокруг и вижу проявления личности Бога. Здесь и сейчас. Везде.

 

Так что согласен, «Бог существует. Как выглядит - не знаю. Это дело третье».

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сразу скажу, все что я излагаю есть всего лишь плоды моего досужего разума и я нисколько не пытаюсь присвоить себе звание очередного пророка.

Может это просто еще одна попытка примирить ортодоксальных атеистов с не менее ортодоксальными приверженцами религии.

И так, мое мнение - Бог существует. Как выглядит - не знаю. Это дело третье...

 

Почему мы его не видим - он существует вне нашей системы координат, точнее, если мы ощущаем себя исключительно, как 3-х мерные объекты, бог существо, предположим 4-х мерное.

Предположу даже, что люди и прочие живые существа также имеют некую протяженность в 4-м измерении, только ощущает эту свою часть весьма слабо, на грани восприятия.

Та субстанция, что называется "душа", есть наша плоть в 4-м измерении. Если быть точнее, плоть - наша 3-х мерная часть, "душа" 4-х мерная.

 

Побьёт меня отец Александр. Сначала как астроном, а уж потом кадилом приложит.

Современная наука считает, что наша видимая Вселенная - это четырёхмерная мембрана между пятимерными вселенными. Убей Бог, не знаю, что бы это значило, но что-то в этом роде слышал.

Ну и где в сей конструкции мы собираемся "увидеть" Бога, если и третье-то измерение доступно человеку лишь в рамках свободного падения, полёта с крыши на чердак? Да, только почувствовать, прикоснуться, ощутить душой.

Есть, правда, один нюанс. Инсайт, прямое знание, не оставляющее уже места для сомнений. Но это удел высокодуховных людей. Идеал, к которому нужно стремиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bokonon правильно заметил.

Наше восприятие, мира это всего лишь восприятии на основе опыта сосуществования в 3- координатах. Воспринимать мир с высшей метрикой понятиями мира с низшей возможно только на основе довольно приблизительных аналогий.

Попробую пояснить на примере некого сада-огорода. произрастают на нем некие растения, к примеру редиски.

И так, имеет редиска наземную часть(тело)-трех мерная структура, имеет подземную , невидимою душу(корнеплод)структура имеющая протяженность в четвертом измерении, о какой верхняя часть имеет весьма смутное представление.

Растет такая редиска, развивается. Считает себя совершенством. Умеет замечательно преобразовывать посредством солнечного света в углекислоту в кислород. Открывать и закрывать устьица, поворачивать стебельки за солнышком.

Себя считает существом совершенным, почти венцом природы.

Своего садовника считает мифом.(потому как не видит), имеет свои планы(вон новые побеги пустила, вся жизнь впереди), но у садовника свои планы и по причине прихода сегодняшним вечером гостей, ожидает нашу "редиску" прямая дорога в салат...

Share this post


Link to post
Share on other sites

В этой теме мы попытаемся собрать наше видение Бога.

===============

Короче валите всё. Разберёмся и обсудим :)

Отче, не флейма ради, а пользы для: Я его не вижу. Даже как видение. Мне заткнуцо? :hi:

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

Попробую пояснить на примере некого сада-огорода. произрастают на нем некие растения, к примеру редиски.

И так, имеет редиска наземную часть(тело)-трех мерная структура, имеет подземную , невидимою душу(корнеплод)структура имеющая протяженность в четвертом измерении, о какой верхняя часть имеет весьма смутное представление.

Растет такая редиска, развивается. Считает себя совершенством. Умеет замечательно преобразовывать посредством солнечного света в углекислоту в кислород. Открывать и закрывать устьица, поворачивать стебельки за солнышком.

Себя считает существом совершенным, почти венцом природы.

Своего садовника считает мифом.(потому как не видит), имеет свои планы(вон новые побеги пустила, вся жизнь впереди), но у садовника свои планы и по причине прихода сегодняшним вечером гостей, ожидает нашу "редиску" прямая дорога в салат...

 

Редиска боится попасть в салат и потому ненавидит садовника - антитеизм.

Редиска верит в салат, как в высшее предназначение - агностицизм.

Редиска верит в единственного садовника - монотеизм.

Редиска верит, что садовник пригласит гостей - политеизм.

Редиска уверена, что ничем кроме собственных побегов и устьиц ей заниматься не стоит - атеизм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В этой теме мы попытаемся собрать наше видение Бога.

===============

Короче валите всё. Разберёмся и обсудим :)

Отче, не флейма ради, а пользы для: Я его не вижу. Даже как видение. Мне заткнуцо? :hi:

 

Нет, ну зачем же!

Поясните доктору, давно ли Вы Его не видите? Как именно не видите? Только ли не видите, или ещё и не слышите? Видела ли Его Ваша бабушка? Прадедушка?

И главный вопрос. Раз Вы Его не видите, но пришли в эту тему, этому есть причина. Чувствуете ли Вы, что Вам недодали Бога, обвесили, обделили? Или причина другая?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для "атеистов" и для "верующих"характерно (по моему скромному ИМХО) дремучее невежество в данном вопросе . Все мы "жертвы" советского образования , со всеми его достоинствами и недостатками. Поэтому :kolobok_redface: споры о вере быстро перерастают в срачи. :mocking: Ибо ,в отсутствии знаний о предмете спора ,он быстро сползает на личности. "Спор на темпераменте."©

Share this post


Link to post
Share on other sites

В этой теме мы попытаемся собрать наше видение Бога.

===============

Короче валите всё. Разберёмся и обсудим :)

Отче, не флейма ради, а пользы для: Я его не вижу. Даже как видение. Мне заткнуцо? :hi:

Нет, ну зачем же!

Поясните доктору, давно ли Вы Его не видите? Как именно не видите? Только ли не видите, или ещё и не слышите? Видела ли Его Ваша бабушка? Прадедушка?

И главный вопрос. Раз Вы Его не видите, но пришли в эту тему, этому есть причина. Чувствуете ли Вы, что Вам недодали Бога, обвесили, обделили? Или причина другая?

Я его, сколько себя помню, не видел. Не слышал, не осязал, не обонял. Короче, мои органы восприятия его присутсвие в сопредельном с моим туловищем пространстве - не обнаруживают. Бабушка, насколько помню, визуальных свидетельств того, что она его видела/слышала/етц ближайшему окружению не демонстрировала. Хотя имела 6 классов приходской школы и всю жизнь прожила на селе. С прадедушкой, увы мне - не знаком.

Главный вопрос: Вывод спорный. Я прихожу во все темы, по мере их возникновения, и пишу в них, коли вижу, что могу либо получить знание, либо поделиться им. В данном случае, заинтриговала постановка вопроса "обсудить наше видение Бога" - в части того, можно ли считать его "невидение" подмножеством "видения"?

Нет, не чувствую, ибо не вижу нужды в нем. По мне, так смысловой нагрузки десяти заповедей достаточно для разумения того, что хорошо, а что - плохо, а дополнительный обвес в виде ритуалов, протоколов и иных вещественных и/или ментальных субститутов этого знания - не требуется.

Другая причина чего? Того, что я его не вижу? Это противоречие. Если бы я знал причину и принимал бы ее как нечто фактически, доказанно существующее, я бы осознанно сделал вывод, что я слеп - и это была бы моя слепота, фактически доказанная. Но пока я этому подтверждений не находил, стало быть, и причины того, что пока мой опыт фактически не обнаруживает - я определить не могу. Как можно узнать причину того, почему я не вижу то, чего, в моем разумении - нет? :unknown:

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Бог. Каким я его вижу"

 

Верующий видит. Атеист не видит/не смотрит.

Если рассматривать "духовное видение" как чувство, функцию одного из органов чувств, то... либо атеист слеп, т.е. ущербен, либо верующий галлюцинирует, т.е. тоже ущербен.

Получается, что тема опять сведётся к вопросу: кто ущербен, атеист или верующий?

Кто согласится признать себя ущербным? Никто.

Как можно убедить атеиста/верующего измениться? Ткнуть палочкой, съязвить соответственно о духовной недоразвитости или мракобесии, и потребовать отрастить/искоренить?

А зачем?

 

Зачем атеистам/верующим пытаться изменить верующих/атеистов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Бог. Каким я его вижу"

 

Верующий видит. Атеист не видит/не смотрит.

Если рассматривать "духовное видение" как чувство, функцию одного из органов чувств, то... либо атеист слеп, т.е. ущербен, либо верующий галлюцинирует, т.е. тоже ущербен.

Понимаете ли, постановка вопроса, если рассматривать его буквально, не включает в себя атеистов, ибо они, по умолчанию - не видят. Стало быть, в данной формулировке противопоставление одних другим неправомочно - вопрос, по сути, обращен только к веррующим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Бог. Каким я его вижу"

 

Верующий видит. Атеист не видит/не смотрит.

Если рассматривать "духовное видение" как чувство, функцию одного из органов чувств, то... либо атеист слеп, т.е. ущербен, либо верующий галлюцинирует, т.е. тоже ущербен.

Понимаете ли, постановка вопроса, если рассматривать его буквально, не включает в себя атеистов, ибо они, по умолчанию - не видят. Стало быть, в данной формулировке противопоставление одних другим неправомочно - вопрос, по сути, обращен только к веррующим.

 

Т.е. это вопрос для дискуссии между православными, католиками, мусульманами и другими представителями монотеизма?

Тогда я умолкаю.

Но ощущение угрозы у меня не проходит. А вопрос "зачем" остаётся.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Верующий видит. Атеист не видит/не смотрит.

Если рассматривать "духовное видение" как чувство, функцию одного из органов чувств, то... либо атеист слеп, т.е. ущербен, либо верующий галлюцинирует, т.е. тоже ущербен.

Вы знаете, мне уже лет не помню сколько, достаточно часто снится один и тот же сон. Сон о том, что меня, подобно Фрэнку Пулу из "Космической одиссеи" сумасшедший компутер выпихнул в рваном скафандре в космос и я лечу там, такой, лечу, неизвестно куда. С одной стороны, я мертвее любого кирпича из пояса астероидов, с другой стороны - и я это понимаю, я все время пытаюсь понять: кто меня, в конечном счете, найдет (почему-то сомнений о том, что это произойдет - у меня нет) - "Голиаф" или некие тройственно симметричные раммане? Что это? Предощущение смертного пути? Или мне кто-то не подкорку пишет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Верующий видит. Атеист не видит/не смотрит.

Если рассматривать "духовное видение" как чувство, функцию одного из органов чувств, то... либо атеист слеп, т.е. ущербен, либо верующий галлюцинирует, т.е. тоже ущербен.

Вы знаете, мне уже лет не помню сколько, достаточно часто снится один и тот же сон. Сон о том, что меня, подобно Фрэнку Пулу из "Космической одиссеи" сумасшедший компутер выпихнул в рваном скафандре в космос и я лечу там, такой, лечу, неизвестно куда. С одной стороны, я мертвее любого кирпича из пояса астероидов, с другой стороны - и я это понимаю, я все время пытаюсь понять: кто меня, в конечном счете, найдет (почему-то сомнений о том, что это произойдет - у меня нет) - "Голиаф" или некие тройственно симметричные раммане? Что это? Предощущение смертного пути? Или мне кто-то не подкорку пишет?

 

Этого никто сказать не сможет, только Вы сами.

Но чтобы научиться ездить на велосипеде, надо попробовать. Желательно, что-нибудь нейтральное, без фанатизма - медитацию, йогу для здоровья и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этого никто сказать не сможет, только Вы сами.

Но чтобы научиться ездить на велосипеде, надо попробовать. Желательно, что-нибудь нейтральное, без фанатизма - медитацию, йогу для здоровья и т.п.

Не... не понимаю. Чтобы научиться ездить на велосипеде, надо пробовать - да. Но - ездить на велосипеде.

Чтобы научиться верить в Бога, надо попробовать верить в Бога? Зачем велосипед - понимаю. Зачем йога для здоровья - тоже, в общем-то, понятно. А это - зачем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этого никто сказать не сможет, только Вы сами.

Но чтобы научиться ездить на велосипеде, надо попробовать. Желательно, что-нибудь нейтральное, без фанатизма - медитацию, йогу для здоровья и т.п.

Не... не понимаю. Чтобы научиться ездить на велосипеде, надо пробовать - да. Но - ездить на велосипеде.

Чтобы научиться верить в Бога, надо попробовать верить в Бога? Зачем велосипед - понимаю. Зачем йога для здоровья - тоже, в общем-то, понятно. А это - зачем?

 

А это кто писал?

 

я все время пытаюсь понять: кто меня, в конечном счете, найдет (почему-то сомнений о том, что это произойдет - у меня нет) - "Голиаф" или некие тройственно симметричные раммане? Что это? Предощущение смертного пути? Или мне кто-то не подкорку пишет?

 

 

Где я сказал, что Вы должны попробовать верить в Бога? Речь о другом.

Откуда-то идёт инфа, сон, требующий расшифровки. Из подсознания ли он, кто-то или что-то пишет на подкорку, инопланетяне на прицел взяли - это неважно.

Хотите в этой информации разобраться? Та же йога для здоровья активизирует некоторые дремлющие способности организма - независимо от того, верите Вы в йогу или в эти способности.

Более подробно говорить пока нет смысла, поскольку что именно из этого получится - дело сугубо индивидуальное. Просто берёте велосипед...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чтобы научиться верить в Бога, надо попробовать верить в Бога? Зачем велосипед - понимаю. Зачем йога для здоровья - тоже, в общем-то, понятно. А это - зачем?

Зачем другим – не знаю. Мне было интересно понять «что такое хорошо и что такое плохо». Многое узнал. Изменилось мировоззрение. Появились захватывающие дух перспективы. Сложилась максимально непротиворечивая (для моего скромного уровня) картина мира.

Жить стало сложнее, но интересней.

Как-то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user555

...

Попробую пояснить на примере некого сада-огорода. произрастают на нем некие растения, к примеру редиски.

И так, имеет редиска наземную часть(тело)-трех мерная структура, имеет подземную , невидимою душу(корнеплод)структура имеющая протяженность в четвертом измерении, о какой верхняя часть имеет весьма смутное представление.

Растет такая редиска, развивается. Считает себя совершенством. Умеет замечательно преобразовывать посредством солнечного света в углекислоту в кислород. Открывать и закрывать устьица, поворачивать стебельки за солнышком.

Себя считает существом совершенным, почти венцом природы.

Своего садовника считает мифом.(потому как не видит), имеет свои планы(вон новые побеги пустила, вся жизнь впереди), но у садовника свои планы и по причине прихода сегодняшним вечером гостей, ожидает нашу "редиску" прямая дорога в салат...

 

Редиска боится попасть в салат и потому ненавидит садовника - антитеизм.

Редиска верит в салат, как в высшее предназначение - агностицизм.

Редиска верит в единственного садовника - монотеизм.

Редиска верит, что садовник пригласит гостей - политеизм.

Редиска уверена, что ничем кроме собственных побегов и устьиц ей заниматься не стоит - атеизм.

 

Кроме последней редиски все остальные "фигнёй страдают", а эта занимается своим делом. Молодец!

 

Если на людей перевести, то это примерно тоже самое, что кишечная бактерия у нас в желудке пытается познать помыслы человека.

Соотнесите масштаб хотя бы наблюдаемой Вселенной, самих себя и некого Бога, всё это "создавшего".

До вас ли ему? Не смешно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user927

В этой теме мы попытаемся собрать наше видение Бога. Обсудим наши представления Его, наши "шаблоны" и, может быть, моменты воссияния благодати или откровения.

===============

Короче валите всё. Разберёмся и обсудим :)

Моё видение бога - плод человеческих фантазий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не зря помянуты сны. Как я уже писал, ощущение нашей 4-х мерной сущности находится на грани восприятия.

Какая-никакая явная связь возникает лишь при отключении всех прочих каналов восприятия нашего 3-х мерного мира, во время сна.

Я сам не раз удивлялся когда мои сны становились явью, при том настолько подробной и непредсказуемой, что объяснить их иначе как путешествием во времени никак не получается.

Тем более, что некоторые ученые считают, что временная ось и есть 4-я координата нашего мира.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Существует в мозгу некий "детектор ошибок", он нужен для того, чтобы отличать собственную выдумку (враньё) от истины. Есть некоторые негласные правила социального общежития, когда кто-то их нарушает или когда нарушается вообще какая-либо полезная система тоже включается "детектор ошибок", который и сигнализирует об этом (человек ведь не анализирует постоянно "правильность" или "неправильность" происходящего - это происходит подсознательно). Сигнал - угрызения совести, чувство несправедливости, неправильности. Постоянное наблюдение несправедливости, неправильности (бедные и богатые; бедствующие и погибающие "хорошие люди" и процветающие "плохие"; гибель единственного ребёнка в несчастном случае, когда никто не виноват; собственная неизбежная смерть) порождает когнитивный диссонанс и требует для приведения эмоций в порядок введения некоей "абсолютно справедливой высшей силы", которая осуществляет эту справедливость, правильность неким непостижимым способом, а ещё даёт надежду на существование Цели, отсутствие которой тоже воспринимается как неправильность (более-менее рациональная надежда замещается эмоциональной убеждённостью). Короче, бог - решение проблемы когнитивного диссонанса, восстановление "психического комфорта" путём придумывания культурного суррогата. Можно сказать, что это компенсация слабости: многие верующие, приводя фразу "на фронте атеистов нет", сами того не подозревая это заявляют - ведь молиться на войне заставляют слабость, страх. Страх существует и вне войны, просто он меньше, поэтому стойких больше, зато он более философский, глубокий: "Неужели после смерти я пропаду совсем-совсем, и зачем тогда всё было? Это несправедливо, неправильно"!

С другой стороны, этот когнитивный диссонанс не всегда приводит к созданию культурного суррогата и успокоению на этом. Часто он приводит к поиску, который в свою очередь приводит к созданию идеологий и т.п. Но это уже не имеет отношения к богу, разве что к "богочеловеку".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Существует в мозгу некий "детектор ошибок", он нужен для того, чтобы отличать собственную выдумку (враньё) от истины. Есть некоторые негласные правила социального общежития, когда кто-то их нарушает или когда нарушается вообще какая-либо полезная система тоже включается "детектор ошибок", который и сигнализирует об этом (человек ведь не анализирует постоянно "правильность" или "неправильность" происходящего - это происходит подсознательно). Сигнал - угрызения совести, чувство несправедливости, неправильности. Постоянное наблюдение несправедливости, неправильности (бедные и богатые; бедствующие и погибающие "хорошие люди" и процветающие "плохие"; гибель единственного ребёнка в несчастном случае, когда никто не виноват; собственная неизбежная смерть) порождает когнитивный диссонанс и требует для приведения эмоций в порядок введения некоей "абсолютно справедливой высшей силы", которая осуществляет эту справедливость, правильность неким непостижимым способом, а ещё даёт надежду на существование Цели, отсутствие которой тоже воспринимается как неправильность (более-менее рациональная надежда замещается эмоциональной убеждённостью). Короче, бог - решение проблемы когнитивного диссонанса, восстановление "психического комфорта" путём придумывания культурного суррогата. Можно сказать, что это компенсация слабости: многие верующие, приводя фразу "на фронте атеистов нет", сами того не подозревая это заявляют - ведь молиться на войне заставляют слабость, страх. Страх существует и вне войны, просто он меньше, поэтому стойких больше, зато он более философский, глубокий: "Неужели после смерти я пропаду совсем-совсем, и зачем тогда всё было? Это несправедливо, неправильно"!

С другой стороны, этот когнитивный диссонанс не всегда приводит к созданию культурного суррогата и успокоению на этом. Часто он приводит к поиску, который в свою очередь приводит к созданию идеологий и т.п. Но это уже не имеет отношения к богу, разве что к "богочеловеку".

Одобрям. :good:

Однако, в диссертации в посте неполностью раскрыт механизм появления "когнитивного диссонанса" , за исключением подразумеваемого тезиса "это всем и так понятно, каждый это проходил"... и влияние на него "привнесенной культурной среды" (это штоб не сказать чего плохого про ... а и не скажу :pardon: )

Есть мнение ©, что порой даже у "верующих", тех, других, "не из нашего района"(с) тот самый когнитивный диссонанс не возникает.

Вообще. Например у индусов, да вообще у любых религий, "практикующих" перерождение... Не успел сейчас, успеешь потом.

Вот "монотеизм" ( вообще) привнес в жизнь человеков остроту, скажем так, собственных страхов... Успевать "делать правильно" надо сейчас и никуда не деться...

 

PS: Это в том числе и ответ на стартовый пост, если чо... Плод человеческих фантазий ©, но с уточнением... Более глубоко - это "плод страхов"

 

PS: Александр, если посчитаете офтопом, сигнализируйте, удалю пост... Печальная реальность движка, мне говорили, что посты "стражей" удалять трудно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user927

Существует в мозгу некий "детектор ошибок", он нужен для того, чтобы отличать собственную выдумку (враньё) от истины. Есть некоторые негласные правила социального общежития, когда кто-то их нарушает или когда нарушается вообще какая-либо полезная система тоже включается "детектор ошибок", который и сигнализирует об этом (человек ведь не анализирует постоянно "правильность" или "неправильность" происходящего - это происходит подсознательно). Сигнал - угрызения совести, чувство несправедливости, неправильности. Постоянное наблюдение несправедливости, неправильности (бедные и богатые; бедствующие и погибающие "хорошие люди" и процветающие "плохие"; гибель единственного ребёнка в несчастном случае, когда никто не виноват; собственная неизбежная смерть) порождает когнитивный диссонанс и требует для приведения эмоций в порядок введения некоей "абсолютно справедливой высшей силы", которая осуществляет эту справедливость, правильность неким непостижимым способом, а ещё даёт надежду на существование Цели, отсутствие которой тоже воспринимается как неправильность (более-менее рациональная надежда замещается эмоциональной убеждённостью). Короче, бог - решение проблемы когнитивного диссонанса, восстановление "психического комфорта" путём придумывания культурного суррогата. Можно сказать, что это компенсация слабости: многие верующие, приводя фразу "на фронте атеистов нет", сами того не подозревая это заявляют - ведь молиться на войне заставляют слабость, страх. Страх существует и вне войны, просто он меньше, поэтому стойких больше, зато он более философский, глубокий: "Неужели после смерти я пропаду совсем-совсем, и зачем тогда всё было? Это несправедливо, неправильно"!

С другой стороны, этот когнитивный диссонанс не всегда приводит к созданию культурного суррогата и успокоению на этом. Часто он приводит к поиску, который в свою очередь приводит к созданию идеологий и т.п. Но это уже не имеет отношения к богу, разве что к "богочеловеку".

Одобрям. :good:

Однако, в диссертации в посте неполностью раскрыт механизм появления "когнитивного диссонанса" , за исключением подразумеваемого тезиса "это всем и так понятно, каждый это проходил"... и влияние на него "привнесенной культурной среды" (это штоб не сказать чего плохого про ... а и не скажу :pardon: )

Есть мнение ©, что порой даже у "верующих", тех, других, "не из нашего района"(с) тот самый когнитивный диссонанс не возникает.

Вообще. Например у индусов, да вообще у любых религий, "практикующих" перерождение... Не успел сейчас, успеешь потом.

Вот "монотеизм" ( вообще) привнес в жизнь человеков остроту, скажем так, собственных страхов... Успевать "делать правильно" надо сейчас и никуда не деться...

 

PS: Это в том числе и ответ на стартовый пост, если чо... Плод человеческих фантазий ©, но с уточнением... Более глубоко - это "плод страхов"

 

PS: Александр, если посчитаете офтопом, сигнализируйте, удалю пост... Печальная реальность движка, мне говорили, что посты "стражей" удалять трудно.

Мне так кажется, что вы от "Бог. Каким я Его вижу" перескочили к " Как я стал верующим" , вернее в её вариант для нас неверующих "Почему люди верят в Бога". :kolobok_redface:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Мне так кажется, что вы от "Бог. Каким я Его вижу" перескочили к " Как я стал верующим" , вернее в её вариант для нас неверующих "Почему люди верят в Бога". :kolobok_redface:

У меня отмазка есть. Даже две. :D

1. Сказать то просто, без толкования... "каким я Его вижу"... А я его именно "вижу". Только со стороны.

2 Главная:

Короче валите всё. Разберёмся и обсудим
:pardon:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одобрям. :good:

Однако, в диссертации в посте неполностью раскрыт механизм появления "когнитивного диссонанса" , за исключением подразумеваемого тезиса "это всем и так понятно, каждый это проходил"... и влияние на него "привнесенной культурной среды" (это штоб не сказать чего плохого про ... а и не скажу :pardon: )

Позвольте, исследовать взаимодействие и взаимопроникновение религий (местных, "родных" для культурной среды - выросших в ней, и привнесённых), культурных сред, экономик, географических особенностей, науки, идеологий и т.д. даже одной страны в одной диссертации (куда уж там комментарию) трудновато, что уж говорить о множестве стран, да ещё постоянно пакостящих друг другу. А выдавать что-нибудь безапелляционное, как в некоторых советских фильмах "настоящие коммунисты" или нынешние журналисты (либеральные, коммунистические), неохото. :)

Есть мнение ©, что порой даже у "верующих", тех, других, "не из нашего района"(с) тот самый когнитивный диссонанс не возникает.

Вообще. Например у индусов, да вообще у любых религий, "практикующих" перерождение... Не успел сейчас, успеешь потом.

У любых верующих не возникает - они же верующие, то есть уже устранили свой когнитивный диссонанс. Насколько я знаю, чтобы переродиться не в какую-нибудь хрень надо успевать "делать правильно".

Вот "монотеизм" ( вообще) привнес в жизнь человеков остроту, скажем так, собственных страхов... Успевать "делать правильно" надо сейчас и никуда не деться...

Да эта острота присутствует везде, где человеки чего-нибудь делают. Заработать денег, сделать карьеру, не помереть с голоду; получить тёпленькое местечко в совете директоров, в Раю, во вселенском Великом Разуме, в новой жизни. И всё это сейчас. Конечно, с возможностью исправить всё не так остро, как в случае Высшего Суда, но в случае отсутствия вообще какого-либо посмертия всё как бы ни острее. Ну, это сродни спору о смертной казни и пожизненном заключении. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только у меня впечатление, что тема превратилась в междусобойчик атеистов/агностиков, а верующие многозначительно отмалчиваются?

 

А мне-то интересно было бы узнать/понять, как видят бога верующие... :girl_in_dreams:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Программист - Оператор - Операционка

 

Как то так. С точки зрения нас, обычных прикладных систем. :D Есть правда подозрение, что мы на испытательном стенде но в это не хочется верить. :(

Но вообще о непознаваемом можно только в проявлениях и контактах. :kolobok_redface:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только у меня впечатление, что тема превратилась в междусобойчик атеистов/агностиков, а верующие многозначительно отмалчиваются?

 

А мне-то интересно было бы узнать/понять, как видят бога верующие... :girl_in_dreams:

Бога нельзя видеть. С Ним живешь. К Нему обращаешся и от Него получаешь помощь. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

Всё по причине неравноценного обмена.

Неверующий может поделиться своим неверием, а верующий нет!

 

Угу... Поделиться...

Поделиться можно с нуждающимся... А вам делиться нечем.. Нет у вас веры и делиться нечем. А делиться неверием, все равно, что делиться яблоком, которого у тебя нет.

 

Ну, за язык вас никто не тянул.

Есть чем? Делитесь!

Даже с вами готов :)

Только мы не на базаре и не на митинге.

Хотите, что бы я с вами поделился - принимайте то, что я вам готов дать. И ничего более. Я не Бог, что бы дать вам то, чего вы хотите. Я готов с вами поделиться тем, что у меня есть - моей верой.

 

Вот поэтому люди и становятся атеистами.

Вы готовы дать только готовые догмы без обоснования и осмысления.

 

Позволю себе перетащить эту реплику из Гостиной.

Ну что, камрады православные, попробуем разобраться насколько осмыслены наши догматы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Даже с вами готов :)

Только мы не на базаре и не на митинге.

Хотите, что бы я с вами поделился - принимайте то, что я вам готов дать. И ничего более. Я не Бог, что бы дать вам то, чего вы хотите. Я готов с вами поделиться тем, что у меня есть - моей верой.

 

Вот поэтому люди и становятся атеистами.

Вы готовы дать только готовые догмы без обоснования и осмысления.

 

Позволю себе перетащить эту реплику из Гостиной.

Ну что, камрады православные, попробуем разобраться насколько осмыслены наши догматы?

Символы веры

 

Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

 

И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.

 

Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.

 

Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.

 

И воскресшаго в третий день по Писанием.

 

И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

 

И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

 

И в Духа Святаго, Господа, животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

 

Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.

 

Исповедую едино крещение во оставление грехов.

 

Чаю воскресения мертвых,

 

и жизни будущаго века. Аминь.

Ну и для развлечения Письма Баламута. http://lib.ru/LEWISCL/screwtape.txt

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user555
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

 

И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

 

И в Духа Святаго, Господа, животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

 

Вот я и не понимаю: Бог един или справа от него сидит Сын, и Святой Дух исходит только от Отца, но не от Сына.

Но в этом случае Сын не Бог!

Share this post


Link to post
Share on other sites
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

 

И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

 

И в Духа Святаго, Господа, животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

 

Вот я и не понимаю: Бог един или справа от него сидит Сын, и Святой Дух исходит только от Отца, но не от Сына.

Но в этом случае Сын не Бог!

Вы конечно понимаете, что описывать непознаваемое можно только с помощью грубых аналогий.По этому давайте рассмотрим осовременненую аналогию.

Представьте Программиста разрабатывающего игру. Скажем какую-нибудь стратегию. Он рисует карты, разрабатывает законы этого мира, создает боты в смысле персонажи, отлаживает код движка.

И вот в какой-то момент когда по видимому почти всё заработало Он решил сесть играть. Он стал Игроком. Прошел часть игры от первого лица. Восстановил из корзины часть отбракованых ранее персонажей, скопировал их на флешку и пообещал что на флэшку и другие смогут попасть.

Замечу что Программист и Игрок - Одно но под разными учетными записями. И Игрок обязан действовать в рамках правил установленых в игре, а Программист действует совсем по другим правилам.

Есть еще и третья ипостась. Администратор. Вот тут мнения между католиками и православными расходятся. Православные утверждают, что Игрок наделен правами Администратора а католики что нет и что Он вынужден пользоваться учетной записью Программиста. Вопрос конечно важный но жизнедеятельности обычного юнита никак не сказывается. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user555
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

 

И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

 

И в Духа Святаго, Господа, животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

 

Вот я и не понимаю: Бог един или справа от него сидит Сын, и Святой Дух исходит только от Отца, но не от Сына.

Но в этом случае Сын не Бог!

Вы конечно понимаете, что описывать непознаваемое можно только с помощью грубых аналогий.По этому давайте рассмотрим осовременненую аналогию.

Представьте Программиста разрабатывающего игру. Скажем какую-нибудь стратегию. Он рисует карты, разрабатывает законы этого мира, создает боты в смысле персонажи, отлаживает код движка.

И вот в какой-то момент когда по видимому почти всё заработало Он решил сесть играть. Он стал Игроком. Прошел часть игры от первого лица. Восстановил из корзины часть отбракованых ранее персонажей, скопировал их на флешку и пообещал что на флэшку и другие смогут попасть.

Замечу что Программист и Игрок - Одно но под разными учетными записями. И Игрок обязан действовать в рамках правил установленых в игре, а Программист действует совсем по другим правилам.

Есть еще и третья ипостась. Администратор. Вот тут мнения между католиками и православными расходятся. Православные утверждают, что Игрок наделен правами Администратора а католики что нет и что Он вынужден пользоваться учетной записью Программиста. Вопрос конечно важный но жизнедеятельности обычного юнита никак не сказывается. :D

Это если предположить, что Он есть.

Пока на данный факт ничто не указывает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Это если предположить, что Он есть.

Пока на данный факт ничто не указывает.

прям беда с этим белковыми подпрограммами... :sarcastic:

Чего только не придумают, чтобы не работать как им предписано кодом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

 

И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

 

И в Духа Святаго, Господа, животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

 

Вот я и не понимаю: Бог един или справа от него сидит Сын, и Святой Дух исходит только от Отца, но не от Сына.

Но в этом случае Сын не Бог!

Вы конечно понимаете, что описывать непознаваемое можно только с помощью грубых аналогий.По этому давайте рассмотрим осовременненую аналогию.

Представьте Программиста разрабатывающего игру. Скажем какую-нибудь стратегию. Он рисует карты, разрабатывает законы этого мира, создает боты в смысле персонажи, отлаживает код движка.

И вот в какой-то момент когда по видимому почти всё заработало Он решил сесть играть. Он стал Игроком. Прошел часть игры от первого лица. Восстановил из корзины часть отбракованых ранее персонажей, скопировал их на флешку и пообещал что на флэшку и другие смогут попасть.

Замечу что Программист и Игрок - Одно но под разными учетными записями. И Игрок обязан действовать в рамках правил установленых в игре, а Программист действует совсем по другим правилам.

Есть еще и третья ипостась. Администратор. Вот тут мнения между католиками и православными расходятся. Православные утверждают, что Игрок наделен правами Администратора а католики что нет и что Он вынужден пользоваться учетной записью Программиста. Вопрос конечно важный но жизнедеятельности обычного юнита никак не сказывается. :D

Это если предположить, что Он есть.

Пока на данный факт ничто не указывает.

Это Вам ничего не указывает. А у меня длинный список фактов от которых я не имею возможности отвертеться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

 

И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

 

И в Духа Святаго, Господа, животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

 

Вот я и не понимаю: Бог един или справа от него сидит Сын, и Святой Дух исходит только от Отца, но не от Сына.

Но в этом случае Сын не Бог!

Вы конечно понимаете, что описывать непознаваемое можно только с помощью грубых аналогий.По этому давайте рассмотрим осовременненую аналогию.

Представьте Программиста разрабатывающего игру. Скажем какую-нибудь стратегию. Он рисует карты, разрабатывает законы этого мира, создает боты в смысле персонажи, отлаживает код движка.

И вот в какой-то момент когда по видимому почти всё заработало Он решил сесть играть. Он стал Игроком. Прошел часть игры от первого лица. Восстановил из корзины часть отбракованых ранее персонажей, скопировал их на флешку и пообещал что на флэшку и другие смогут попасть.

Замечу что Программист и Игрок - Одно но под разными учетными записями. И Игрок обязан действовать в рамках правил установленых в игре, а Программист действует совсем по другим правилам.

Есть еще и третья ипостась. Администратор. Вот тут мнения между католиками и православными расходятся. Православные утверждают, что Игрок наделен правами Администратора а католики что нет и что Он вынужден пользоваться учетной записью Программиста. Вопрос конечно важный но жизнедеятельности обычного юнита никак не сказывается. :D

Это если предположить, что Он есть.

Пока на данный факт ничто не указывает.

Это только ответ на Ваш вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

 

И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

 

И в Духа Святаго, Господа, животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

 

Вот я и не понимаю: Бог един или справа от него сидит Сын, и Святой Дух исходит только от Отца, но не от Сына.

Но в этом случае Сын не Бог!

 

Это Вы глубоко копнули. Взаимоотношения Ипостасей...

 

Аще-то, "седяща одесную" относится, прежде всего, к Иисусу Христу, как уже вочеловечевшейся и вознёсшейся ипостаси, а не Богу Сыну как ипостаси самой по себе. "Сама по себе" Ипостась Бога Сына рождается от Бога Отца. "Прежде всех век" - то есть вообще вне времени, постоянно. А также Она единородна и единосущна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну что, камрады православные, попробуем разобраться насколько осмыслены наши догматы?

 

Осмыслить догматы? Это совсем другая тема. Но в этом я согласен участвовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user555
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

 

И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

 

И в Духа Святаго, Господа, животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

 

Вот я и не понимаю: Бог един или справа от него сидит Сын, и Святой Дух исходит только от Отца, но не от Сына.

Но в этом случае Сын не Бог!

 

Это Вы глубоко копнули. Взаимоотношения Ипостасей...

 

Аще-то, "седяща одесную" относится, прежде всего, к Иисусу Христу, как уже вочеловечевшейся и вознёсшейся ипостаси, а не Богу Сыну как ипостаси самой по себе. "Сама по себе" Ипостась Бога Сына рождается от Бога Отца. "Прежде всех век" - то есть вообще вне времени, постоянно. А также Она единородна и единосущна.

 

Всё что Вы говорите напридумывали люди, и до сих пор продолжают об этом спорить.

Никаких прямых указаний в Священном Писании об этом нет, если даже предположить, что Св.Писание тоже не придумали люди.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Всё что Вы говорите напридумывали люди, и до сих пор продолжают об этом спорить.

Никаких прямых указаний в Священном Писании об этом нет, если даже предположить, что Св.Писание тоже не придумали люди.

 

Да куда уж прямее... Или Вам надо, чтобы Символ Веры Господь наш Иисус Христос дословно в Нагорной проповеди произнёс? Да и к тому же, мы не протестанты, чтобы следовать принципу Sola Scriptura... А то, что Вы съехали на такую аргументацию, говорит о том, что не за разъяснением догматов Вы пришли. Давайте уж сразу, выкладывайте "неподъёмный камень".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user555

Ваша вера для вас и есть "неподъёмный камень".

Вы неспособны ни в чём убедить ни одного нейтрального наблюдателя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ваша вера для вас и есть "неподъёмный камень".

Вы неспособны ни в чём убедить ни одного нейтрального наблюдателя.

Зачем убеждать нейтрального? Миллионы жаждущих.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ваша вера для вас и есть "неподъёмный камень".

Вы неспособны ни в чём убедить ни одного нейтрального наблюдателя.

 

Интересно, как же тогда она распространилась по Римской Империи?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×