Новый самолёт для ВВС США

[Диван]

Новый самолёт в составе ВВС США

Военно-воздушные силы США получили новый тип самолёта в состав своего флота. Сегодня первый Beechcraft AT-6E Wolverine был официально передан в ВВС и принят на вооружение. «Росомаха» (англ. - Wolverine) стал победителем программы ВВС США по выбору нового лёгкого ударного самолёта (OA-X). 

 

AT-6 Wolverine - легкий штурмовик и разведывательный самолет, разработанный и производимый компанией Beechcraft, входящей в состав Textron Aviation. Самолет создан  в рамках программы LAS (Light Air Support) на базе учебно-тренировочного самолёта Т-6 Texan II.

По заявлениям ВВС США новый самолёт позволит эффективно и при минимальных затратах использовать авиацию в конфликтах с «низкой интенсивностью». Если час полёта истребителя F-35 оценивается в $42 000, то для лёгких штурмовиков эта сумма составит менее $3000

 

Комментарий автора: 

вот тебе, бабушка, и Юрьев день....

папуасов по джунглиям всяким гонять сойдет! как по мне, это шаг назад и это хорошо! да и деньги считать начали, это тоже хорошо!

 

Источник:

https://aftershock.news/?q=node/949564

[s390]

Диван сказал(а) 1 минуту назад:

Новый самолёт в составе ВВС США

Военно-воздушные силы США получили новый тип самолёта в состав своего флота. Сегодня первый Beechcraft AT-6E Wolverine был официально передан в ВВС и принят на вооружение. «Росомаха» (англ. - Wolverine) стал победителем программы ВВС США по выбору нового лёгкого ударного самолёта (OA-X). 

 

AT-6 Wolverine - легкий штурмовик и разведывательный самолет, разработанный и производимый компанией Beechcraft, входящей в состав Textron Aviation. Самолет создан  в рамках программы LAS (Light Air Support) на базе учебно-тренировочного самолёта Т-6 Texan II.

По заявлениям ВВС США новый самолёт позволит эффективно и при минимальных затратах использовать авиацию в конфликтах с «низкой интенсивностью». Если час полёта истребителя F-35 оценивается в $42 000, то для лёгких штурмовиков эта сумма составит менее $3000

 

Комментарий автора: 

вот тебе, бабушка, и Юрьев день....

папуасов по джунглиям всяким гонять сойдет! как по мне, это шаг назад и это хорошо! да и деньги считать начали, это тоже хорошо!

 

Источник:

https://aftershock.news/?q=node/949564

Тему с "легкими штурмовиками" они никогда и не бросали. Причем последняя программа тянется уже лет 12, ее несколько раз перезапускали. Так что попил там вполне себе неплохой, просто объемы меньше чем у L-M, потомоу не на первых страницах.

[Isfakhan]

s390 сказал(а) 3 минуты назад:

Тему с "легкими штурмовиками" они никогда и не бросали. Причем последняя программа тянется уже лет 12, ее несколько раз перезапускали. Так что попил там вполне себе неплохой, просто объемы меньше чем у L-M, потомоу не на первых страницах.

Вот такое было бы логично беспилотником сделать - случчего наштамповать самолеты не проблема, а вот с пилотами не все так просто

[Диван]

 

[nizhegorodets]

Может им ил2 предложить? 

[Vikont]

[s390]

Isfakhan сказал(а) 16 минут назад:

Вот такое было бы логично беспилотником сделать - случчего наштамповать самолеты не проблема, а вот с пилотами не все так просто

БПЛА с соотв. возможностями стоят существенно дороже (в США), ну и с операторами тоже не все так просто. Их дефицит, подготовка стоит дорого, дороже курса и лицензии пилота легкомоторной авиации. Опять же данные машины, как показывает прошлый опыт, в первую очередь пойдут в войска сателлитов США в "третьем мире".  У себя же - в основном в нацгвардию.

 

PS. Вот такое было бы логично беспилотником сделать - не учите янки бюджет пилит! Будут осваивать деньги и там и там.

Edited February 18 by s390

[zadira]

А чем им бородавочник плох был?

[Isfakhan]

s390 сказал(а) 34 минуты назад:

БПЛА с соотв. возможностями стоят существенно дороже (в США), ну и с операторами тоже не все так просто. Их дефицит, подготовка стоит дорого, дороже курса и лицензии пилота легкомоторной авиации. Опять же данные машины, как показывает прошлый опыт, в первую очередь пойдут в войска сателлитов США в "третьем мире".  У себя же - в основном в нацгвардию.

 

PS. Вот такое было бы логично беспилотником сделать - не учите янки бюджет пилит! Будут осваивать деньги и там и там.

Увы с распилами и откатами я не знаком даже теоретически.

Зы если бы встал вопрос о подготовке операторов, то я бэ разделил подготовку операторов на две части. Меньшая, процентов 10, имеет лицензию пилота легкомоторной авиации, занимается тем что управляют взлетом и посадкой аппаратов. Большая часть, процентов 90, занимаются игрой в крутой авиашутер за госсчет (благо такого добра хоть попой жуй). Выход в район выполнения задачи, обнаружение цели, нанесение бшу, курс на аэродром базирования. А если машинко будет со спутниковым каналом управления то такое хоть на удаленку переводи))

Ззы За потерю аппарата в ходе выполнения боевой задачи на два дня отстранить от полетов - пусть тренируется на компе засланец...

Edited February 18 by Isfakhan

[mrWhite]

zadira сказал(а) 9 минут назад:

А чем им бородавочник плох был?

Наоборот, он был хорош - поэтому и отказываются.

[Диван]

zadira сказал(а) 12 минут назад:

А чем им бородавочник плох был?

Ресурс у него заканчивается.

[Диван]

Vikont сказал(а) 42 минуты назад:

Они воду пьют.

[Trackball]

s390 сказал(а) 42 минуты назад:

БПЛА с соотв. возможностями стоят существенно дороже (в США), ну и с операторами тоже не все так просто. Их дефицит, подготовка стоит дорого, дороже курса и лицензии пилота легкомоторной авиации. Опять же данные машины, как показывает прошлый опыт, в первую очередь пойдут в войска сателлитов США в "третьем мире".  У себя же - в основном в нацгвардию.

Кстати, за нацгвардию дельная мысль. Реднеков гонять при внутреннем шухере - самое оно.

[Trackball]

Диван сказал(а) 2 минуты назад:

Они воду пьют.

"Если надзиратель пьет чай - прекратите. Были сигналы: не чай он там пьет." ©

"Понедельник начинается в субботу "

[s390]

Isfakhan сказал(а) 17 минут назад:

Увы с распилами и откатами я не знаком даже теоретически.

Зы если бы встал вопрос о подготовке операторов, то я бэ разделил подготовку операторов на две части. Меньшая, процентов 10, имеет лицензию пилота легкомоторной авиации, занимается тем что управляют взлетом и посадкой аппаратов. Большая часть, процентов 90, занимаются игрой в крутой авиашутер за госсчет (благо такого добра хоть попой жуй). Выход в район выполнения задачи, обнаружение цели, нанесение бшу, курс на аэродром базирования. А если машинко будет со спутниковым каналом управления то такое хоть на удаленку переводи))

Ззы За потерю аппарата в ходе выполнения боевой задачи на два дня отстранить от полетов - пусть тренируется на компе засланец...

1) БПЛА, могущий тягать аналогичную этому "кукурузнику" нагрузку, стоит у амеров примерно как F/A-18 - "невидимая рука рынка".

2) С подготовкой операторов  у них как раз полный швах. Во время компании в Афганистане операторы БПЛА систематически работали в 12 часовые смены, а иногда и до 16 часов. В результате много чего разбили / накосячили.

3) Вопрос широкого и надежного канала связи пока не закрыт, не смотря на всякие Google и Масков. Отсюда, кроме собственно доступности канала, вылезает еще проблема малой маневренности и тихоходности БПЛА. Для разведки, при возможности большой продолжительности полета, это не так критично, а вот для ударного - весьма.

[Диван]

Вообще   то это выглядит как лютый распил. Сегодня даже у племени мумбо-юмбо есть шайтан-труба (ПЗРК). И с ПЗРК эту шнягу сбить вааще не проблема. То есть сегодня даже против папуасов эта хрень малопригодна.

[sinemur]

Диван сказал(а) 2 часа назад:

вот тебе, бабушка, и Юрьев день....

папуасов по джунглиям всяким гонять сойдет! как по мне, это шаг назад и это хорошо!

Да папуасы то сейчас пошли зубастые, с панцирями и буками....

[Isfakhan]

s390 сказал(а) 2 часа назад:

Isfakhan сказал(а) 2 часа назад:

Увы с распилами и откатами я не знаком даже теоретически.

Зы если бы встал вопрос о подготовке операторов, то я бэ разделил подготовку операторов на две части. Меньшая, процентов 10, имеет лицензию пилота легкомоторной авиации, занимается тем что управляют взлетом и посадкой аппаратов. Большая часть, процентов 90, занимаются игрой в крутой авиашутер за госсчет (благо такого добра хоть попой жуй). Выход в район выполнения задачи, обнаружение цели, нанесение бшу, курс на аэродром базирования. А если машинко будет со спутниковым каналом управления то такое хоть на удаленку переводи))

Ззы За потерю аппарата в ходе выполнения боевой задачи на два дня отстранить от полетов - пусть тренируется на компе засланец...

1) БПЛА, могущий тягать аналогичную этому "кукурузнику" нагрузку, стоит у амеров примерно как F/A-18 - "невидимая рука рынка".

2) С подготовкой операторов  у них как раз полный швах. Во время компании в Афганистане операторы БПЛА систематически работали в 12 часовые смены, а иногда и до 16 часов. В результате много чего разбили / накосячили.

3) Вопрос широкого и надежного канала связи пока не закрыт, не смотря на всякие Google и Масков. Отсюда, кроме собственно доступности канала, вылезает еще проблема малой маневренности и тихоходности БПЛА. Для разведки, при возможности большой продолжительности полета, это не так критично, а вот для ударного - весьма.

Самая дорогая часть боевого самолета это пилот. Если су30-35 вроде как за полтора года сделать с ноля можно, то вот летчика только в училище года 4 емнип готовить надо (плюс отбор по мозгам, здоровью и физкондициям в комплексе), плюс обкатывать в подразделении, повышать классность и не забывать что век пилота не так чтобы очень долог... Особенно пилота штурмовика с учетом того что

sinemur сказал(а) 44 минуты назад:

папуасы то сейчас пошли зубастые, с панцирями и буками....

В этом плане готовить операторов БПЛА особенно с учетом разделения функционала (взлет-посадка и патрулирование- нанесение БШУ) намного проще, требования к физкондициям сильно меньше (чай от перегрузок в кресле на ремнях не висеть и вираж не выжимать до красных занавесок в глазах, да и смотреть в очках в монитор никто не запрещает). Кроме того, в ходе выполнения задач передать управление аппаратом между операторами проще...  Господам американцам видать совсем завороваться пришлось дабы умудриться такую тему провалить.

Впрочем за us forse я искренне рад, ну а в наших ВВС я думаю и без сопливых типа меня отлично разбируться

 

Edited February 18 by Isfakhan

[Kaban]

zadira сказал(а) 1 час назад:

А чем им бородавочник плох был?

Бородавочник был хорош.

Но он был заточен для борьбы с советскими танками. Эффективен, но дороговат и, главное, тяжеловат.

А беспилотники недостаточно маневрены - если я правильно понимаю, то сидящие вдалеке операторы дронов могут управлять ровным полетом, прицеливаться и пускать ракеты (весьма дорогие) в ограниченных условиях - они еще не могут лихо пронестись на малой высоте, выкашивая противника дешевыми НУРСами и пушкой на борту. Для таких целей без летчика, управляющего самолетом сидя непосредственно на борту, ещё не обойтись, никак.

С другой стороны, при наличии у противника средств ПВО это очень опасная игра. В той же Сирии наши практически не используют штурмовики Су-25.

Летая над полем боя, самолет должен иметь хорошую броню и средства противодействия от ПВО противника. Но это резко утяжелит самолет и все его преимущества в маневренности исчезнут. Тупик.

Не знаю, что там американцы нового придумали, но похоже, что действительно будет летак против папуасов, и управлять им будут не американские летчики, а расходный материал в виде привлеченных чухонцев.

[s390]

Isfakhan сказал(а) 38 минут назад:

Самая дорогая часть боевого самолета это пилот. Если су30-35 вроде как за полтора года сделать с ноля можно, то вот летчика только в училище года 4 емнип готовить надо (плюс отбор по мозгам, здоровью и физкондициям в комплексе), плюс обкатывать в подразделении, повышать классность и не забывать что век пилота не так чтобы очень долог... Особенно пилота штурмовика с учетом того что

Тут пилот как раз относительно дешевый. Дешевле оператора ударного БПЛА и тем более пилота современного ИБ. Когда была предыдущая итерация этого конкурса, были цифры - для "Супер Тукано", "Аир трактор" и "Сесна" - так вот получалось очень дешево, немного дороже курса плота-любителя в легкомоторной авиации. И по срокам - не сравнимо.  ЕМНИП 2,5-3 месяца - и в бой. Это если совсем "с нуля".  А если переподготовка  с тех же гражданских "Аир Трактор" или "Сесна" -  несколько полетов с инструктором и на зачет.

[Диван]

Kaban сказал(а) 4 минуты назад:

Бородавочник был хорош.

Но он был заточен для борьбы с советскими танками. Эффективен, но дороговат и, главное, тяжеловат.

А беспилотники недостаточно маневрены - если я правильно понимаю, то сидящие вдалеке операторы дронов могут управлять ровным полетом, прицеливаться и пускать ракеты (весьма дорогие) в ограниченных условиях - они еще не могут лихо пронестись на малой высоте, выкашивая противника дешевыми НУРСами и пушкой на борту. Для таких целей без летчика, управляющего самолетом сидя непосредственно на борту, ещё не обойтись, никак.

С другой стороны, при наличии у противника средств ПВО это очень опасная игра. В той же Сирии наши практически не используют штурмовики Су-25.

Летая над полем боя, самолет должен иметь хорошую броню и средства противодействия от ПВО противника. Но это резко утяжелит самолет и все его преимущества в маневренности исчезнут. Тупик.

Не знаю, что там американцы нового придумали, но похоже, что действительно будет летак против папуасов, и управлять им будут не американские летчики, а расходный материал в виде привлеченных чухонцев.

-"будет летак против папуасов"- у папусов сейчас есть ПЗРК. И выпускать против ПЗРК самолёт времён 2МВ это даже не самоубийство.

[Oberon_4]

 

 

[Kaban]

Диван сказал(а) Только что:

-"будет летак против папуасов"- у папусов сейчас есть ПЗРК. И выпускать против ПЗРК самолёт времён 2МВ это даже не самоубийство.

Ну, против ПЗРК еще можно как-то защищаться.

А вот против крупнокалиберного пулемета, какого-нибудь ДШК, который от хрупкой электроники никак не зависит, тут только хорошая броня. И скорость.

[Isfakhan]

s390 сказал(а) 2 часа назад:

Isfakhan сказал(а) 2 часа назад:

Самая дорогая часть боевого самолета это пилот. Если су30-35 вроде как за полтора года сделать с ноля можно, то вот летчика только в училище года 4 емнип готовить надо (плюс отбор по мозгам, здоровью и физкондициям в комплексе), плюс обкатывать в подразделении, повышать классность и не забывать что век пилота не так чтобы очень долог... Особенно пилота штурмовика с учетом того что

Тут пилот как раз относительно дешевый. Дешевле оператора ударного БПЛА и тем более пилота современного ИБ. Когда была предыдущая итерация этого конкурса, были цифры - для "Супер Тукано", "Аир трактор" и "Сесна" - так вот получалось очень дешево, немного дороже курса плота-любителя в легкомоторной авиации. И по срокам - не сравнимо.  ЕМНИП 2,5-3 месяца - и в бой. Это если совсем "с нуля".  А если переподготовка  с тех же гражданских "Аир Трактор" или "Сесна" -  несколько полетов с инструктором и на зачет.

Подготовка оператора бпла не может быть дороже подготовки летчика легкомоторной авиации

Оператору формата взлет-посадка достаточно научиться поднимать и сажать аппарат плюс поднимать на эшелон и сходить с эшелона максимум, все

Оператору боевого применения достаточно поиграть в авиасимуляторе - принципиально на войне у него ничего не измениться (gps и бортовой комп за штурмана)

Летчику необходимо научиться и взлету и посадке и штурманскому делу и собсна боевому применению, при этом нервное напряжение пилота, по которому вваливают с земли из всего что стреляет и перегрузки от резких маневров никто не отменял. Для оператора бпла это просто очередной шутер сидя дома

Сложность использования комплекса вооружений примерно одинакова

Единственный вариант - кто-то в штатах конкретно напилил бабла на тренировках операторов беспилотников.

[s390]

Isfakhan сказал(а) 2 минуты назад:

Подготовка оператора бпла не может быть дороже подготовки летчика легкомоторной авиации

В теории может и не должен, но как оказывается на практике - может. А практика - критерий истинности.

Вспомните легендарный молоток за 400 с чем то долларов в ЗИП-е к B-2, причем именно такой же молоток, того же производителя, в обычной рознице стоил менее десятки. Вы думаете что только в Northrop Grumman такие "эффективные менеджеры"?