Jump to content
Sign in to follow this  
Игорь Львович

БРЕДОВАЯ ТЕОРИЯ № 11: ПАССИОНАРНОСТЬ

Recommended Posts

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Ну вообще, согласно Гумилёву, Древняя Русь и Россия - далеко не одно и тоже. Последняя пережила своеобразный "перезапуск" в XIV веке, так что нам сейчас всего-то лет 700 - "инерционная фаза", по Гумилёву. :cleaning-glasses:

  Показать контент

56021_original.png

 

Вот и напишите  профессору свой комментарий здесь https://irrussianality.wordpress.com/2021/02/15/crackpot-theory-no-11-passionarity/

Впрочем я дал  ему ссылку на мой перевод  на Урсе и Переводике, не уверен, но кажется он знает русский

Edited by Игорь Львович
  • Thanks (+1) 5
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сколько я не видел разных теорий ни одна из них теорией не является . Критерий истины практика и тут косяк , не подтверждается 

краснюки те до чего дошли— мы можем объяснить все что уже произошло( подогнать факты :D) но предсказать развитие ситуации мы не можем.  Остальные хлеще , что фукияма что глюксман итд , а вот поэты—

Лермонтов , Пушкин и не только поэты Достоевский к примеру. Очевидно возможность прозревать бушующее это удел гениев

понятно болтуны от Кырлы Мырлы до Хрюксмана к ним отношения не имеют:D

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще, теория пассионарности действительно антинаучная чушь.

Другое дело, такая категория, как пассионарность, интересная и заслуживает внимания с точки зрения философии.

 

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь Львович сказал(а) Только что:

Цитатник Рунета )))

Вы знаете сколько я слышал разных идеологий? И все они были прекрасны и убедительны. Коммунизм, толерантность, демократия, равноправие, капитализм, свободный рынок. А побеждает всегда почему-то информированность, точность прицела и вес бортового залпа.

Истину глаголите!!!

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 47 минут назад:

Ну вообще, согласно Гумилёву, Древняя Русь и Россия - далеко не одно и тоже. Последняя пережила своеобразный "перезапуск" в XIV веке, так что нам сейчас всего-то лет 700 - "инерционная фаза", по Гумилёву. :cleaning-glasses:

  Показать контент

56021_original.png

 

Гумилёв это называл "золотой осенью" и сравнивал с эпохой Октавиана п Риме

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь Львович сказал(а) 1 час назад:

Неудивительно, что теория абсолютно не получила распространения за пределами России и Казахстана, и я не думаю, что это только потому, что жители Запада не знают русской философии

нет... это только потому, что именно на территории ссср, во второй половине девяностых, шло массовое промывание мозгов населения.. и гумилевщиной и фоменковщиной и резуноидщиной, вместе с солженицинщиной.. и прочим...

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 1 час назад:

Вообще, теория пассионарности действительно антинаучная чушь.

Другое дело, такая категория, как пассионарность, интересная и заслуживает внимания с точки зрения философии.

 

Ну а чем космические лучи хуже, чем Высший Разум, Бог, который за все в ответе? На мой взгляд причину всего надо искать не в Высшем, а в Низшем. В простейшем и примитивном. Потому что все находится в равновесии и чтобы склонить чашу весов в какую-либо сторону нужны не гигантские затраты энергии, а мельчайшее усилие.

Ну а отмерять срок жизни обществ - глупо. Они сильно разные и зависят от великого множества факторов. Скорей надо не в сроках и фазах копаться, а изучать почему одни цивилизации рождаются и гибнут один раз, а другие восстают из пепла раз за разом, не желая признавать своей гибели.

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь 65 сказал(а) 2 часа назад:

Сколько я не видел разных теорий ни одна из них теорией не является . Критерий истины практика и тут косяк , не подтверждается 

краснюки те до чего дошли— мы можем объяснить все что уже произошло( подогнать факты :D) но предсказать развитие ситуации мы не можем.  Остальные хлеще , что фукияма что глюксман итд , а вот поэты—

Лермонтов , Пушкин и не только поэты Достоевский к примеру. Очевидно возможность прозревать бушующее это удел гениев

понятно болтуны от Кырлы Мырлы до Хрюксмана к ним отношения не имеют:D

забавно читать что-то о несоответствии теории и практики, от человека, который с четырех раз, не смог ответить на вопрос: сколько будет дважды два? ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
NEKTO сказал(а) 2 минуты назад:

Друзья, признайтесь, вы читали этногенез и биосферу. Я, например, от корки до корки. И остальные книги Гумелева. И. Ноготки раз. Цепляется к мелочам, типа источника энергии. Или к отдельным историческим неточностям, значит не воспринять саму идею. Но идея полностью жизнеспособна и многое объясняет. 

идея бога тоже все объясняет.... только на научность не претендует.. в последнее время, по крайней мере.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мои любимые авторы —Гумилёв, Мень и Хокинг. Если читать их самые известные труды, то можно увидеть, что они все работают в унисон.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Раз пошла такая пьянка,  добавлю  ещё  одну статью  которую нарыл по ходу перевода (это статья того самого С.Чешко  который упомянут в статье профессора)

СТАТЬИ О МАТПРОГНОЗИРОВАНИИ

Автор: Сергей Чешко    Человек и этничность

Еще несколько лет назад термины «этнос», «этничность» и т.п. в нашей стране были известны только узкому кругу специалистов. Теперь они прочно вошли в общественно-политический лексикон, начали появляться в законодательных актах Российской Федерации. Более того, ныне проблема реформирования государственного устройства России зачастую рассматривается прежде всего с точки зрения лозунгов возрождения этнических культур, обеспечения этнических прав и интересов народов страны.

Идеология этнического детерминизма овладела умами многих людей, стала обычным средством достижения политических целей. Она порождает острые конфликты, кровопролитные внутренние и внешние войны, требует от народов самопожертвования во имя «национальной идеи». В своем радикальном выражении эта идеология фактически отрицает самоценность человеческой индивидуальности, значимость социальных и духовных категорий, не окрашенных в «национальные цвета». Человек рассматривается ею главным образом как носитель этнической идентичности и боец за «священные права нации»......................

(Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/biblioteka/b/chieloviek-i-etnichnost)

https://histrf.ru/uploads/media/artworks_object/0001/04/be0df09033ade0a75bb9c63a0025412e99deaf7d.pdf

 

Edited by Игорь Львович
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) 48 минут назад:

Ну а чем космические лучи хуже, чем Высший Разум, Бог, который за все в ответе? На мой взгляд причину всего надо искать не в Высшем, а в Низшем. В простейшем и примитивном. Потому что все находится в равновесии и чтобы склонить чашу весов в какую-либо сторону нужны не гигантские затраты энергии, а мельчайшее усилие.

Ну а отмерять срок жизни обществ - глупо. Они сильно разные и зависят от великого множества факторов. Скорей надо не в сроках и фазах копаться, а изучать почему одни цивилизации рождаются и гибнут один раз, а другие восстают из пепла раз за разом, не желая признавать своей гибели.

Не, лучи это антинаучно. То, что этносы имеют срок жизни, это тоже антинаучно.

А вот сама концепция пассионарности в вакууме, она интересная. 

Думаю пассионарность имеет вполне себе экономический и идеологический базис.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь Львович сказал(а) 5 часов назад:

На самом деле все было иначе.

С пиитетом отношусь к людям, которые знают, как все было на самом деле.

Вот с такенным...

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь Львович сказал(а) 4 часа назад:
Игорь 65 сказал(а) 4 часа назад:

Сколько я не видел разных теорий ни одна из них теорией не является . 

Цитатник Рунета )))

Вы знаете сколько я слышал разных идеологий? И все они были прекрасны и убедительны. Коммунизм, толерантность, демократия, равноправие, капитализм, свободный рынок. А побеждает всегда почему-то информированность, точность прицела и вес бортового залпа.

...ибо было им сказано: доброе слово и калибр 305 мм всегда лучше, чем просто доброе слово.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 5 часов назад:

Вообще, теория пассионарности действительно антинаучная чушь.

Другое дело, такая категория, как пассионарность, интересная и заслуживает внимания с точки зрения философии.

 

Это если брать её отдельно от исторического процесса. Но если посмотреть немного под другим углом, то она вполне приемлема.

Жизнь этноса- определяют элиты. Приходят новые элиты, харизматичные и убедительные, и начинают вести народ (этнос) к новым сияющим вершинам.

 Сегодняшней английской элите- около 300 лет, если брать вместе с американской- около 180- ти. Это много. Почему у них такая зашоренность.

Западноевропейским элитам около 80-ти, восточноевропейским- около 30-ти. И они не совпадают в ритме. На Западе все устоялось, они хотят спокойного развития, а на Востоке всё бурлит, идёт активная политическая жизнь.

А вот в России элитам около 20-ти, вообще ещё ничего не ясно. Мы находимся в самом начале.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
NEKTO сказал(а) 3 часа назад:

Друзья, признайтесь, вы читали этногенез и биосферу. Я, например, от корки до корки. И остальные книги Гумелева. И много раз. Цепляется к мелочам, типа источника энергии. Или к отдельным историческим неточностям, значит не воспринять саму идею. Но идея полностью жизнеспособна и многое объясняет. И абсолютно соотносится с законами термодинамики.

Вообще-то не только этим законам, хотя не мешало бы доработать. Но это ладно - и так сойдёт. Насчет источника: вроде бы и теория Вернадского с ноосферой ложится в эти рассуждения очень даже не плохо. Особенно если учесть, что в последнем интервью ак. Бехтеревой, на вопрос где у человека память, она ответила однозначно: "Человеческий мозг это не для памяти". Не думаю, что целый академик руководивший всю жизнь институтом, который изучает мозг, мог сказать такое не руководствуясь практикой. Беда всегда в терминах - это наверное будет всегда в мировой науке. Да и изучение человеческого развития как индивидуума и общества нельзя рассматривать по частям, т.е. в разрезе разных научных направлениях. Это комплекс должен быть, а не отрывочные изыскания философий и их подразделений с историко-политическими вековыми комплексами и отполированными до блеска идеологическими мозговыми нарративами. Заметьте, за столько веков, начиная с борьбы Платона и Протагора насчет гуманизма, человек то лучше не стал, в своих устремлениях и желаниях, да методов достижения новых не изобрёл. Может быть действительно человеческий мозг является просто биологическим вайфаем, и доступ к знаниям открывается не для всех просто так, и побудительными мотивами к действиям не являются термины, а обыкновенные инстинкты, которые расположены именно в самом человеке в виде типа биоса? Так что даже не доработанная термодинамика более изучена, чем сам человек. А Путин по моему просто подразумевал процесс нашего слезания с дерева, на которое наше общество снова забралось в конце 20-го века - диалектику трудно отменить, только Гегель не учёл человеческую особенность снова и снова становится разрушителем своего бытия. Какие для этого причины - не важны, общественные или политико-экономические, но как только человеку надоедает иметь "бобовый супчик каждый день, незаеб...ую работу, и бабу иногда по ночам", он быстро начинает деградировать. Так что практично всегда "Хорошего по немногу."   

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
A2G сказал(а) 6 минут назад:

Вообще-то не только этим законам, хотя не мешало бы доработать. Но это ладно - и так сойдёт. Насчет источника: вроде бы и теория Вернадского с ноосферой ложится в эти рассуждения очень даже не плохо. Особенно если учесть, что в последнем интервью ак. Бехтеревой, на вопрос где у человека память, она ответила однозначно: "Человеческий мозг это не для памяти". Не думаю, что целый академик руководивший всю жизнь институтом, который изучает мозг, мог сказать такое не руководствуясь практикой. Беда всегда в терминах - это наверное будет всегда в мировой науке. Да и изучение человеческого развития как индивидуума и общества нельзя рассматривать по частям, т.е. в разрезе разных научных направлениях. Это комплекс должен быть, а не отрывочные изыскания философий и их подразделений с историко-политическими вековыми комплексами и отполированными до блеска идеологическими мозговыми нарративами. Заметьте, за столько веков, начиная с борьбы Платона и Протагора насчет гуманизма, человек то лучше не стал, в своих устремлениях и желаниях, да методов достижения новых не изобрёл. Может быть действительно человеческий мозг является просто биологическим вайфаем, и доступ к знаниям открывается не для всех просто так, и побудительными мотивами к действиям не являются термины, а обыкновенные инстинкты, которые расположены именно в самом человеке в виде типа биоса? Так что даже не доработанная термодинамика более изучена, чем сам человек. А Путин по моему просто подразумевал процесс нашего слезания с дерева, на которое наше общество снова забралось в конце 20-го века - диалектику трудно отменить, только Гегель не учёл человеческую особенность снова и снова становится разрушителем своего бытия. Какие для этого причины - не важны, общественные или политико-экономические, но как только человеку надоедает иметь "бобовый супчик каждый день, незаеб...ую работу, и бабу иногда по ночам", он быстро начинает деградировать. Так что практично всегда "Хорошего по немногу."   

Чего-то сегодня про философию кучно пошло)))

В год Быка, понимание того, что делает китайское мировоззрение таким исключительным, может иметь решающее значение

http://perevodika.ru/articles/1210720.html

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
A2G сказал(а) 50 минут назад:

Может быть действительно человеческий мозг является просто биологическим вайфаем, и доступ к знаниям открывается не для всех просто так, и побудительными мотивами к действиям не являются термины, а обыкновенные инстинкты, которые расположены именно в самом человеке в виде типа биоса?

Есть же выражение: "идея витала в воздухе", да и Тесла говорил, что свои идеи он берет , подключаясь к какому-то источнику.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) 6 часов назад:

Ну а чем космические лучи хуже, чем Высший Разум, Бог, который за все в ответе? На мой взгляд причину всего надо искать не в Высшем, а в Низшем. В простейшем и примитивном. Потому что все находится в равновесии и чтобы склонить чашу весов в какую-либо сторону нужны не гигантские затраты энергии, а мельчайшее усилие.

Ну а отмерять срок жизни обществ - глупо. Они сильно разные и зависят от великого множества факторов. Скорей надо не в сроках и фазах копаться, а изучать почему одни цивилизации рождаются и гибнут один раз, а другие восстают из пепла раз за разом, не желая признавать своей гибели.

У Гумилева и об этом сказано. Разным народам случается прожить разный срок, как и людям. По разным причинам срок жизни у разных народов очень отличается.

 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь Львович сказал(а) 10 часов назад:

Биосфера? Космические лучи??? Как-как,  простите? Вы серьезно?

 

Пфф. Естественно, никаких космических лучей. Только эгрегор! И наш свеж и бодр. 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 8 часов назад:

идея бога тоже все объясняет.... только на научность не претендует.. в последнее время, по крайней мере.

Чего это. И ученые советы есть, и диссертации. При РПЦ точно есть.

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
p0figist сказал(а) 45 минут назад:

 

Пфф. Естественно, никаких космических лучей. Только эгрегор! И наш свеж и бодр. 

Так наш при жизни в мавзолее живет, от модной болезни спасаясь. Оттуда удобно про пассионарность нации вещать. Там и законсервируют, наверно.

Edited by ПСОМ

Share this post


Link to post
Share on other sites
ПСОМ сказал(а) 2 минуты назад:

Так наш при жизни в мавзолее живет, от модной болезни спасаясь. Оттуда удобно про пассионарность нации вещать. Там и законсервируют, наверно.

 

Не, это предыдущий, он на пенсии. Возраст.. иногда транслирует что-то своим, но там то ли маразм, то ли альцгеймер - вон тема про Рашкина в ленте -) А есть же ещё Платошкин =)

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 8 часов назад:

Не, лучи это антинаучно. То, что этносы имеют срок жизни, это тоже антинаучно.

А вот сама концепция пассионарности в вакууме, она интересная. 

Думаю пассионарность имеет вполне себе экономический и идеологический базис.

Только если она сферична.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dale сказал(а) 5 часов назад:

Это если брать её отдельно от исторического процесса. Но если посмотреть немного под другим углом, то она вполне приемлема.

Жизнь этноса- определяют элиты. Приходят новые элиты, харизматичные и убедительные, и начинают вести народ (этнос) к новым сияющим вершинам.

 Сегодняшней английской элите- около 300 лет, если брать вместе с американской- около 180- ти. Это много. Почему у них такая зашоренность.

Западноевропейским элитам около 80-ти, восточноевропейским- около 30-ти. И они не совпадают в ритме. На Западе все устоялось, они хотят спокойного развития, а на Востоке всё бурлит, идёт активная политическая жизнь.

А вот в России элитам около 20-ти, вообще ещё ничего не ясно. Мы находимся в самом начале.

Вы не правы. Вообще то во всем.

У этносов вообще нет какого-то то срока жизни, да и вообще, что такое этнос?

Сам Гумилёв не давал никакого внятного определения этносу. 

При феодализме, с его сословностью, десятками диалектов, религиозностью, этносов по сути не было и они не выступали, как средство самоидентификации. 

В той же РИ многие крестьяне были просто православными и тутошними, что они русские или украинцы им уже потом объяснили большевики. О каких этносах тогда речь?

И элиты в Европах очень очень старые. В той же Тоскане крупнейшие налогоплательщики не изменились за последние 400 лет, это те же самые семьи. 

Да и наши элиты во многом это потомки ещё советской элиты, а не просто люди из ниоткуда.

То, будет ли какая-то страна на подъёме решает география, демография и экономика.  

Edited by Локи
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
посторонний в сказал(а) 13 минут назад:

Только если она сферична.

Это да, просто обозначения людей, для которых реализация их идей важнее инстинкта самосохранения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень интересно. Жаль только, что я в этом ничего не понимаю и не интересовался никогда.
Но зато у меня есть свои теория, которая для меня всё объясняет и мне её достаточно. :D

Есть отдельные люди, живут своей жизнью, у них есть свои интересы, как улучшить их жизнь, цели и активность, которую проявляют.
Есть группы людей, которые влияют друг на друга. У этих групп есть свой суммарный вектор движения.
Некоторые люди более активны или имеют большее влияние и их вектор имеет большее значение в суммарном.
Некоторые люди становятся лидерами, если чувствуют суммарный вектор и помогают движению в этом направлении.
Интересы людей, их вектор меняется в зависимости от внешней среды, условий жизни, развития технологий, от множества факторов.
"Сила" суммарного вектора, общего движения (наверное что-то вроде пассионарности), зависит от того, насколько много отдельных векторов людей совпало по "направлению". И кроме этого есть также и элемент "обратной связи", когда началось заметное движение, то "лидеры" и активная "элита" могут заметно влиять, убеждать отдельных людей и еще больше отдельных векторов поворачивается, что усиливает общее движение. Но это влияние не очень долго, т.к. первичным всё же являются личные интересы отдельных людей.

Вот :sarcastic:

PS: Есть ли Нобелевская премия по бредовым идеям философии ?

 

Edited by olvis
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 53 минуты назад:

Вы не правы. Вообще то во всем.

Возможно. Но я считаю иначе.

 

Локи сказал(а) 53 минуты назад:

У этносов вообще нет какого-то то срока жизни, да и вообще, что такое этнос?

Сам Гумилёв не давал никакого внятного определения этносу. 

Я про срок жизни этноса ничего не писал. Можно сказать, что этнос- общность людей живущих на определенной территории, объединённых общим языком, историей и культурой..

 

Локи сказал(а) 55 минут назад:

При феодализме, с его сословностью, десятками диалектов, религиозностью, этносов по сути не было и они не выступали, как средство самоидентификации.

Не было.

Локи сказал(а) 56 минут назад:

той же РИ многие крестьяне были просто православными и тутошними, что они русские или украинцы им уже потом объяснили большевики. О каких этносах тогда речь?

Вы путаете этнос в широком смысле и национальность. В РИ была очень широкая и запутанная сословно- национальная модель, она не может служить примером. Большевики все упростили.

 

Локи сказал(а) 57 минут назад:

И элиты в Европах очень очень старые. В той же Тоскане крупнейшие налогоплательщики не изменились за последние 400 лет, это те же самые семьи. 

Это опять же надо рассматривать в широком смысле. Люди и семьи остались те же, но элиты (группы в которые они входили) изменились. В той же Германии человек мог быть баварским националистом, его сын приверженцем второго рейха, внук- эсэсовцем, правнук- выступать за ЕЭС и НАТО, а праправнук за права геев и мигрантов.

Локи сказал(а) 1 час назад:

Да и наши элиты во многом это потомки ещё советской элиты, а не просто люди из ниоткуда.

Именно это я и имел в виду. Человек был в советской элите, перескочил в постсоветскую, а его сын включился в российскую.

Этносы и их элиты никогда не умирают до конца, они переходят в другие общности, взять ту же Украину. Мы удивляемся, как потомки русских, стали советскими украинцами, а потом бандеровцами. Так и стали, это естественно.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 10 часов назад:

забавно читать что-то о несоответствии теории и практики, от человека, который с четырех раз, не смог ответить на вопрос: сколько будет дважды два? ))

А почему ты считаешь что я должен отвечать на твои вопросы? 
и в очередной раз по теме ни слова 

Ну посмеши чем нибудь шелупонь краснопузаяя:D

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот знаете, я хоть и русский человек, но Достоевского не смог осилить и Чехова. Но Гумилева я перечитал всего. И очень медленно..

Там есть ответы откуда пассионарность. Это объясняется молодостью нации. Ясностью целей и идеалов.

Насчет России - мы тоже как и все стареем и теряем энергию. Как потеряли ее греки, римляне, шведы, французы, немцы... Но!

Мы же можем перерождаться и менять облики! В этом фишка. Вот застарела Царская Россия, проявила немощь. Ее сменила Советская Россия и советский человек. И снова пассионарность, снова подъем. Потом устал советский человек, замучали невзгоды. И умер. Но Россия опять переродилась и опять новый облик. И опять подъем. Это дает бессмертие. И Путин прав - мы на подъеме.

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 27 минут назад:

вот знаете, я хоть и русский человек, но Достоевского не смог осилить и Чехова. Но Гумилева я перечитал всего. И очень медленно..

Там есть ответы откуда пассионарность. Это объясняется молодостью нации. Ясностью целей и идеалов.

Насчет России - мы тоже как и все стареем и теряем энергию. Как потеряли ее греки, римляне, шведы, французы, немцы... Но!

Мы же можем перерождаться и менять облики! В этом фишка. Вот застарела Царская Россия, проявила немощь. Ее сменила Советская Россия и советский человек. И снова пассионарность, снова подъем. Потом устал советский человек, замучали невзгоды. И умер. Но Россия опять переродилась и опять новый облик. И опять подъем. Это дает бессмертие. И Путин прав - мы на подъеме.

 

Вы вообще способны к самостоятельному мышлению, или только способны перебалтывать чужую ахинею? Какая молодая нация? Из чего этот ваш умственный понос вытек?

  • Sad 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 5 минут назад:

 

Вы вообще способны к самостоятельному мышлению, или только способны перебалтывать чужую ахинею? Какая молодая нация? Из чего этот ваш умственный понос вытек?

слышь ты скотина, где ты тут понос увидел?

расскажи мне, почему у молодого организма энергетика выше и дееспособность, чем у пожилого? Че тебе еще тут обосновывать очевидное?

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) 12 часов назад:

Ну а чем космические лучи хуже, чем Высший Разум, Бог, который за все в ответе? На мой взгляд причину всего надо искать не в Высшем, а в Низшем. В простейшем и примитивном. Потому что все находится в равновесии и чтобы склонить чашу весов в какую-либо сторону нужны не гигантские затраты энергии, а мельчайшее усилие.

Ну а отмерять срок жизни обществ - глупо. Они сильно разные и зависят от великого множества факторов. Скорей надо не в сроках и фазах копаться, а изучать почему одни цивилизации рождаются и гибнут один раз, а другие восстают из пепла раз за разом, не желая признавать своей гибели.

 

Привычка :morning:

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 2 часа назад:

Мы же можем перерождаться и менять облики! В этом фишка.

 

Кстати, лучший пример перерождения - нелюбимые многими евреи. 

Которые, как этнос, несколько раз расцветали, угасали, переделывали себя и расцветали вновь...

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
NEKTO сказал(а) 20 часов назад:

Друзья, признайтесь, вы читали этногенез и биосферу. Я, например, от корки до корки. И остальные книги Гумелева. И много раз. Цепляется к мелочам, типа источника энергии. Или к отдельным историческим неточностям, значит не воспринять саму идею. Но идея полностью жизнеспособна и многое объясняет. И абсолютно соотносится с законами термодинамики.

 

 

 

 

 

 

А вот согласна с вами. Автор- просто "учёный лоб", знает много цифр, шебуршит инструментами и приборами. Приподняться на цыпочках со своей кочки зрения не может - и в результате не видит и не понимает самой идеи, а цепляется к деталям.

Edited by Тротилла
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь Львович сказал(а) 16 часов назад:

Когда Гумилев представил «Этногенез и биосфера» для получения докторской степени, экзаменационная комиссия, мягко говоря, не слишком впечатлилась его логикой и отказалась аттестовать  его  диссертацию. Не могу обвинять их в этом.

Как-то все изложено... кругленько. Вроде и факты не особо искажены, а по-существу - ложь.

Лев Николаевич не представлял "Этногенез..." для получения докторской степени: наоборот, он из своей второй докторской диссертации (в первый раз он стал доктором исторических наук), поданной на соискание степени по естественным наукам, сделал упоминаемый трактат. И защита прошла успешно, и совет подавляющим большинством голосов проголосовал "за". Диссертацию не утвердили в ВАКе их-за несоответствия заявленной специальности плюс отрицательный отзыв "черного оппонента" плюс "неподобающее" поведение самого Гумилева во время обсуждения (о чем Лев Николаевич впоследствии сам сожалел, он обещал коллегам "держаться в рамках").

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 3 часа назад:
Шта сказал(а) 3 часа назад:

 

Вы вообще способны к самостоятельному мышлению, или только способны перебалтывать чужую ахинею? Какая молодая нация? Из чего этот ваш умственный понос вытек?

слышь ты скотина, где ты тут понос увидел?

расскажи мне, почему у молодого организма энергетика выше и дееспособность, чем у пожилого? Че тебе еще тут обосновывать очевидное?

Не спорьте с людьми, которым Фоменко лично Веды вручил.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Generic сказал(а) 3 часа назад:

 

Кстати, лучший пример перерождения - нелюбимые многими евреи. 

Которые, как этнос, несколько раз расцветали, угасали, переделывали себя и расцветали вновь...

Евреи- то вообще не пример. они точно не единый этнос. Кстати, Гумилев определял их как химеру.

Навскидку можно перечислить: ашкенази (иврит), испанские сефарды ( спаньоль), итальянские (ладино), марокканские, таты, горские, бухарские, китайские, фалаши (эфиопские) и, собственно, израильские сефарды (коренные).

Они все разные и внешне и в бытовых привычках, едина у них только религия, но сегодня их пытаются впихать в единый этнос, но вот палестинские мусульмане и христиане (такие же потомки библейских евреев), в этот этнос не входят.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь 65 сказал(а) 12 часов назад:
Vетер сказал(а) 22 часа назад:

забавно читать что-то о несоответствии теории и практики, от человека, который с четырех раз, не смог ответить на вопрос: сколько будет дважды два? ))

А почему ты считаешь что я должен отвечать на твои вопросы? 
и в очередной раз по теме ни слова 

Ну посмеши чем нибудь шелупонь краснопузаяя:D

а я писал что должен?... лжец! )) я писал что "не смог" ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 1 час назад:

а я писал что должен?... лжец! )) я писал что "не смог" ;)

 

Надоел. Ты представитель проигравших и смотрят на тебя примерно как на опарыша ... толи раздавить, толи на рыбалку сгодиться:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Врёт канадиан профессор. Лучи там ему какие то нарисовались.  Нормально Гумилев обрисовал процесс возникновения пассионариев, как людей  "длинной воли", на примере монгол. Это люди, которые не могут и не хотят жить по-старому укладу, и у них в процессе жизни вырабатывается поиск другой, лучшей, они объединяются и поднимают свой народ на нечто. А этногегез прежде всего связан с климатическими первичным особенностями ландшафта и хозяйственной деятельности. Что тут может быть не понятно? Складываются племена, живущие по одному принципу хозяйствования, в пределах данных изотерм, начинают ареал обитания расширять, вырабатываются устои, которые потом меняют пассионарии при наличии дополнительных ресурсов или изменения климата( типа засуха- повели скот и народ на север), или похолодание- на юг. На все есть обоснование, а не выдумки. На счет чего можно спорить, это насчет циклов. Но он на основе обобщенных исторических данных и источников вычислял. Приводил к усредненным понятиям каждого этапа. По нему , мы сейчас переживаем " золотую осень", то есть пользуемся плодами завоевания своих предков. А что не так? Да полностью правда Гумилева. И только перед нами стоит задача остаться перегноем для новых племен, или у нас есть свои пассионарии, готовые взнуздать исторический процесс не только нового этногенеза, но и перехода к новым хозяйственным формам. Раз Путин , по словам канадиана так говорит, значит, есть данные. По моим наблюдениям пока нет. Но кто я такая? Впрочем, кто такой этот источник мифический у канадского профессора. Взнуздание нации сродни новой индустриализации, додивут с пеной из крови не все . Поэтому, прекрасно пока жить на завещенное, но оно быстро кончается. По любому, век то у нас есть.

Edited by Татьяна
  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Generic сказал(а) 12 часов назад:

 

Кстати, лучший пример перерождения - нелюбимые многими евреи. 

Которые, как этнос, несколько раз расцветали, угасали, переделывали себя и расцветали вновь...

Евреи в России, как и во многих др государствах - химера, прорастая в чужой этнос, они не становятся комплиментарным и не входят в симбиоз, а когда наступает фаза надлома, как у нас , например, они разрушают все до чего подтягиваются. Азер- цы, тоже у нас химера, формируя диаспоры, имея совсем отличный от нас  генетический код, способствуют разрушению. 

Я подозреваю, что поэтому их на тв почти полностью заменили всякими армянами. Все таки кино и телевидение - сила на умы. 

Edited by Татьяна
  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×