БРЕДОВАЯ ТЕОРИЯ № 11: ПАССИОНАРНОСТЬ

[Игорь Львович]

Канада - 15 февраля 2021 г.
"CRACKPOT THEORY NO. 11: PASSIONARITY"

15 ФЕВРАЛЯ 2021 Г. PAULR

На днях президент России Владимир Путин провел закрытую встречу с руководителями ключевых СМИ. Обычно содержание этих встреч остается в секрете, но на этот раз один из присутствующих сообщил о  чем  говорил Путин. Помимо заявления о том, что «Мы не бросим Донбасс», заголовками стали следующие слова Путина:

“Верю в пассионарность, в теорию пассионарности. Как в природе, так и в человеческом обществе есть развитие, пик и вымирание. Россия еще не достигла пика. Мы на марше, на марше развития. Страна пережила очень тяжелые времена в 1990-е, в начале 2000-х, но находится на марше развития. Я смотрю на то, что здесь происходит: у нас море проблем, но в отличие от других стран, которые стары или стареют, мы все еще на подъеме. Мы достаточно молодая нация. У нас есть бессмертный генетический код. Он основан на смешении кровей, если можно так просто и по-народному сказать”.

Я уже однажды упоминал эту странную тему пассионарности, но к ней стоит вернуться для более подробного объяснения того, о чем говорит Путин, поскольку я подозреваю, что это мало что значит для большинства западных читателей.

Термин «пассионарность» был изобретен советским этнологом Львом Гумилевым и был ключевым моментом в его (неудавшейся) докторской диссертации, позже опубликованной в виде книги под названием «Этногенез и биосфера» . Но прежде чем перейти к «пассионарности», нужно  немного рассказать об истории  вопроса.

В приведенной выше цитате Путин называет три этапа национального развития. Это исходит от Гумилева, но берет свое начало в сочинениях мыслителей конца XIX века Николая Данилевского и Константина Леонтьева. Данилевский был биологом и сравнивал цивилизации с естественными организмами, которые рождались, жили и умирали. Леонтьев принял это и утверждал, что естественная продолжительность жизни цивилизаций составляет около 1000 лет, разделенных на три стадии: первичная простота, сложность цветения и вторичная простота.

Проблема с этим тезисом в том, что практически нет доказательств, подтверждающих его. В новой биографии Леонтьева, которая должна быть опубликована в этом году, Гленн Кронин отмечает, что при всей творческой гениальности Леонтьева его идеи неизменно не имели никакого эмпирического обоснования. Он имел склонность комбинировать тщательно отобранные идеи для удовлетворения своих риторических целей, не заботясь о фактической точности.

Это не помешало его теории оказать значительное влияние на евразийских мыслителей в начале 20-го века, и со временем через евразийцев эта идея дошла до Гумилева.

Гумилев,  к его чести,  похоже, осознал, что цивилизационной теории не хватало научных доказательств. И  он решил предоставить их. Ну, по крайней мере, он, кажется, думал, что делает именно это. На самом деле все было иначе.

В работе «Этногенез и биосфера» Гумилев выдвинул теорию, согласно которой люди в природе живут группами, которые называются «этносами». Пассионарность - фактор, определяющий, почему одни этносы процветают, а другие быстро исчезают. По словам Гумилева, у некоторых людей есть избыток энергии, который побуждает их идти на большие жертвы ради более высокой цели. Это пассионарность, и именно присутствие великих «страстных» людей с этим импульсом к великим достижениям движет этносом к завоеванию, расширению, научному и культурному прогрессу и так далее.

А откуда пассионарность? Вот с этого момента теория начинает становиться очень странной. Откровенно говоря, читая «Этногенез и биосферу» , я не чувствовал, что Гумилев вообще это разъяснил, хотя, возможно, это из-за ограниченности моего интеллекта. Пассионарность иногда описывают как продукт генетической мутации, вызванной факторами окружающей среды, но у меня сложилось впечатление, что то, что имел в виду Гумилев, было скорее эпигенетическим, т.е.  то есть генетическая  составляющая в ней есть, но она [пассионарность]  нуждается в каком-то внешнем источнике, чтобы стимулировать её. Но как бы это ни определялось, это естественное явление, происходящее от чего-то вне человека, и эта вещь, по мнению Гумилева, является энергией биосферы и космических лучей.

Биосфера? Космические лучи??? Как-как,  простите? Вы серьезно? Гумилев, очевидно, и потратил некоторое время, пытаясь доказать свою точку зрения, оттолкнув  тем самым от себя  различных членов советского научного сообщества, которые решили, что он немного ненормальный. Прошло почти четыре года с тех пор, как я прочитал его книгу, поэтому я не могу вспомнить все детали и, возможно, частично ошибаюсь, но насколько я помню, идея заключалась в том, что иногда высокие периоды космического излучения приносят избыток энергии, который активизирует склонность к пассионарности, побуждая страстных людей идти и заниматься своим делом, тем самым подталкивая этнос к периоду экспансии. Однако со временем пассионарность ослабевает, и этнос теряет силу и приходит в упадок. Общий процесс длится (как в схеме Леонтьева) около 1000 лет.

Какие доказательства этому? В этом и заключается проблема. Насколько я понимаю, их нет. Когда Гумилев представил «Этногенез и биосфера» для получения докторской степени, экзаменационная комиссия, мягко говоря, не слишком впечатлилась его логикой и отказалась аттестовать  его  диссертацию. Не могу обвинять их в этом.

В своей книге о евразийстве британский журналист Чарльз Кловер цитирует другого советского этнографа Сергея Чешко, который, как мне кажется, очень хорошо это выразил: 

“Вся концепция Гумилева была в основном поэзией. Может быть, он унаследовал это от отца [поэта Николая Гумилева], но это было очень эффектно. … Гумилеву было весело. Это была полная недоказуемая чушь, но читать ее было приятно. Как роман”.

«Полная недоказуемая  чушь», - я думаю итог сформулирован очень четко. Неудивительно, что теория абсолютно не получила распространения за пределами России и Казахстана, и я не думаю, что это только потому, что жители Запада не знают русской философии. Однако в России, как показывают комментарии Путина, она оказалась  чрезвычайно популярной. Не могу сказать, что знаю почему, но подозреваю, что те, кто болтает о пассионарности, не восприняли теорию этногенеза  всю  целиком, со  всеми её корнями, концепциями  и  тезисами,  даже если они  знают  их,  что,  вероятнее всего, не так.

И это хорошо, потому что если бы они это сделали, то  скорее всего  испытали бы определенный  когнитивный диссонанс. Путин говорит, что Россия - молодая страна, но в прошлом он называл обращение святого Владимира в 988 году нашей эры как один из ключевых моментов в истории России. Таким образом, России более 1000 лет, что, по совпадению, согласно схеме Леонтьева-Гумилева, является  практически  концом жизненного цикла цивилизации. Итак, если вы говорите,  что  действительно верите в   теорию  пассионарности, то,  исходя  из неё,  вы должны сделать вывод не о том, что Россия молода, а о том, что она почти на пороге смерти. Русские должны считать, что им очень  повезло, что вся  эта  теория это только   игра ума.

 

PAUL F. ROBINSON

Профессор  Graduate School of Public and International Affairs, Университета Оттавы, Канада и автор  многочисленных книг о российской и советской истории, 

 

http://perevodika.ru/articles/1210714.html

 

Edited February 16 by Игорь Львович

[Protey10]

Игорь Львович сказал(а) 3 минуты назад:

Путин говорит, что Россия - молодая страна, но в прошлом он называл обращение святого Владимира в 988 году нашей эры как один из ключевых моментов в истории России. Таким образом, России более 1000 лет, что, по совпадению, согласно схеме Леонтьева-Гумилева, является  практически  концом жизненного цикла цивилизации. Итак, если вы говорите,  что  действительно верите в   теорию  пассионарности, то,  исходя  из неё,  вы должны сделать вывод не о том, что Россия молода, а о том, что она почти на пороге смерти.

Ну вообще, согласно Гумилёву, Древняя Русь и Россия - далеко не одно и тоже. Последняя пережила своеобразный "перезапуск" в XIV веке, так что нам сейчас всего-то лет 700 - "инерционная фаза", по Гумилёву. 

Спойлер

 

[Игорь Львович]

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Ну вообще, согласно Гумилёву, Древняя Русь и Россия - далеко не одно и тоже. Последняя пережила своеобразный "перезапуск" в XIV веке, так что нам сейчас всего-то лет 700 - "инерционная фаза", по Гумилёву. 

  Показать контент

 

Вот и напишите  профессору свой комментарий здесь https://irrussianality.wordpress.com/2021/02/15/crackpot-theory-no-11-passionarity/

Впрочем я дал  ему ссылку на мой перевод  на Урсе и Переводике, не уверен, но кажется он знает русский

Edited February 16 by Игорь Львович

[Игорь 65]

Сколько я не видел разных теорий ни одна из них теорией не является . Критерий истины практика и тут косяк , не подтверждается 

краснюки те до чего дошли— мы можем объяснить все что уже произошло( подогнать факты ) но предсказать развитие ситуации мы не можем.  Остальные хлеще , что фукияма что глюксман итд , а вот поэты—

Лермонтов , Пушкин и не только поэты Достоевский к примеру. Очевидно возможность прозревать бушующее это удел гениев

понятно болтуны от Кырлы Мырлы до Хрюксмана к ним отношения не имеют

[solt pepper]

Хе-хе... Я так понимаю, что Россия в 1991 году сбросила кожу и переродилась снова, поэтому мы молодые и идём на подъём. И жертвенная пассионарность у нас просто бьёт ключом. И Путин имеет ко всему этому прямое отношение, у него все интересующие данные по этой теме. Можно брать за основу его взгляд и даже лепить свои термины и выводы просто исходя из его установок, его аксиом. Идущие медной поступью британцы неспособны расширить свою узкую точку зрения, иначе придётся снимать шлем или по крайней мере поднять забрало..., но тогда жди беды, британец перестанет быть самим собой, растеряет идентичность.

[Игорь Львович]

Игорь 65 сказал(а) 5 минут назад:

Сколько я не видел разных теорий ни одна из них теорией не является . 

Цитатник Рунета )))

Вы знаете сколько я слышал разных идеологий? И все они были прекрасны и убедительны. Коммунизм, толерантность, демократия, равноправие, капитализм, свободный рынок. А побеждает всегда почему-то информированность, точность прицела и вес бортового залпа.

[Локи]

Вообще, теория пассионарности действительно антинаучная чушь.

Другое дело, такая категория, как пассионарность, интересная и заслуживает внимания с точки зрения философии.

 

[Игорь 65]

Игорь Львович сказал(а) Только что:

Цитатник Рунета )))

Вы знаете сколько я слышал разных идеологий? И все они были прекрасны и убедительны. Коммунизм, толерантность, демократия, равноправие, капитализм, свободный рынок. А побеждает всегда почему-то информированность, точность прицела и вес бортового залпа.

Истину глаголите!!!

[ДмитирийШ]

Protey10 сказал(а) 47 минут назад:

Ну вообще, согласно Гумилёву, Древняя Русь и Россия - далеко не одно и тоже. Последняя пережила своеобразный "перезапуск" в XIV веке, так что нам сейчас всего-то лет 700 - "инерционная фаза", по Гумилёву. 

  Показать контент

 

Гумилёв это называл "золотой осенью" и сравнивал с эпохой Октавиана п Риме

[Vетер]

Игорь Львович сказал(а) 1 час назад:

Неудивительно, что теория абсолютно не получила распространения за пределами России и Казахстана, и я не думаю, что это только потому, что жители Запада не знают русской философии

нет... это только потому, что именно на территории ссср, во второй половине девяностых, шло массовое промывание мозгов населения.. и гумилевщиной и фоменковщиной и резуноидщиной, вместе с солженицинщиной.. и прочим...

[Holz]

Локи сказал(а) 1 час назад:

Вообще, теория пассионарности действительно антинаучная чушь.

Другое дело, такая категория, как пассионарность, интересная и заслуживает внимания с точки зрения философии.

 

Ну а чем космические лучи хуже, чем Высший Разум, Бог, который за все в ответе? На мой взгляд причину всего надо искать не в Высшем, а в Низшем. В простейшем и примитивном. Потому что все находится в равновесии и чтобы склонить чашу весов в какую-либо сторону нужны не гигантские затраты энергии, а мельчайшее усилие.

Ну а отмерять срок жизни обществ - глупо. Они сильно разные и зависят от великого множества факторов. Скорей надо не в сроках и фазах копаться, а изучать почему одни цивилизации рождаются и гибнут один раз, а другие восстают из пепла раз за разом, не желая признавать своей гибели.

[Metalhead]

Вообще, изначально, мысль о трёх этапах цивилизации принадлежит Шпенглеру в работе "Закат Европы". Русским ответом на это стали две работы Бердяева "Смысл истории" и "Воля к власти", где и была высказана мысль о пассионарности России. Хорошо что на этой неделе читал, не Шпенглера с Бердяевым конечно, упаси господь , а современного автора. Бог знает, почему в башке отложилось. 

Edited February 16 by Metalhead

[Mic47]

Игорь 65 сказал(а) 1 час назад:

Истину глаголите!!!

 

 

 

 

P.S.

Игорь Львович, спасибо за материал!

 

B простите за пост, не удержался... 

 

 

 

Edited February 16 by Mic47

[NEKTO]

Друзья, признайтесь, вы читали этногенез и биосферу. Я, например, от корки до корки. И остальные книги Гумелева. И много раз. Цепляется к мелочам, типа источника энергии. Или к отдельным историческим неточностям, значит не воспринять саму идею. Но идея полностью жизнеспособна и многое объясняет. И абсолютно соотносится с законами термодинамики.

 

 

 

 

 

 

Edited February 16 by NEKTO

[Vетер]

Игорь 65 сказал(а) 2 часа назад:

Сколько я не видел разных теорий ни одна из них теорией не является . Критерий истины практика и тут косяк , не подтверждается 

краснюки те до чего дошли— мы можем объяснить все что уже произошло( подогнать факты ) но предсказать развитие ситуации мы не можем.  Остальные хлеще , что фукияма что глюксман итд , а вот поэты—

Лермонтов , Пушкин и не только поэты Достоевский к примеру. Очевидно возможность прозревать бушующее это удел гениев

понятно болтуны от Кырлы Мырлы до Хрюксмана к ним отношения не имеют

забавно читать что-то о несоответствии теории и практики, от человека, который с четырех раз, не смог ответить на вопрос: сколько будет дважды два? ))

[Vетер]

NEKTO сказал(а) 2 минуты назад:

Друзья, признайтесь, вы читали этногенез и биосферу. Я, например, от корки до корки. И остальные книги Гумелева. И. Ноготки раз. Цепляется к мелочам, типа источника энергии. Или к отдельным историческим неточностям, значит не воспринять саму идею. Но идея полностью жизнеспособна и многое объясняет. 

идея бога тоже все объясняет.... только на научность не претендует.. в последнее время, по крайней мере.

[NEKTO]

Мои любимые авторы —Гумилёв, Мень и Хокинг. Если читать их самые известные труды, то можно увидеть, что они все работают в унисон.

[Игорь Львович]

Раз пошла такая пьянка,  добавлю  ещё  одну статью  которую нарыл по ходу перевода (это статья того самого С.Чешко  который упомянут в статье профессора)

СТАТЬИ О МАТПРОГНОЗИРОВАНИИ

Автор: Сергей Чешко    Человек и этничность

Еще несколько лет назад термины «этнос», «этничность» и т.п. в нашей стране были известны только узкому кругу специалистов. Теперь они прочно вошли в общественно-политический лексикон, начали появляться в законодательных актах Российской Федерации. Более того, ныне проблема реформирования государственного устройства России зачастую рассматривается прежде всего с точки зрения лозунгов возрождения этнических культур, обеспечения этнических прав и интересов народов страны.

Идеология этнического детерминизма овладела умами многих людей, стала обычным средством достижения политических целей. Она порождает острые конфликты, кровопролитные внутренние и внешние войны, требует от народов самопожертвования во имя «национальной идеи». В своем радикальном выражении эта идеология фактически отрицает самоценность человеческой индивидуальности, значимость социальных и духовных категорий, не окрашенных в «национальные цвета». Человек рассматривается ею главным образом как носитель этнической идентичности и боец за «священные права нации»......................

(Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/biblioteka/b/chieloviek-i-etnichnost)

https://histrf.ru/uploads/media/artworks_object/0001/04/be0df09033ade0a75bb9c63a0025412e99deaf7d.pdf

 

Edited February 16 by Игорь Львович

[Локи]

Holz сказал(а) 48 минут назад:

Ну а чем космические лучи хуже, чем Высший Разум, Бог, который за все в ответе? На мой взгляд причину всего надо искать не в Высшем, а в Низшем. В простейшем и примитивном. Потому что все находится в равновесии и чтобы склонить чашу весов в какую-либо сторону нужны не гигантские затраты энергии, а мельчайшее усилие.

Ну а отмерять срок жизни обществ - глупо. Они сильно разные и зависят от великого множества факторов. Скорей надо не в сроках и фазах копаться, а изучать почему одни цивилизации рождаются и гибнут один раз, а другие восстают из пепла раз за разом, не желая признавать своей гибели.

Не, лучи это антинаучно. То, что этносы имеют срок жизни, это тоже антинаучно.

А вот сама концепция пассионарности в вакууме, она интересная. 

Думаю пассионарность имеет вполне себе экономический и идеологический базис.

[Скальпель]

Игорь Львович сказал(а) 5 часов назад:

На самом деле все было иначе.

С пиитетом отношусь к людям, которые знают, как все было на самом деле.

Вот с такенным...

[Скальпель]

Игорь Львович сказал(а) 4 часа назад:

Игорь 65 сказал(а) 4 часа назад:

Сколько я не видел разных теорий ни одна из них теорией не является . 

Цитатник Рунета )))

Вы знаете сколько я слышал разных идеологий? И все они были прекрасны и убедительны. Коммунизм, толерантность, демократия, равноправие, капитализм, свободный рынок. А побеждает всегда почему-то информированность, точность прицела и вес бортового залпа.

...ибо было им сказано: доброе слово и калибр 305 мм всегда лучше, чем просто доброе слово.

[Dale]

Локи сказал(а) 5 часов назад:

Вообще, теория пассионарности действительно антинаучная чушь.

Другое дело, такая категория, как пассионарность, интересная и заслуживает внимания с точки зрения философии.

 

Это если брать её отдельно от исторического процесса. Но если посмотреть немного под другим углом, то она вполне приемлема.

Жизнь этноса- определяют элиты. Приходят новые элиты, харизматичные и убедительные, и начинают вести народ (этнос) к новым сияющим вершинам.

 Сегодняшней английской элите- около 300 лет, если брать вместе с американской- около 180- ти. Это много. Почему у них такая зашоренность.

Западноевропейским элитам около 80-ти, восточноевропейским- около 30-ти. И они не совпадают в ритме. На Западе все устоялось, они хотят спокойного развития, а на Востоке всё бурлит, идёт активная политическая жизнь.

А вот в России элитам около 20-ти, вообще ещё ничего не ясно. Мы находимся в самом начале.

[A2G]

NEKTO сказал(а) 3 часа назад:

Друзья, признайтесь, вы читали этногенез и биосферу. Я, например, от корки до корки. И остальные книги Гумелева. И много раз. Цепляется к мелочам, типа источника энергии. Или к отдельным историческим неточностям, значит не воспринять саму идею. Но идея полностью жизнеспособна и многое объясняет. И абсолютно соотносится с законами термодинамики.

Вообще-то не только этим законам, хотя не мешало бы доработать. Но это ладно - и так сойдёт. Насчет источника: вроде бы и теория Вернадского с ноосферой ложится в эти рассуждения очень даже не плохо. Особенно если учесть, что в последнем интервью ак. Бехтеревой, на вопрос где у человека память, она ответила однозначно: "Человеческий мозг это не для памяти". Не думаю, что целый академик руководивший всю жизнь институтом, который изучает мозг, мог сказать такое не руководствуясь практикой. Беда всегда в терминах - это наверное будет всегда в мировой науке. Да и изучение человеческого развития как индивидуума и общества нельзя рассматривать по частям, т.е. в разрезе разных научных направлениях. Это комплекс должен быть, а не отрывочные изыскания философий и их подразделений с историко-политическими вековыми комплексами и отполированными до блеска идеологическими мозговыми нарративами. Заметьте, за столько веков, начиная с борьбы Платона и Протагора насчет гуманизма, человек то лучше не стал, в своих устремлениях и желаниях, да методов достижения новых не изобрёл. Может быть действительно человеческий мозг является просто биологическим вайфаем, и доступ к знаниям открывается не для всех просто так, и побудительными мотивами к действиям не являются термины, а обыкновенные инстинкты, которые расположены именно в самом человеке в виде типа биоса? Так что даже не доработанная термодинамика более изучена, чем сам человек. А Путин по моему просто подразумевал процесс нашего слезания с дерева, на которое наше общество снова забралось в конце 20-го века - диалектику трудно отменить, только Гегель не учёл человеческую особенность снова и снова становится разрушителем своего бытия. Какие для этого причины - не важны, общественные или политико-экономические, но как только человеку надоедает иметь "бобовый супчик каждый день, незаеб...ую работу, и бабу иногда по ночам", он быстро начинает деградировать. Так что практично всегда "Хорошего по немногу."   

[Игорь Львович]

A2G сказал(а) 6 минут назад:

Вообще-то не только этим законам, хотя не мешало бы доработать. Но это ладно - и так сойдёт. Насчет источника: вроде бы и теория Вернадского с ноосферой ложится в эти рассуждения очень даже не плохо. Особенно если учесть, что в последнем интервью ак. Бехтеревой, на вопрос где у человека память, она ответила однозначно: "Человеческий мозг это не для памяти". Не думаю, что целый академик руководивший всю жизнь институтом, который изучает мозг, мог сказать такое не руководствуясь практикой. Беда всегда в терминах - это наверное будет всегда в мировой науке. Да и изучение человеческого развития как индивидуума и общества нельзя рассматривать по частям, т.е. в разрезе разных научных направлениях. Это комплекс должен быть, а не отрывочные изыскания философий и их подразделений с историко-политическими вековыми комплексами и отполированными до блеска идеологическими мозговыми нарративами. Заметьте, за столько веков, начиная с борьбы Платона и Протагора насчет гуманизма, человек то лучше не стал, в своих устремлениях и желаниях, да методов достижения новых не изобрёл. Может быть действительно человеческий мозг является просто биологическим вайфаем, и доступ к знаниям открывается не для всех просто так, и побудительными мотивами к действиям не являются термины, а обыкновенные инстинкты, которые расположены именно в самом человеке в виде типа биоса? Так что даже не доработанная термодинамика более изучена, чем сам человек. А Путин по моему просто подразумевал процесс нашего слезания с дерева, на которое наше общество снова забралось в конце 20-го века - диалектику трудно отменить, только Гегель не учёл человеческую особенность снова и снова становится разрушителем своего бытия. Какие для этого причины - не важны, общественные или политико-экономические, но как только человеку надоедает иметь "бобовый супчик каждый день, незаеб...ую работу, и бабу иногда по ночам", он быстро начинает деградировать. Так что практично всегда "Хорошего по немногу."   

Чего-то сегодня про философию кучно пошло)))

В год Быка, понимание того, что делает китайское мировоззрение таким исключительным, может иметь решающее значение

http://perevodika.ru/articles/1210720.html

 

[Dale]

A2G сказал(а) 50 минут назад:

Может быть действительно человеческий мозг является просто биологическим вайфаем, и доступ к знаниям открывается не для всех просто так, и побудительными мотивами к действиям не являются термины, а обыкновенные инстинкты, которые расположены именно в самом человеке в виде типа биоса?

Есть же выражение: "идея витала в воздухе", да и Тесла говорил, что свои идеи он берет , подключаясь к какому-то источнику.

[Синица8]

Holz сказал(а) 6 часов назад:

Ну а чем космические лучи хуже, чем Высший Разум, Бог, который за все в ответе? На мой взгляд причину всего надо искать не в Высшем, а в Низшем. В простейшем и примитивном. Потому что все находится в равновесии и чтобы склонить чашу весов в какую-либо сторону нужны не гигантские затраты энергии, а мельчайшее усилие.

Ну а отмерять срок жизни обществ - глупо. Они сильно разные и зависят от великого множества факторов. Скорей надо не в сроках и фазах копаться, а изучать почему одни цивилизации рождаются и гибнут один раз, а другие восстают из пепла раз за разом, не желая признавать своей гибели.

У Гумилева и об этом сказано. Разным народам случается прожить разный срок, как и людям. По разным причинам срок жизни у разных народов очень отличается.

 

[p0figist]

Игорь Львович сказал(а) 10 часов назад:

Биосфера? Космические лучи??? Как-как,  простите? Вы серьезно?

 

Пфф. Естественно, никаких космических лучей. Только эгрегор! И наш свеж и бодр. 

[ПСОМ]

Vетер сказал(а) 8 часов назад:

идея бога тоже все объясняет.... только на научность не претендует.. в последнее время, по крайней мере.

Чего это. И ученые советы есть, и диссертации. При РПЦ точно есть.

[ПСОМ]

p0figist сказал(а) 45 минут назад:

 

Пфф. Естественно, никаких космических лучей. Только эгрегор! И наш свеж и бодр. 

Так наш при жизни в мавзолее живет, от модной болезни спасаясь. Оттуда удобно про пассионарность нации вещать. Там и законсервируют, наверно.

Edited February 17 by ПСОМ

[p0figist]

ПСОМ сказал(а) 2 минуты назад:

Так наш при жизни в мавзолее живет, от модной болезни спасаясь. Оттуда удобно про пассионарность нации вещать. Там и законсервируют, наверно.

 

Не, это предыдущий, он на пенсии. Возраст.. иногда транслирует что-то своим, но там то ли маразм, то ли альцгеймер - вон тема про Рашкина в ленте -) А есть же ещё Платошкин =)

[посторонний в]

Локи сказал(а) 8 часов назад:

Не, лучи это антинаучно. То, что этносы имеют срок жизни, это тоже антинаучно.

А вот сама концепция пассионарности в вакууме, она интересная. 

Думаю пассионарность имеет вполне себе экономический и идеологический базис.

Только если она сферична.

[Локи]

Dale сказал(а) 5 часов назад:

Это если брать её отдельно от исторического процесса. Но если посмотреть немного под другим углом, то она вполне приемлема.

Жизнь этноса- определяют элиты. Приходят новые элиты, харизматичные и убедительные, и начинают вести народ (этнос) к новым сияющим вершинам.

 Сегодняшней английской элите- около 300 лет, если брать вместе с американской- около 180- ти. Это много. Почему у них такая зашоренность.

Западноевропейским элитам около 80-ти, восточноевропейским- около 30-ти. И они не совпадают в ритме. На Западе все устоялось, они хотят спокойного развития, а на Востоке всё бурлит, идёт активная политическая жизнь.

А вот в России элитам около 20-ти, вообще ещё ничего не ясно. Мы находимся в самом начале.

Вы не правы. Вообще то во всем.

У этносов вообще нет какого-то то срока жизни, да и вообще, что такое этнос?

Сам Гумилёв не давал никакого внятного определения этносу. 

При феодализме, с его сословностью, десятками диалектов, религиозностью, этносов по сути не было и они не выступали, как средство самоидентификации. 

В той же РИ многие крестьяне были просто православными и тутошними, что они русские или украинцы им уже потом объяснили большевики. О каких этносах тогда речь?

И элиты в Европах очень очень старые. В той же Тоскане крупнейшие налогоплательщики не изменились за последние 400 лет, это те же самые семьи. 

Да и наши элиты во многом это потомки ещё советской элиты, а не просто люди из ниоткуда.

То, будет ли какая-то страна на подъёме решает география, демография и экономика.  

Edited February 17 by Локи

[Локи]

посторонний в сказал(а) 13 минут назад:

Только если она сферична.

Это да, просто обозначения людей, для которых реализация их идей важнее инстинкта самосохранения.

[olvis]

Очень интересно. Жаль только, что я в этом ничего не понимаю и не интересовался никогда.
Но зато у меня есть свои теория, которая для меня всё объясняет и мне её достаточно. 

Есть отдельные люди, живут своей жизнью, у них есть свои интересы, как улучшить их жизнь, цели и активность, которую проявляют.
Есть группы людей, которые влияют друг на друга. У этих групп есть свой суммарный вектор движения.
Некоторые люди более активны или имеют большее влияние и их вектор имеет большее значение в суммарном.
Некоторые люди становятся лидерами, если чувствуют суммарный вектор и помогают движению в этом направлении.
Интересы людей, их вектор меняется в зависимости от внешней среды, условий жизни, развития технологий, от множества факторов.
"Сила" суммарного вектора, общего движения (наверное что-то вроде пассионарности), зависит от того, насколько много отдельных векторов людей совпало по "направлению". И кроме этого есть также и элемент "обратной связи", когда началось заметное движение, то "лидеры" и активная "элита" могут заметно влиять, убеждать отдельных людей и еще больше отдельных векторов поворачивается, что усиливает общее движение. Но это влияние не очень долго, т.к. первичным всё же являются личные интересы отдельных людей.

Вот 

PS: Есть ли Нобелевская премия по бредовым идеям философии ?

 

Edited February 17 by olvis

[Dale]

Локи сказал(а) 53 минуты назад:

Вы не правы. Вообще то во всем.

Возможно. Но я считаю иначе.

 

Локи сказал(а) 53 минуты назад:

У этносов вообще нет какого-то то срока жизни, да и вообще, что такое этнос?

Сам Гумилёв не давал никакого внятного определения этносу. 

Я про срок жизни этноса ничего не писал. Можно сказать, что этнос- общность людей живущих на определенной территории, объединённых общим языком, историей и культурой..

 

Локи сказал(а) 55 минут назад:

При феодализме, с его сословностью, десятками диалектов, религиозностью, этносов по сути не было и они не выступали, как средство самоидентификации.

Не было.

Локи сказал(а) 56 минут назад:

той же РИ многие крестьяне были просто православными и тутошними, что они русские или украинцы им уже потом объяснили большевики. О каких этносах тогда речь?

Вы путаете этнос в широком смысле и национальность. В РИ была очень широкая и запутанная сословно- национальная модель, она не может служить примером. Большевики все упростили.

 

Локи сказал(а) 57 минут назад:

И элиты в Европах очень очень старые. В той же Тоскане крупнейшие налогоплательщики не изменились за последние 400 лет, это те же самые семьи. 

Это опять же надо рассматривать в широком смысле. Люди и семьи остались те же, но элиты (группы в которые они входили) изменились. В той же Германии человек мог быть баварским националистом, его сын приверженцем второго рейха, внук- эсэсовцем, правнук- выступать за ЕЭС и НАТО, а праправнук за права геев и мигрантов.

Локи сказал(а) 1 час назад:

Да и наши элиты во многом это потомки ещё советской элиты, а не просто люди из ниоткуда.

Именно это я и имел в виду. Человек был в советской элите, перескочил в постсоветскую, а его сын включился в российскую.

Этносы и их элиты никогда не умирают до конца, они переходят в другие общности, взять ту же Украину. Мы удивляемся, как потомки русских, стали советскими украинцами, а потом бандеровцами. Так и стали, это естественно.

[Игорь 65]

Vетер сказал(а) 10 часов назад:

забавно читать что-то о несоответствии теории и практики, от человека, который с четырех раз, не смог ответить на вопрос: сколько будет дважды два? ))

А почему ты считаешь что я должен отвечать на твои вопросы? 
и в очередной раз по теме ни слова 

Ну посмеши чем нибудь шелупонь краснопузаяя

[mihmih06]

вот знаете, я хоть и русский человек, но Достоевского не смог осилить и Чехова. Но Гумилева я перечитал всего. И очень медленно..

Там есть ответы откуда пассионарность. Это объясняется молодостью нации. Ясностью целей и идеалов.

Насчет России - мы тоже как и все стареем и теряем энергию. Как потеряли ее греки, римляне, шведы, французы, немцы... Но!

Мы же можем перерождаться и менять облики! В этом фишка. Вот застарела Царская Россия, проявила немощь. Ее сменила Советская Россия и советский человек. И снова пассионарность, снова подъем. Потом устал советский человек, замучали невзгоды. И умер. Но Россия опять переродилась и опять новый облик. И опять подъем. Это дает бессмертие. И Путин прав - мы на подъеме.

[Шта]

mihmih06 сказал(а) 27 минут назад:

вот знаете, я хоть и русский человек, но Достоевского не смог осилить и Чехова. Но Гумилева я перечитал всего. И очень медленно..

Там есть ответы откуда пассионарность. Это объясняется молодостью нации. Ясностью целей и идеалов.

Насчет России - мы тоже как и все стареем и теряем энергию. Как потеряли ее греки, римляне, шведы, французы, немцы... Но!

Мы же можем перерождаться и менять облики! В этом фишка. Вот застарела Царская Россия, проявила немощь. Ее сменила Советская Россия и советский человек. И снова пассионарность, снова подъем. Потом устал советский человек, замучали невзгоды. И умер. Но Россия опять переродилась и опять новый облик. И опять подъем. Это дает бессмертие. И Путин прав - мы на подъеме.

 

Вы вообще способны к самостоятельному мышлению, или только способны перебалтывать чужую ахинею? Какая молодая нация? Из чего этот ваш умственный понос вытек?

[mihmih06]

Шта сказал(а) 5 минут назад:

 

Вы вообще способны к самостоятельному мышлению, или только способны перебалтывать чужую ахинею? Какая молодая нация? Из чего этот ваш умственный понос вытек?

слышь ты скотина, где ты тут понос увидел?

расскажи мне, почему у молодого организма энергетика выше и дееспособность, чем у пожилого? Че тебе еще тут обосновывать очевидное?

[Metan]

Holz сказал(а) 12 часов назад:

Ну а чем космические лучи хуже, чем Высший Разум, Бог, который за все в ответе? На мой взгляд причину всего надо искать не в Высшем, а в Низшем. В простейшем и примитивном. Потому что все находится в равновесии и чтобы склонить чашу весов в какую-либо сторону нужны не гигантские затраты энергии, а мельчайшее усилие.

Ну а отмерять срок жизни обществ - глупо. Они сильно разные и зависят от великого множества факторов. Скорей надо не в сроках и фазах копаться, а изучать почему одни цивилизации рождаются и гибнут один раз, а другие восстают из пепла раз за разом, не желая признавать своей гибели.

 

Привычка 

[Kudim]

Бытие определяет сознание. ---> пассионарность и прочее.

Гумилёв - пошлый плагиатор.

[Generic]

mihmih06 сказал(а) 2 часа назад:

Мы же можем перерождаться и менять облики! В этом фишка.

 

Кстати, лучший пример перерождения - нелюбимые многими евреи. 

Которые, как этнос, несколько раз расцветали, угасали, переделывали себя и расцветали вновь...

[Тротилла]

NEKTO сказал(а) 20 часов назад:

Друзья, признайтесь, вы читали этногенез и биосферу. Я, например, от корки до корки. И остальные книги Гумелева. И много раз. Цепляется к мелочам, типа источника энергии. Или к отдельным историческим неточностям, значит не воспринять саму идею. Но идея полностью жизнеспособна и многое объясняет. И абсолютно соотносится с законами термодинамики.

 

 

 

 

 

 

А вот согласна с вами. Автор- просто "учёный лоб", знает много цифр, шебуршит инструментами и приборами. Приподняться на цыпочках со своей кочки зрения не может - и в результате не видит и не понимает самой идеи, а цепляется к деталям.

Edited February 17 by Тротилла

[H_sharp]

Игорь Львович сказал(а) 16 часов назад:

Когда Гумилев представил «Этногенез и биосфера» для получения докторской степени, экзаменационная комиссия, мягко говоря, не слишком впечатлилась его логикой и отказалась аттестовать  его  диссертацию. Не могу обвинять их в этом.

Как-то все изложено... кругленько. Вроде и факты не особо искажены, а по-существу - ложь.

Лев Николаевич не представлял "Этногенез..." для получения докторской степени: наоборот, он из своей второй докторской диссертации (в первый раз он стал доктором исторических наук), поданной на соискание степени по естественным наукам, сделал упоминаемый трактат. И защита прошла успешно, и совет подавляющим большинством голосов проголосовал "за". Диссертацию не утвердили в ВАКе их-за несоответствия заявленной специальности плюс отрицательный отзыв "черного оппонента" плюс "неподобающее" поведение самого Гумилева во время обсуждения (о чем Лев Николаевич впоследствии сам сожалел, он обещал коллегам "держаться в рамках").

[Untoilerant]

mihmih06 сказал(а) 3 часа назад:

Шта сказал(а) 3 часа назад:

 

Вы вообще способны к самостоятельному мышлению, или только способны перебалтывать чужую ахинею? Какая молодая нация? Из чего этот ваш умственный понос вытек?

слышь ты скотина, где ты тут понос увидел?

расскажи мне, почему у молодого организма энергетика выше и дееспособность, чем у пожилого? Че тебе еще тут обосновывать очевидное?

Не спорьте с людьми, которым Фоменко лично Веды вручил.

[Dale]

Generic сказал(а) 3 часа назад:

 

Кстати, лучший пример перерождения - нелюбимые многими евреи. 

Которые, как этнос, несколько раз расцветали, угасали, переделывали себя и расцветали вновь...

Евреи- то вообще не пример. они точно не единый этнос. Кстати, Гумилев определял их как химеру.

Навскидку можно перечислить: ашкенази (иврит), испанские сефарды ( спаньоль), итальянские (ладино), марокканские, таты, горские, бухарские, китайские, фалаши (эфиопские) и, собственно, израильские сефарды (коренные).

Они все разные и внешне и в бытовых привычках, едина у них только религия, но сегодня их пытаются впихать в единый этнос, но вот палестинские мусульмане и христиане (такие же потомки библейских евреев), в этот этнос не входят.

[Vетер]

Игорь 65 сказал(а) 12 часов назад:

Vетер сказал(а) 22 часа назад:

забавно читать что-то о несоответствии теории и практики, от человека, который с четырех раз, не смог ответить на вопрос: сколько будет дважды два? ))

А почему ты считаешь что я должен отвечать на твои вопросы? 
и в очередной раз по теме ни слова 

Ну посмеши чем нибудь шелупонь краснопузаяя

а я писал что должен?... лжец! )) я писал что "не смог" ;)

 

[Игорь 65]

Vетер сказал(а) 1 час назад:

а я писал что должен?... лжец! )) я писал что "не смог" ;)

 

Надоел. Ты представитель проигравших и смотрят на тебя примерно как на опарыша ... толи раздавить, толи на рыбалку сгодиться

[Татьяна]

Врёт канадиан профессор. Лучи там ему какие то нарисовались.  Нормально Гумилев обрисовал процесс возникновения пассионариев, как людей  "длинной воли", на примере монгол. Это люди, которые не могут и не хотят жить по-старому укладу, и у них в процессе жизни вырабатывается поиск другой, лучшей, они объединяются и поднимают свой народ на нечто. А этногегез прежде всего связан с климатическими первичным особенностями ландшафта и хозяйственной деятельности. Что тут может быть не понятно? Складываются племена, живущие по одному принципу хозяйствования, в пределах данных изотерм, начинают ареал обитания расширять, вырабатываются устои, которые потом меняют пассионарии при наличии дополнительных ресурсов или изменения климата( типа засуха- повели скот и народ на север), или похолодание- на юг. На все есть обоснование, а не выдумки. На счет чего можно спорить, это насчет циклов. Но он на основе обобщенных исторических данных и источников вычислял. Приводил к усредненным понятиям каждого этапа. По нему , мы сейчас переживаем " золотую осень", то есть пользуемся плодами завоевания своих предков. А что не так? Да полностью правда Гумилева. И только перед нами стоит задача остаться перегноем для новых племен, или у нас есть свои пассионарии, готовые взнуздать исторический процесс не только нового этногенеза, но и перехода к новым хозяйственным формам. Раз Путин , по словам канадиана так говорит, значит, есть данные. По моим наблюдениям пока нет. Но кто я такая? Впрочем, кто такой этот источник мифический у канадского профессора. Взнуздание нации сродни новой индустриализации, додивут с пеной из крови не все . Поэтому, прекрасно пока жить на завещенное, но оно быстро кончается. По любому, век то у нас есть.

Edited February 17 by Татьяна

[Татьяна]

Generic сказал(а) 12 часов назад:

 

Кстати, лучший пример перерождения - нелюбимые многими евреи. 

Которые, как этнос, несколько раз расцветали, угасали, переделывали себя и расцветали вновь...

Евреи в России, как и во многих др государствах - химера, прорастая в чужой этнос, они не становятся комплиментарным и не входят в симбиоз, а когда наступает фаза надлома, как у нас , например, они разрушают все до чего подтягиваются. Азер- цы, тоже у нас химера, формируя диаспоры, имея совсем отличный от нас  генетический код, способствуют разрушению. 

Я подозреваю, что поэтому их на тв почти полностью заменили всякими армянами. Все таки кино и телевидение - сила на умы. 

Edited February 17 by Татьяна