Jump to content
Sign in to follow this  
renyxa

Андрей Илларионов: без работы за пост?

Recommended Posts

renyxa сказал(а) 1 час назад:

посадят???...:popcorn:

лишат работы с черной меткой :popcorn: ну и здравствуй коробка под бруклинский мостом 

P.S. либо вернется в Россию советником Путина :morning:

Edited by Nickvgg
  • Thanks (+1) 2
  • Haha 11

Share this post


Link to post
Share on other sites
renyxa сказал(а) 31 минуту назад:

411022_600.jpg

Обана! Как я и опасался на днях (в посте "Илларионов рискует"), в отношении Илларионова уже пошли репрессии - пока что его собираются погнать с работы. По доносу. Там, в США, в Вашингтоне. И знаете за что? За его пост в ЖЖ! Натурально - объявлено, что конкретно за пост его уже вызвали "на ковер" к руководству Института Катона. Я даже не понимаю, как руководство может "обсуждать" с Илларионовым его пост - они что, читают по-русски? Не видел, чтобы Илларионов давал его англоязычную версию. Стало быть, пост перевели - и теперь шьют ему целое дело. Как бы "антиамериканскую деятельность" не пришили в итоге, в лучших американских традициях - тогда он увольнением не отделается. Демократы мстительны - могут и посадить лет на 10. А вы говорите - бан в Твиттере.

Впрочем, статья из журнала Политико про Илларионова настолько красноречива, что ее стоит привести целиком. Да и интерес наш более чем оправдан - все-таки Андрей свой брат-жжист...

"Либертарианский Институт Катона внимательно изучает сообщение в блоге, опубликованное одним из его старших сотрудников, бывшим советником президента России Владимира Путина по экономической политике, которое содержит теории заговора о выборах 2020 года и направлено на защиту сторонников Трампа, штурмовавших Капитолий на прошлой неделе.

Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Центра глобальной свободы и процветания Института Катона, в пятницу в своем личном блоге Live Journal выдвинул необоснованные обвинения в том, что штурм Капитолия был «ловушкой», поставленной полицией после преднамеренной «провокации» активистов Black Lives Matter и демократов.

Он также акцентировал внимание на необоснованных заявлениях о проникновении Антифа в протесты, заявил, что «до сих пор неизвестно», кто победил на президентских выборах 2020 года, обвинил руководство Демократической партии в «стремлении установить свое монопольное доминирование в стране» и написал, что мятежники «определенно не нарушали Конституцию США», когда они ворвались в здание.

Эта риторика резко контрастирует с заявлением, опубликованным на прошлой неделе президентом и генеральным директором Института Катона Питером Геттлером, который назвал нападение на Капитолий «прямым нападением на Конституцию Соединенных Штатов, верховенство закона и нашу конституционную республику». Комментарии Илларионова сейчас «обсуждаются среди высшего руководства» и непосредственно с Илларионовым, сказал представитель Cato Кори Уэйлен.

«Высшее руководство Института Катона категорически отвергает претензии, высказанные в блоге господина Илларионова», - говорится в заявлении Уэйлена для POLITICO. «Этот вопрос обсуждается среди высшего руководства и с господином Илларионовым. Насильственное нарушение конституционных процессов неприемлемо и должно быть безоговорочно отвергнуто. Власть толпы - это не путь к свободе. Попытка насильственно удержать у власти побежденного президента наносит удар по основному положению Конституции о защите прав и свобод американского народа».
Катон - один из нескольких институтов и организаций, которые еще больше попытались дистанцироваться от президента Дональда Трампа и его союзников после смертоносного нападения на Капитолий. Но некоторые аналитики высказывают опасения, что комментарии Илларионова могут восприниматься как официальные в силу его принадлежности к данному аналитическому центру, и перед ними вновь встает призрак российских попыток посеять хаос и сомнения в легитимности выборов в США.

Илья Заславский, исследователь, ныне ведущий проект по постсоветской клептократии, назвал посты Илларионова «откровенно опасными», отметив, что они широко распространены в России и среди российско-американских сторонников Трампа.

«Будучи ученым и аналитиком, он подпитывает дальнейшую ненависть и восстание», - сказал Заславский. В биографии Илларионова говорится, что он был «главным экономическим советником Путина» с 2000 по декабрь 2005 года и «был давним другом Института Катона». Илларионов не дал немедленного ответа на просьбу прокомментировать ситуацию».

https://www.politico.com/news/2021/01/12/cato-fellow-election-conspiracy-theories-458248

Вот так, в лучших также и советских традициях. Все как положено при разборе "персонального дела" - тут же тебе и аккуратный донос приложен, от некоего Заславского ("назвал посты откровенно опасными" - может, он на его место метит)? И весь набор "убийственных обвинений" - "теория заговора", "плохо отзывался об Антифа и BLM", "сомневался, кто же победил на выборах"... И еще заметьте, как "ненавязчиво" в статье повторяется, что он "бывший советник Путина". То есть раньше-то ему это никак в Институте работать не мешало, но вот теперь... когда у всех открылись глаза на его вражескую сучность...

В общем, ясно, что Илларионов тем своим постом про "Поджог Рейхстага" пошел откровенно ва-банк, в лучших уже русских традициях, почти "Не могу молчать!" Молодец. Хотя, может, не ожидал, что его так оперативно вычислят? Не в Фейсбук же написал - в ЖЖ! Эх...

Но американцы-то каковы? ЖЖ-то наш - почитывают, почитывают... И русский язык не помеха. А вы говорите, что он не влиятельный.

ЖЖ

==============================================

вот тот пост в ЖЖ:

clear.gif clear.gif clear.gif
clear.gif
clear.gif
clear.gif
clear.gif
Происходящее в течение последних месяцев в США с каждым днем все более напоминает то, что происходило в Германии ровно 88 лет тому назад, в 1932-33 гг. А так называемый «штурм Капитолия» 6 января 2021 года все более приобретает характерные черты поджога германского Рейхстага 27 февраля 1933 года.

Прежде чем разбирать суть и возможные последствия «штурма Капитолия», следует ответить на несколько часто задаваемых в последнее время вопросов.
  Показать контент


1. Вопрос: Кто победил на выборах президента США 3 ноября 2020 г.
Ответ: Неизвестно.
Если результаты голосования 3 ноября подводились бы по принципу «один человек – один голос», то победу на них почти наверняка одержал бы Джо Байден. Поскольку же результаты выборов в США определяются по числу голосов делегатов Коллегии выборщиков, избранных по индивидуальным штатам, в некоторых из которых итоги выборов подверглись оспариванию, то число выборщиков каждого кандидата в настоящее время неизвестно.

2. Вопрос: Какая часть американцев не признает прошедшие выборы честными?
Ответ: Примерно 40% общего числа избирателей, в том числе 72% республиканцев.
Такое число граждан страны, считающих прошедшее голосование нечестным, при близких у кандидатов официальных результатах и существующем в обществе накале политических страстей, безусловно является достаточным для осуществления как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством мер с тем, чтобы ликвидировать основания для каких-либо сомнений в качестве избирательной системы. Сохранение со стороны граждан США доверия к избирательной, судебной, политической системам страны является вопросом, несопоставимо более важным, чем определение конкретного победителя президентских выборов 2020 года.

3. Вопрос: Выполнила ли судебная система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?
Ответ: Нет.
Принципиальную конституционную ошибку совершил Верховный суд США, отказавшись рассматривать по существу вопрос об изменении правил проведения голосования (голосование по почте) в некоторых штатах, итогом которого стало незначительное опережение в них по числу голосов Байдена над Трампом. Если Верховный суд рассмотрел бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения принял бы решение о законности произошедшего изменения правил и, следовательно, узаконил бы победу Байдена в спорных штатах, то правовые ресурсы проверки качества выборов были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Они были еще более усугублены заявлениями ряда демократов, что в дальнейшем голосование по почте применяться больше не будет.

4. Вопрос: Выполнила ли политическая система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?
Ответ: Нет.
Принципиальную политическую ошибку совершил Конгресс США, отказавшись создавать на паритетных началах с равным участием представителей Республиканской и Демократической партий комиссию по проверке качества голосования в спорных штатах. Если Конгресс создал бы такую комиссию, которая рассмотрела бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения приняла бы решение об обоснованности результатов голосования в спорных штатах, то политические ресурсы проверки качества выборов на уровне Конгресса были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Сложилось впечатление, что Демпартии гораздо важнее добиться победы любой ценой.

5. Вопрос: Какие ресурсы остаются у граждан в том случае, если правовая и политическая системы не способны ответить на общественные вызовы?
Ответ: Право на петицию, на демонстрацию, на протест.
Именно это право было реализовано гражданами США в ходе манифестаций 6 января 2021 года, когда число их участников в Вашингтоне превысило миллион человек.

6. Вопрос: Какие ресурсы остаются у граждан в том случае, если правовая и политическая системы отказываются отвечать на общественные вызовы?
Ответ: Право на замену такого политического режима.
Исчерпывающее описание этого права содержится в каноническом тексте Декларации независимости США: «...весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».
В ходе событий 6 января граждане США не только не реализовали это право, но и даже не пытались его реализовать. Распространяемые утверждения, будто бы 6 января в США готовился государственный переворот, не соответствуют действительности.

7. Вопрос: Призывал ли президент Трамп – либо в своей речи около Белого Дома 6 января, либо в какое-либо другое время – к «штурму Капитолия», к «захвату Конгресса» или любым иным насильственным действиям?
Ответ: Нет.
Подобного рода утверждения, распространяемые оппонентами Трампа, не соответствуют действительности.

8. Вопрос: Имеют ли граждане право проводить демонстрации около здания национального парламента (например, у Капитолия, в котором размещается Конгресс США)?
Ответ: Безусловно, да.

9. Вопрос: Имеют ли граждане право входить в здание национального парламента (например, в Капитолий, в котором размещается Конгресс США)?
Ответ: Безусловно, да.
До 6 января 2021 года такого вопроса в принципе не возникало. Как американские, так и иностранные граждане регулярно посещали Капитолий и другие помещения Конгресса США фактически без ограничений (здания, в которых расположены офисы конгрессменов и сенаторов – даже без предъявления удостоверения личности).

10. Вопрос: Нарушили ли манифестанты, вошедшие в здание Капитолия 6 января, внутренние правила Капитолия по входу в помещения, занимаемые Конгрессом США?
Ответ: Безусловно, да.

11. Вопрос: Нарушили ли манифестанты, вошедшие в здание Капитолия 6 января, Конституцию США?
Ответ: Безусловно, нет.

12. Вопрос: Имеются ли аналогичные случаи захвата здания парламента (проникновения в здание парламента) в других странах лицами, протестовавшими против официальных результатов оспариваемых выборов?
Ответ: Да.
В последние два десятилетия произошло несколько захватов зданий парламентов (проникновения в такие здания) лицами, оспаривавшими официальные итоги президентских или парламентских выборов:
Югославия, 5 октября 2000 г. – Бульдозерная революция;
Грузия, 22 ноября 2003 г. – Революция Роз;
Киргизия, 24 марта 2005 г. – Тюльпановая революция;
Молдова, 7 апреля 2009 г. – Сиреневая революция;
Киргизия, 6 апреля 2010 г. – Дынная революция;
Молдова, 20 января 2016 г. – Хризантемовая революция.
В большинстве этих случаев после таких захватов действовавшие в этих странах власти (избирательные комиссии, верховные/конституционные суды, парламенты, президенты) либо «уточняли» первоначальные результаты выборов, либо назначали новые выборы, либо назначали новое голосование второго тура выборов, как это произошло, например, в ходе Оранжевой революции в Украине 26 декабря 2004 г. По отношению к этим случаям в настоящее время существует консенсус, что первоначально объявленные результаты выборов в этих случаях были сфальсифицированы. Ни один из этих случаев захвата зданий парламентов манифестантами не признавался и не признается криминальным актом или признаком (актом) государственного переворота.
 

13. Вопрос: Имеются ли случаи отказа со стороны действовавших властей в других странах в проведении расследования фактов фальсификации/искажений оспариваемых результатов голосования несмотря на массовые протесты граждан?
Ответ: Да.
Вот некоторые из таких случаев:

Беларусь – 2006, 2010, 2015 гг., август 2020 г. – январь 2021 г.
Иран – июнь 2009 г.
Азербайджан – 2011 г.
Россия – 2011-2012 гг.
Венесуэла – 2018-2019 гг.
Казахстан – июнь 2019 г.
Во всех этих странах власть находится у авторитарных диктатур, главной целью которых является удержание этими режимами государственной власти безотносительно к фактическим результатам голосования граждан.
Теперь к этому списку стран, руководство которых отказывается от расследования оспариваемых официальных результатов выборов и назначения новых выборов, добавились США в ноябре 2020 г. – январе 2021 г.

14. Вопрос: Применяли ли манифестанты в Вашингтоне 6 января оружие против полицейских/своих оппонентов 6 января?
Ответ: Нет.
Доклады полицейских чиновников Вашингтона недвусмысленны – не зарегистрировано ни одного случая применения манифестантами против их оппонентов/полицейских огнестрельного или холодного оружия.

15. Вопрос: Применяла ли полиция оружие против манифестантов 6 января?
Ответ: Да.
В результате прицельного огня на поражение сотрудником охраны Капитолия была убита Эшли Баббит, 35-летний ветеран ВВС США.

971517_600.jpg

Всего со стороны манифестантов погибло 4 человека.
Со стороны полицейских погиб один человек (от удара огнетушителем).

16. Вопрос: Сопоставим ли уровень насилия в ходе манифестации в Вашингтоне 6 января с уровнем насилия в ходе погромов, устроенных летом-осенью 2020 года членами BLM и Antifa?
Ответ: Безусловно, нет.

970502_600.png

Число убийств, нападений с отягчающими обстоятельствами и нападений с применением огнестрельного оружия начиная с конца мая 2020 года (начало погромов BLM и Antifa) значительно выросло по сравнению с соответствующими периодами предыдущего года.

970982_600.png

Уровень убийств по сравнению с летом и осенью 2019 года увеличился: летом 2020 года – на 42%, осенью 2020 г. – на 34%. В 21 городе США, предоставившем данные об убийствах летом и осенью 2020 года, было совершено на 610 убийств больше, чем за аналогичный период 2019 года.

971126_600.png

17. Вопрос: Реализовались ли прогнозы наблюдателей, предсказывавших после президентских выборов 2016 г., что избранный президентом Трамп уничтожит ключевые политические и правовые институты США?
Ответ: Нет, они провалились.
В ходе своего срока Трамп действовал либо в пределах своих конституционных полномочий, либо – в тех случаях, когда он, по мнению судебной системы или Конгресса США, выходил за них, суды и Конгресс США принимали решения, блокировавшие такие решения Трампа.

18. Вопрос: Произошло ли в последнее время разрушение ключевых политических и правовых институтов США?
Ответ: Безусловно, да.
В течение последних месяцев перестала действовать первая поправка к Конституции США в части свободы слова.
В последние месяцы – спорадически, а с 6 января – на постоянной основе руководство информационных платформ Твиттер, Фейсбук, Инстаграм ввело цензуру, добавив к заблокированным десяткам тысяч аккаунтов разных лиц аккаунты президента Трампа.
В ноябре 2020 г. – январе 2021 г. в результате внедрения голосования по почте нанесен непоправимый ущерб целостности и честности избирательной системы США, не вызывавшей ранее серьезных сомнений.
В январе 2021 г. перестала действовать первая поправка к Конституции США в части свободы собраний – решением мэра Вашингтона М.Баузер (представителя Демпартии) в городе введен комендантский час на 15 суток, район Капитолия огорожен бетонными блоками, чуть ли не каждый перекресток в центре города патрулируется полицейскими.
В течение последних месяцев развернута беспрецедентная кампания по отмене второй поправки к Конституции США – права на ношение оружия.

19. Вопрос: Кто сегодня разрушает ключевые политические и правовые институты США?
Ответ: Руководство Демпартии США, стремящееся установить в стране свое монопольное господство.

20. Вопрос: Для чего Демпартии США необходимо установить в стране свое монопольное господство?
Ответ: Для реализации неоднократно провозглашенных Дж.Байденом, К.Харрис, BLM программ радикального социализма, черного расизма, зеленого тоталитаризма.

А теперь несколько слов – о спецоперации «Ловушка» 6 января.

Подготовка ловушки
4 января мэр Вашингтона Баузер заявила, что для патрулирования города во время ожидавшихся манифестаций 4-6 января она привлекает Национальную гвардию. При этом было объявлено, что из 340 привлеченных сотрудников на улицах будут находиться только 115 человек, причем ни одного из них – в местах проведения манифестаций на территории Национального Молла и в районе Капитолия. Для сравнения: буквально в первые же дни погромов BLM в начале июня 2020 года в Вашингтон было направлено 1900 национальных гвардейцев, число которых затем было еще увеличено. Эти заявления сразу же запахли провокацией – возникло подозрение, что мэрия Вашингтона намеренно создает впечатление исключительной слабости правоохранительных сил и их полного отсутствия именно там, где ожидалось скопление большого числа людей.

Слухи
Подозрения усилились 5 января, когда сторонники Демпартии стали распространять слухи о неизбежном кровопролитии, которое обязательно должно было случиться на следующий день. Автору этих строк сообщили об этом сразу несколько человек, регулярно контактирующих с демократами. Это казалось весьма странным на фоне предыдущих подобных событий, в которых столкновения – если они происходили, то случались внезапно, когда заранее, тем более за сутки, никто не знал и тем более не предупреждал ни о возможном, ни о тем более неизбежном кровопролитии.

6 января в протестах в Вашингтоне приняли участие более миллиона человек. Манифестанты заняли значительную часть центра города. Практически везде шествия и митинги проходили без насилия. Они были мирными даже тогда, когда демонстративно мелкие группки членов BLM намеренно пытались провоцировать многократно превышавших их по численности участников протестов, как, например, на Пенсильвания-авеню, чему непосредственным свидетелем стал и автор этих строк.

971540_600.jpg

Провоцирование
Трое BLMщиков вызывающе размахивали своим флагом (за срыв которого с африканской церкви накануне был арестован лидер Proud Boys) и выкрикивали оскорбления в адрес проходивших мимо них десятков тысяч протестующих. Те же сдержанно отвечали им «Присоединяйтесь к нам!» и настойчиво повторяли своим коллегам: «Только без насилия! Не трогайте их! Они только и хотят драки!»

Ловушка
Единственное место, где было применено насилие, – это задняя (по отношению к манифестации с миллионом участников), то есть восточная, сторона Капитолия, к которой приблизились несколько десятков хорошо экипированных и решительно настроенных лиц. Полиция Конгресса не оказала им сопротивления и быстро отошла в здание. Хотя двери Капитолия были закрыты на замок, за многими из них не оказалось никакой охраны. Что позволило этим активным бойцам взломать несколько из них, разбить стекла и беспрепятственно проникнуть в здание, в котором их передвижениям поначалу никто не препятствовал.
Дальнейшее хорошо известно.
Ловушка захлопнулась.

«Штурм Капитолия» 6 января 2021 года напоминает: по примененному методу – так называемый «штурм Дома Правительства» в Минске 19 декабря 2010 года, провокацию спецслужб, использованную Лукашенко для разгрома беларусской оппозиции, а по реализуемому замыслу – «поджог Рейхстага» 27 февраля 1933 года, использованный Гитлером для установления в Германии нацистской диктатуры.

П.С. Елена Никитская. Что на самом деле произошло в Капитолии США

 

 

 

=====================================================

и он продолжает ...

clear.gif clear.gif clear.gif
clear.gif
clear.gif
clear.gif
clear.gif

https://www.youtube.com/watch?v=K5FAmx4eiJg

Андрей Илларионов о противостоянии демократов и республиканцев в США, "штурме Капитолия", подавлении свободы слова и будущем протестов в России
 
  Показать контент

00:00 - Вступительные слова
00:50 - Итоги 2020 года. Номинации ИЭА. Эпидемия ковида. Оценка избыточной смертности - примерно 300 тыс человек. Общие потери - 600 тыс. человек.
4:15 - Изменения в политическом режиме. Новый текст конституции. Ожидается более низкая ступень в индексе политических и гражданских свобод.
6:40 - В жестко авторитарных режимах мирным путем передача власти не происходит.
8:40 - Политическое землетрясение в США. Холодная гражданская война. Было убито 610 человек в 21 городе. Установление морального и физического террора против оппонентов.
11:17 - Каким вам представляется наступивший 2021 год?
11:49 - Были ожидания, что мы достигли дна, но следует прогнозировать дальнейшее ухудшение. 10 лет назад было сложно представить даже этот уровень. Хотелось бы давать оптимистические прогнозы, но нужно быть реалистами.
14:15 - События у Капитолия. Свидетельские показания. Параллели с Беларусью 19 декабря 2010 года, где произошла провокация, что стало поводом для разгрома оппозиции. Оказалось, что подобное может также произойти и в США.
17:18 - Свидетельства о фальсификациях на выборах в США. Пока лично не увидишь эти видео, поверить в это невозможно. Необходимо расследование. Люди требуют расследования, это широко распространенная практика. Институты США не справились с ситуацией. Это серьезный вызов. 40% избирателей заявили, что они не верят результатам выборов. Если меньшинство не доверяет результатам, необходимо принять все необходимые меры, чтобы у меньшинства появилась уверенность, что злого умысла не было. Это важнейшее условие демократического общества.
24:20 - Я был у Капитолия. Часть штурмующих была из рядов Антифа. Охрана заняла странную позицию. Капитолий является доступным зданием. Национальная гвардия предлагала помощь охране Капитолия, но охрана отказалась. Соотношение республиканцев и антифа в рядах штурмующих - предмет расследования. Обстоятельства гибели полицейского неизвестны, что необычно учитывая место и время событий.
29:46 - Это еще один урок для организаторов массовых протестов. Необходимо научиться своевременно выявлять и нейтрализовать провокаторов.
30:45 - Кто выступал в роли диктатуры, которая способна фальсифицировать, прикрывать фальсификацию и организовывать провокации?
32:08 - Я не мог в это поверить на протяжении всей своей жизни. До тех пор, пока я лично сам с этим не столкнулся. Примеры 6 января. Провоцирование со стороны BLM. Посмотрите видеоматериалы и свидетельства и сделайте выводы сами.
37:15 - Кто за этим стоит. Гражданская война со стороны демократической партии. Правила и институции ломаются и игнорируются. Начало этому было положено жестом спикера Пелози.
41:50 - Это должно послужить уроком для тех, кто строит институты демократического общества в России. Этот пример не должен уничтожить возможность для гражданского действия. Важнейшие принципы свободного общества находятся под ударом со стороны Демократической партии США.
44:40 - Технические возможности для фальсификаций. Если есть такие сомнения, должно быть проведены детальнейшие расследования, и их результаты должны быть широко представлены. Граждане должны быть уверены в политико-правовой системе. Мы знаем это по своему опыту. Нельзя использовать инструменты насилия для того, чтобы игнорировать мнение меньшинства.
49:20 - Отклоненные иски. Противоборствующие стороны отбросили правила. Обе стороны воспринимают ситуацию как вопрос жизни и смерти. Первая поправка конституции уничтожается на наших глазах. Страна вышла из состояния мира и перешла в состояние гражданской войны. Очень важно избегать сползания в такое состояние. Оно уничтожает основы цивилизации в обществе.
57:42 - Бан Твиттером Трампа. Правила действия в публичных платформах отличаются от правил действий частных СМИ и аналогичны действиям государственных органов. Соц. сети сами просили об этом. Сейчас из политических соображений они проводят цензуру. Представить это раньше было невозможно.
59:48 - Это плохой пример, который будет использовать каждый авторитарный лидер. Смерть свободного общества начинается с запрета на высказывание.
1:01:10 - Пример иска "Бранденбург против Огайо". Условия ограничения свободы слова в США. Понятие неизбежных последствий незаконных действий. Призывы во время протестов BLM.
1:06:20 - Мы должны изучать и делать выводы из этих событий.
1:07:45 - Рассказ Даниила о провокации профессора Соловья.
1:08:45 - Мы не можем позволить себе и коллегам проводить протесты так, как проводили их раньше. Авторитарные лидеры возьмут это на вооружение. Необходимо иначе организовывать протесты и обеспечивать безопасность. Необходимо пересмотреть концепцию гражданских протестов.
1:10:54 - Мирный протест остается важным инструментом заявления гражданской позиции.
1:12:25 - Проблема обсуждения права на восстание. Важно понимать, какие стратегия и тактика являются успешными. Молчать, оставаться немыми в такой ситуации - бесчестно.
1:15:30 - Мы хотим, чтобы в нашей стране было свободное общество. Но мы должны найти такой путь, какой приведет к успеху с нулевыми или минимальными потерями для нас и наших коллег. Поэтому мы обязаны обсуждать все возможные пути к успеху.

 

 

================================================

посадят???...:popcorn:

Хуже,на Родину вышлют.

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

не, он конечно реально берега видеть перестал - взял и по пунктам и косточкам ситуацию разобрал, да еще со сцылками на нормативку. в то время как кривизна линии партии уже проявилась во всей красоте. чо это он так приборзел-то? ему там в реальной демократии не здесь в тирании - могут и как маню бутину законопатить  в тюрьму, внатуре. за то что не зарегился как иностанный агент и пытается за политику булькать и  раскачивать. вот это будет в правду смешно, если его за это приземлят на нары :):) 

  • Thanks (+1) 6
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
renyxa сказал(а) 1 час назад:

Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Центра глобальной свободы и процветания Института Катона

Звучит! Глобальная свобода и процветания Института Катона, вот люди не лицемерят, сразу пишут что клали мы на это человечество, главное это свобода и процветание нашего института!

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
renyxa сказал(а) 1 час назад:

аккуратный донос приложен, от некоего Заславского ("назвал посты откровенно опасными" - может, он на его место метит)?

 

Этот "некий Заславский" и стуканул руководству, и пост из ЖЖ перевел, скорее всего.

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×