Jump to content
Sign in to follow this  
slotr1

Целый класс боевых кораблей США превратился в металлолом

Recommended Posts

Amigo63 сказал(а) 5 часов назад:

Мое глубокое имхо-американский военпром, прекрасно освоив распил средств, разучился делать годное оружие... 

В список добавить надо:

Boeing YAL-1 (англ. Boeing YAL-1 (ABL, AirBorne Laser))

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 3 часа назад:

Серию Flight III Арли Берков строят после отказа от Зумвольтов (в 2009 емнип), так что с новейшими эсминцами там все хорошо к сожалению - идут крупной серией.

Цирк с литоральными кораблями и авианосцем эпичен, вот только наш Кузнецов от  этого быстрее из ремонта не выйдет да и собственных странных проектов типа 20836 хватает

Кроме ф35 в штатах в товарных количествах хватает вполне себе летающих и отлично освоенных промышленностью фа18, ф15 и ф16 которые также постоянно модернизируются как и наши самолеты серий су27 и миг31

 

Мне не нравится как паникерство так и шапкозакидательство. Более правильно смотреть на вещи трезво

-"с новейшими эсминцами там все хорошо к сожалению - идут крупной серией."- я же сказал, что давайте дождёмся когда первый новый Арли Бёрк начнёт проходить испытания и потом поговорим. Ведь ещё на воду не спустили ни одного нового Арли Бёрка.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
biv сказал(а) 13 часов назад:

Наши, кое-где, тоже, продвигают идею модульности. Так что, озвученные проблемы, повод для размышления.

Если Вы про 20380 тот там под модульностью несколько другое понимают.

Что то типа такого

 

Модульный принцип архитектуры кораблей этого проекта позволяет при строительстве новых и модернизации существующих устанавливать на них новые системы оружия и радиоэлектронного вооружения. Это снижает производственные затраты и обеспечивает высокий модернизационный потенциал в течение 30-летнего жизненного цикла корабля.

 

Не на ходу менять состав вооружений, а на заводе.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
77.jpeg

Крупный скандал разворачивается в военно-морском сообществе США. Выяснилось, что целый класс кораблей, на которые Америка еще пару десятилетий назад возлагала большие надежды, оказался полностью небоеспособен. В чем именно заключаются проблемы с этими кораблями, почему они обнаружились только сейчас и какое отношение к происходящему имеет гигантская коррупция в США?

 

Политические события в США затмили собой все, что происходит в этой стране. В том числе одно, связанное с ВМС событие, которое обязательно бы рвануло, не переизбирайся в этот момент Дональд Трамп в президенты.

 

Речь идет о целом типе боевых кораблей как уже сданных ВМС США, так и еще строящихся – так называемых литоральных боевых кораблях (Littoral combat ship – LCS) типа «Фридом» (Freedom). И дело не в том, что они бесполезны. И не в запредельной стоимости. И даже не в том, что редукторы корабельной главной энергетической установки (ГЭУ) не выдерживают максимальный ход, и со скоростью 47 узлов, которая была коньком этого проекта, он не сможет ходить никогда – с этим тоже смирились. Но в конце 2020 года выяснилось, что они вообще не могут двигаться быстрее сухогруза более-менее длительное время. То есть это не просто металлолом, это еще и почти неподвижный металлолом.

 

Замысел и реализация

 

На рубеже 90-х и 2000-х годов, еще до 11 сентября, в безднах американского высшего военно-политического руководства царила эйфория. Великая Америка являлась единственной сверхдержавой. Полумертвая Россия клянчила у МВФ кредиты и пыталась не проиграть войну нескольким тысячам бандитов на Кавказе. Китай уже был фабрикой мира, но у этой фабрики не было ничего такого, что могло бы угрожать американскому владычеству. Америка могла развязывать войны, нападать на другие страны, объявлять добро злом и наоборот, да и вообще делать абсолютно все что угодно. Эйфория от всемогущества, с одной стороны, привела к отказу от вложений в такие вещи, как гиперзвуковое оружие, а с другой – породила целый класс вооружений и военной техники, куда более подходящих для карательно-полицейских операций в разрушенных слаборазвитых странах, нежели для реальной войны с сильным противником.

 

Программа LCS, как и другое громкое фиаско Пентагона – эсминцы «Зумвалт», это продукт той эпохи, когда господство Америки казалось вечным и неоспоримым. Это средства для окончательной силовой зачистки последних очагов сопротивления на планете. В таком виде они задумывались, в таком виде их построили, но построили как раз тогда, когда задача оказалась неактуальной. Кроме того, построили плохо. И если «Зумвалт» всего лишь получил излишне дорогое радиоэлектронное вооружение (РЭВ) и пушки со снарядами по миллиону долларов за штуку, то LCS оказались куда более «неправильными».

 

Изначально концепция была следующая. Нужен небольшой, малозаметный и очень быстрый корабль, на котором можно быстро сменить оружие. Такой корабль можно будет бросить в бой в прибрежной (литоральной) зоне противника – и пользуясь поддержкой американской палубной авиации, он там сможет действовать как лиса в курятнике.

 

Надо сказать, что против стран с флотом уровня сирийского или северокорейского это сработало бы тогда, сработает и сейчас. Береговые радиолокационные станции (РЛС) этих стран обнаруживать малозаметные, «стелсовые» цели не могут. Случайное обнаружение такого корабля будет несущественно, потому что пока информация пройдет все командные цепочки и ударные силы приступят к выполнению боевой задачи, скоростной корабль просто уйдет. Против подлодок это тоже было эффективно – на большой дистанции или при стрельбе торпедой «вдогон» такой корабль почти неуязвим из-за скорости, превосходящей таковую у старых советских торпед.

 

Все бы ничего, но концепция начала обрастать подробностями – точно, как было показано в старой комедии «Войны Пентагона». Этот корабль решили сделать модульным. Предполагалось, что замена модулей позволит быстро и недорого менять назначение корабля – от противолодочного до базирования десанта. Это и стало катастрофой проекта. Модули потребовали внутренних объемов, объемы увеличили корпус, большой корпус потребовал более мощной ГЭУ, а она в него не помещалась, корпус пришлось еще увеличить, и опять потребовалась новая, еще более мощная ГЭУ… Плюс ко всему, модули эти были не какими-то изделиями, а комплексами оружия и техники, включавшими в себя вертолет. А где вертолет, там и ангар для него, и диспетчерский пункт, и запасы топлива, а это опять объемы и, как следствие, обводы…

То, что произошло дальше, у англоговорящих называется «спираль смерти». Это когда любой шаг заставляет игрока давать круги вокруг смертельного финала и потом его все-таки встретить. Эти спирали крутились с проектом LCS и в итоге превратили его в нечто совершенно бессмысленное.

 

Мощная ГЭУ, которая очень дорого стоит и требует непропорционально много топлива для такого корабля. Водометы, чтобы получить нужную скорость – и, как следствие, жесточайшие ограничения по заходам в регионы с холодным климатом: водометы не выносят ледяной крошки (шуги), их сопла без прогрева обледеневают.

 

Высочайший уровень автоматизации и минимальный экипаж – как следствие, личный состав перегружен работой. Каждый матрос и младший офицер имеют две должности, которые на больших кораблях занимают два человека, переутомление страшное. А самое главное – в бою просто некому будет вести борьбу за живучесть.

Почти полное отсутствие оружия – корабли имеют пушки калибром 57 мм, пулеметы, пусковую установку зенитных ракет малой дальности, две малокалиберных автоматических пушки для отстрела моторок с террористами-самоубийцами или чего-то подобного, а также вертикальные пусковые установки для управляемых ракет «Хеллфайр» малой (менее 10 километров) дальности – для отстрела тех же моторок, если их будет много. Бой с отрядом ракетных катеров для отряда «литоральных кораблей» окончился бы гибелью, если бы не удалось поднять в воздух вооруженные противокорабельными ракетами вертолеты и ударить ими с безопасного расстояния. Но надо, чтобы эти ракеты были на борту, чтобы для вертолетов к этому моменту не кончилось топливо, чтобы погода позволяла поднять их с палубы, чтобы в принципе знать, что их надо поднять сейчас, а не через два часа, и отправить куда надо, а не в другое место наугад – и еще очень много всяких «если».

 

С модулями ожидаемо тоже ничего не вышло. Их просто не сделали. Модуль «противомоторолодочной обороны» (ракеты малой дальности и малокалиберные пушки по бортам) готов полностью. И установлен на корабли. Вот только менять его не на что, и встает вопрос: а нельзя ли было просто это оружие встроить в корпус? Вышло бы и проще, и дешевле, и объемов бы меньше заняло. Его все равно никогда не будут ни снимать, ни менять. Противоминные системы готовы наполовину – а значит, применяться по предназначению без ограничений не могут. Спецназ тоже можно возить, но его хоть на чем можно возить, это не великое достижение. А все остальное – провалилось. Пока, по крайней мере.

 

Поверх всего этого ужаса проехался паровой каток американской коррупции. За лакомый пирог нового класса кораблей бились два гиганта: «Дженерал Дайнемикс» со своим тримараном класса «Индепенденс» (Independence – независимость) и «Локхид Мартин», взявший за основу своего класса «Фридом» обводы скоростной итальянской яхты. В теории остаться должен был только один – но, увы, они оказались слишком сильными оба. В результате, вопреки всей практике военно-морского строительства, ВМС заказали сразу две серии кораблей одинакового назначения, но разной конструкции. Не отказывать же уважаемым людям, потом-то ведь надо будет как-то жить после пенсии, а как?

 

Ничего не остановило этот, как сегодня модно говорить в России, «распил бюджета» – по-американски огромный и наглый. В 2005 году был заложен первый «Фридом», а в 2006-м – первый «Индепенденс». Корабли строились очень быстро, и с 2008-го (первый «Фридом») стали вступать в строй. К тому моменту, конечно, ни о какой силовой зачистке человечества легкими пушечками и малогабаритными ракетами США уже и мечтать не могли, но контракт есть контракт.

Кто-то скажет: «Это какой-то позор!». Нет. Это не позор, это только прелюдия. Позор наступил позже.

 

Расплата

 

Вскоре после поступления кораблей на службу выяснилось, что даже просто для вояжей их использовать нельзя – очень короткие межремонтные интервалы, считанные недели. ВМС США аккуратно исключили эти корабли из своих «деплойментов» – развертываний сил в Мировом океане. Их походы можно было пересчитать по пальцам.

При этом постоянно происходили скандалы. Так, ВМС были пойманы на переписывании задним числом концепций боевого применения этих кораблей, чтобы оправдаться за недостижение ими требуемых характеристик. Оказалось, что на замену модуля вместе с походом за ним в порт (в тот, где он лежит, а не в любой), его извлечением с хранения, расконсервацией, проверкой, установкой на корабли и возвращением на театр военных действий может уйти до месяца, что лишало идею модульности всякого смысла. Оказалось, что сокращенные экипажи зачастую не справляются с нагрузками, автоматизация не спасает. Оказалось, что у кораблей «Индепенденс» быстро гниет корпус.

 

Но главная беда пришла, откуда не ждали. В 2016 году в сенатском комитете по вооруженным силам разбирали проблемы этого типа кораблей. Оказалось, что «Фридом» более нежный, чем «Индепенденс», и ломается чаще, так имели место отказы водометов и поломка редуктора на корабле «Милуоки», пятом в серии. ВМС валили все на личный состав, но с «Милуоки» так не получилось.

 

У «Фридомов» ГЭУ состоит из совместно работающих на общий редуктор дизелей и турбин, последние подключаются через сцепление тогда, когда нужна скорость. На «Милуоки» в 2016 году отключение турбины не вызвало полного отключения сцепления, как должно было бы, и редуктор одного из бортов разрушился. Тогда флот в очередной раз переписал концепцию и объявил этот случай единичным, а вместо максимальной скорости 47 узлов у кораблей типа «Фридом» стала фигурировать в документах скорость «более 40». В тот раз ВМС удалось замести мусор под ковер.

 

Из всего этого надо было как-то выпутываться. С 2014 года ВМС США начали программу вооружения кораблей противокорабельными ракетами. Это теоретически поднимало их боевую ценность – теперь они могли воевать, пусть и с потерями. С 2018 года поставки ракет NSM начались. Так ВМС США сняли с себя обвинения в покупке безоружных кораблей.

 

Но все испортило обострение отношений с Китаем при Трампе и его планы увеличить численность ВМС США. LCS с их быстрыми сроками постройки были главными кандидатами на наращивание количества вымпелов, но корабли надо было проверить в деле. И проверили. Осенью 2020 года, в ходе выполнения операций по борьбе с наркотрафиком в Карибском бассейне, сначала у «Детройта», а потом у «Литтл Рок» (оба типа «Фридом») разлетелись редукторы – так же, как и у «Миулоки» ранее. Проблема была в том, что они и не пытались развивать проектную скорость. Но редукторы развалились все равно.

 

Скрыть не получилось, и ВМС США, сжав зубы, проверили редукторы на всех кораблях серии. Итог был ужасен. Редукторы имеют конструктивный дефект – подшипники сцепления не выдерживают нагрузок при ходе «под турбинами». Это так у каждого из кораблей типа «Фридом», даже у строящихся. И это неисправимо. Заменить редукторы на другие невозможно, отремонтировать имеющиеся тоже. Все корабли типа «Фридом» небоеспособны. Без турбин они не могут ходить быстрее 12 узлов, а это скорость старенького сухогруза. Неплохо для корабля ценой 362 млн долларов за штуку.

 

Сейчас ВМС США совместно с производителем редукторов (фирмой «Ренк») ищут выход. Командующий морскими операциями ВМС США адмирал Майкл Гилдэй в ходе одного из интервью назвал эти корабли словом «чума», и есть отчего. Это по-настоящему большая проблема – целая серия очень дорогих, но мертвых кораблей, которые нельзя оживить. И которая продолжает строиться! В специализированной американской прессе стоит скрежет зубовный, некоторые авторы призывают просто порезать все корабли «Фридом» на металл, а последний законтрактованный просто не заказывать, оплатив неустойку. И они, видимо, правы.

 

Фактически хороших решений у ВМС США в этой ситуации нет. «Ренк» может и не решить проблему. И если «Индепенденс» будут служить до списания с ракетами и смогут даже где-то ими повоевать, то все корабли типа «Фридом» превратились в памятники – и только политический хаос в США спасает ВМС от попадания в крупнейший за десятки лет скандал.

 

Источник

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
ЧКБ сказал(а) 18 часов назад:

Я не особо в теме по флоту.Просто знаю,что на верфях  перепланировать до 70% посудины-не проблемма.И сам небольшое время на Адмиралтейских верфях поработал,да и соседи с этой темой знакомы.

Да фиг бы с ней, с перепланировкой на 70%.

Получил ПЕРВЫЙ экземпляр? Ну так и гоняй его до уничтожения!

Получи с него ПОЛНУЮ картину его возможностей.

Как вышло, что уже 18 корпусов сделаны, а исправить невозможно?

 Почему ЭТО не выяснили на ПЕРВОМ же изделии?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sergshek сказал(а) 22 часа назад:

Ну. Вашей терминологией - я то в сортире это сделал - а вы прям в штаны. Причём при всех🤣

Хм...Видимо Ваша совесть не чиста.Ну,с чего бы оправдываться и валить на оппонента?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
АбзаЦ сказал(а) 21 час назад:

 Наблюдение.

Все типичные черты мудагга налицо.

Вывод

МУДАГГ....

 

 

Чем лучше?Решил прокукарекать банальность "сам мудагг"?А может тебе лучше жувать-чем трындеть?НЕ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 4 часа назад:

Да фиг бы с ней, с перепланировкой на 70%.

Получил ПЕРВЫЙ экземпляр? Ну так и гоняй его до уничтожения!

Получи с него ПОЛНУЮ картину его возможностей.

Как вышло, что уже 18 корпусов сделаны, а исправить невозможно?

 Почему ЭТО не выяснили на ПЕРВОМ же изделии?

Могу только предположить.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ЧКБ сказал(а) 44 минуты назад:

Хм...Видимо Ваша совесть не чиста.Ну,с чего бы оправдываться и валить на оппонента?

 

Был бы оппонент... 

а по факту - обгадившийся шароварник!

Share this post


Link to post
Share on other sites
sergshek сказал(а) 6 минут назад:

Был бы оппонент... 

а по факту - обгадившийся шароварник!

Хм...Масквак-масквак юбер алес?Или понтовщик-убер алес?Ну,если Вы такой из себя крутой и навороченый умник-на хрена мне пишите?Решили потешить своё эго\показать крутизну\ум?Пф-ф-ф,да мне как бы какать на вас и видел я вас в ...

Edited by ЧКБ
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ведь - когда-то уважал - как человека труда. Расчехлился. Выше уже охартеризовали. На му начинается- на дак заканчивается. Причём идейный похоже! Без донатов🤣

Share this post


Link to post
Share on other sites
ЧКБ сказал(а) 3 минуты назад:

Хм...Масквак-масквак юбер алес?Или понтовщик-убер алес?Ну,если Вы такой из себя крутой и навороченый умник-на хрена мне пишите?Решили потешить своё эго\показать крутизну\ум?Пф-ф-ф,да мне как бы какать на вас и видел я вас в ...

Поздравляю - еще раз публично обкакавшись.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11220 сказал(а) В 12.01.2021 в 21:23:

Что то в последнее время много таких вбросов, то самолёты не летают, то авианосцы не ходят, то танки не ходят, теперь вот это. Странно всё это.

Не, про это чудо-юдо пишут уже давно. Правда до развала редукторов главным смехом была их "модульность". Там получилось очень забавно. На бумаге оно было и впрямь красиво. Они кораблик, хошь тральщик, хошь фрегат ПЛО, хошь фрегат УРО ближней морской зоны. Только модули меняй. Но "вдруг" оказалось, что схема в реале отдаёт дебильностью. Во-первых, резко возрастает цена единицы. Ведь для одного корабля нужно ТРИ оружейные системы. А количество единиц меньше сделать нельзя, если США нужно в ближней морской зоне 200 фрегатов, значит их должно быть 200. И если раньше это требовало 200 оружейных систем, то сейчас... 600. Да, предполагалось "оптимизировать" количество, но не особо получилось. 

Во-вторых, в природе не существует специалистов способных перезагружать мозги. Операторы комплекса ПЛО и операторы комплекса ПВО это РАЗНЫЕ люди, и уж тем более к ним не относятся специалисты по тралению мин. "Внезапно" оказалось, что и экипажи не особо сократились. Вернее как, смех то был в том, что для каждого корабля требовалось какое-то количество людей впахивающих как кони на борту, и... примерно столько же бездельников на берегу. Ну действительно, если корабль за пару дней планировалось переделывать из фрегата ПЛО в тральщик, значит нужно держать команду специалистов на берегу. А если именно этому кораблю НИКОГДА не придётся стать тральщиком? Значит команда траления всю службу просидит на берегу.

В-третьих, "внезапно" выяснилось, что специализированные модули -- это не морские грузовые контейнеры, их нельзя сложить штабелями по 5 штук в высоту и забыть. Их требуется обслуживать, хранить определённым образом и время от времени тестировать. Это значит, требуется дополнительная береговая инфраструктура, которую дополняют специалисты наземного обслуживания модулей. Которые, конечно тоже рискуют всю службу провести бессмысленно.  

В-четвёртых, вытекает из предыдущего. Оказалось, что хранить модули можно только в одном-двух специализированных центрах. Куда корабли вынуждены будут приходить на переоснащение. И вот тут то и всплыл срок замены в месяц. Изначально то планировали как? Зацепили краном с пирса поставили на корабль, подключили кабели и -- в море. А оказалось? Оказалось, всё иначе. 

Ну и пятое. Цена. Модули оказались пипец как дороги. Никто раньше такой дурью не занимался и как делать не понимал. Если раньше оружейная система могла быть распределена по всему объёму корабля, то теперь её требовалось скомпоновать в один объём, приспособить к единоообразному питанию, и решить проблему не оптимального размещения узлов. Поэтому из всех модулей реально удалось сделать только один. Остальные просто не получились.

 

Вот как-то так... Кстати, я не понял, с чего автор взял, что литоральные корабли предполагались океанскими. Может когда-то изначально? Но в момент начала постройки это были именно корабли ближней морской зоны. Куда они в океан уйдут от своих модулей? 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 11 часов назад:

Да фиг бы с ней, с перепланировкой на 70%.

Получил ПЕРВЫЙ экземпляр? Ну так и гоняй его до уничтожения!

Получи с него ПОЛНУЮ картину его возможностей.

Как вышло, что уже 18 корпусов сделаны, а исправить невозможно?

 Почему ЭТО не выяснили на ПЕРВОМ же изделии?

Потому, что это не ВПК СССР. Это ВПК США. Он базируется на частных компаниях. Для них это не служение Отчизне, а бизнес. Они зачастую строят заводы под проект и ликвидируют предприятия после его окончания. Они не будут строить один корабль и ждать пока кто-то выяснит его дефекты, а уж тем более переделывать его. Они подписывают контракт сразу на определённый объём. 10 бортов, 12 бортов. 

Испытания, конечно, были. Но ВПК США это Лохокид Мартин, система лжи и подтасовок. В этом деле они профессионалы. К тому же там действует система ценообразования "от вала". Чем крупнее серия, тем ниже цена единицы. Поэтому цена и серийность связаны и оговариваются сразу, при заключении контракта. 

 

Да кто там воевать то собирался в 90-е? 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 4 часа назад:

Но в момент начала постройки это были именно корабли ближней морской зоны.

У них предполагалось, что они будут оперировать в ближней морской зоне, но не у берегов США.   Типа дешёвые гонялки папуасов.  А вот чтоб дойти до этих месть океанская мореходность и нужна.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 4 часа назад:

Потому, что это не ВПК СССР. Это ВПК США.

ВПК СССР тоже тот еще рассадник был лобирования. Одна история с тремя ОБТ на вооружении чего стоила. С приемом на вооружение откровенно сырого т-64 и последующим содержанием парка Т-64, Т-72 и Т-80.

А всего если я правильно помню на излете СССР на вооружении находилось 10 моделей танков, вот правда не помню это с учетом ПТ-76 или нет.

Да и Туполевское поедание всех конкурентов по бомбардировщикам то еще веселие.

Не стоит забывать забавного обычая под новый ПКР делать новую пусковую.

Так что тогда веселились во весь рост.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Absurdist сказал(а) 8 часов назад:

ВПК СССР тоже тот еще рассадник был лобирования. Одна история с тремя ОБТ на вооружении чего стоила. С приемом на вооружение откровенно сырого т-64 и последующим содержанием парка Т-64, Т-72 и Т-80.

А всего если я правильно помню на излете СССР на вооружении находилось 10 моделей танков, вот правда не помню это с учетом ПТ-76 или нет.

Да и Туполевское поедание всех конкурентов по бомбардировщикам то еще веселие.

Не стоит забывать забавного обычая под новый ПКР делать новую пусковую.

Так что тогда веселились во весь рост.

Насчёт разнообразных пусковых установок - расстреливать их нужно было. ПУ должны быть УНИФИЦИРОВАНЫ. Есть КАЛИБР и есть длина в калибре. Извольте в них и влезать. Все разъёмы в готовой ПУ перепилить под новое оружие - МОЖНО прямо на корабле. Вот менять ПУ на что то другое - как два раза застрелиться в процессе самоповешения.

Меня сильно напрягает картина НАКЛОННЫХ пусковых установок на палубе кораблей. Вот нахрена?

Есть ВЕРТИКАЛЬНЫЕ пусковые установки? Вот и сажай их ПОД палубу. Там их сложнее достать осколками, там их проще разместить плотной, компактной группой. Если ПУ с открывающейся дверкой - значит к оружию ещё и можно подойти для контроля и обслуживания (если оно нужно) не заморачиваясь погодой на палубе. Главное - что бы волной не швыряло в стороны. Нет сверхжары в тропиках? Нет пурги с минус 28 градусов и влажностью 98%? Ну и РАБОТАЙ.

И даже, при острой то нужде, есть возможность потребовать от разработчика перезарядку ПУ прямо в море из хранилища "тут же на корабле". Некий аналог орудийной башни с подачей снарядов.

Вот на какую такую нужду подняли ПУ с ракетами повыше? Избыточный запас устойчивости у кораблей?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Absurdist сказал(а) 8 часов назад:

ВПК СССР тоже тот еще рассадник был лобирования. Одна история с тремя ОБТ на вооружении чего стоила. С приемом на вооружение откровенно сырого т-64 и последующим содержанием парка Т-64, Т-72 и Т-80.

А всего если я правильно помню на излете СССР на вооружении находилось 10 моделей танков, вот правда не помню это с учетом ПТ-76 или нет.

Да и Туполевское поедание всех конкурентов по бомбардировщикам то еще веселие.

Не стоит забывать забавного обычая под новый ПКР делать новую пусковую.

Так что тогда веселились во весь рост.

Насчёт ПТ-76 вы немного не правы. Весьма полезная штука. Предельно большой калибр для бронемашины малой массы с малым давлением на грунт. Для слабых грунтов - почти чудо оружие. И до появления модуля с парой орудий 100 и 30 мм в одной башне для БМП-4 этот ПТ-76 был просто незаменимым "в своей экологической нише".

Насчёт же 10 типов танков - это ахинея. Их нужно было предельно модернизировать и продавать сотнями и тысячами. Т-54 с хорошим прицелом и обвесом динамической бронёй - не так то и плохая машина даже сейчас.

Если туда ещё сообразили бы автомат заряжания - для стран третьего мира - вообще чудо оружие.

Переформатировать их в самоходные зенитные орудия от 57 до 85 мм. В самоходные орудия с внешним навешиванием ствола по типу Пиона 203 мм. Дать им стволы в 125 мм для ОФ снаряда от Т-72 - вот тебе чудо в кармане на уровне 1980-х годов. Или даже 152 мм. Самоходная? Стреляет мощно и далеко? Чего ещё то нужно?

Мостоукладчики. Машины разминирования. Ремонтно-эвакуационные машины. Носители РСЗО в калибре 400-450 мм. Понимаю, что 4-6 ракет относительно небольшой дальности не выглядят решением для армии России. Но, а что?

Сонцепёк и Буратино - уже признали пустым местом?

По сути то это экологическая ниша сверхтяжёлых орудий ПМВ и ВМВ.

Привели батарею в 6 машин по 6 стволов на 450 мм? Ввалили залпом по ограниченному пространству? И никакая ПВО не зарегистрирует взлёта тяжёлых бомбардировщиков, сбить их нечем.

Что дальность никакущая? Ну так для АФРИКИ то и это за счастье. Условно 10-12 км и 36 ракет с боевыми частями под 250 кг?

Или вариант сирийского правительства "Голан500"?https://zen.yandex.ru/media/survival_task/siriiskii-monstr-golan1000-odna-iz-samyh-moscnyh-rszo-v-mire-5be5c4f348bd5200aa054b41  Извините, но БЧ в 500 кг заставит задуматься решительно кого угодно. Не так то и нужна авиация, если с 2-5 км можно положить бомбы в 500 кг!

Сделай для такого экспортного товара боеприпас объёмного взрыва вроде ОДАБ-500 и рынок ТВОЙ.

Отбельно - фугасная БЧ, отдельно ОДАБ, отдельно БЧ с гарантировано ГЛУБОКИМ проникновением в грунт или даже в скалу, в бетон. Если им гарантировать погрешность попадания в 0,3% от дальности стрельбы, то для 4 км это составит всего то 12 метров. А для ОДАБ-500 это вообще не имеет никакого значения.

Извините, но штурмовики с нагрузкой в 500 кг не всем доступны. А вот модуль такого рода сначала на танках, а потом и на шасси тяжёлого грузовика 8*8 - часть Азии, почти вся Африка - примет и ещё попросит.

Потом сами же на такие ракеты слепят системы управления с наведением на конечном участке. Вне зависимостиот погоды, от наличия авиации, от наличия ВПП для авиации, от квалификации пилотов?

Помните прорыв блокады Ленинграда? Там слепили из дерьма и палок на ракете 130 мм аналог немецких ракет 28 и 30 см. https://warspot.ru/5544-vanyusha-leningradskiy-nebelwerfer

В условиях сверхплотной немецкой ПВО эти ракеты были заменой бомбардировочной авиации в самом сложном для неё месте - на переднем крае. И тут дальность в 1900-2600 метров уже не была чем то недостаточным.

Прошло 75 лет? И сделать дальность в 5-8 км сегодня ничуть не проблема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×