Северный "Шторм". Каким будет новый российский авианосец. ВМС РФ могут пополниться двумя авианосцами: что за корабли заложены в Крыму

[Базон Хикса]

 

25 декабря 2020, 07:40

 

Технически Россия почти готова к строительству авианосца. Предполагаемый размер перспективного авианесущего крейсера — более 300 метров в длину. Экипаж корабля составит 5000 человек, на палубе будут базироваться истребители пятого поколения Су-57, а также самолёты МиГ-35. Помимо этого его оснастят ядерным двигателем. Одним из возможных мест базирования корабля может стать военно-морская база в Судане.

Генеральный директор Объединённой судостроительной корпорации Алексей Рахманов объявил, что строительство нового авианосца для Военно-морского флота России планируется на "Севмаше". По его словам, данное предприятие уже имеет опыт в работе с таким типом кораблей, поэтому для начала строительства нужно только решение Министерства обороны.

 

— Как только Минобороны примет решение, мы готовы немедленно взяться за его проектирование и строительство. Строительство авианосца для Индии говорит о том, что опыт у нас есть. Этот опыт сосредоточен на заводе "Севмаш", и именно там мы рассчитываем строить авианосец, если он будет заказан военным ведомством, — заявил Рахманов.

Макеты предполагаемого авианосца уже существуют. На сегодняшний день есть три различных проекта, которые рассматриваются, рассказывает военный эксперт Борис Рожин.

 

— Как мы видим, крупные державы строят авианосцы. Активно вводят в строй в Китае, в Британии собрали свою линейку из двух кораблей, Франция буквально в этом месяце анонсировала строительство авианосца. Правда, у Парижа затянулись сроки, но к 2030 году планируют сделать. Французы ориентируются на гиганта типа "Нимиц" (длина такого авианосца свыше 300 метров, в качестве двигателей используются два ядерных реактора, может размещать 90 самолётов и вертолётов, производится в США. — Прим.). Вот и России, чтобы не отставать от мировых держав, нужен корабль, который будет и отвечать военным соображениям, и увеличивать престиж государства, — подчеркнул Рожин.

 

 

 

Авианосец "Queen Elizabeth"

 

 

Наиболее вероятным из представленных вариантов прототипом будущего авианосца может стать авианосец типа "Шторм", считает военный аналитик Дмитрий Литовкин. Предполагаемая длина авианосца будет порядка 330 метров, экипаж составит до 5000 человек, а двигатель, скорее всего, будет ядерным.

 

 

 

— Судя по моделям этого корабля, он будет очень большим, на его палубе смогут базироваться истребители пятого поколения Су-57, самолёты МиГ-35, противолодочные вертолёты, самолёты радиолокации. Двигатель у него, скорее всего, будет атомным, но надо помнить, что это всего лишь макет. Решения пока нет, а основная причина в том, что делать это негде, на "Севмаше" нужно создавать новый док, так как он забит заказами, придётся искать окно, когда можно начинать строительство. Даже вертолётоносцы, которые он должен был произвести, пришлось отдать в руки частной компании, которая построит их в Керчи, — сказал эксперт.

 

Одним из важных факторов при строительстве авианосца является его цена. Авианосец — это не просто дорогой, а очень дорогой корабль. Существует распространённое мнение, что авианосцы уже не играют большой стратегической роли, так как могут быть уничтожены современным вооружением на значительном расстоянии, но при этом потребляют невероятное количество ресурсов. Однако эксплуатация больших кораблей всё равно продолжается.

 

— Такие корабли, конечно, не являются неуязвимыми, так или иначе их всегда можно уничтожить. При этом, конечно, разговоры о том, что большие корабли не нужны, идут очень давно. Так говорили и про линкоры, которые, к слову, успешно отвоевали вплоть до конца Второй мировой. Были мысли, что вскоре останутся только малые ракетные крейсера, но крупные корабли продолжают и сегодня эксплуатироваться. Недаром американцы расписали свою программу до 2050 года так, что в ней отмечен не только ввод новых авианосцев, но и замена старых. Они не сомневаются, что с развитием вооружения эти корабли будут играть свою роль. Конечно, нужно строить и корабли других типов, но, как показывает практика, флот всегда стремился к разнообразию сил и средств, — отметил Борис Рожин.

 

 

Сейчас идёт глубокая модернизация атомных крейсеров "Пётр Великий" и "Адмирал Нахимов". По мнению военного эксперта Дмитрия Литовкина, в ближайшее время они получат универсальные пусковые установки как для "Калибров", так и для противокорабельных "Ониксов" и "Цирконов" — на них будет стоять морской вариант С-500.

— "Адмирал Нахимов" создавался как корабль эскорта для авианосцев. Не будем сбрасывать со счетов строительство военной базы в Судане с формулировкой, что туда могут заходить атомные корабли. Соответственно, имеются в виду эти крейсера и перспективный авианосец, который они могут сопровождать. В конечном итоге вопрос остаётся только в площадке, так как научный задел у нас есть, модернизация армии идёт полным ходом, амбиции и желание страна демонстрирует. Построим мы этот корабль, никуда не денемся, — рассказал Дмитрий Литовкин.

 

Эксперт Российского совета по международным делам Илья Крамник сомневается в строительстве авианосца в ближайшее время, так как предварительно предстоит принять целый комплекс мер: "Это и строительство инфраструктуры, доработка программы по созданию кораблей поддержки, многоцелевых ракетных кораблей, проектирование целого набора авиатехники, которая необходима для современного авианосца".

 

В настоящее время в России есть только один авианесущий крейсер — "Адмирал Кузнецов", спущенный на воду 20 января 1991 года.

 

 

Отметим, что концепция авианосца представляет собой вариант передвижного острова, который был в своё время необходим для запуска аэростатов. Огромную роль в создании таких платформ сыграло развитие самолётостроения в первой половине XX века и реальное применение авиации в бою. Из-за сравнительно небольшого радиуса действия самолётам требовалось место, куда необходимо было приземлиться, чтобы пополнить припасы. В условиях морской или прибрежной войны "железный остров" стал важнейшим элементом стратегии боя.

 

 

Никита Юрченко

 

 

 

 

 

 

ВМС РФ могут пополниться двумя авианосцами: что за корабли заложены в Крыму

Вчера, 15:00

 

 

 

Дискуссия о том, нужны России свои авианосцы или нет, длится уже многие годы. Усложняет вопрос то, что единственный отечественный авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» показал себя на деле не самым лучшим образом. Проекты «Шторм» и «Ламантин», похоже, останутся на бумаге еще не одно десятилетие, однако, по всей видимости, ВМС РФ все же могут в обозримом будущем получить пару легких авианосцев.

 

Как же такое может быть возможным?

 

В прошлом году в Керчи были заложены два универсальных десантных корабля (УДК) проекта 23900 «Иван Рогов» и «Митрофан Москаленко».

 

 

Они считаются нашим ответом на так и не поставленные французские вертолетоносцы «Мистрали». Все комплектующие для обоих кораблей должны быть строго отечественного производства. УДК предназначены для перевозки тысячи морпехов, 75 единиц бронетехники, 4 десантных катера, а также 16 вертолетов: Ка-29, Ка-27, Ка-31(РЭР), ударных Ка-52К и нескольких беспилотников.

 

С учетом того, что Москва теперь проводит активную внешнюю политику, задействуя свои воинские контингенты за рубежом, корабли будут явно нелишние. Однако есть вероятность, что обоим УДК предначертана несколько иная судьба. Намек на это сделал лично президент Путин:
 

Они хорошие, современные. Мы даже планировали их немножко переделать и использовать для других целей. Практически то же самое, но для других целей. Но сейчас не буду пока об этом говорить.

Для других целей?

 

Это уже интересно. Если посмотреть на всю короткую историю их строительства, то можно заметить, как непрерывно растет водоизмещение кораблей.

 

Сперва фигурировала цифра в 15 тысяч тонн, затем 20 тысяч, потом 30 тысяч тонн. Последняя официально озвученная цифра водоизмещения обоих УДК составляет 40 тысяч тонн. Получаются корабли очень приличных размеров.

 

К слову, у «Адмирала Кузнецова» полное водоизмещение составляет 59,1 тысяча тонн, а у японского вертолетоносца «Идзумо» «тип 22DDH» – 27 тысяч тонн. Про эти два корабля мы вспомнили не зря, поскольку тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» первоначально проектировался как вертолетоносец, а оба своих вертолетоносца Токио недавно решил превратить в легкие авианосцы, оснастив их американскими самолетами F-35.

 

 

 

Японский вертолетоносец "Идзумо".

 

Поневоле приходится задаться вопросом, а не могут ли в дальнейшем оба российских УДК так же аналогично трансформироваться?

 

Возможность куда-то перебросить две тысячи морпехов с бронетехникой – это хорошо, но иметь на Черном или Средиземном море парочку авианесущих кораблей – еще лучше. Правда, тогда возникает второй вопрос, а какие самолеты могут разместиться на «Иване Рогове» и «Митрофане Москаленко».

 

Если проблемы с посадкой возникали у значительно более крупного «Кузнецова», то что говорить о переделанных УДК?

И тут можно вспомнить о том, что под занавес существования СССР у нас уже был создан Як-141, сверхзвуковой всепогодный палубный истребитель, который и был предназначен для использования на «Адмирале Кузнецове» и его собратьях. Уникальный самолет поставил массу рекордов, но на перспективном проекте поставил крест распад Советского Союза, который сделал Як-141 никому не нужным.

 

 

Формальным поводом для сворачивания работ стала авария истребителя при посадке, а серийное производство так и не началось. Интересно, что по мнению американского издания Task and Purpose, корпорация Lockheed Martin могла вдохновиться советским истребителем при создании своего «уникального» F-35, поскольку в свое время не побрезговала сотрудничеством с ОКБ Яковлева:

 

Почти наверняка данные, собранные из старого советского проекта СВВП, использовались при разработке варианта VTOL F-35 Joint Strike Fighter. Это означает, что F-35 хотя бы частично своим существованием обязан программе вооружений советской эпохи.

Вот так вот... А нам все время говорят, что это США впереди планеты всей.

В России с 2017 года ведется разработка нового самолета вертикального взлета и посадки (СВВП). Срок реализации обновленного проекта, в основу которого явно лягут наработки по Як-141 и его версии под названием Як-201, оцениваются в 7-10 лет.

 

 

Сверхзвуковые истребители СВВП смогут использоваться как на авианесущих кораблях, так и на суше, где нет подготовленных взлетно-посадочных полос. Если этот проект будет реанимирован и модернизирован, Россия получит прекрасный многоцелевой самолет, который сможет послужить и на суше, и в палубной авиации, а ВМС РФ пополнятся двумя легкими авианосцами.

 

 

• Автор: Сергей Маржецкий

[Нико]

Авианосцы? Мелочёвка! Давайте уже сразу Звезду Смерти зафигачим! С блек джеком и молоденькими курсантками-астронавигаторшами.

 

Edited January 7 by Нико

[UglyFatMan]

С каких херов Кузя себя плохо показал?

Дошел отбомбился и ушел. Бармалеям не понравилось.

А вот у "царицы морей" что то не вытанцовывается. Как и у сшп.

[aaaaaa]

Тексты написаны в стиле, как лет сорок назад для журнала "Техника - молодёжи" писали. Насочиняли нам тут с три короба на заданную тему. 

[Нико]

UglyFatMan сказал(а) 44 минуты назад:

С каких херов Кузя себя плохо показал?

Дошел отбомбился и ушел. Бармалеям не понравилось.

А вот у "царицы морей" что то не вытанцовывается. Как и у сшп.

При полном отсутствии противодействия противника потерял два самолёта. И это с учётом того, что большую часть вылетов пилоты осуществили с наземных аэродромов.

[UglyFatMan]

Нико сказал(а) 8 минут назад:

При полном отсутствии противодействия противника потерял два самолёта. И это с учётом того, что большую часть вылетов пилоты осуществили с наземных аэродромов.

Порванные троса не признак провала. А вот полная импотенция"партнеров"-это что то.

Властелины морей говоришь? Кхе!

[KPVT]

Полагаю, что атомный авианосец будет тогда, когда будут свободные деньги. И уж точно не в ближайшие лет пять.

Да и то, придется решать, лететь на Луну/Марс, или строить/содержать атомный авианосец. Который с современными корабельными ударными средствами (и средствами ПВО) не особенно то и нужен. А авиагруппа Кузнецова, насколько я знаю, играет совершенно противоположную роль, отведенную авиагруппам у "партнеров". Если первая предназначена для повышения устойчивости ПВО флота (группы кораблей ВМФ РФ), то у вторых авиагруппа выполняет ударные функции. Соответственно и смысл (кроме престижа) в авианосце (и уж тем более нескольких)  - теряется. Ладно там УДК, какие, по одному - два каждому флоту. Но атомный авианосец... Деньги на ветер.

 

Edited January 7 by KPVT

[alcapitan]

  Курочка в гнезде...

[nukemall]

Нико сказал(а) 34 минуты назад:

При полном отсутствии противодействия противника потерял два самолёта. И это с учётом того, что большую часть вылетов пилоты осуществили с наземных аэродромов.

 

У авианосной авиации всегда и везде большие небоевые потери. И пользы от неё в сравнении с сухопутной практически нет, американские авианосцы в Корее-Вьетнаме-Ираке-итп совершили порядка 5% боевых вылетов, а от боевой нагрузки доставили менее 1%. В общем если не стоит задача войны за островки посреди Тихого океана авианосец представляет собой не более чем способ попила бабла. 

[Лап]

Нико сказал(а) 1 час назад:

Авианосцы? Мелочёвка! Давайте уже сразу Звезду Смерти зафигачим! С блек джеком и молоденькими курсантками-астронавигаторшами.

 

 

 Спать надо меньше... 

[Дмитрий Пилинкут]

KPVT сказал(а) 1 час назад:

Полагаю, что атомный авианосец будет тогда, когда будут свободные деньги. И уж точно не в ближайшие лет пять.

Да и то, придется решать, лететь на Луну/Марс, или строить/содержать атомный авианосец. Который с современными корабельными ударными средствами (и средствами ПВО) не особенно то и нужен. А авиагруппа Кузнецова, насколько я знаю, играет совершенно противоположную поль, отведенную авиагруппам "партнеров". Если первая предназначена для повышения устойчивости ПВО флота (группы кораблей), то у вторых авиагруппа выполняет ударные функции. Соответственно и смысл (кроме престижа) в авианосце (и уж тем более нескольких)  - теряется. Ладно там УДК, какие, по одному - два каждому флоту. Но атомный авианосец... Деньги на ветер.

 

А если авианосец, как трофей достанется? Что же его, на метал пилить? 

[LexxKonrad]

Дмитрий Пилинкут сказал(а) 25 минут назад:

А если авианосец, как трофей достанется? Что же его, на метал пилить? 

 

Да.

 

Там системы все не по нашим стандартам, абсолютно все - от реактора до циферблатов на мостике.

Edited January 7 by LexxKonrad

[Еврахон]

Базон Хикса сказал(а) 5 часов назад:

Почти наверняка данные, собранные из старого советского проекта СВВП, использовались при разработке варианта VTOL F-35 Joint Strike Fighter

А F-35B ну никак не VTOL, он истребитель с коротким взлётом и вертикальной посадкой (STOVL — Short take-off and vertical landing)

[KPVT]

Дмитрий Пилинкут сказал(а) 17 часов назад:

А если авианосец, как трофей достанется? Что же его, на метал пилить? 

Конечно. Либо резать, либо (как вариант) продать индусам. У индусов с британцами "совместимые системы".

Edited January 7 by KPVT

[Vasilyevich]

Трындец заголовок... Я уж подумал, что строить начали, а оказывается еще и решения нет...

[Старый Чалдон]

LexxKonrad сказал(а) 1 час назад:

 

Да.

 

Там системы все не по нашим стандартам, абсолютно все - от реактора до циферблатов на мостике.

Как там Пикуль писал в романе "Из тупика":

 

Чтобы как-то разрушить гнетущее молчание за столом, Небольсин сказал:

— «Варяг», гордость России, снова с нами, господа!

— Мученики, — вздохнул симпатичный лейтенант Юрасовский, который, кстати, и командовал эскадренным миноносцем под названием «Лейтенант Юрасовский».

— Почему мученики?

— А ты разве не знаешь? — И кавторанг Чоколов объяснил: — Японцы переделали на «Варяге» все гальюны на свой лад. Ни тебе сесть, ни тебе встать. Говорят, ходят по двое, как близнецы. Один гадит, а другой его держит… Потом меняются ролями!

[werran]

Достали журналамеры, ядерный двигатель - там что, морская вода через активную зону прогоняется? А по поводу нужности авианосца - важнее носитель дронов с минимальным экипажем, потомки спасибо скажут за накопленные данные, когда сами на орбите системные носители станут строить .

[радист]

Какой то поток сознания....Любой далекий от флота человек (даже по Медиа источникам) в состоянии анализировать с каким трудом продвигается корвето-фрегатная программа...Главная  программа  это строительсво МЦАПЛ и АПРК....и все остальные программы - это обеспечение их развертывания...Но с упорством, достойным лучшего применения регулярно будируется очередной проект по строительству очередной Звезды Смерти

Млять ну есть же согласованный и утвержденный ГОЗ....Есть там авианосец -будут строить. Нету -нехер п...ть...

Edited January 7 by радист

[Raven912]

nukemall сказал(а) 5 часов назад:

 

У авианосной авиации всегда и везде большие небоевые потери. И пользы от неё в сравнении с сухопутной практически нет, американские авианосцы в Корее-Вьетнаме-Ираке-итп совершили порядка 5% боевых вылетов, а от боевой нагрузки доставили менее 1%. В общем если не стоит задача войны за островки посреди Тихого океана авианосец представляет собой не более чем способ попила бабла. 

В общем, прежде, чем строить, следует определиться: что именно и зачем строить. Ударный авианосец действительно имеет смысл только при войне за острова где-нибудь посреди Тихого океана. А вот эскортник (защита своих кораблей, разведка, система наведения для УРО) - может и иметь смысл.

Но, совершенно точно, строить эту махину "для престижа" - действительно чушь неимоверная.

Edited January 7 by Raven912

[okinalex]

В который раз в статье про авианосец не сказано, зачем он флоту. Опять рассксзаны сксзки про Нимитц. И опять проблема авианесущих кораблей сводится к постройке. На самом то деле с постройки проблемы только начинаются.  Нужна нехилая инфраструктура базирования. Нужен ордер кораблей сопровождения, в котором должны быть такие корабли, которых сейчас у России просто нет, мли наличествуют в гомеапатических дозах. Нужно авиакрыло. Причем не просто "что поновее", а с мозгами собранное, исходя из "зачем он флоту". Нужен самолёт ДРЛО, а это тяжёлая машина, ей с трамплина взлететь вряд ли удастся. Проект Як-44 до стадии рабочих образцов не дошёл, а двигатель для него вообще, можно сказать, отсутствует. 

И это всё то, что на слуху. Без глубины копания.

Не менее туманна судьба Як-141. У него тоже уникальная двигательная установка, ппоизводствоикоторой сейчас сомнительно.

 

С вертолётоносцем те же проблемы. Прежде всего, ЗАЧЕМ. Поддержка десанта? ПЛО ордера? Разведка-целеуказание? От этого зависит состав авиакрыла. Если с поддержкой десанта всё более-менее понятно, Ка-54 выпускается серийно и в нормальных количествах. То с вертолётом ПЛО будет та же проблема, что и в СССР была у Камова: слишком маленькая серия. Никто не будет с ним возиться - не рентабельно. Нужна какая-то единая платформа, желательно межвидовая, для машин ДРЛО, ПЛО и спасения. Большой Ка-226 с модификациями. 

 

Короче, авианесущие корабли это дорого и сложно, и постройка это только начало.

 

[радист]

Raven912 сказал(а) 24 минуты назад:

В общем, прежде, чем строить, следует определиться: что именно и зачем строить. Ударный авианосец действительно имеет смысл только при войне за острова где-нибудь посреди Тихого океана. А вот эскортник (защита своих кораблей, разведка, система наведения для УРО) - может и иметь смысл.

Есть задача ядерного сдерживания за счет морской компоненты.

Соответственно есть задача обеспечения их развертывания.

Есть задача прикрытия приморских флангов ТВД, охраны промысловых районов и районов добычи углеводородов.

Есть ли у РФ задача по осуществлению колониальных операций и проецированию силы на удаленные участки планеты? ---

И если есть - то сколько подобных девайсов она сможет произвести...С точки зрения противостояния для главного супостата не имеет особого значения скоко у РФ авианосцев - один или два

Мечты это все бесплодные....ИМХО сугубое...

 

ПыСы...У нас пока даже инфраструктуры базирования для подобных кораблей нету.

Кузя худо бедно столуется на 35-СРЗ...периодически вылезая из ремонтов...

Сцуко единственный док и то умудрились утопить

СССР гноил свои "авианносцы" ,  ежедневно выбивая драгоценный ресурс на бочках...

Edited January 7 by радист

[Синус]

Вот реально - что нас должно интересовать?

Устойчивость ПВО над районом патрулирования стратегических ракетоносцев - подводных лодок.

И своя мощная противолодочная оборона над этим же районом.  Долбить все обнаруженные АПЛ противника гидролокатором. Искать, устанавливать, подгонять к ним Посейдона и ДОЛБИТЬ локатором.

Извините, а для этого сильно нужна СКОРОСТЬ?

В любом случае, корабль, на случай войны - одноразовый. В базу ему уже не вернуться. Ни его, ни базы через 12  часов после начала ядерной войны - не будет.

Вот вам ВАРИАНТ.

Корпус усиленного ледового класса. От газовозного танкера типа "Кристофф Маржери". Длина в 300 метров и скорость в 19 узлов. Я знаю, что это половина от правильных 32-35 улов.

А у нас она сильно чешется? Жестокая нужда бегать по планете на полной скорости?

Водоизмещение позволить мало беспокоиться про раскачивание океанской волной. Паровая катапульта длиной в 250 метров поможет наплевать на ограниченную поддержку взлёту самолёта от встречного потока воздуха корабля, разогнавшегося до 50-55 км час. Да, это будет на 25 ум/час меньше. А оно нам реально - ВАЖНО?

Тут важнее возможность поднять над собой и держать в воздухе от одного до трёх самолётов ДРЛО. И вынести на 200 км дозор из несажаемых беспилотников. Поработали - подошли к кораблю, подзарядились топливом, ушли на рубеж дозора. Оптический обзор не так то и плохая штука.

Да, дальность своих истребителей окажется меньше, чем у сухопутников. А нам на самом то деле - нужно ставить наш район патрулирования АПЛ в местах досягаемых для сухопутных истребителей?

Без танкеров-заправщиков в 1500 км от берега они будут ограничены в применении. Ну а эти танкеры заправщики хорошо опознаются РЛС. Летят к нам? Значит есть время поднять свои самолёты и дозаправить их в воздухе.

Эти танкеры имею полезную грузоподъёмность больше, чем почти все существующие авианосцы.

То есть - корабль база для авиации противолодочной, для авиации противовоздушной - вполне себе реальная штука. Рядом - суда снабжения ВМФ всем, чего желается. РавнО, как и в этот же корпус (уже второй в районе) поставить арсенал крылатых ракет с дальностью в 2500 км.

Военно-воздушная база Вооружённых Сил России, вынесенная в открытое море.

Центр противовоздушной обороны в Баренцевом море. И такой же - в районе Камчатки. Вынос на (условно) 500 км. К ближайшему российскому острову. Топить то острова - дело затруднительное. И на острове уже третий пункт, непотопляемая часть базы.

Американцы из самолёта ХокАй сделали воздушное такси. Скорость и дальность - турбовинтовые. Имей таких пять штук и гоняй их на берег, в свою морскую базу.  Сел в самолёт и через час на материке. Через ещё час - люби жену.

Силовая установка? Вероятно два ядерных реактора с ледоколов. Хотя, неизвестно, КАК они сгодятся для работы в тропиках? Стало быть - доводить до ума эти реакторы ещё и по этому параметру. Что бы работали, не морочили голову в том же Судане.

Тут ведь что важно то? Ширина корпуса в 50 метров. На такой палубе должны спокойно садиться вертолёты любого размера.

[Che_burashka]

Нико сказал(а) 6 часов назад:

UglyFatMan сказал(а) 6 часов назад:

С каких херов Кузя себя плохо показал?

Дошел отбомбился и ушел. Бармалеям не понравилось.

А вот у "царицы морей" что то не вытанцовывается. Как и у сшп.

При полном отсутствии противодействия противника потерял два самолёта. И это с учётом того, что большую часть вылетов пилоты осуществили с наземных аэродромов.

 

А бриттская авиаматка "Куин Элизабет" не потеряла ни одного самолёта!  Бикоз они полностью эбсент

...статистику по потерям палубников в США ещё бы привели - интересно жы.

[Синус]

okinalex сказал(а) 10 минут назад:

В который раз в статье про авианосец не сказано, зачем он флоту. Опять рассксзаны сксзки про Нимитц. И опять проблема авианесущих кораблей сводится к постройке. На самом то деле с постройки проблемы только начинаются.  Нужна нехилая инфраструктура базирования. Нужен ордер кораблей сопровождения, в котором должны быть такие корабли, которых сейчас у России просто нет, мли наличествуют в гомеапатических дозах. Нужно авиакрыло. Причем не просто "что поновее", а с мозгами собранное, исходя из "зачем он флоту". Нужен самолёт ДРЛО, а это тяжёлая машина, ей с трамплина взлететь вряд ли удастся. Проект Як-44 до стадии рабочих образцов не дошёл, а двигатель для него вообще, можно сказать, отсутствует. 

И это всё то, что на слуху. Без глубины копания.

Не менее туманна судьба Як-141. У него тоже уникальная двигательная установка, ппоизводствоикоторой сейчас сомнительно.

 

С вертолётоносцем те же проблемы. Прежде всего, ЗАЧЕМ. Поддержка десанта? ПЛО ордера? Разведка-целеуказание? От этого зависит состав авиакрыла. Если с поддержкой десанта всё более-менее понятно, Ка-54 выпускается серийно и в нормальных количествах. То с вертолётом ПЛО будет та же проблема, что и в СССР была у Камова: слишком маленькая серия. Никто не будет с ним возиться - не рентабельно. Нужна какая-то единая платформа, желательно межвидовая, для машин ДРЛО, ПЛО и спасения. Большой Ка-226 с модификациями. 

 

Короче, авианесущие корабли это дорого и сложно, и постройка это только начало.

 

Ордер авианосца "сам по себе" - дееспособен. Ограничено, но дееспособен. Авианосец без ордера охранения вообще то не самая разумная штука. То есть, корабли универсальные, годные для работы и в составе эскадры с авианосцем и БЕЗ него - имеют смысл. Корабль же, который сожрёт все ресурсы и оставит флот без всех остальных  кораблей - вообще то не нужен.

Самолёт, который сможет стать основой для корабельного самолёта ДРЛО нужен и уже давно. Смысл простой. Иран такой самолёт сам не сделает. Воооотттт...

И слепить сухопутную, а значит и ОБЛЕГЧЕННУЮ машину для экспорта по планете. Дешевле, чем большие ДРЛО.  То, что называется "расходный материал войны".

Ирану в радость. Нам - по мелочи для берегового базирования. Вынос рубежа РЛС на 500 км в море. Там и  тогда, где и когда НАМ это нужно. Вплоть до висения над Сирией 24/6/365.

И уже на основе такой размерности - пилить самолёт для ВМФ.

Со складными крыльями, может и со складным хвостовым оперением.

Самолёт должен входить в перспективные размеры лифта на предполагаемом авианосце. И с возможностью укрыть его в обычном бетонном укрытии для истребителя в военно-воздушной базе ВС РФ.

Да. Он будет ограничен в возможностях.

НО!

Он не станет удавкой на планах ВМФ и России вообще. Никакой авианосец не сможет принять ДРЛО на базе Ил-76.

Вот из ЭТОГО  придётся исходить на ближайшие 20 лет.

[echo]

Нико сказал(а) 10 часов назад:

UglyFatMan сказал(а) 11 часов назад:

С каких херов Кузя себя плохо показал?

Дошел отбомбился и ушел. Бармалеям не понравилось.

А вот у "царицы морей" что то не вытанцовывается. Как и у сшп.

При полном отсутствии противодействия противника потерял два самолёта. И это с учётом того, что большую часть вылетов пилоты осуществили с наземных аэродромов.

А сколько теряют 5 и 6-й флоты при полном отсутствии? Прежде чем кука калякать профсёпропало неплохо бы ознакомиться сколько вероятный противник угробил. При полном отсутствии бармалеев. Для вишенки на торте, сколько беременных пингвинов гавкнул.

[Нико]

echo сказал(а) 5 часов назад:

А сколько теряют 5 и 6-й флоты при полном отсутствии?

Пять штук за последние 10 лет. Нужно ли доказывать, что самолёто-вылетов у них на два порядка больше?

Edited January 7 by Нико

[Gamecollector]

Инженерное образование рекомендует раскладывать задачу на последовательность шагов и условий для них.

Так вот, в РФ не построили ни одного крупного надводного корабля 1-го ранга за почти 30 лет. Только достройка заделов СССР.

Из прогресса -- 22350-е, официально 1-й ранг, на деле -- нечто между 2-м и 1-м рангом, как и проект 1155 в своё время. Но хотя бы серия.

Следующий шаг -- запил крейсера или вертолётоносца.

И уже потом стоит замахиваться на что-то авианесущее.

[okinalex]

Синус сказал(а) В 07.01.2021 в 12:15:

И слепить сухопутную, а значит и ОБЛЕГЧЕННУЮ машину для экспорта по планете. Дешевле, чем большие ДРЛО.  То, что называется "расходный материал войны".

 

Як-44 как раз планировался межвидовым. Планировался самолёт ДРЛО корабельного и наземного базирования, противолодочный, военно-транспортный, патрульный, пожарный и спасательный вариант. 

[echo]

Нико сказал(а) В 07.01.2021 в 23:41:

echo сказал(а) В 07.01.2021 в 17:51:

А сколько теряют 5 и 6-й флоты при полном отсутствии?

Пять штук за последние 10 лет. Нужно ли доказывать, что самолёто-вылетов у них на два порядка больше?

Цитата

Одним из главных военных итогов прошедшего года стал взрывной рост аварийности американской боевой авиации. Неумолимая статистика свидетельствует: самолеты ВВС и ВМС США все чаще попадают в летные происшествия, а то и аварии с человеческими жертвами.

Данные о летных происшествиях, авариях и катастрофах с военной авиацией США собираются в официальном издании Flightfax, публикации в котором посвящены вопросам авиационной безопасности. Кроме того, отдельный учет ведется и основными «владельцами» военной авиации – американской армией, военно-морским флотом, береговой охраной США, национальной гвардией США и, собственно, американскими ВВС.

Тенденцию роста числа мелких инцидентов отмечают все издания: самым безаварийным для американской авиации стал 2013 год, когда общее число аварий всех категорий составило чуть более 1000 случаев. Уже к 2017 году число аварий выросло почти на 25%, превысив отметку в 1250 случаев

5 штук в год, гришь?

[Синус]

okinalex сказал(а) 7 часов назад:

Як-44 как раз планировался межвидовым. Планировался самолёт ДРЛО корабельного и наземного базирования, противолодочный, военно-транспортный, патрульный, пожарный и спасательный вариант. 

Ага. Только ниша то для такого самолёта осталась, а вот самолёт так и не сделали.

Это не обвинение, это печаль.

Вот поэтому то его и нужно ДЕЛАТЬ. В том числе и для того, что бы спасти (если есть что спасать) остатки КБ Яковлева.

если получится этим проектом залезть на авиационный рынок Ирана - вообще прекрасно. Кусок мирового рынка "Иран и такие же как он" - тоже не малые деньги.