Jump to content
Sign in to follow this  
slotr1

Heritage Foundation: США лишь «в маржинальной степени» готовы к военному противостоянию с Россией и Китаем (military)

Recommended Posts

антабка сказал(а) 10 минут назад:

стесняюсь своей серости, но кто нибудь пояснит значение этого словосочетания?

 в первоисточнике

Это здесь, скорее "в минимальной степени"

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скальпель сказал(а) 19 минут назад:

Это здесь, скорее "в минимальной степени"

Можно перевести как граничный.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
sergei11 сказал(а) 32 минуты назад:

отвергают возможность того , что конфликт перерастет в ядерный

Интересно почему?

На кой черт бодаться с целой АУГ, когда намного проще кинуть три- четыре десятка спецБЧ по главбуржуину и кораблям конвоя?

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 1 час назад:

вооруженные силы США недостаточно финансируются и нуждаются в большем количестве личного состава, самолетов, кораблей и высокотехнологичных активов, если они хотят быть готовыми к долгосрочной войне с равными противниками, такими как Россия и Китай.

 

slotr1 сказал(а) 1 час назад:

 

Министерство обороны выступало за увеличение расходов на 3-5 процентов в ближайшие годы для финансирования перехода вооруженных сил от противоповстанческих операций к потенциальному противостоянию с великими державами.

 

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Китайцы молодцы. Лепят насыпные острова и на них военные базы.  Понятно, что это базы неподвижные.

Но, утопить такую базу без ядерного удара - невозможно.

А на ней - не только база флота, но и база для ВВС. И взлётно-посадочные полосы для НАЗЕМНОЙ авиации.

То есть - ДЛИННЫЕ полосы.

Такие, что с них могут взлетать без катапульты нормальные самолёты. ДОЛГО набирать скорость.

При всех достоинствах авианосцев и авиации с авианосцев, , это всего навсего десяток коротких аэродромов. Ограниченные по скорости взлёта и посадки. И ограниченные по массе самолёта. Его только катапультой и могут поднять в воздух. Или же - форсируй турбину. Пережигай топливо, которого в воздухе много никогда не бывает.

Плюс необходимость делать самолёт прочнее. Он к палубе то подходит с ПОВЫШЕННОЙ скоростью. Ежели не зацепится за трос - что бы без проблем уйти в воздух.

Сухопутному то промахнуться мимо посадочного знака на 10-20 метров - пофигу? А тут, не зацепил тросы - уходи на второй круг.

И приходится заходить на полоску этих тросов и точно и быстро и с изрядной вертикальной скоростью.

УДАР об палубу.

И необходимое упрочнение корпуса, что бы было за что держаться тормозному крюку. С одной то стороны - трос? А с другой то стороны - много тонн самолёта, который нужно затормозить и БЫСТРО. Перегрузка на пилоте в 3-4 единицы? Так кажется? Ну а если самолёт массой "хорошо более 10 тонн" тормозит с ускорением в 4 единицы, то это уже под 60 тонн нагрузки. Импульсом.

Это какая же нужна прочность корпуса, что бы из него тормозной крюк не вырвало такой нагрузкой?

Вот эти то килограммы и центнеры и будут отличать самолёт с базированием на авианосец от самолёта наземного базирования.

Авианосец рано или поздно - на списание. А остров - практически вечный.

Таким образом, китайцы себе сделали хотя и локальные, но довольно таки интересные заменители авианосцев. Сугубо регионального значения.

Дешевле кораблей "во всех смыслах". В рамках их стратегии надёжности выживания за приемлемые деньги - вполне разумное решение.

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

не понятны условия войны: на их территории, на равноудаленной или на нашей земле. в каждом случае разный потенциал. на нашей земле мы обладаем глубиной обороны а у них доступными силами только экспедиционный корпус. не понятно кто нанесет первый удар

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 4 часа назад:

Фонд «Наследие» и пришел к выводу, что на данный момент Соединенные Штаты могут справиться лишь с одним крупным врагом.

Ага. А с мелким - не может. Потому что, если воевать по правилам (их правилам), то они легко победят, а мелкие, наверное, не знают правил - дикий народ.

Ну, логично - их "невидимые" самолёты невидимы только для их радаров, не то что для РЛС дикарей 50-х годов.

Насчет "могут справиться", - как и что они считали, что пришли к выводу? Держу пари - ничего.

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 13 часов назад:

стесняюсь своей серости, но кто нибудь пояснит значение этого словосочетания?

 в первоисточнике

 

US Only 'Marginally' Ready for Great Power Fight, New Assessment Finds

 

Marginally - по яндекс толмачу - минимально, косвенно (нареч)

Если развернуто то " нам дадут пиздюлей"

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 13 часов назад:

Индекс фонда Heritage оценивает военную мощь США по пятиуровневой шкале: «очень слабая», «слабая», «маржинальная», «сильная» и «очень сильная».

Расшифровка

1) Нас размажут тонким слоем не заметив;

2) Нас намотают на гусеницы и заметят когда будут гусеницы мыть для парада;

3) Нам просто дадут пиздюлей;

4) Можем принести демократию ковровыми бомбардировками и даже не сильно отгрести.

5) Можем разбомбить все до чего дотянемся и нам ничего не будет.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
sergei11 сказал(а) 13 часов назад:

И хочется , и колется , и здраво оценивают свои возможности . Но отвергают возможность того , что конфликт перерастет в ядерный . Типа , амеры , согласно своей концепции нанесут масштабный удар обычным оружием , а потом по всем радиоканалам обьявят - Мы в домике , нас не трогать. И вообще , ЯО очень испортит экологию .

 

У амеров нет в достатке пригодного обычного оружия для масштабного удара по России. Судя по ряду авторитетных утечек, с ядерным оружием у них аналогичная ситуация.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 8 часов назад:

Судя по ряду авторитетных утечек, с ядерным оружием у них аналогичная ситуация

:)

slide-9.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×