Jump to content
Sign in to follow this  
Базон Хикса

Генерал Петр Врангель. Путь русского генерала. Фильм первый и второй.

Recommended Posts

268 607 просмотров - 30 июл. 2016 г.

 

AAUvwnh51QeswijtMpvNQQmp5CuFWNMnMqx07oBc

 

Россия 24. Фильм посвящен жизни генерала Петра Врангеля, первого офицера, награжденного во время Великой войны орденом Святого Георгия за личную храбрость. Судьба Врангеля, как и тысяч воинов Русской императорской армии, сложилась драматично.

 

 

 

108 474 просмотра - 6 авг. 2016 г.

 

image.png.91008daa8414699e693a9ce04ecfe0a6.png

 

Россия 24. Судьба генерала Петра Врангеля, как и тысяч воинов Русской императорской армии, сложилась драматично. Февральская и Октябрьская революции 1917 года лишили их заслуженной победы, которую получили их союзники: Англия, Франция и США. Верный долгу русского офицера, он защищал государственность и целостность своей Родины в ходе Гражданской войны, последний акт которой пришелся на Крым в 1920 году.

 

 

 

 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

читал мемуары Врангеля. 

Чванство, высокомерие непомерные. И жажда власти. 

Ну и ему должны быть благодарны поляки за "Чудо под Вислой". Ибо Врангель согласовал с поляками и сделал мощную вылазку. Аж до Каховки. И отвлек на себя большие силы Красных. 

Каховка, Каховка, родная винтовка" про эти события

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 1 минуту назад:

читал мемуары Врангеля. 

Чванство, высокомерие непомерные. И жажда власти. 

Ну и ему должны быть благодарны поляки за "Чудо под Вислой". Ибо Врангель согласовал с поляками и сделал мощную вылазку. Аж до Каховки. И отвлек на себя большие силы Красных. 

Каховка, Каховка, родная винтовка" про эти события

как там? читая старые дневники расстреляного генерала

и хруст французкой булки

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 7 минут назад:

читал мемуары Врангеля. 

Чванство, высокомерие непомерные. И жажда власти. 

Ну и ему должны быть благодарны поляки за "Чудо под Вислой". Ибо Врангель согласовал с поляками и сделал мощную вылазку. Аж до Каховки. И отвлек на себя большие силы Красных. 

Каховка, Каховка, родная винтовка" про эти события

Согласен, не впечатляет. Никакой идейной борьбы там нет, только с деникиным лаялся и подсиживал его. А когда сам в правители выбрался, быстро все прос.. л. И еще такое впечатление, был он малость туповат. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Красноярск00744 сказал(а) 16 минут назад:

Не знал про наемника

но пора 

уже про это забыть и строить страну 

 

Забыть нельзя.

Чтобы не повторить.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

"4 апреля 1920 года генерал барон  Врангель на английском линейном корабле «Император Индии» прибыл в Севастополь и вступил в командование Вооружёнными силами Юга России. (Это вам не задрипаный немецкий вагончик с Ульяновым)."

 

 

Вообще то генерал Врангель еще с августа 1918 го по декабрь 1919 года командовал дивизией, корпусом, армией, в ВСЮР Деникина, и довольно успешно. Захватил Царицын. Лишь в феврале   1920 года из за разногласий с Деникиным был уволен из армии и уехал в Константинополь. Власть Врангелю передал сам Деникин.

Читал его мемуары, человек был достойный. Врангель пытался поменять земельную политику по отношению к крестьянам, но было уже поздно.   Организовал успешную эвакуацию из Крыма. Не было диких сцен, которые мы видели в "Служили два товарища"   Каждую воинскую часть ожидал пароход под охраной ее караула.  Перед уходом Врангель выдал оружие  рабочим ЖД мастерских, которые до прихода Красной армии три дня  поддерживали порядок в Севастополе......

Edited by APRIL
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
APRIL сказал(а) 10 часов назад:

"4 апреля 1920 года генерал барон  Врангель на английском линейном корабле «Император Индии» прибыл в Севастополь и вступил в командование Вооружёнными силами Юга России. (Это вам не задрипаный немецкий вагончик с Ульяновым)."

 

 

Вообще то генерал Врангель еще с августа 1918 го по декабрь 1919 года командовал дивизией, корпусом, армией, в ВСЮР Деникина, и довольно успешно. Захватил Царицын. Лишь в феврале   1920 года из за разногласий с Деникиным был уволен из армии и уехал в Константинополь. Власть Врангелю передал сам Деникин.

Читал его мемуары, человек был достойный. Врангель пытался поменять земельную политику по отношению к крестьянам, но было уже поздно.   Организовал успешную эвакуацию из Крыма. Не было диких сцен, которые мы видели в "Служили два товарища"   Каждую воинскую часть ожидал пароход под охраной ее караула.  Перед уходом Врангель выдал оружие  рабочим ЖД мастерских, которые до прихода Красной армии три дня  поддерживали порядок в Севастополе......

Мне без разницы, была сволочь рафинированной, или нет. Сговор с иностранной державой в ущерб интересам России для достижения своих целей во внутреннем конфликте - измена Родине. "Достойный" русский офицер скорее пулю себе пустит в  висок, чем пойдёт на такое. "Белое движение" навсегда запятнало себя сговором с иностранными державами и приглашением иностранных интервентов на русскую землю.

 

APRIL сказал(а) 10 часов назад:

Власть Врангелю передал сам Деникин.

:sarcastic: Военный совет ВСЮР был поставлен англичанам перед фактом, что он больше ни фунта не получит на содержание того сброда, в который превратились остатки ВСЮР, если не заменит Деникина, виновного по мнению англичан и не только в череде поражений, на их новую креатуру, о чем Военный совет ВСЮР проинформировал Деникина "рекомендательным решением об отставке". Англичане линкором привезли одного, дредноутом вывезли другого, не Деникин и не Врангель двигал фигуры на этой шахматной доске, а тот, кто оплачивал счета.

 

Летом 1920 года Александр Гучков обратился к Деникину с просьбой «довершить патриотический подвиг и особенным торжественным актом облечь барона Врангеля… преемственной всероссийской властью», однако он отказался подписать такой документ (любовь между Деникиным и Врангелем ещё та была).

 

Edited by Doctor78

Share this post


Link to post
Share on other sites
Doctor78 сказал(а) 1 минуту назад:

Сговор с иностранной державой в ущерб интересам России для достижения своих целей во внутреннем конфликте - измена Родине.

А как назвать капитуляцию ради достижения собственных целей во внутреннем конфликте?

Все хороши были.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Untoilerant сказал(а) 18 минут назад:

А как назвать капитуляцию ради достижения собственных целей во внутреннем конфликте?

Все хороши были.

РСФСР в 1918-м подписал капитуляцию, или это всё-таки был двусторонний мирный  Договор, действовавший 2,5 месяца с 27 августа по 13 ноября 1918 года? Взятие немцами Петрограда, по-Вашему, было лучшей альтернативой на тот момент с точки зрения любой партии? 

РСФСР должен был воевать до взятия Берлина в войне, которую он не начинал?

Edited by Doctor78

Share this post


Link to post
Share on other sites
Doctor78 сказал(а) 4 минуты назад:

РСФСР в 1918-м подписал капитуляцию, или это всё-таки был двусторонний мирный  Договор, действовавший 2,5 месяца с 27 августа по 13 ноября 1918 года? Взятие немцами Петрограда, по-Вашему, было лучшей альтернативой на тот момент с точки зрения любой партии? 

РСФСР должен был воевать до взятия Берлина в войне, которую он не начинал?

"Если что-то выглядит, как утка, плавает, как утка и крякает, как утка, то это утка и есть" ©

Москву в 1812-м сдавали, но войну выиграли. Германия в 1918-м де-факто войну уже проиграла.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Untoilerant сказал(а) 4 минуты назад:

"Если что-то выглядит, как утка, плавает, как утка и крякает, как утка, то это утка и есть" ©

Москву в 1812-м сдавали, но войну выиграли. Германия в 1918-м де-факто войну уже проиграла.

Войну начинало одно государство, а подписывало Договор другое. РСФСР не имел никаких союзнических обязательств перед Антантой, никаких объективных причин для продолжения войны, начатой Российской Империей, у РСФСР не было. Так же как и военных и финансовых возможностей в отсутствие союзников.

 

 

Edited by Doctor78
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Luber сказал(а) 13 часов назад:

Настоящий русский офицер.

если это "настоящий русский офицер" то понятно почему Красные победили. Как правильно говорил еще Бонч Бруевич: " «Скорее инстинктом, чем разумом, я тянулся к большевикам, видя в них единственную силу, способную спасти Россию от развала и полного уничтожения».

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Doctor78 сказал(а) 1 час назад:

Мне без разницы, была сволочь рафинированной, или нет. Сговор с иностранной державой в ущерб интересам России для достижения своих целей во внутреннем конфликте - измена Родине. "Достойный" русский офицер скорее пулю себе пустит в  висок, чем пойдёт на такое. "Белое движение" навсегда запятнало себя сговором с иностранными державами и приглашением иностранных интервентов на русскую землю.

 

:sarcastic: Военный совет ВСЮР был поставлен англичанам перед фактом, что он больше ни фунта не получит на содержание того сброда, в который превратились остатки ВСЮР, если не заменит Деникина, виновного по мнению англичан и не только в череде поражений, на их новую креатуру, о чем Военный совет ВСЮР проинформировал Деникина "рекомендательным решением об отставке". Англичане линкором привезли одного, дредноутом вывезли другого, не Деникин и не Врангель двигал фигуры на этой шахматной доске, а тот, кто оплачивал счета.

 

Летом 1920 года Александр Гучков обратился к Деникину с просьбой «довершить патриотический подвиг и особенным торжественным актом облечь барона Врангеля… преемственной всероссийской властью», однако он отказался подписать такой документ (любовь между Деникиным и Врангелем ещё та была).

 

Власть Врангелю передал сам Деникин.

 

 

ПРИКАЗ

Главнокомандующего Вооруженными Силами на Юге России

№ 2899.

Г. Феодосия. 22 марта 1920 года.

§ 1.

Генерал-лейтенант барон Врангель назначается Главнокомандующим Вооруженными Силами на Юге России.

§ 2.

Всем, честно шедшим со мной в тяжелой борьбе, низкий поклон. Господи, дай победу армии, спаси Россию.

Генерал-лейтенант Деникин.

Edited by APRIL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Doctor78 сказал(а) 1 час назад:

Войну начинало одно государство, а подписывало Договор другое. РСФСР не имел никаких союзнических обязательств перед Антантой, никаких объективных причин для продолжения войны, начатой Российской Империей, у РСФСР не было. Так же как и военных и финансовых возможностей в отсутствие союзников.

 

 

С одной стороны приёмчик шулерский, а с другой - Севрский договор подписывала Османская империя, а исполняла после Лозаннского пересмотра Турецкая Республика.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
APRIL сказал(а) 2 часа назад:

Власть Врангелю передал сам Деникин.

 

 

ПРИКАЗ

Главнокомандующего Вооруженными Силами на Юге России

№ 2899.

Г. Феодосия. 22 марта 1920 года.

§ 1.

Генерал-лейтенант барон Врангель назначается Главнокомандующим Вооруженными Силами на Юге России.

§ 2.

Всем, честно шедшим со мной в тяжелой борьбе, низкий поклон. Господи, дай победу армии, спаси Россию.

Генерал-лейтенант Деникин.

Вот именно: "назначается", а не "назначаю".  Это формальный приказ, информирующий  ВСЮР  о назначении Военсоветом нового  главкома. В полномочиях Деникина было только подать в отставку, что он и сделал по "настойчивой рекомендации" Военсовета рапортром на председателя Военсовета Драгомирова, и передать командование тому, кого изберет Военсовет. Формулировать это как "власть Врангелю передал САМ Деникин" некорректно за неимением у него вариантов. Не монарх всё-таки.

Edited by Doctor78

Share this post


Link to post
Share on other sites
Untoilerant сказал(а) 1 час назад:

С одной стороны приёмчик шулерский, а с другой - Севрский договор подписывала Османская империя, а исполняла после Лозаннского пересмотра Турецкая Республика.

Разница в том, что Турция официально была проигравшей стороной и попробовала бы Турецкая республика что-то там не исполнять независимо от названия - средств принуждения у Антанты сотоварищи имелось.  Де-юре, кстати, Лозаннский договор прекратил действие Севрского.

Принудить же РСФСР, не относившуюся по итогам ПМВ ни к победителям, ни к побежденным, исполнять союзнические обязательства РИ у Антанты действенных средств не нашлось.  Аминь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
219PB сказал(а) 20 часов назад:

Белая армия,

Черный барон,

Снова готовят нам

Царский трон...

Если бы! А было бы интересно посмотреть как сложилось течение истории, если бы белые подняли знамя монархии, но произошло то, что произошло.:kolobok_haveno:

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 3 часа назад:

если это "настоящий русский офицер" то понятно почему Красные победили. Как правильно говорил еще Бонч Бруевич: " «Скорее инстинктом, чем разумом, я тянулся к большевикам, видя в них единственную силу, способную спасти Россию от развала и полного уничтожения».

Победили предатели  с помощью  тотального террора.С еврейским душком, уж очень им не нравились казаки и православная церковь, против которых и начался террор.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Luber сказал(а) 10 минут назад:

Победили предатели  с помощью  тотального террора.С еврейским душком, уж очень им не нравились казаки и православная церковь, против которых и начался террор.

не смешите мои тапки. столько энтузиастов, столько добровольцев поддерживало Советское правительство. Миллионы людей. Какой нахрен террор в 1917-18годах?

Чистый романтизм. Это мож потом уже в 30-х начали спрашивать и сажать. А тогда просто нереально найти человека в толпе. Не хочет воевать и даже не прячется. Только призывами и убеждением людей сплачивали. 

Edited by mihmih06

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 1 час назад:

не смешите мои тапки. столько энтузиастов, столько добровольцев поддерживало Советское правительство. Миллионы людей. Какой нахрен террор в 1917-18годах?

Чистый романтизм. Это мож потом уже в 30-х начали спрашивать и сажать. А тогда просто нереально найти человека в толпе. Не хочет воевать и даже не прячется. Только призывами и убеждением людей сплачивали. 

Ага, вот латышские стрелки, к примеру. Энтузиасты, потому что Ленин выступал за отделение от России прибалтики. Украинские националисты, решившие, что с советской властью получить можно больше, и потому перешедшие на советскую сторону, участвуя в создании независимой Советской Украины со столицей в Харькове(!).

Еврейские энтузиасты - ну с ними понятно все, почему. Вплоть до 50% участников подпольных революционных движений РИ, как съезд первых сионистов в российской Польше завещал... итд

 

А насчет "террора", погуглите расстрел демострации в поддержку Учредительного Собрания (в котором большевикам ничего не светило, потому они его и запретили) в январе 1918, погуглите, чем большевички занялись после покушения на Ленина и убийства Урицкого в августе 1918. И сколько вызванных этим террором выступлений, волнений и восстаний они "законно" подавляли армией и карательными акциями.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aliado сказал(а) 1 час назад:

Ага, вот латышские стрелки, к примеру. Энтузиасты, потому что Ленин выступал за отделение от России прибалтики. Украинские националисты, решившие, что с советской властью получить можно больше, и потому перешедшие на советскую сторону, участвуя в создании независимой Советской Украины со столицей в Харькове(!).

Еврейские энтузиасты - ну с ними понятно все, почему. Вплоть до 50% участников подпольных революционных движений РИ, как съезд первых сионистов в российской Польше завещал... итд

 

А насчет "террора", погуглите расстрел демострации в поддержку Учредительного Собрания (в котором большевикам ничего не светило, потому они его и запретили) в январе 1918, погуглите, чем большевички занялись после покушения на Ленина и убийства Урицкого в августе 1918. И сколько вызванных этим террором выступлений, волнений и восстаний они "законно" подавляли армией и карательными акциями.

вы циклитесь на частностях. и путаете насилие и террор. Насилие тогда было нормой. Расстреливали демонстрации все и царь и Временное правительство и большевики. ну был и террор конечно. И тоже со всех сторон. И не забывайте, что главными тероористами просле Октября 1917 были не большевики а левые эссеры и анархисты, которые тогда входили в коалицию революционную. и тем и другим большевики наваляли по делу. Ну а про Савинковых и говорить нечего.... Так вот, самые сдержанные в этой всей котовасии были большевики. Они боролись с погромами с бандитизмом и террором. Но потом это приняло тотальный характер. Начался белый террор, и война всех со всеми, плюс атаманщина на местах и уже сдерживаться небыло смысла. И тогда мало никому не показалось. 

Edited by mihmih06

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 5 часов назад:

вы циклитесь на частностях. и путаете насилие и террор. Насилие тогда было нормой. Расстреливали демонстрации все и царь и Временное правительство и большевики. ну был и террор конечно. И тоже со всех сторон. И не забывайте, что главными тероористами просле Октября 1917 были не большевики а левые эссеры и анархисты, которые тогда входили в коалицию революционную. и тем и другим большевики наваляли по делу. Ну а про Савинковых и говорить нечего.... Так вот, самые сдержанные в этой всей котовасии были большевики. Они боролись с погромами с бандитизмом и террором. Но потом это приняло тотальный характер. Начался белый террор, и война всех со всеми, плюс атаманщина на местах и уже сдерживаться небыло смысла. И тогда мало никому не показалось. 

А я не спорю, что эсеры и анархисты были теми еще уродами. И получили что именно то, что заслужили (как и сами столь многие большевики раннего периода и их прислужники из переметнувшихся, в 30-е годы).

 

Но расстрел демонстрации царем (и роспуск Думы, хоть они в нее и не верили) ставился теми же большевиками в пропаганде во главу угла как свидетельство его антинародности, кровавости и как сказали бы сегодня, нелегитимности.

 

Однако, как выяснилось сразу же, свою власть они решили брать ничуть не лучшими методами. Учредительное Собрание не на нашей стороне? Разгоняем к чертям. Пролетарии волнуются и требуют вернуть УС? Расстрелять и разогнать. Крестьяне (те самые, угнетенные и забитые до полусмерти царским режимом) бунтуют против продразверстки? Отправим армию. (Типично "народная" власть, да?)

 

Так ведь эта, сами большевики, Ленин в первую очередь, оправдывали терроризм (да-да, самый настоящий) тем, что режим кровавый и деспотичный, а значит, бороться с ним можно и такими совершенно дикими методами. По принципу экстраполяции, раз режим большевиков с первых дней показал себя не менее деспотичным и кровавым - то с ним можно было бороться теми же методами, и правильно их убивали?

 

Понимаете, легко выпустить джинна из бутылки, сказать, что "мы преследуем интересы народа, поэтому цель оправдывает средства", и начать лить на этом основании кровь гекалитрами. Но очень лицемерно потом говорить, что "вы не понимаете, это другое", и обвинять других, что террор начали на их стороне, а на вашей было "просто насилие".

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aliado сказал(а) 6 часов назад:

А я не спорю, что эсеры и анархисты были теми еще уродами. И получили что именно то, что заслужили (как и сами столь многие большевики раннего периода и их прислужники из переметнувшихся, в 30-е годы).

 

Но расстрел демонстрации царем (и роспуск Думы, хоть они в нее и не верили) ставился теми же большевиками в пропаганде во главу угла как свидетельство его антинародности, кровавости и как сказали бы сегодня, нелегитимности.

 

Однако, как выяснилось сразу же, свою власть они решили брать ничуть не лучшими методами. Учредительное Собрание не на нашей стороне? Разгоняем к чертям. Пролетарии волнуются и требуют вернуть УС? Расстрелять и разогнать. Крестьяне (те самые, угнетенные и забитые до полусмерти царским режимом) бунтуют против продразверстки? Отправим армию. (Типично "народная" власть, да?)

 

Так ведь эта, сами большевики, Ленин в первую очередь, оправдывали терроризм (да-да, самый настоящий) тем, что режим кровавый и деспотичный, а значит, бороться с ним можно и такими совершенно дикими методами. По принципу экстраполяции, раз режим большевиков с первых дней показал себя не менее деспотичным и кровавым - то с ним можно было бороться теми же методами, и правильно их убивали?

 

Понимаете, легко выпустить джинна из бутылки, сказать, что "мы преследуем интересы народа, поэтому цель оправдывает средства", и начать лить на этом основании кровь гекалитрами. Но очень лицемерно потом говорить, что "вы не понимаете, это другое", и обвинять других, что террор начали на их стороне, а на вашей было "просто насилие".

да, именно цель оправдывала средства, ибо гражданская война была тотальная и воевали все со всеми с необычайной жестокостью. Кроме изаестных партий были сотни мелких групп заговорщиков и террористов. 

Но, большевики применяли террор меньше и они это делали во благо страны. Та же самая продразверстка и экспроприация служили для перераспределения благ а не для тупого разрушения. В городах был голод. Был тотальный саботаж и спекуляция. Террор была вынужденная мера. Экономические меры не работали. Да и не умел пролетариат как то тонко работать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×