Jump to content
tukutis

Карабахская война показала возможную уязвимость российской армии

Recommended Posts

VirgoStyle сказал(а) 14 минут назад:

"Самое эффективное средство ПВО - наши танки на аэродроме противника". В смысле, все это где-то базируется и кто-то этим управляет. Плюс канал управления тоже уязвим. А гоняться за каждой отдельной летадлой... желательно это тоже уметь, но вряд ли это будет основным способом противодействия. imho.

 

Для большинства этой мелкотьни не требуется аэродромов - они могут базирововаться "везде", в том числе распределённо.

 

Подавление спутниковых каналов связи не такая простая задача для РЭБ, здесь вечная борьба меча и щита.

 

Центры управления очень могут находится как в соседнем "нейтральном" государстве, так и вовсе на другом континенте. Не всегда можно позволить себе удар Калибрами по такому центру управления, даже если Калибры есть. И да, эти центры управления зачастую также распределённые.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
smallvirus сказал(а) 59 минут назад:

:handface:

Ну нафига вы эти помойки тяните?

Слова "Красуха", "Москва-1", "Дивноморье-У", "Ртуть-БН", "Мурманск-БН" ничего не говорят?

А "Бук", "Панцирь" тоже нет?....

 

А есть еще прототипы, на базе лазерного, названия которых не публикуют.

сразу видно, что вы не военный человек, и войну знаете только по журналистским статейкам...

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 36 минут назад:

Автор печальный идиот, ТС, зачем вы его притащили сюда?. Нет никакого фактора БПЛА, дроны это слабое, дорогое и чрезвычайно уязвимое оружие, легко уничтожаемое простыми пулеметами. Все пляски вокруг БПЛА не больше, чем рекламная хуцпа их производителей. Русская ПВО лучшая в мире, неужели ТС думает, что она неспособна истреблять беспомощные беспилотники? ТС, не приближайтесь умственно к автору поста.

скажите нам, плз, вы военный?  вы имеете отношение к ПВО? если нет, то кто вы по специальности?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

почитал комментарии, и пришел к выводу, что самыми пофессиональными, в обсуждаемом вопросе, являются велосипедисты и скейбордисты...

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Испанский летчик сказал(а) 1 минуту назад:

скажите нам, плз, вы военный?  вы имеете отношение к ПВО? если нет, то кто вы по специальности?

 

Судя по наглости, бесцеремонности и  частоте задаваемых вопросов, вы мент поганый. Ну или прокурор.

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
tukutis сказал(а) 1 час назад:

Ту работу, которую у России выполняет дорогой ударный вертолет Ми-28 с двумя живыми летчиками, у Турции и Азербайджана выполняет в разы более дешевый беспилотник...

... управляемый теми же людьми. И если накрыть центр управления, они тоже погибнут. 

Вообще идея ударных "летающих камер" в советском ВПК была годов эдак с 70-х. Как появилась возможность держать надёжный канал передачи изображения с ракеты. Проблема была в комплектующих. Она и остаётся в них же. Турки и евреи не испытывали проблемы с закупкой по миру, а наши испытывали, испытывают и испытывать будут.

А повесить такие ракеты на вертолёт Ми-28 можно хоть сейчас, у него в ПНС есть отдельный выделенный радиоканал для обмена информацией с беспилотником. 

 

tukutis сказал(а) 1 час назад:

Так, есть мнение, что к борьбе с БПЛА могут быть привлечены вертолеты. Тот же Ка-52 с другой РЛС вместо штатной и ракетами «воздух–воздух» мог бы стать просто «убийцей Байрактаров».

 

К сожалению, этот вертолет сейчас модернизируют «в другую сторону», когда он полностью утратит даже имеющиеся возможности

Если такое мнение про Ка-52 есть, то оно ошибочно. Во-первых, у него узконаправленная РЛС. Смотрит вперёд-вниз у небольшом секторе. Исправить ситуацию проблематично -- позади махина вертолёта. Да, если придумать "другую РЛС"... Но какую "другую"? Кто её будет думать? Но даже если, останется "во-вторых". Пушка у Ка-52 практически неподвижна. Для наведения нужно разворачивать всю машину. Вы себе представляете этот аттракцион при работе по нескольким БПЛА одновременно? 

Да, можно работать ракетами. Но вот как раз их-то Ка-52 не завезли, и не завозили. У него на борту штатное зенитное оружие от Ми-28, то есть ПЗРК в пачках, которым радар вообще по боку. То есть и тут проблема -- нужна новая малогабаритная ракета к полуактивной РЛ ГСН. Кто делать будет? У Камова своих "оружейников" нет. Туляки оказались так себе партнёрами. 

 

Так что если появится в нашей армии вертолёт ПВО, то скорее всего Ми-28. У него РЛС над втулкой, там тоже сектор вперёд-вниз, но хотя бы есть возможность его расширения в существующем изделии. Теоретическая. 

У него поворотная пушка, которую можно заменить, например, чем-то излучающим. И у этого проекта нормальная кооперация разработчиков.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 2 минуты назад:

 

Судя по наглости, бесцеремонности и  частоте задаваемых вопросов, вы мент поганый. Ну или прокурор.

а по-сути на вопрос сможете ответить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Испанский летчик сказал(а) Только что:

а по-сути на вопрос сможете ответить?

 

У вашего вопроса нет сути. Вместо того, чтобы высказаться по существу моего коммента, вы тупо перешли на мою личность. Некрасивый приемчик в дискуссии, хоть и весьма действенный на простаков. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 12 минут назад:

 

У вашего вопроса нет сути. Вместо того, чтобы высказаться по существу моего коммента, вы тупо перешли на мою личность. Некрасивый приемчик в дискуссии, хоть и весьма действенный на простаков. 

как нет сути в моем вопросе? суть есть, и она проста - вы имеете какое-либо отношение в ПВО или к военной службе вообще?  я подозреваю что не имеете, так как именно такие "специалисты" позволяют себе безаппеляционные и оскорбляющие авторов статей комментарии... именно такие "специалисты" уверены, что лучше Путина знают как управлять Россией, как покорять Космос, как повысить пенсии пенсионерам, повысить удои и улучшить демографию в стране... скромнее надо быть, мил человек...

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Испанский летчик сказал(а) 2 минуты назад:

как нет сути в моем вопросе? суть есть, и она проста - вы имеете какое-либо отношение в ПВО или к военной службе вообще?  я подозреваю что не имеете, так как именно такие "специалисты" позволяют себе безаппеляционные и оскорбляющие авторов статей комментарии... именно такие "специалисты" уверены, что лучше Путина знают как управлять Россией, как покорять Космос, как повысить пенсии пенсионерам, повысить удои и улучшить демографию в стране... скромнее надо быть, мил человек...

 

Заливаете вопрос своим словестным поносом. Как это знакомо, как демократично, как либерально! Видно птицу по полету, ходорковского сокола.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Испанский летчик сказал(а) 7 минут назад:

как нет сути в моем вопросе? суть есть, и она проста - вы имеете какое-либо отношение в ПВО или к военной службе вообще?  я подозреваю что не имеете, так как именно такие "специалисты" позволяют себе безаппеляционные и оскорбляющие авторов статей комментарии... именно такие "специалисты" уверены, что лучше Путина знают как управлять Россией, как покорять Космос, как повысить пенсии пенсионерам, повысить удои и улучшить демографию в стране... скромнее надо быть, мил человек...

Всегда найдутся эскимосы, которые выработают для жителей Бельгийского Конго директивы поведения в тропическую жару. ©

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 1 минуту назад:

 

Заливаете вопрос своим словестным поносом. Как это знакомо, как демократично, как либерально! Видно птицу по полету, ходорковского сокола.

почему вы уходите от конкретного ответа на конкретный вопрос? повторяю его: вы имеете какое-либо отношение к ПВО и военной службе? если не имеете, то кто вы по специальности?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Испанский летчик сказал(а) 4 минуты назад:

почему вы уходите от конкретного ответа на конкретный вопрос? повторяю его: вы имеете какое-либо отношение к ПВО и военной службе? если не имеете, то кто вы по специальности?

 

Ну: вы же  отказываетесь комментировать мое мнение по существу,  причин идти вам навстречу у меня нет.

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Испанский летчик сказал(а) 1 час назад:

сразу видно, что вы не военный человек, и войну знаете только по журналистским статейкам...

Боюсь, что вы попали пальцем в небо.

Не смотря на то, что с новыми системами я никак не связан, да..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 44 минуты назад:

 

Заливаете вопрос своим словестным поносом. Как это знакомо, как демократично, как либерально! Видно птицу по полету, ходорковского сокола.

По ка что ВЫ ведёте себя некорректно.

Статья задаёт некоторые вопросы. Хорошо или плохо?

Вы обливаете статью презрением. "там всё - дерьмо".

Но, это ваши ОЦЕНКИ.

Вас же спрашивают, а какие ваши АРГУМЕНТЫ. Вот аргументы должны быть ДО оценок.

Когда вам задали эти вопросы - вы начали плеваться *********

А это ничуть не аргументация. Выглядит отвратительно.

*************************************

Итак?

Есть ли у вас какие то РЕАЛЬНЫЕ знания? Или вы предпочитаете закидывать обсуждение пустыми обвинениями?

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 26 минут назад:

По ка что ВЫ ведёте себя некорректно.

Статья задаёт некоторые вопросы. Хорошо или плохо?

Вы обливаете статью презрением. "там всё - дерьмо".

Но, это ваши ОЦЕНКИ.

Вас же спрашивают, а какие ваши АРГУМЕНТЫ. Вот аргументы должны быть ДО оценок.

Когда вам задали эти вопросы - вы начали плеваться *********

А это ничуть не аргументация. Выглядит отвратительно.

*************************************

Итак?

Есть ли у вас какие то РЕАЛЬНЫЕ знания? Или вы предпочитаете закидывать обсуждение пустыми обвинениями?

 

Ну вот, дождался эпидемии словестной дезинтерии. Второй ... неспособный прокомментировать мои суждения.

Edited by OGOGO
5.2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Испанский летчик сказал(а) 20 минут назад:

скажите нам, плз, вы военный?  вы имеете отношение к ПВО? если нет, то кто вы по специальности?

 

Лично я не военный. Я скорее, как тут выше задвинул г-н "Шта" - "мент поганый". К ПВО отношения не имею. Так, вершки посшибал. И даже по этим вершкам знаю, что любая летающая мелочь, управляемая по прямому радиоканалу, доступна для ейного оперирования на расстояниях, обуславливаемых мощностью передатчика и чувствительности приёмника. То-есть это в пределах от пяти до ста километров, а значит оператор находится в зоне досягаемости войсковых средств уничтожения. Чем мощнее передатчик, тем проще его пеленгация и привязка к местности. Однако, все эти байрактары и "барражирующие боеприпасы" не управляются по прямому радиоканалу, это просто невозможно. Они управляются по спутниковым каналам связи с топопривязкой.

То-есть, чтобы долететь в нужное место беспилотнику постоянно нужно получать данные GPS о его местонахождении, иначе искать цели можно годами и ничего так и не найти. О возможностях российских РЭБ "подменять" сигналы GPS где только не писали и это не новость. В том числе из-за этого в памяти беспилотника имеется своя электронная карта, но она не для поиска и поражения целей. Она там для того, чтобы в случае потери управляющего сигнала вывести аппарат на свою базу в автоматическом режиме и больше ни для чего. На ней невозможно отметить перемещающиеся цели типа танк, ЗРК или живую силу противника. 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Карабахское ополчение и Российская армия - это, практически, одно и то-же; во всяком случае эквивалентно, да.

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

По сути вопрос вопросов - как обнаруживать мелкие и опасные цели. Тем более они могут стать массовым явлением.

Как их обнаруживать, не обнаруживая себя? Потому, что они будут массироваться. Не единично, а десятками, внезапно. Ставить помехи заранее? Значит высвечивать себя на поле боя.

Притом нападение, с высокой вероятностью, будет ДО объявления войны. А системы обнаружения целей - штука расходная. История с Пауэрсом это показала. В тех РЛС изнашивались лампы. Одна исчерпала ресурс, второй на замену не было. Пока привезут....

Значит система защиты должна работать НЕПРЕРЫВНО. Вышел танк из ангара и уже включено.

Как отслеживать отличие беспилотника от  крупных птиц? ЧЕМ сбивать беспилотники? Винтовочного калибра пулемёты на 500 метров. Ну на 800 метров. Что делать, если ракету выстрелят с 1200 метров? Нужен 12,7 мм.

Чудесно. Пуля патрона 7, 62*54https://ru.wikipedia.org/wiki/7,62_×_54_мм_R

типично 9 грамм. И стальной шлем пробивает на расстоянии в 1700 метров. То есть - беспилотник, заходящий со стороны наших войск спровоцирует открытие огня "в ту сторону". Заход на предельно малых высотах с расстояния в 800-1000 метров означает буквально требование обрушить на поверхность до ста выстрелов. И куда упадут пули - вопрос вполне вычисляемый.

Переход на 12,7 мм только увеличивает излётную дальность пули. И на кого упадёт - тут уже как получится.

Задача то не решается танком!

Машина оптимизирована под войну в узком приземном слое. Вижу-стреляю по ПОВЕРХНОСТИ

Получается, что зенитному пулемёту нужно вообще дать возможность стрелять "по внешнему приказу".

Или же нагружать дополнительно одного из трёх членов экипажа.

КОГО нагружать?

Получается, что требуется неразрывная пара "танк и БМПТ, которая его прикрывает от иных, не танковых забот.

Не пушками 30 мм, а именно 57 мм. При том БМПТ должна быть "равнопрочной с танками".

С возможностью в 57 мм сносить с неба на 6 км всё, что шевелится. И из 12,7 мм срубать подлетающие дозвуковые беспилотники  и даже ракеты противотанковых комплексов.

Получается какой то аналог трёх(пяти??)башенного танка средины 1930-х годов. Или же аналог фрегата противовоздушной обороны из военно-морских прототипов.

Ближайший источник шасси - любые танки от Т-55 и более молодые. Вероятно с заменой двигателя и КПП. Может даже на электротрансмиссию. Электрической мощности  потребуется МНОГО.

Вероятно - с увеличением высоты корпуса ввиду замены башни с танковым оружием на необитаемую с пушкой 57 и иными вооружениями. Где размещать экипаж внутри корпуса? Где размещать десятки/сотни снарядов?

Все вопли про замечательную ПВО России останавливаются печальным опытом ВМВ. Прекрасные артиллерийские корабли от линейных крейсеров до линкоров топились самолётами при умеренных потерях самолётов.

Что бы защищаться от камикадзе американцы увешивали корабли просто невероятным количеством артиллерии именно ПВО.

Вот ЭТУ задачу сегодня прогресс средств воздушного нападения вываливает уже не на корабли с водоизмещением в десятки тысяч тонн, а на танки и БМПТ, с массой в просто десятки тонн.

Но и сами СВН (средства воздушного нападения) резко уменьшились в массе и размерах. От самолётов ВМВ в единицы тонн до БПЛА массой от 20 до 200-300 кг.

Что дальше?

СВОИ эскадрильи беспилотников разведчиков и ИСТРЕБИТЕЛЕЙ над танковой ротой?

Ближайший аналог - эскортные авианосцы ВМВ?

Мир  меняется и весьма быстро.

  • Thanks (+1) 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
tukutis сказал(а) 3 часа назад:

Мы так не умеем, у нас нет ни отработанной тактики таких действий, ни техники для этого.

 

Концерн Калашников несколько лет назад в инициативном порядке разработал такой боеприпас.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По моему уважаемые комментаторы смешали все в одну кучу.

 Беспилотники ведь разные.  Те которые маленькие и трудно обнаруживаемые, не несут мощных боеприпасов , в основном  ведут разведку и наводят на цель. С ними бороться будут соответствующими способами. 

А ударные беспилотники весьма здоровые дуры - и уничтожать их будут , как самолеты.

 В любом случае, почему то мне кажется, что наши военные аналитики не дурнее нас тут на форуме. И изучают любой военный конфликт и делают соответствующие выводы. 

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 2 часа назад:

Автор печальный идиот, ТС, зачем вы его притащили сюда?. Нет никакого фактора БПЛА, дроны это слабое, дорогое и чрезвычайно уязвимое оружие, легко уничтожаемое простыми пулеметами. Все пляски вокруг БПЛА не больше, чем рекламная хуцпа их производителей. Русская ПВО лучшая в мире, неужели ТС думает, что она неспособна истреблять беспомощные беспилотники? ТС, не приближайтесь умственно к автору поста.

Пулемёты в Карабахе оказались недостаточными.

Дроны слабое оружие? Если они достаточны для поражения танков - это уже не слабое оружие. Если могут кинуть гранату на пулемётную точку - они уже не слабое оружие.

СЕЙЧАС у них слабое место - канал связи. Но, это сейчас. Прогресс электроники вообще то неприятно быстрый. И отказ от канала связи может оказаться реальностью завтрашнего дня. Выплюнули какую то фигню в размерах больщой хищной птицы и летит эта хрень с задачей кинуть бомбу 10 кг на любую точку, где видно пулемётный ствол с температурой 250 градусов. Это 500-520 градусов Кельвина.

Максимальная плотность электромагнитного излучения на 6 микрон.

Увидел "что то подозрительное" - кидай бомбу. Увидел что то похоже на танк - кидай суббоеприпас с ударным ядром.

И наплевать, что вероятность поражения почти никакая. Как только беспилотник перестал подавать сигналы - "значит здесь есть сильная ПВО". А это  разведпризнак.

Сюда нужно лететь, уточнять, убивать.

Беспилотники можно лепить тысячами, быстро. Людей делают долго. И солдат их них создавать - не за два часа.

Не станут БПЛА решающим сверхоружием.

Но крови попортят всем воюющим - не дай Бог.

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
дим сказал(а) 2 минуты назад:

По моему уважаемые комментаторы смешали все в одну кучу.

 Беспилотники ведь разные.  Те которые маленькие и трудно обнаруживаемые, не несут мощных боеприпасов , в основном  ведут разведку и наводят на цель. С ними бороться будут соответствующими способами. 

А ударные беспилотники весьма здоровые дуры - и уничтожать их будут , как самолеты.

 В любом случае, почему то мне кажется, что наши военные аналитики не дурнее нас тут на форуме. И изучают любой военный конфликт и делают соответствующие выводы. 

 

Нет-нет, что Вы! Самые крутые спецы собрались именно тут! И только тут эксперты обладают всей полнотой информации, выложенной на Эхе Мацы. А, пардон, ещё есть таксисты и парикмахеры. :mocking:

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Свидетели мощи беспилотной.

Рассматривается ситуация, при которой противник отдал всю инициативу, нормально не окапывается и ждёт когда его уничтожат дроны.

Дроны - это оружие для бедных, для тех, кто не может позволить себе нормальную авиацию.

12 Су-24 и 12 дронов типа Байрактар, кто за сутки скинет больше бомб в тоннах? 

Чем пара или даже десяток барражирующих боеприпасов лучше, прихода 40х12 ракет градов по целеуказанию единичного Дрона?

Просто посмотрите, какой расход боеприпасов был у немцев при осаде Севастополя. Бомбили до лунного пейзажа и все равно позиции оборонялись, что может сделать Дрон против такой обороны? Ничего. 

Хмеймим регулярно атакуется десятками барражирующими дронами, успехов особых не видно.

Столько вопросов и так мало ответов. Люди просто не понимают, как будет выглядеть настоящая война.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
furunkul сказал(а) 55 минут назад:

Карабахское ополчение и Российская армия - это, практически, одно и то-же; во всяком случае эквивалентно, да.

Тоже резанула аналогия...

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 2 часа назад:

 

Ну: вы же  отказываетесь комментировать мое мнение по существу,  причин идти вам навстречу у меня нет.

откуда только вы такие убогие вылазите?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 52 минуты назад:

Свидетели мощи беспилотной.

Рассматривается ситуация, при которой противник отдал всю инициативу, нормально не окапывается и ждёт когда его уничтожат дроны.

Дроны - это оружие для бедных, для тех, кто не может позволить себе нормальную авиацию.

12 Су-24 и 12 дронов типа Байрактар, кто за сутки скинет больше бомб в тоннах? 

Чем пара или даже десяток барражирующих боеприпасов лучше, прихода 40х12 ракет градов по целеуказанию единичного Дрона?

Просто посмотрите, какой расход боеприпасов был у немцев при осаде Севастополя. Бомбили до лунного пейзажа и все равно позиции оборонялись, что может сделать Дрон против такой обороны? Ничего. 

Хмеймим регулярно атакуется десятками барражирующими дронами, успехов особых не видно.

Столько вопросов и так мало ответов. Люди просто не понимают, как будет выглядеть настоящая война.

глупости не пишите... дроны - это дроны, даже для тех, кто может позволить себе "нормальную" авиацию... одно другого не заменяет... это раз... стоимоть дрона несоизмерима со стоимостью самолета, и дроны можно клепать тысячами, в отличие от самолетов... это два... любой самолет - это отличная цель для ПВО, дрон очень трудно обнаружить, и трудно сбить... да и стоимость средств поражения зачастую много больше, чем стоимость дрона... это три... жизнь летчика/летчиков бессцена, в дроне летчика/летчиков нет... это четыре...  легкие дроны можно применять стаями по некольку десятков, или даже сотен штук, чего с самолетами/вертолетами сделать нельзя, ибо потери будут очень большими... это пять... дрон используется для уничтожения одиночных бронированных или небронированных целей, и стоимость дрона  зачастую в тысячи раз меньше, чем стоимость цели... что нельзя сказать о самолетах/вертолетах... это шесть...  дрон может найти и уничтожить даже отдельный миномет или пулеметчика в окопе,  а "аэродром" вылета дрона может быть в нескольких километрах от пораженной цели, в отличие от военного аэродрома, с которого вылетает вертолет или штурмовик/бомбардировщик, и находящегося за сотни км от цели... это семь... использование дронов позволяет принимать решение об уничтожении той или иной цели командиру подразделения или части на месте, не обращаясь к вышестоящему командиру с просьбой уничтожить ту, или иную цель... и на каждую цель самолет не попросишь...  и зачастую дрон производит поиск цели во время своего полета... это восемь... современных дроны могут находиться в воздухе более суток, чего не может авиация, и стоимость одного часа полета дрона намного ниже, чем самолета/вертолета... это девять... хватит, или еще продолжить?

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oberon_4 сказал(а) 2 часа назад:

 

Лично я не военный. Я скорее, как тут выше задвинул г-н "Шта" - "мент поганый". К ПВО отношения не имею. Так, вершки посшибал. И даже по этим вершкам знаю, что любая летающая мелочь, управляемая по прямому радиоканалу, доступна для ейного оперирования на расстояниях, обуславливаемых мощностью передатчика и чувствительности приёмника. То-есть это в пределах от пяти до ста километров, а значит оператор находится в зоне досягаемости войсковых средств уничтожения. Чем мощнее передатчик, тем проще его пеленгация и привязка к местности. Однако, все эти байрактары и "барражирующие боеприпасы" не управляются по прямому радиоканалу, это просто невозможно. Они управляются по спутниковым каналам связи с топопривязкой.

То-есть, чтобы долететь в нужное место беспилотнику постоянно нужно получать данные GPS о его местонахождении, иначе искать цели можно годами и ничего так и не найти. О возможностях российских РЭБ "подменять" сигналы GPS где только не писали и это не новость. В том числе из-за этого в памяти беспилотника имеется своя электронная карта, но она не для поиска и поражения целей. Она там для того, чтобы в случае потери управляющего сигнала вывести аппарат на свою базу в автоматическом режиме и больше ни для чего. На ней невозможно отметить перемещающиеся цели типа танк, ЗРК или живую силу противника. 

большинство, а малые БПЛА все, летают по радиосигналу... а современные дроны-самоубийцы у израиильтян и вообще сами летают и сами ищут и поражают цели, они "домой" не возвращаются...  и не думайте, что средствами РЭБ можно перекрыть многосокилометровый фронт боевых действий, я вам даже больше скажу, средства РЭБ не работают непрерывно, они также меняют позиции, чтобы не быть обнаруженными и уничтоженными, так как являются первостепенными целями, как и средства ПВО... следующее, средства РЭБ также влияют и на работу своих каналов связи...  поэтому не все так просто... это только в патриотическипропагандистских статьях и фильмах все красиво...  даже у самых современных ракет нет 100% гарантии поражения цели,  именно поэтому  у ПВОшников по нормативу по воздушной цели производится пуск двух ракет... кактотак...  дело в том, что не существует абсолютного оружия - танка, ракеты, самолета, это же касется и систем РЭБ... только в кино они есть, в кино даже патроны никогда не заканчиваются... ) а в настоящей войне стрельнУл, и беги побыстрее, пока в тебя что-то не прилетело... это касается всех видов оружия... поэтому Боевом Уставе  и написано, что даже у гранатометчика, пулеметчика или простого стрелка должны быть запасные позиции, ибо как только ты открыл огонь, ты себя обнаружил, и по тебе будут бить из всех стволов... сумбурно, но кактотак...

Share this post


Link to post
Share on other sites
KoL9n сказал(а) 2 часа назад:

 

Концерн Калашников несколько лет назад в инициативном порядке разработал такой боеприпас.

ну и где он? на выставке?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Испанский летчик сказал(а) 1 час назад:

глупости не пишите... дроны - это дроны, даже для тех, кто может позволить себе "нормальную" авиацию... одно другого не заменяет... это раз... стоимоть дрона несоизмерима со стоимостью самолета, и дроны можно клепать тысячами, в отличие от самолетов... это два... любой самолет - это отличная цель для ПВО, дрон очень трудно обнаружить, и трудно сбить... да и стоимость средств поражения зачастую много больше, чем стоимость дрона... это три... жизнь летчика/летчиков бессцена, в дроне летчика/летчиков нет... это четыре...  легкие дроны можно применять стаями по некольку десятков, или даже сотен штук, чего с самолетами/вертолетами сделать нельзя, ибо потери будут очень большими... это пять... дрон используется для уничтожения одиночных бронированных или небронированных целей, и стоимость дрона  зачастую в тысячи раз меньше, чем стоимость цели... что нельзя сказать о самолетах/вертолетах... это шесть...  дрон может найти и уничтожить даже отдельный миномет или пулеметчика в окопе,  а "аэродром" вылета дрона может быть в нескольких километрах от пораженной цели, в отличие от военного аэродрома, с которого вылетает вертолет или штурмовик/бомбардировщик, и находящегося за сотни км от цели... это семь... использование дронов позволяет принимать решение об уничтожении той или иной цели командиру подразделения или части на месте, не обращаясь к вышестоящему командиру с просьбой уничтожить ту, или иную цель... и на каждую цель самолет не попросишь...  и зачастую дрон производит поиск цели во время своего полета... это восемь... современных дроны могут находиться в воздухе более суток, чего не может авиация, и стоимость одного часа полета дрона намного ниже, чем самолета/вертолета... это девять... хватит, или еще продолжить?

Ответов на свои вопросы я так и не увидел. Судя по вашему бреду, вы предполагаете терять по самолёту на каждый боевой вылет, с таким подходом денег в любом случае не хватит. 

Сколько мы потеряли самолётов от огневого воздействия противника в Сирии? Один??

12 Су-24 или Ф-16 всегда будут эффективнее, чем 12 байрактаров. Да, иногда военные погибают, но разве на войне бывает по другому? 

Вы там где то хвалились, что имеете какое-то отношение к армии, но рассуждаете как школьник.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 5 часов назад:

Ответов на свои вопросы я так и не увидел. Судя по вашему бреду, вы предполагаете терять по самолёту на каждый боевой вылет, с таким подходом денег в любом случае не хватит. 

Сколько мы потеряли самолётов от огневого воздействия противника в Сирии? Один??

12 Су-24 или Ф-16 всегда будут эффективнее, чем 12 байрактаров. Да, иногда военные погибают, но разве на войне бывает по другому? 

Вы там где то хвалились, что имеете какое-то отношение к армии, но рассуждаете как школьник.

вы собираетесь всегда с ИГИЛ воевать, или с вооруженными силами потенциального противника тоже? а в Сирии, в войне с душманами, мы потеряли вертолетов 7, а самолетов - 8... только в одном из этих самолетов мы потеряли 14 офицеров сразу...

 и я вам как военный пенсионер с 12 летним стажем скажу, что да, на войне бывает и по-другому, по крайней мере, к этому надо стремиться... да, я рассуждаю как школьник, поэтому вас хочу спросить, вы слышали как пули свистят? а мозги своего товарища со своего лица не вытирали? а видели человека, самый большой кусочек которого размером с ладошку?  вы хоть слышали как неподалеку стреляет танковая пушка? или вы только по телевизору воевали?

Edited by Испанский летчик
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Испанский летчик сказал(а) 11 часов назад:

сразу видно, что вы не военный человек, и войну знаете только по журналистским статейкам...

 

А вы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stalin сказал(а) 13 часов назад:

Будет вам и дудка будет и свисток. Наберитесь терпения господа. Не все сразу.

Создаётся , что авторы подобных статей имеют ...

.ограниченные познания в тактике применения авиации, а так же в построении и применении системы ПВО.

 

Если воевать , как армия НГК, без выстроенный системы ПВО, то везде кровью умоешься , что на опорных пунктах, что на марше.

 

Есть обратный  пример

Наши экспедиционные силы в Сирии.

Выстроенная эшелонированная ПВО.

 

------

Была подобная статья про танки в этом конфликте.

Любой военный скажет:

Если танк без прикрытия начиная с пехоты, заканчивая ПВО, то это слабо защищённая цель, поражаемся определенным оружием.

 

Но для журналистов это оказалось открытием.

 

Некий известный Ф лет 15 назад утверждал, что во всем мире уже отказались от танков и только отсталая РФ держится за свои ржавые ...

 

 

 

 

 

Edited by D956NF

Share this post


Link to post
Share on other sites
Испанский летчик сказал(а) 13 часов назад:

вы собираетесь всегда с ИГИЛ воевать, или с вооруженными силами потенциального противника тоже? а в Сирии, в войне с душманами, мы потеряли вертолетов 7, а самолетов - 8... только в одном из этих самолетов мы потеряли 14 офицеров сразу...

 и я вам как военный пенсионер с 12 летним стажем скажу, что да, на войне бывает и по-другому, по крайней мере, к этому надо стремиться... да, я рассуждаю как школьник, поэтому вас хочу спросить, вы слышали как пули свистят? а мозги своего товарища со своего лица не вытирали? а видели человека, самый большой кусочек которого размером с ладошку?  вы хоть слышали как неподалеку стреляет танковая пушка? или вы только по телевизору воевали?

Хватит пиздеть, я спросил, сколько самолётов потеряно от огневого воздействия противника? Ответили вы? Нет. Я перед этим озвучил множество вопросов, ответили вы? Нет. Вижу только бздешь и сопли. Мне не интересны ваши рассказы из разряда пишу матери на ноге убитого товарища. 

Вы кичитесь своей принадлежностью к военной профессии, но не разбираетесь в вопросе даже на уровне любителя. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
D956NF сказал(а) 13 часов назад:

Создаётся , что авторы подобных статей имеют ...

.ограниченные познания в тактике применения авиации, а так же в построении и применении системы ПВО.

 

Если воевать , как армия НГК, без выстроенный системы ПВО, то везде кровью умоешься , что на опорных пунктах, что на марше.

 

Есть обратный  пример

Наши экспедиционные силы в Сирии.

Выстроенная эшелонированная ПВО.

 

------

Была подобная статья про танки в этом конфликте.

Любой военный скажет:

Если танк без прикрытия начиная с пехоты, заканчивая ПВО, то это слабо защищённая цель, поражаемся определенным оружием.

 

Но для журналистов это оказалось открытием.

 

Некий известный Ф лет 15 назад утверждал, что во всем мире уже отказались от танков и только отсталая РФ держится за свои ржавые ...

 

 

 

 

 

Лет 15 назад была очень мощная волна о том, что танки устарели и они не нужны. Куча статей было и все друг другу их пересказывали. Сейчас такая же хрень с дронами.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 58 минут назад:

Хватит пиздеть, я спросил, сколько самолётов потеряно от огневого воздействия противника? Ответили вы? Нет. Я перед этим озвучил множество вопросов, ответили вы? Нет. Вижу только бздешь и сопли. Мне не интересны ваши рассказы из разряда пишу матери на ноге убитого товарища. 

Вы кичитесь своей принадлежностью к военной профессии, но не разбираетесь в вопросе даже на уровне любителя. 

 

 

Голубчик, если начнется война, не да Бог, то вы будете под моим командованием, а не  вы будете мной командовать, хоть это вы понимаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 5 часов назад:

Лет 15 назад была очень мощная волна о том, что танки устарели и они не нужны. Куча статей было и все друг другу их пересказывали. Сейчас такая же хрень с дронами.

Так такие же "специалисты" .....в армии не служившие, ни чего тяжелее собственного, стёртого от рукоблудия и обвисшего уда не державшие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
D956NF сказал(а) 7 минут назад:

Так такие же "специалисты" .....в армии не служившие, ни чего тяжелее собственного, стёртого от рукоблудия и обвисшего уда не державшие.

Вот испанский летчик служил, а толку??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×