Jump to content
Sign in to follow this  
savl

На Украине после победы Байдена предсказывают отказ России от Крыма и Донбасса.(Дзен)

Recommended Posts

mihmih06 сказал(а) 22 минуты назад:

смешно.

Если Байден подкинет оружия укропитекам и науськает их атаковать, то это Украина откажется еще от пары областей.

Или они сами для себя решат, что пора: в войну ввяжемся, Байден не отвертится:pardon:

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
savl сказал(а) 1 час назад:

А пятый президент Незалежной Петр Порошенко уже поспешил заявить, что его стране несомненно повезло с новым хозяином Овального кабинета.

Прошу прощения за пошлость, но ассоциации тут однозначные: видимо игрок на рояле уже успел оценить, что у Трампа длиннее и толще: заглатывать тяжело.

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
vals сказал(а) 1 час назад:

Блин, вот как-то понятней становится, что Украина - это страна никогда в истории не обладавшая государственным суверенитетом. Да и страной-то она никогда не была. Киевскую Русь в учет не берем. Она была создана не куевлянами и закончилось это слишком давно.  Почти 800 лет без государства дают себя знать.

не было никакой "киевской Руси". Этот термин придуман либеральными историками в конце 19го века. Просто Русь, или Россия.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
savl сказал(а) 2 часа назад:

На Украине после победы Байдена предсказывают отказ России от Крыма и Донбасса

Ещё вручит ключи от Кремля и коды от известного чемоданчика!

Edited by AVB62
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
vals сказал(а) 2 часа назад:

Киевскую Русь в учет не берем.

Киевская Русь -- не государство, а исторический период! 

 

Vashper сказал(а) 39 минут назад:

не было никакой "киевской Руси". Этот термин придуман либеральными историками в конце 19го века. Просто Русь, или Россия.

 

 

Была. Изначально так обозначали то, что мы сейчас называем Киевское княжество. Авторы самого термина использовали такие термины как Русь Киевская, Русь Московская, Русь Новгородская, Русь Черниговская, Русь Ростовская, Русь Суздальская для обозначение феодальных княжеств. Термин "Русь" был заменой термина "княжество". 

Но уже в 50-е годы 19 века термин изменил значение и стал обозначать исторический период с 882 (мифический поход Рюрика из Новгорода на Киев) до 1169 года, когда Андрей Боголюбский прекратил бардак с киевским  столом и перенёс столицу во Владимир. 

Уже в СССР термином "Киевская Русь" стали называть историко-территориальное явление: конгломерат феодальных княжеств на территории СССР в период с 882 до монгольского нашествия. 

Edited by okinalex
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
savl сказал(а) 2 часа назад:

На Украине после победы Байдена предсказывают отказ России от Крыма и Донбасса

 

Как нет предмета из которого еврей не сделал бы себе фамилию, так нет явления которое не породило бы у скаклов мечту о возврате Россией Крыма. 

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну был до 16-го президентом "разрывальщик российской экономки фклочья" демократ Обама с вице-президентом Байденом и что?  Как будто при Трампе что-то сильно менялось в американском подходе. Чем таким Байден напугать Россию может, санкциями? :sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 5 часов назад:

Киевская Русь -- не государство, а исторический период! 

 

 

 

Была. Изначально так обозначали то, что мы сейчас называем Киевское княжество. 

Неправильно Вы называете. Не было никакого "Киевского княжества". Найдите упоминание о нем в источниках. Только не надо хохловыдумок из Википедии. И династий не было киевских, русские были.

Какое-то формально "киевское княжество" могло быть в составе Великого княжества Литовского, когда литвины Киев отжали - номк русской истории это не относится.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vashper сказал(а) 2 часа назад:

Неправильно Вы называете. Не было никакого "Киевского княжества". Найдите упоминание о нем в источниках. Только не надо хохловыдумок из Википедии. И династий не было киевских, русские были.

Какое-то формально "киевское княжество" могло быть в составе Великого княжества Литовского, когда литвины Киев отжали - номк русской истории это не относится.

Совсем-то в хохлизм (пусть и с обратным знаком) ударяться не надо? Были княжества Киевское, Новгородское, Владимирское, Полоцкое и куча других.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vashper сказал(а) 2 часа назад:

Не было никакого "Киевского княжества". Найдите упоминание о нем в источниках.

О! А тут всё не просто. Дело в том, что Киев и его окрестности были "княжеством без князя".Вернее, без династии. Пост киевского князя был выборным. Территория была, границы признавались, налоги собирались, доходы шли. Но вот именно киевской династии действительно не было. Поэтому я и сказал, "то, что мы сейчас называем Киевское княжество". Не тогда называли, а сейчас называют. Ну, если хотите, я перефразирую: то, что мы сейчас назвали бы "Киевским княжеством". Конечно, в летописях о нём ничего нет, современники то прекрасно разбирались в политической географии, "вели письмо" не по территориям, а согласно династиям, и историки дворянской историографии тоже знали, потому упражнялись в терминах. Но вот именно (как бы это сказать то...) "Киевский муниципальный округ в признанных границах", был. И придавался как "место кормления к выборной должности "Великого князя". Поэтому в принципе можно говорить о "киевском княжестве". 

 

Vashper сказал(а) 2 часа назад:

Какое-то формально "киевское княжество" могло быть в составе Великого княжества Литовского, когда литвины Киев отжали - но к русской истории это не относится.

С 13 века это просто территория.

Edited by okinalex

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 2 часа назад:

Совсем-то в хохлизм (пусть и с обратным знаком) ударяться не надо? Были княжества Киевское, Новгородское, Владимирское, Полоцкое и куча других.

ну дайте хоть не ссылку, а примерно, где в источниках есть про "киевское княжество". Это я риторически вопрошаю, потому что ну не было его. Другой тип государства тогда был, до монголов. И Новгородского княжества не было, хотя князья в Новгороде были - представляете,?

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 2 часа назад:

О! А тут всё не просто. Дело в том, что Киев и его окрестности были "княжеством без князя".Вернее, без династии. Пост киевского князя был выборным. Территория была, границы признавались, налоги собирались, доходы шли. Но вот именно киевской династии действительно не было. Поэтому я и сказал, "то, что мы сейчас называем Киевское княжество". Не тогда называли, а сейчас называют. Ну, если хотите, я перефразирую: то, что мы сейчас назвали бы "Киевским княжеством". Конечно, в летописях о нём ничего нет, современники то прекрасно разбирались в политической географии, "вели письмо" не по территориям, а согласно династиям, и историки дворянской историографии тоже знали, потому упражнялись в терминах. Но вот именно (как бы это сказать то...) "Киевский муниципальный округ в признанных границах", был. И придавался как "место кормления к выборной должности "Великого князя". Поэтому в принципе можно говорить о "киевском княжестве". 

 

С 13 века это просто территория.

Да неправильно Вы называете. Или "назвали бы" - тоже неправильно. Это всё из-за того, что Россию путают с Западной Европой, а Русское государство отличается от Западнрй Европы. На протяжении "киевского периода" у нас была лествичная система - Русью правила династия русских князей, старший сидел в Киеве, второй - в Чернигове, и т.д. В Киеве умер князь - туда едет из Чернигова. Лествичная система разлагалась, развивался сепаратизм, некоторые "оседали", создавали уделы - первые по-моему на Волыни. Были и перевороты - в Киев силовым путем, по-моему, три раза с Новгорода приезжали - Рюрик, Владимир, и еще кто-то. В общем, чего только не было в русской истории - кроме, разумеется, Киевского княжества".

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 11 часов назад:

Термин "Русь" был заменой термина "княжество". 

ЕМНИП был термин "стол". "А стол Владимир держал во Киеве, а брате его во Чернигове, Переяславле и Муроме..."

Отсюда, кстати, и "столица".

Edited by Untoilerant

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему это принципиально: во-многих странах формирование государств происходило путем расширения некоего удачливого минигосударства за счет соседей. Или не "мини", например нынешняя ФРГ - это Пруссия, подчинившая несколько сот германских государств, которые еще в начале 19 века были независимыми. Или как Франция тысячу лет назад. Русь же появилась сразу, как Афина из головы Зевса, в полном вооружении. Уже первый документ - договор Олега с греками - это показывает.

Кстати даже и "Черниговское княжество" - термин не совсем точный. По факту, произошло разделение Руси на Правобережную и Левобережную, со свои старшинством. И слева стол бывал и в Переяславле сначала, потом правили то черниговские, то смоленские. Причем претендовали и на киевское княжение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vashper сказал(а) 18 часов назад:

Да неправильно Вы называете. Или "назвали бы" - тоже неправильно. Это всё из-за того, что Россию путают с Западной Европой, а Русское государство отличается от Западнрй Европы.

Не то, чтобы путают. Но нужно же как-то обобщать системы. Иначе получится, что ни территория, то свой  строй и уклад.

 

Vashper сказал(а) 18 часов назад:

На протяжении "киевского периода" у нас была лествичная система - Русью правила династия русских князей, старший сидел в Киеве, второй - в Чернигове, и т.д. В Киеве умер князь - туда едет из Чернигова.

Ах, если бы всё было так просто! 

Единой династии во всю Русь не было. И киевский князь не был старшим. По крайней мере он не мог приказать или распорядиться "младшими". Его функция была скорее судейской и посреднической, но даже эти функции были не полноценными -- он не издавал законов, единых для всех удельных княжеств и не являлся инстанцией обязательной.

А лествицы династий не пересекались. И князья в Киеве не сидели. Их в Киев сажали. Когда по согласию сторон, а когда и силой. И никакой системы наследования киевского стола не было вообще. Я ж говорил, Киев -- это княжество без династии. Территория вне системы. Переходящий приз, отдаваемый тому, кого назначил съезд князей, либо кто сумел силой взять.

 

Vashper сказал(а) 18 часов назад:

Лествичная система разлагалась, развивался сепаратизм, некоторые "оседали", создавали уделы - первые по-моему на Волыни.

Она скорее развивалась. Сепаратизм же это не то явление, которое вообще могло существовать тогда. Вы поймите никакого единого государства тогда не было и быть не могло. Не та эпоха. Русь была ещё во многом конгломератом племенных образований, возглавляемых тем или иным способом легитимизированными династиями, среди которых Рюриковичи не были ни руководящими, ни тем более правящими. Ни единых законов, ни единой армии, ни чиновничьего аппарата, ни единой системы формирования власти, ни полицейского аппарата и судебной системы. Существовали и разные монеты и таможни и собственные налоговые системы. Русь не была в полной мере государством в современном понимании. 

 

Vashper сказал(а) 19 часов назад:

В общем, чего только не было в русской истории - кроме, разумеется, Киевского княжества".

:)

Территория была. Князья были. А княжества не было? Ну было, было. Специфическое. Не стандартное. Размером с Киев и пару деревень вокруг. Но было. 

А вот единой системы государственного управления с центром в Киеве -- да, не было. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, не получится обобщить. Русь с самого начала, с образования была особым, необычным для Европы, и не только для Европы, государством. Единое законодательство (Русская правда), единая госсистема (см. "лествичная система"), единая религия - сначала языческая, затем христианская. Единая денежная система, причем во время Орды - вообще бессеребряная. Раньше всей Европы. .И самое, пожалуй, удивительное - для меня во всяком случае - самосознание . "Русской земли". Паломники в Святую землю молились "за всю землю Русскую" - а это 11 век, по-моему.

 

Были попытки у нас подогнать историческое развитие России под западноевропейскую схему. Даже "феодализм" обнаружили - ну, серьезные историки посмеивались над этим.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
savl сказал(а) В 09.11.2020 в 11:35:

может стать и первым самым коррумпированным президентом Соединенных Штатов,

трампыч бьется -20"минус" голосов выборщиков за бидона на сча

:sarcastic:

Edited by Lipa YO
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×