Jump to content
Sign in to follow this  
санитар

Куликовская битва: как русские освободились от мусульманской Орды (American Thinker, США)

Recommended Posts

антабка сказал(а) 2 минуты назад:

Олег Двуреченский исходя из мобилизационных возможностей русских княжеств  и военной организации средневековой Руси оценивает численность русского войска в 6-8 тысяч "штыков"

 

Ну так и нам в детстве на уроках истории рассказывали про 300тысячное татаро-монгольское войско, пришедшее на Русь. Конное войско, идущее минимум одвуконь (а то и три и более), это только коней до миллиона, а что эти кони жрать-то будут в длительном походе? :kolobok_haveno:

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё один незваный гость на полях нашей историографии, что конечно же  хуже татарина.

Edited by Plevel
  • Thanks (+1) 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Plevel сказал(а) 22 минуты назад:

Ещё один незваный гость на полях нашей историографии, что конечно же  хуже татарина.

Давно же порешали, что незваный гость лучше татарина?

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 37 минут назад:

Сам Двуреченский человек левых взглядов и признания сегодняшних властей никогда не получит, он же не татарский националист открывающий глаза

 

 

Какой же бред вы пишете.

  • Thanks (+1) 5
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
санитар сказал(а) 1 час назад:

«Позволь мне пойти на Русь и уничтожить их христианскую веру, убить их князей и привести к тебе их жен и детей». Узбек-хан согласился. Шевкал во главе огромного войска вторгся на Русь «с огромной надменностью и жестокостью».

Рекомендую почитать Василия Яна. Монголы при крайней жестокости при завоевании Руси с большой осмотрительностью относились к религиозному вопросу. Голова на плечах у них была.

Конечно, если было так.

Edited by aranah
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
aranah сказал(а) 1 час назад:

Рекомендую почитать Василия Яна. Монголы при крайней жестокости при завоевании Руси с большой осмотрительностью относились к религиозному вопросу. Голова на плечах у них была.

Конечно, если было так.

В 13 веке была, пока они язычниками были. 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orty сказал(а) 5 минут назад:

В 13 веке была, пока они язычниками были. 

Да, я в курсе:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надо заметить, что из тюкских языков, не говоря о монгольских наречиях, слово "Орда" не этимологизируется. Зато в русском языке имеется фрейм понятий, откуда оно происходит: ряд, рать, порядок, рядно. ратный, орудие и т.п. Собственно, то же самое относится и к слову "орден", который не выводится из латинской основы, но означает "порядок", "ряд". Однако "орда" и "орден" это близнецы браться, семантические двойники. И здесь наблюдается колоссальная историческая загадка, кем на самом деле были "монголо татары". Ведь язык не археология, не письменные памятники, язык не подделаешь, а он свидетельствует о вранье академических историков. 

  • Thanks (+1) 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 3 минуты назад:

Надо заметить, что из тюкских языков, не говоря о монгольских наречиях, слово "Орда" не этимологизируется. Зато в русском языке имеется фрейм понятий, откуда оно происходит: ряд, рать, порядок, рядно. ратный, орудие и т.п. Собственно, то же самое относится и к слову "орден", который не выводится из латинской основы, но означает "порядок", "ряд". Однако "орда" и "орден" это близнецы браться, семантические двойники. И здесь наблюдается колоссальная историческая загадка, кем на самом деле были "монголо татары". Ведь язык не археология, не письменные памятники, язык не подделаешь, а он свидетельствует о вранье академических историков. 

 о каг. навскидку. как такой топоним как Кызыл-орда соотносится в Вашими рассуждениями?

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
aranah сказал(а) 15 минут назад:

Рекомендую почитать Василия Яна. Монголы при крайней жестокости при завоевании Руси с большой осмотрительностью относились к религиозному вопросу. Голова на плечах у них была.

Конечно, если было так.

 

Ну в статье приведена несколько некорректная цитата из древнерусских летописных и литературных памятников.

 

В Тверской летописи это звучит так:

В тот же год князю Александру Михайловичу дано великое княжение. И пришел из Орды, и сел на великокняжеском престоле. После этого, вскоре, за умножение грехов наших Бог попустил диаволу вложить злое в сердца безбожных татар и сказать беззаконному царю: «Если не погубишь князя Александра и всех князей русских, то не будешь иметь власти над ними». Беззаконный же, проклятый и всего зла зачинщик Шевкал, разоритель христиан, открыл скверные свои уста и начал говорить, учимый диаволом: «Господин царь, если велишь мне, пойду на Русь и разорю христианство, а князей их убью, а княгинь и детей к тебе приведу». И велел ему царь так и сделать. Беззаконный же Шевкал, разоритель христианства, пошел на Русь со многими татарами, и пришел в Тверь, и прогнал князя великого со двора его, а сам остановился на дворе великого князя, полный гордыни. И начал великое гонение на христиан: насилие, и грабеж, и избиение, и поругание. Народ же, все время оскорбляемый гордыней поганых, много раз жаловался великому князю, прося у него защиты; он же, видя озлобление людей своих и не в силах их защитить, велел им терпеть. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/shchielkanova-rat)

 

А в Повести о Шевкале так:

В том же году Александру Михайловичу было дано княжение, и он пришел из Орды и сел на великокняжеский престол. Потом, немного дней спустя, из-за умножения наших грехов, когда Бог позволил дьяволу вложить в сердце безбожных татар злую мысль, сказали они своему беззаконному царю: «Если не погубишь князя Александра и всех князей русских, то не получишь власти над ними». Тогда беззаконный и проклятый зачинатель всего зла Шевкал, разоритель христианства, отверз свои скверные уста и начал говорить, наученный дьяволом: «Государь царь, если ты мне велишь, я пойду на Русь, разорю христианство, убью их князя, а княгиню и детей приведу к тебе». И царь велел ему так сотворить. Беззаконный же Шевкал, разоритель христианства, пошел на Русь со многими татарами, и пришел в Тверь, и выгнал великого князя с его двора, а сам поселился на великокняжеском дворе, исполненный гордости и ярости. И сотворил великое гонение на христиан - насилие, грабеж, избиение и поругание. Люди же городские, постоянно оскорбляемые нехристями, много раз жаловались великому князю, прося оборонить их. Он же, видя озлобление своих людей и не имея возможности их оборонить, велел им терпеть. Но тверичи не терпели, а ждали удобного времени. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/shchielkanova-rat)

 

Из этого можно было сделать вывод, что татары конечно же занимались массовыми грабежами, но то, что это было сделано по религиозным мотивам явствует только из того, что якобы Шевкал говорил хану Узбеку, чему естественно летописцы свидетелями не были. Скорее это следует из мировоззрения людей той эпохи - если тебя грабят "нехристи", то конечно они хотят истребить христианство.

Однако историческая наука факт именно религиозного мотива гонений не подтверждает (на данный момент конечно).

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, ... уж. Перелицевать борьбу за независимость в религиозную войну не многие догадывались.:cleaning-glasses:

Аффтару -- респект и уважуха.:)

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
alexandrion12 сказал(а) 23 минуты назад:

 

Ну в статье приведена несколько некорректная цитата из древнерусских летописных и литературных памятников.

 историческая наука факт именно религиозного мотива гонений не подтверждает (на данный момент конечно).

Достоверно никто этого не узнает. Очевидно одно - серьёзные люди там работали.:) В отличие от современных.:(

Share this post


Link to post
Share on other sites
morisato сказал(а) 1 минуту назад:

Да, ... уж. Перелицевать борьбу за независимость в религиозную войну не многие догадывались.:cleaning-glasses:

Аффтару -- респект и уважуха.:)

Вот прямо в точку

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 1 час назад:

Олег Двуреченский это тот человек который нашёл то самое место где происходило сражение.

И пошли археологические находки.

Секрет Полишинеля.

19-й век находки Нечаева и Троицкого.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Untoilerant сказал(а) 10 минут назад:

Секрет Полишинеля.

19-й век находки Нечаева и Троицкого.

 

Коллекция Нечаева якобы была очень большой, но со временем она почему-то ПОЛНОСТЬЮ распылилась. Ничего не осталось. Сохранились лишь рисунки Нечаева в журнале «Вестник Европы» за 1821 год. На этих рисунках и изображены его знаменитые «куликовские древности». Особенно впечатляет кремниевый пистолет, оставшийся, по мнению Нечаева, ОТ САМОЙ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ (!). Кроме пистолета, в его коллекции были еще сабля, золотой перстень, две кольчуги и шлем русского воина.

 

https://history.wikireading.ru/256940

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Untoilerant сказал(а) 11 минут назад:

Секрет Полишинеля.

19-й век находки Нечаева и Троицкого.

Немного не там, Двуреченский в содружестве со специалистами по палеоботанике с точностью до несеольких метров обозначил место Куликова поля.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) Только что:

 

Коллекция Нечаева якобы была очень большой, но со временем она почему-то ПОЛНОСТЬЮ распылилась. Ничего не осталось. Сохранились лишь рисунки Нечаева в журнале «Вестник Европы» за 1821 год. На этих рисунках и изображены его знаменитые «куликовские древности». Особенно впечатляет кремниевый пистолет, оставшийся, по мнению Нечаева, ОТ САМОЙ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ (!). Кроме пистолета, в его коллекции были еще сабля, золотой перстень, две кольчуги и шлем русского воина.

 

https://history.wikireading.ru/256940

 

На Непрядве культурных слоёв до каменного века. Троицкий там кости мамонта находил, но не записывал их во времена Мамая и Донского.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orty сказал(а) 2 часа назад:

Ага, 50 тыщ! 100 тыщ! В первой версии которую я в детстве прочел было 300 тыщ татар и 150 тыщ русских! Я потом недоумевал куда все эти 150 тысясч в 16 веке при Иване грозном делись, да и при Алексее Михайловиче в 17 веке чёт таких цифр не собирали никогда, это при том что держава выросла в размерах и населении в несколько раз. У Клима Жукова был разбор Куликовской битвы, так вот он опираясь на разные источники и исходя из того какие земли исполчались на Куликов поле, экстраполировал источники поместного верстания 16 века, понятно уменьшив численность так как поместная система увеличила число войска раза этак в 3. Короче у него верхнее рамочное ограничение при почти поголовной мобилизации это 12 тысяч. Причем почти все 12 тысяч тяжелой конницы рыцарского типа, в ламмелярной броне и натреннированной на ближний бой. Процентов 10 от этого числа это конные лучники. У татар судя по всему было не больше 18-22 тыс. воинов, процентов на 90 конные лучники. Да и никакой там религиозности в этом конфликте особой не было.  

Ну так это типично для летописцев той поры. Можно посмотреть и западноевропейские, и восточные летописи. Да что уж там - вспоминаем армию Ксеркса в 1млн., с которой он по Геродоту пришел завоевывать Грецию.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Муся сказал(а) 2 часа назад:

4 сообщения удалены по п.п.5.2

Обожаю исторические диспуты в Усадьбе.

  • Haha 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
s390 сказал(а) 4 часа назад:

Ну так это типично для летописцев той поры. Можно посмотреть и западноевропейские, и восточные летописи. Да что уж там - вспоминаем армию Ксеркса в 1млн., с которой он по Геродоту пришел завоевывать Грецию.

Так-то да, врали вдохновленно все! Если мы победили то врагов было в десять раз больше! Если проиграли то в двадцать!  В любом случае мы круты! Я думаю логика такая была. А потом изобрели дешевую бумагу, завели нормальный документоборот, который не про славу, а про деньги и в 16 веке вдруг мы не видим 100500 армий. 150 тыс. в одном место Россия такой контингент только к Наполеоновским войнам могла выставить. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orty сказал(а) В 16.09.2020 в 15:41:

так вот он опираясь на разные источники и исходя из того какие земли исполчались на Куликов поле, экстраполировал источники поместного верстания 16 века, понятно уменьшив численность так как поместная система увеличила число войска раза этак в 3. Короче у него верхнее рамочное ограничение при почти поголовной мобилизации это 12 тысяч. Причем почти все 12 тысяч тяжелой конницы рыцарского типа, в ламмелярной броне и натреннированной на ближний бой. Процентов 10 от этого числа это конные лучники. У татар судя по всему было не больше 18-22 тыс. воинов, процентов на 90 конные лучники. Да и никакой там религиозности в этом конфликте особой не было.  

Бред.

У кочевников все мужчины были войнами, все были наездниками. И для них военный поход это заработок. В те времена они собирали самые многочисленные армии. Они многомиллионный Китай захватили.

А 20 тыс с ополчением мог набрать и какой-нибудь европейский владетельный князь средней руки, если напрягался. Герцог Бургундии одних рыцарей до шести тысяч выводил.

  • Thanks (+1) 1
  • Sad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
арбалет сказал(а) 34 минуты назад:

Бред.

У кочевников все мужчины были войнами, все были наездниками. И для них военный поход это заработок. В те времена они собирали самые многочисленные армии. Они многомиллионный Китай захватили.

А 20 тыс с ополчением мог набрать и какой-нибудь европейский владетельный князь средней руки, если напрягался. Герцог Бургундии одних рыцарей до шести тысяч выводил.

Все мужчины воинами быть не могут, в принципе, так не бывает. Это первое. Кочевое население всегда существенно уступает в численности оседлому, но может выставить больше войска за счёт иного образа жизни. Кочевка считай репетиция военного похода, охота как способ пропитания. Это второе. Но даже при таком раскладе 3-4% от численности населения это максимум что получится вывести в поле при племенной системе организации войска. Кто-то пасет скот, кто-то стрижет овец и катает войлок, кто-то делает юрты и телеги, кто-то кует подковы и наконечники для стрел. А ещё кто-то мал, кто-то стар, а кто-то должен охранять кочевье. Кто такие харачу или карачу - черная кость погуглите прежде чем про «каждый воин писать.» Так что не бросайтесь словами типа бред, если не сечете в предмете. Книги там соответствующие по истории почитайте, погуглите что такое пороховая революция и как она привела к резкой численности войска. Ознакомьтесь с тем что такое поместная система и взлет на холмы, который и обеспечил внедрение этой системы и рост войска почти в три раза. А так же привел к ориентализации русского войска в 16 веке. А кстати в Монголии населения на 2000 год было 2 млн. человек, при Чингизе это раз в 5 меньше ну и как бы они потянули  100 тысяч войска экономически и демографически? Подумайте. Да и слово воин через и пишется а не через й грамотей историк вы наш. 

Edited by Orty
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mondor сказал(а) 10 часов назад:

 

Ну так и нам в детстве на уроках истории рассказывали про 300тысячное татаро-монгольское войско, пришедшее на Русь. Конное войско, идущее минимум одвуконь (а то и три и более), это только коней до миллиона, а что эти кони жрать-то будут в длительном походе? :kolobok_haveno:

Русь обязано было разорить и держать в неволе только особо большое войско. :sarcastic: А иначе мы несогласные, вотЪ!

А тот как-то зашкварно выходит, что три с половиной диких абрека выжгли или приморили голодом (из-за нарушения поставок хлеба) почти все основные центры Руси и отторгли ее от Европы-матушки  на эндцать столетий, всю жизнь и карму испортив. Не могут быть наши предки хуже диких абреков!

Поэтому рисовать басурман надо больше, чтобы не так сильно жало национальную гордость.

 

И что характерно - если даже летописцам уже жало настолько, что приходилось раздувать числа воюющих до ихних представлений об эпике и "тьме-тмущая", то каково же будет жать от цифр Двуреченского наших людей, которые знают какие армии были нужны, чтобы взять Россию при Наполеоне и Гитлере?

Эти реально с сотнями тысяч и миллионами, с промышленностью всей индустриальной Европы за спиной - не смогли, а несколько тысяч монголов многомиллионную Русь смогли?! Ищите дураков в другом месте!

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orty сказал(а) В 16.09.2020 в 22:22:

А кстати в Монголии населения на 2000 год было 2 млн. человек, при Чингизе это раз в 5 меньше ну и как бы они потянули  100 тысяч войска экономически и демографически? Подумайте. Да и слово воин через и пишется а не через й грамотей историк вы наш. 

Не прячь херню за многими словами. Ты не в теме.

В войске монголов самих монголов было раз два и обчелся. Как бы они Китай захватили, а там миллионов сто было не меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 23 минуты назад:

наших людей, которые знают какие армии были нужны, чтобы взять Россию при Наполеоне и Гитлере?

Ух ты!)

И какие?

И кто из них взял?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
кот_о_фей сказал(а) 1 минуту назад:

Ух ты!)

И какие? 

И кто из них взял?)

А вы читайте до конца:

 

Цитата

Эти реально с сотнями тысяч и миллионами, с промышленностью всей индустриальной Европы за спиной - не смогли

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orty сказал(а) 2 часа назад:

Так-то да, врали вдохновленно все! Если мы победили то врагов было в десять раз больше! Если проиграли то в двадцать!  В любом случае мы круты! Я думаю логика такая была. А потом изобрели дешевую бумагу, завели нормальный документоборот, который не про славу, а про деньги и в 16 веке вдруг мы не видим 100500 армий. 150 тыс. в одном место Россия такой контингент только к Наполеоновским войнам могла выставить. 

Численность как раз записана не только в наших летописях.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orty сказал(а) 8 часов назад:

при Алексее Михайловиче в 17 веке чёт таких цифр не собирали никогда, это при том что держава выросла в размерах и населении в несколько раз.

Так то, при Алексее Михайловиче армия 200 тыщ насчитывала. Регулярная!

Без учёта хохлов...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mondor сказал(а) 9 часов назад:

 

Ну так и нам в детстве на уроках истории рассказывали про 300тысячное татаро-монгольское войско, пришедшее на Русь. Конное войско, идущее минимум одвуконь (а то и три и более), это только коней до миллиона, а что эти кони жрать-то будут в длительном походе? :kolobok_haveno:

Тут то мы и приходим к пониманию, что большинство того войска было пешим).

О чём , кстати, тогда и писано не мало.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
кот_о_фей сказал(а) 5 часов назад:

Так то, при Алексее Михайловиче армия 200 тыщ насчитывала. Регулярная!

Без учёта хохлов...

Это с учётом городовых казаков, провинциальных стрельцов и иррегуляров по всей стране. Николай Смирнов правда говорит о 160. В поход выставляли максимум 70, правда для России это неслыханно.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
арбалет сказал(а) 9 часов назад:

Не прячь херню за многими словами. Ты не в теме.

В войске монголов самих монголов было раз два и обчелся. Как бы они Китай захватили, а там миллионов сто было не меньше.

О, мы уже на ты перешли? В войске монголов монголы составляли абсолютное большинство, 60-70% личного состава, остальные другие кочевники, китайцев в войско не брали, особенно в Западный поход. Точнее китайцы были представлены только мастерами осадных машин, пара тысяч не больше. Более того если бы ты включил мозг, для разнообразия, то может быть понял что если бы монголов было "раз два и обчелся" войске, то заставить остальных подчиниться или идти в поход у них бы не получилось. Это первое. Второе, после смерти Чингиза, если ты не в курсе, Орда развалилась, на несколько частей, одна из них Улус Джучи или иначе Золотая Орда, которая располагать в нижнем течении Волги, в Причерноморских степях и на территории современного Западного Казахстана. Как ты может заметишь Китай в эти владения не входит. К чему ты его приплел я не знаю. Но допустим ты просто невежественный человек который прочел за всю жизнь две книги, Букварь и Синюю. Так вот Современная РФ при 150 млн. населения содержит армию в 900 тыс. человек, это довольно много, но такая большая численность обусловлена возможностями современной индустриальной экономики,  с высокой добавочной стоимостью(если ты знаешь что это такое, да). Если проще мы производим так много что можем обуть и одеть каждого из этих 900 тыс. солдат и офицеров в форму, выдать им лично оружие, и обеспечить части и соединения необходимым им тяжелым вооружением. Ах да ещё не забываем про призыв, который стал возможен только с появлением казнозарядных винтовок на бездымном порохе. Всего этого в Китае 12-13 века не было и быть не могло. Так что не рассказывай мне сказки хорошо? Численность многольского войска времен Чингис-хана известна это 14-15 туменов, на Русь с Батыем пришли 4 тумена. Этого хватило за глаза, мы в поле такие войска смогли выставить только при Иване Грозном, в Полоцкий поход, 38 тыс. воинов там было, все соседи обосрались от страха, а Литва объединилась с Польшей в Речь Посполитую.  И численность эту мы знаем не от летописца, который сидя в своем монастыре никуда не выезжал и писал с чужих слов, а из деловых документов, воинских частей, кому сколько денег платить, кому сколько фуража, кто какие потери понес, сколько на смотре было, сколько раненых, заболевших, убитых. Это про деньги, а потому этому верить можно. И сразу нет нигде ни у кого ни 300 тыс., ни 150 тыс., ни даже 100. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
кот_о_фей сказал(а) 9 часов назад:

Тут то мы и приходим к пониманию, что большинство того войска было пешим).

О чём , кстати, тогда и писано не мало.

Кем писано и когда? На Русь 4 тумена пришло с Батыем этого всем хватило за глаза. Конных тумена, пеших туменов у монгол не было. 300 тыс. войско через необороудованные магазинами степи, по бездорожью? Если такое и писано кем-то то это кто-то идиот. Объеденная многолюдная Европа, уже поле пороховой революции, приведшей к дикому увлечению численности войска, привела на Русь 600 тыс. человек, в начале 19 века. И то снабжать и кормить такую численость да ещё и зимой оказалось невероятно тяжело. А тут 1237 год, пешая армия в кочевой Средней Азии, да ещё и зимой?! Простите но ни один современный ученый в подобный бред не транслирует. Такую хрень в 19 веке могли писать, тогда историческая наука только зарождалась работать с источниками не умели, принимали написанное все как есть. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
кот_о_фей сказал(а) 9 часов назад:

Так то, при Алексее Михайловиче армия 200 тыщ насчитывала. Регулярная!

Без учёта хохлов...

Не двести, 160 тыс., это макисмум, и половина иррегуляры, казаки и служилые татары, 200 тыс. регуляров оно при Петре стало. Да и речь выше шла, читайте внимательнее о том сколько мы могли выставить на поле боя в конкретном месте, максимум. Границ много, соседей много, недружелюбных, да и местное население без присмотра оставлять нельзя, так что множество гарнизонов, усиленные гарнизоны на угрожаемых направлениях, считай армии в крепостях. Вот из 160 тыс если тысяч 50 сможете в поле вывести, уже отличный результат! При Петре Первом и численности армии уже в 200 тыс. регулярной, под Полтавой 60 тыс. было, в Прутском походе 70 тыс., и там и там кстати полным полно казаков. Вот 30% от численности вооруженных сил(максимум) в те года можно было выставить в поле. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
санитар сказал(а) 21 час назад:

как русские освободились от мусульманской Орды

Какая, нафиг, мусульманская? Там вообще не заморачивались насчет религии.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ты книжки читаешь, но мыслить похоже не умеешь.

а этот перл вообще пипец

Orty сказал(а) В 17.09.2020 в 08:59:

Так вот Современная РФ при 150 млн. населения содержит армию в 900 тыс. человек, это довольно много, но такая большая численность обусловлена возможностями современной индустриальной экономики,  с высокой добавочной стоимостью(если ты знаешь что это такое, да). Если проще мы производим так много что можем обуть и одеть каждого из этих 900 тыс. солдат и офицеров в форму, выдать им лично оружие, и обеспечить части и соединения необходимым им тяжелым вооружением. Ах да ещё не забываем про призыв, который стал возможен только с появлением казнозарядных винтовок на бездымном порохе.

При тех технологиях сел на коня уже танкист, взял в руку длинную палку уже пехотинец с калашом. У кочевников все сидели на конях и управлялись с луками и пиками.

Все, иди в сад.

Share this post


Link to post
Share on other sites
арбалет сказал(а) 21 час назад:

ты книжки читаешь, но мыслить похоже не умеешь.

а этот перл вообще пипец

При тех технологиях сел на коня уже танкист, взял в руку длинную палку уже пехотинец с калашом. У кочевников все сидели на конях и управлялись с луками и пиками.

Все, иди в сад.

Ни аргументов, ни фактов, "херня, чушь, бред, иди в сад", тупенький ты какой-то оппонент. Слив засчитан. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orty сказал(а) В 18.09.2020 в 17:06:
арбалет сказал(а) В 17.09.2020 в 21:37:

ты книжки читаешь, но мыслить похоже не умеешь.

а этот перл вообще пипец

При тех технологиях сел на коня уже танкист, взял в руку длинную палку уже пехотинец с калашом. У кочевников все сидели на конях и управлялись с луками и пиками.

Все, иди в сад.

Ни аргументов, ни фактов, "херня, чушь, бред, иди в сад", тупенький ты какой-то оппонент. Слив засчитан. 

Тебе еще и разжевывать надо, как школьнику. Убогий ты какой-то.

Share this post


Link to post
Share on other sites
арбалет сказал(а) 1 час назад:

Тебе еще и разжевывать надо, как школьнику. Убогий ты какой-то.

Слушай ну не рубишь ты нихрена в истории, не читал книг соответствующих, передач или роликов в ютубе не смотрел, ну знаешь ты историю на уровне 6-7 класса школы, ну и не лезь ты в споры по истории, а? Ты один из самых невежественных и не разбирающихся в истории оппонентов за последние 10 лет с кем я спорил в Сети. Я больше не буду бороться с твоим воинствующим невежеством, просто сделаю себе пометку: Арбалета всерьёз не принимать, ничего умного он сказать не способен. Да, и можешь не отвечать, ничего умного, судя по твоей лексике, ты мне ответить не можешь. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orty сказал(а) В 18.09.2020 в 20:28:

Слушай ну не рубишь ты нихрена в истории, не читал книг соответствующих, передач или роликов в ютубе не смотрел, ну знаешь ты историю на уровне 6-7 класса школы, ну и не лезь ты в споры по истории, а?

Иногда дебилам нужно указывать на то, что он дебилы. Иначе они начинают борзеть.

Еще раз для тупого знатока истории, не умеющего думать - как не более 5% монголов, исходя из твоих подсчетов, смогли захватить стомиллионный Китай? Да еще и в густонаселенной Индии основать династию Великих Моголов? Видимо ролики в ютубе не показали? А на мой взгляд объяснение простое - ты просто дебил, нахватавшийся информации  и не  способный в ней разобраться.

Ты смешон, интеллектуальный калека.   

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дмитрий К сказал(а) В 17.09.2020 в 06:47:

Это с учётом городовых казаков, провинциальных стрельцов и иррегуляров по всей стране. Николай Смирнов правда говорит о 160. В поход выставляли максимум 70, правда для России это неслыханно.

Нет.

это без учёта. Там же ясно...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orty сказал(а) В 17.09.2020 в 09:05:

Кем писано и когда? На Русь 4 тумена пришло с Батыем этого всем хватило за глаза. Конных тумена, пеших туменов у монгол не было. 300 тыс. войско через необороудованные магазинами степи, по бездорожью? Если такое и писано кем-то то это кто-то идиот. Объеденная многолюдная Европа, уже поле пороховой революции, приведшей к дикому увлечению численности войска, привела на Русь 600 тыс. человек, в начале 19 века. И то снабжать и кормить такую численость да ещё и зимой оказалось невероятно тяжело. А тут 1237 год, пешая армия в кочевой Средней Азии, да ещё и зимой?! Простите но ни один современный ученый в подобный бред не транслирует. Такую хрень в 19 веке могли писать, тогда историческая наука только зарождалась работать с источниками не умели, принимали написанное все как есть. 

Забавный.

А что Вы читали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×