Jump to content
Primipilus

Не предатель! Рустам Арифджанов — о том, почему он ощущает себя русским

Recommended Posts

Primipilus сказал(а) 6 минут назад:

Вернули или не вернули - это вопрос дискуссионный. Если бы взяли популистские лозунги Ленина, то справились бы, просто они общъещали то, что могли дать, а не то, что хотел народ.

 

А то, что не было кворума гари толкоовыое большевиков, но не о делигитимизации органа. Можно было провести повторные выборы, но Ленин на это не пошел, ибо был нацелен на роспуск. А здесь и латышское стрелки приходилось.

И не забывайте про расстрел красными манифестации по созыва Учредительного собрания.

 

Большевики не спасли Россию, а только сделали из ее окраин национальные государства, и путем нациестроительства и поощрения местечкового национализма подписали своему же детищу смертный приговор. Ибо нациоализм достигнув своего пика,уже не мыслил себя в какой то централизованной системе. А статья Конституции о выходе это все легализовать. 

Нет, это вопрос не дискуссионный. Они обещали то, что не могли дать, потому что по факту провалились. То есть это факт, они оказались болтунишками. И еще они пошли против народа, ибо с ваших слов, не могли дать то, что хотел народ. А Ленин мог дать, что хотел народ и дал ему это. 

 

Можно было провести повторные выборы в Уфе, когда Комуч туда сбежался. Но почему то вместо этого Колчак сделал переворот. Все ровно в той же логике, Колчак еще что-то мог, а Комуч не мог ничего. 

 

Манифестации за учредилку не были мирными, это факт. 

 

Вы на ходу выдумываете какие-то законы национализма. Что-то там достигнув пика, не может себя где-то помыслить. Это псевдонаучная ахинея. Приведите источники хоть мало мальски авторитетные из которых берете эти рассуждения о национализме. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Слоелолог сказал(а) 2 минуты назад:

Нет, это вопрос не дискуссионный. Они обещали то, что не могли дать, потому что по факту провалились. То есть это факт, они оказались болтунишками. И еще они пошли против народа, ибо с ваших слов, не могли дать то, что хотел народ. А Ленин мог дать, что хотел народ и дал ему это. 

 

Можно было провести повторные выборы в Уфе, когда Комуч туда сбежался. Но почему то вместо этого Колчак сделал переворот. Все ровно в той же логике, Колчак еще что-то мог, а Комуч не мог ничего. 

 

Манифестации за учредилку не были мирными, это факт. 

 

Вы на ходу выдумываете какие-то законы национализма. Что-то там достигнув пика, не может себя где-то помыслить. Это псевдонаучная ахинея. Приведите источники хоть мало мальски авторитетные из которых берете эти рассуждения о национализме. 

Если бы взяли риторику Ленина могли бы, но они были выше мелкого популизма. А все Ленин исполнил, что обещал?. 

 

Если бы Ленин не разогнал Учредительное собрание в Петрограде - не было бы Колчака.

 

Кровавая пятница или расстрел большевиками мирной демонстрации рабочих 5 января 1918 года, не было мирной демонстрации?.

 

Источников могу привести много, но например Хобсбаум Эрик - Нации и национализм после 1780 года

Share this post


Link to post
Share on other sites
Primipilus сказал(а) 8 минут назад:

Не согласен, если бы победили белые, то мы достигли большего чем при СССР.

 

Как могут взращивать?. Путем украинизации же взрастили из бывших малоросов и русских - украинцев. Местечковому национализму нужен был росток,  и он появился трудами большевиков

 

 Да, Ленин говорил о русских, только не так, а:

 

Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой” нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда), – писал он в адресованной ЦК партии записке «К вопросу о национальностях или об “автономизации”», – должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически».

 

Везде где победили белые никакого большего чем в СССР не было достигнуто. Белые победили в Польше и в Финляндии. Они даже близко не приблизились к величию СССР.

 

Что такое взращенные из бывших малоросов и русских украинцы? Вы даже сами не знаете. Лидеры бандеровцев сейчас стонут и орут, что большинство на Украине неправильные украинцы. На ДНР и ЛНР тоже подвергавшиеся украинизации малоросы и русские. То есть вы рассуждаете о том, о чем понятия не имеете. 

 

Вы до такой степени смотрите в книгу и видите фигу, что на полном серьезе мне тут приводите цитату не Ленина, а какого-то другого человека, выборочно цитирующего Ленина, и даже не взяли себе труд почистить следы. Истинно великий человек и истинно великий народ способен великодушно позаботится о более слабых, наплевав на формальное равенство. Об этом пишет Ленин. Черным по белому. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Слоелолог сказал(а) 26 минут назад:

Везде где победили белые никакого большего чем в СССР не было достигнуто. Белые победили в Польше и в Финляндии. Они даже близко не приблизились к величию СССР.

Какие белые Вы о чем?. Они были за Единую и неделимую Россию?.

 

Слоелолог сказал(а) 26 минут назад:

Что такое взращенные из бывших малоросов и русских украинцы? Вы даже сами не знаете. Лидеры бандеровцев сейчас стонут и орут, что большинство на Украине неправильные украинцы. На ДНР и ЛНР тоже подвергавшиеся украинизации малоросы и русские. То есть вы рассуждаете о том, о чем понятия не имеете

Вы прочтите про украинизацию. Как те кто не знает украинского языка изгонялись из партийных органов и т.д.... Информации в сети навалом. Для примера https://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/ukrainizaciya-malorossii ДНР и ЛНР ввиду близости границ к России украинизация не достигала таких результатов как в Центральной Украине.

 

Слоелолог сказал(а) 26 минут назад:

Вы до такой степени смотрите в книгу и видите фигу, что на полном серьезе мне тут приводите цитату не Ленина, а какого-то другого человека, выборочно цитирующего Ленина, и даже не взяли себе труд почистить следы. Истинно великий человек и истинно великий народ способен великодушно позаботится о более слабых, наплевав на формальное равенство. Об этом пишет Ленин. Черным по белому

 

Не включаете дурочка, там черным по белому написано про нацию.

Edited by Primipilus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Слоелолог сказал(а) 1 час назад:

Ну так вы сами себе же ответили. Идеологический предатель уже не коммунист, значит идеологически он на другой платформе стоит. Разваливал страну он не по коммунистическим убеждениям, а по другим, антикоммунистическим.

 

Другое дело, что конечно плохо, что такие личности просочились в систему на самый верх. Но это другого порядка проблема.

 

Но нельзя выдавать развал страны по антикоммунистическим убеждениям за развал страны по коммунистическим убеждениям. Это нечестно. Мы знаем, что коммунисты страну не разваливали, а укрепляли и укрупняли. И присоединяли Крым к УССР совершенно не предполагая, что возможен развал СССР. 

 

По глупости можно сказать, что семья распалась из-за того, что развод в государстве разрешен. 

 

Много спорного...,но спорить лень...пятниса...:drinks::sarcastic::D:cleaning-glasses:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Primipilus сказал(а) 11 минут назад:

Какие белые Вы о чем?. Они были за Единую и неделимую Россию?.

 

Вы прочтите про украинизацию. Как те кто не знает украинского языка изгонялись из партийных органов. Информации в сети навалом. Для примера https://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/ukrainizaciya-malorossii ДНР и ЛНР ввиду близости границ к России украинизация не достигала таких результатов как в Центральной Украине.

 

Да не были они за единую и неделимую. Это просто болтовня популистская. Доказательство.

 

Сразу же после своего избрания атаманом Краснов направил телеграмму германскому императору Вильгельму II о том, что Всевеликое войско Донское как субъект международного права не считает себя в состоянии войны с Германией. Он также обратился к Германии за помощью с оружием и предложил установить торговые отношения. Во втором послании к Вильгельму Краснов попросил и о том, чтобы впоследствии, по мере освобождения от большевиков, Германия признала право на самостоятельность Кубанской, Терской и Астраханской областей, а также Северного Кавказа, и выступила посредником в переговорах с Советской Россией об установлении мирных отношений с Доном. За это Краснов обещал полный нейтралитет по отношению к Германии и недопущение на Донскую территорию враждебных Германии вооружённых сил. 

 

И что? Все кто не знает украинского языка украинского языка изгонялись из партийных органов. Это украинизация? А что кто-то заставлял лезть в партийные органы? А у нас в Башкирии руководитель должен был знать башкирский язык до 2012 года. Значит Путин занимался намеренной национализацией? И каков результат этой украинизации на Украине за семьдесят лет. Он таков, что даже ярые украинцы языка украинского часто не знают. Вот когда сейчас они русский вообще запрещают, то да, это украинизация.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Слоелолог сказал(а) 10 минут назад:

Да не были они за единую и неделимую. Это просто болтовня популистская. Доказательство.

 

Сразу же после своего избрания атаманом Краснов направил телеграмму германскому императору Вильгельму II о том, что Всевеликое войско Донское как субъект международного права не считает себя в состоянии войны с Германией. Он также обратился к Германии за помощью с оружием и предложил установить торговые отношения. Во втором послании к Вильгельму Краснов попросил и о том, чтобы впоследствии, по мере освобождения от большевиков, Германия признала право на самостоятельность Кубанской, Терской и Астраханской областей, а также Северного Кавказа, и выступила посредником в переговорах с Советской Россией об установлении мирных отношений с Доном. За это Краснов обещал полный нейтралитет по отношению к Германии и недопущение на Донскую территорию враждебных Германии вооружённых сил. 

 

И что? Все кто не знает украинского языка украинского языка изгонялись из партийных органов. Это украинизация? А что кто-то заставлял лезть в партийные органы? А у нас в Башкирии руководитель должен был знать башкирский язык до 2012 года. Значит Путин занимался намеренной национализацией? И каков результат этой украинизации на Украине за семьдесят лет. Он таков, что даже ярые украинцы языка украинского часто не знают. Вот когда сейчас они русский вообще запрещают, то да, это украинизация.

А кто такой Краснов?.Это Колчак, Корнилов или Деникин?. Да, он создал создал Всевеликое войско Донское как самостоятельное государство. Только как он относился к белым?. Он был сам по себе.

 

Не только изгнание из органов, о и обучение в университетах, школах, перепрофилирование журналов и газет вчера издававших на русском на украинский и т.д.... Вы по ссылке пройдите то, прочтите сравнение переписей и какие меры принимались для вдалбливания малоросам и русским что они украинцы.

Edited by Primipilus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Primipilus сказал(а) 39 минут назад:

Если бы взяли риторику Ленина могли бы, но они были выше мелкого популизма. А все Ленин исполнил, что обещал?. 

 

Если бы Ленин не разогнал Учредительное собрание в Петрограде - не было бы Колчака.

 

Кровавая пятница или расстрел большевиками мирной демонстрации рабочих 5 января 1918 года, не было мирной демонстрации?.

 

Ленин исполнил что обещал. Он с ходу издал декреты о земле и о мире. А вы не знали? 

 

А что такое не было бы Колчака? Что собственно заставляло Колчака свергать Комуч? Ну был бы он военным главнокомандующим под их началом? Зато демократия. Я просто показываю лживость и безосновательность ваших тезисов. Никому учредилка была не нужна, ни белым, ни красным. И даже временное правительство откладывало изо всех сил созыв учредилки. Демократия оказалась позорно слабой в ситуации, когда позорно слабым быть нельзя. 

 

Демократия это потом, когда решены все острые вопросы, появился жирок и жизнь наладилась. Ни одна успешная модернизация даже у буржуазных стране не проходила при демократии. Хваленый Сингапур подымался под диктатурой Ли Куан Ю.

 

Это не была мирная демонстрация. Были планы захвата Ленина и Троцкого в заложники. Были перестрелки. Были погибшие среди красной гвардии. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Primipilus сказал(а) 26 минут назад:

А кто такой Краснов?.Это Колчак, Корнилов или Деникин?. Да, он создал создал Всевеликое войско Донское как самостоятельное государство. Только как он относился к белым?. Он был сам по себе.

 

Не только изгнание из органов, о и обучение в университетах, школах, перепрофилирование журналов и газет вчера издававших на русском на украинский и т.д.... Вы по ссылке пройдите то, прочтите сравнение переписей и какие меры принимались для вдалбливания малоросам и русским что они украинцы.

К белым он относится напрямую. Он видный деятель белого движения. И, в отличие от большевиков, которые только заключили мир с немцами, он развал России напрямую проводил, сепаратизмом занимался. А все остальные лидеры белых не только не повернули оружие против него, но еще и подкармливались из его рук. Вот из этого и следует их двуличие. Они говорили, что ненавидят большевиков за то, что те заключили брестский мир, а сами против германцев ни разу не воевали. Насрать им было на единую и неделимую. Большевики за единство страны воевали и с финами и с поляками. И в целом страну более-менее отстояли. Если б не белые, то возможно и Польшу и Финляндию смогли бы удержать. 

 

Все это ваше я читал. Неубедительно. Это не украинизация. И уж она точно не повинна в развале СССР. Из мыши слона раздуть не получится.

Edited by Слоелолог

Share this post


Link to post
Share on other sites
Слоелолог сказал(а) 1 час назад:

Ленин исполнил что обещал. Он с ходу издал декреты о земле и о мире. А вы не знали? 

 

А что такое не было бы Колчака? Что собственно заставляло Колчака свергать Комуч? Ну был бы он военным главнокомандующим под их началом? Зато демократия. Я просто показываю лживость и безосновательность ваших тезисов. Никому учредилка была не нужна, ни белым, ни красным. И даже временное правительство откладывало изо всех сил созыв учредилки. Демократия оказалась позорно слабой в ситуации, когда позорно слабым быть нельзя. 

 

Демократия это потом, когда решены все острые вопросы, появился жирок и жизнь наладилась. Ни одна успешная модернизация даже у буржуазных стране не проходила при демократии. Хваленый Сингапур подымался под диктатурой Ли Куан Ю.

 

Это не была мирная демонстрация. Были планы захвата Ленина и Троцкого в заложники. Были перестрелки. Были погибшие среди красной гвардии. 

А как на счет Советов?. Уже в 1919г.  в большевистском государстве советы превратились в совещательные органы. Реальная власть оказалась в руках парткомов разных уровней. Там принимались решения, а советы просто ставили на этих решениях штамп. И так было до самого конца СССР, где даже Верховный Совет не имел никакой фактической власти, всё решали бюрократы. А сколько рабочие комитеты  имели по времени власть над заводами?. Когда стали отбирать заводы у рабочих то сначала контроль над производством передали профсоюзам. С их последующим огосударствлением и усилением партконтроля. Земля у крестьян было до коллективизации, а потом всех согнали в колхозы.

 

Поляк В начал играть по правилам Ленина, только и всего. Не будь разгона Учредительного собрания в Петрограде, не было бы свержения Комуч.

 

А США, Германия, Япония?.

 

Приводите факты выстрелов и погибших среди красной гвардии. Демонстрация была именно мирная.

 

Edited by Primipilus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Слоелолог сказал(а) 21 минуту назад:

К белым он относится напрямую. Он видный деятель белого движения. И, в отличие от большевиков, которые только заключили мир с немцами, он развал России напрямую проводил, сепаратизмом занимался. А все остальные лидеры белых не только не повернули оружие против него, но еще и подкармливались из его рук. Вот из этого и следует их двуличие. Они говорили, что ненавидят большевиков за то, что те заключили брестский мир, а сами против германцев ни разу не воевали. Насрать им было на единую и неделимую. Большевики за единство страны воевали и с финами и с поляками. И в целом страну более-менее отстояли. Если б не белые, то возможно и Польшу и Финляндию смогли бы удержать. 

 

Все это ваше я читал. Неубедительно. Это не украинизация. И уж она точно не повинна в развале СССР. Из мыши слона раздуть не получится.

К белым он никак не относится Он приказал донцам покинуть Добровольческую армию. Вы хоть знаете про конфликт Деникина и Краснова?.

 

Белые воевали с красными за Великую и неделимую Россию, если бы выиграли у красных, то воевали бы и немцами.

 

Если неубедительно, то у Вас что-то со зрением. Зря не обратили внимание на перепись население, оно красноречиво говорит об успехе украинизации. Да и другой информации там много. Вот Вам еще ссылочка, Вы может не прочтете  зато другим может интересно будет.

 

  https://ukraina.ru/history/20200425/1027520304.html

 

Edited by Primipilus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Primipilus сказал(а) 12 часов назад:

К белым он никак не относится Он приказал донцам покинуть Добровольческую армию. Вы хоть знаете про конфликт Деникина и Краснова?.

 

Белые воевали с красными за Великую и неделимую Россию, если бы выиграли у красных, то воевали бы и немцами.

 

Если неубедительно, то у Вас что-то со зрением. Зря не обратили внимание на перепись население, оно красноречиво говорит об успехе украинизации. Да и другой информации там много. Вот Вам еще ссылочка, Вы может не прочтете  зато другим может интересно будет.

 

  https://ukraina.ru/history/20200425/1027520304.html

Это не конфликт, а так, перебранка побратимов.

 

в штабе Деникина сказали: — «Войско Донское, это проститутка, продающая себя тому, кто ей заплатит».

Денисов не остался в долгу и ответил: — «...если войско Донское проститутка, то Добровольческая Армия есть кот, пользующийся ее заработком и живущий у нее на содержании».

 

По вашей ссылке тоже ничего особенного нет. Перво-наперво ух какой украинизатор Скрипник оказывается в 1933 подвергся критике и лишился должности наркома. Во-вторых украинизация эта проходит в виде перевода "Одесских известий" на украинский язык. Ну и что? Сколько всего было в Одессе печатных изданий? Сколько из них на русском? Каков процент изданий на украинском от изданий на русском? Может быть были издания еще на каких других языках? 

 

По вашей логике у нас в современной России вообще черти что творится, вон Башкирии не только издания на башкирском, но и телеканалы, радиостанции вещают на башкирском и на татарском. Ну и что?

 

Уж не говоря о том, что ниоткуда не следует, что знание украинского языка и пользование им приводит к украинскому национализму. А знание русского языка почему не приводит к русскому национализму? Это же просто комплекс неполноценности какой-то.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Слоелолог сказал(а) 9 минут назад:

Это не конфликт, а так, перебранка побратимов.

 

в штабе Деникина сказали: — «Войско Донское, это проститутка, продающая себя тому, кто ей заплатит».

Денисов не остался в долгу и ответил: — «...если войско Донское проститутка, то Добровольческая Армия есть кот, пользующийся ее заработком и живущий у нее на содержании

Ну да, а Краснов с авангарда Белого движения вывел Донцов просто так. Он никогда не был лидером Белого движения, хотя бы потому, что сделал Всевиликое войско донское независимым.

 

Слоелолог сказал(а) 9 минут назад:

По вашей ссылке тоже ничего особенного нет. Перво-наперво ух какой украинизатор Скрипник оказывается в 1933 подвергся критике и лишился должности наркома. Во-вторых украинизация эта проходит в виде перевода "Одесских известий" на украинский язык. Ну и что? Сколько всего было в Одессе печатных изданий? Сколько из них на русском? Каков процент изданий на украинском от изданий на русском? Может быть были издания еще на каких других языках? 

Так Вы по ссылке на крамолу пройдите, и посмотрите масштаб украинизаторства, хотя бы по переписи.  Скрипки лишился должности наркома, но украинизаторство продолжалось. И вопрос в том, что сами украинизаторов заявляли, что малоросы не хотят быть украинцами. Это как заставлять русских или башкир, которые ощущают себя русскими записываться в башкиры

 

Слоелолог сказал(а) 9 минут назад:

Это не конфликт, а так, перебранка побратимов.

 

в штабе Деникина сказали: — «Войско Донское, это проститутка, продающая себя тому, кто ей заплатит».

Денисов не остался в долгу и ответил: — «...если войско Донское проститутка, то Добровольческая Армия есть кот, пользующийся ее заработком и живущий у нее на содержании».

 

По вашей ссылке тоже ничего особенного нет. Перво-наперво ух какой украинизатор Скрипник оказывается в 1933 подвергся критике и лишился должности наркома. Во-вторых украинизация эта проходит в виде перевода "Одесских известий" на украинский язык. Ну и что? Сколько всего было в Одессе печатных изданий? Сколько из них на русском? Каков процент изданий на украинском от изданий на русском? Может быть были издания еще на каких других языках? 

 

По вашей логике у нас в современной России вообще черти что творится, вон Башкирии не только издания на башкирском, но и телеканалы, радиостанции вещают на башкирском и на татарском. Ну и что?

 

Уж не говоря о том, что ниоткуда не следует, что знание украинского языка и пользование им приводит к украинскому национализму. А знание русского языка почему не приводит к русскому национализму? Это же просто комплекс неполноценности какой-то.

Когда школы и университеты переводят сугубо на один язык обучения, с вдалбливанием, что ты принадлежишь к определенному этносу, то хочешь не хочешь ты станешь с ним себя идентифицировать.

 

 

Edited by Primipilus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Primipilus сказал(а) 16 минут назад:

Ну да, а Краснов с авангарда Белого движения вывел Донцов просто так. Он никогда не был лидером Белого движения, хотя бы потому, что сделал Всевиликое войско донское независимым.

 

Так Вы по ссылке на крамолу пройдите, и посмотрите масштаб украинизаторства, хотя бы по переписи.  Скрипки лишился должности наркома, но украинизаторство продолжалось. И вопрос в том, что сами украинизаторов заявляли, что малоросы не хотят быть украинцами. Это как заставлять русских или башкир, которые ощущают себя русскими записываться в башкиры

 

Когда школы и университеты переводят сугубо на один язык обучения, с вдалбливанием, что ты принадлежишь к определенному этносу, то хочешь не хочешь ты станешь с ним себя идентифицировать.

Эти лидеры белого движения все были независимые и грызлись друг с другом за то, кто главнее. Так что перебранки их ни о чем. Милые бранятся только тешатся. Вам все равно этих предателей не удастся отмыть. Уж если в девяностых не удалось, а только насмешки народные про поручика Голицына и хруст французской булки породили, то теперь и вовсе дохлый номер. Молитесь на них индивидуально или в компании таких же маргиналов.

 

И опять же пустомелья болтовня. Сколько было школ и университетов на украинском, а сколько на русском? Не знаете, а болтаете. 

 

Или по себе судите? Но вы так и не сообщили как из знания украинского языка следует украинский национализм? Никак. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Слоелолог сказал(а) 27 минут назад:

Эти лидеры белого движения все были независимые и грызлись друг с другом за то, кто главнее. Так что перебранки их ни о чем. Милые бранятся только тешатся. Вам все равно этих предателей не удастся отмыть. Уж если в девяностых не удалось, а только насмешки народные про поручика Голицына и хруст французской булки породили, то теперь и вовсе дохлый номер. Молитесь на них индивидуально или в компании таких же маргиналов.

Не надо выдавать желаемое за действительное. Вывод донцов из авангарда Белой армии - Добровольческой армии говорит за себя. Краснов был сам за себя. Если я - маргинал, то Вы совкодрочер. Не на долго хватило Вашего культурного багажа.

 

Слоелолог сказал(а) 27 минут назад:

Эти лидеры белого движения все были независимые и грызлись друг с другом за то, кто главнее. Так что перебранки их ни о чем. Милые бранятся только тешатся. Вам все равно этих предателей не удастся отмыть. Уж если в девяностых не удалось, а только насмешки народные про поручика Голицына и хруст французской булки породили, то теперь и вовсе дохлый номер. Молитесь на них индивидуально или в компании таких же маргиналов.

 

И опять же пустомелья болтовня. Сколько было школ и университетов на украинском, а сколько на русском? Не знаете, а болтаете. 

 

Или по себе судите? Но вы так и не сообщили как из знания украинского языка следует украинский национализм? Никак. 

Касаемо школ и университетов, то мне их точное количество и не важно. Мне достаточно посмотреть сколько по переписи было русских и малоросов на территории Советской Украины и сколько их было во времена Российской Империи. Украинизаторство принесло свои плоды, и это на лицо.

 

Язык - это часть этнического маркера. Научите русских детей другому языку, говоря что они не русские, и через поколение они перестанут себя идентифицировать с русским этносом. Сегодняшнее украинизаторство на Украине, когда русские школы переводят на украинский в следующем поколении даст свои плоды.

Edited by Primipilus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Primipilus сказал(а) 54 минуты назад:

Не надо выдавать желаемое за действительное. Вывод донцов из авангарда Белой армии - Добровольческой армии говорит за себя. Краснов был сам за себя. Если я - маргинал, то Вы совкодрочер. Не на долго хватило Вашего культурного багажа.

 

Касаемо школ и университетов, то мне их точное количество и не важно. Мне достаточно посмотреть сколько по переписи было русских и малоросов на территории Советской Украины и сколько их было во времена Российской Империи. Украинизаторство принесло свои плоды, и это на лицо.

 

Язык - это часть этнического маркера. Научите русских детей другому языку, говоря что они не русские, и через поколение они перестанут себя идентифицировать с русским этносом. Сегодняшнее украинизаторство на Украине, когда русские школы переводят на украинский в следующем поколении даст свои плоды.

Слово "маргинал" вполне культурное и не ругательное. Оно означает культурный изгой. Большинство в России наследники советской культуры и советских людей. Наследников белодельцев ничтожно мало. Основная их часть выметнулась из России уже давно и растворились в зарубежных далях. Многие продались сначала фашистам, потом ЦРУ. Они абсолютно чужды России. подавляющее большинство граждан России знают о белых по фильмам "Неуловимые мстители".

 

Поставьте мысленный эксперимент. Вы русский на советской Украине и вас по переписи переписывают на украинца. После этого вы конечно же отпускаете чуб, напяливаете шаровары с вышиванкой и пляшете боевой гопак? Нет? До какой же степени вы презираете русских.

 

В СССР русскому юноше или девушке с Украины были доступны все вузы страны, на стипендию тогда жить можно было вполне сносно.  Вы не понимаете, что украинизация в СССР с вашей подачи выглядит как фарс? 

 

А у этих русских детей нет родителей, нет дедушек, бабушек? Вы научите русских детей украинскому, скажете что они украинцы, а что им скажут их родные? Промолчат? А почему это? Я же говорю, от ваших тезисов веет запредельным презрением к своему народу. Вы похоже вырусь.

 

Сегодняшнее украинизаторство стоит в первую очередь на запрете русского языка, во-вторых на запугивании большинства, в третьих на унижении большинства. А еще на очернении русских. А еще на создании псевдоистории. В СССР это было невозможно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Слоелолог сказал(а) 17 минут назад:

Слово "маргинал" вполне культурное и не ругательное. Оно означает культурный изгой. Большинство в России наследники советской культуры и советских людей. Наследников белодельцев ничтожно мало. Основная их часть выметнулась из России уже давно и растворились в зарубежных далях. Многие продались сначала фашистам, потом ЦРУ. Они абсолютно чужды России. подавляющее большинство граждан России знают о белых по фильмам "Неуловимые мстители".

Я не считаю себя "культурным изгоем", как не считаю ими всех, кто как стоит на красных позициях, так и на белых. С Вашей стороны это был переход на личности.

 

Белые не чужды России, они сражались за Россию, как они ее видели. Можно сказать "горе победителям", но от этого то, что белые были патриотами не поменяется. Хотя у меня как у монархиста к ним есть вопросы.

 

Слоелолог сказал(а) 17 минут назад:

Поставьте мысленный эксперимент. Вы русский на советской Украине и вас по переписи переписывают на украинца. После этого вы конечно же отпускаете чуб, напяливаете шаровары с вышиванкой и пляшете боевой гопак? Нет? До какой же степени вы презираете русских.

 

В СССР русскому юноше или девушке с Украины были доступны все вузы страны, на стипендию тогда жить можно было вполне сносно.  Вы не понимаете, что украинизация в СССР с вашей подачи выглядит как фарс? 

 

А у этих русских детей нет родителей, нет дедушек, бабушек? Вы научите русских детей украинскому, скажете что они украинцы, а что им скажут их родные? Промолчат? А почему это? Я же говорю, от ваших тезисов веет запредельным презрением к своему народу. Вы похоже вырусь.

 

Сегодняшнее украинизаторство стоит в первую очередь на запрете русского языка, во-вторых на запугивании большинства, в третьих на унижении большинства. А еще на очернении русских. А еще на создании псевдоистории. В СССР это было невозможно. 

Еще раз - вопрос в том, что сами украинизаторы признавали, что малоросы чужды украинства. И поколение за поколением через школы и ВУЗы, рождалась эта нация. Ну не хотели малоросы быть украинцами, хотели говорить по русски. И хочешь не хочешь, но если со школьной парты только по тому, что ты малоросс тебе говорят, что ты - украинец, то ты себя им идентифицируешь.При чем сами украинизаторов относились с презрением к малоросам, они лепили из них каких-то украинцев. Если бы не украинизация то не родилась бы политическая украинская нация.

 

Вырусь- это вы. Это вы оправдываете украинизацию, это для вас в этом нет ничего страшного, что триединый русский народ, состоящий из Великоросов, Малоросов и Белорусов- был по сути разделен именно большевиками, которые извратили единый идентификационный код.

Edited by Primipilus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Primipilus сказал(а) 11 минут назад:

Белые не чужды России, они сражались за Россию, как они ее видели. Можно сказать "горе победителям", но от этого то, что белые были патриотами не поменяется. Хотя у меня как у монархиста к ним есть вопросы.

 

Еще раз - вопрос в том, что сами украинизаторы признавали, что малоросы чужды украинства. И поколение за поколением через школы и ВУЗы, рождалась эта нация. Ну не хотели малоросы быть украинцами, хотели говорить по русски. И хочешь не хочешь, но если со школьной парты только по тому, что ты малоросс тебе говорят, что ты - украинец, то ты себя им идентифицируешь.При чем сами украинизаторов относились с презрением к малоросам, они лепили из них каких-то украинцев. Если бы не украинизация то не родилась бы политическая украинская нация.

 

Выпуск- это вы. Это вы оправдываете украинизацию, это для вас в этом нет ничего страшного, что триединый русский народ, состоящий из Великоросов, Малоросов и Белорусов- был по сути разделен именно большевиками, которые извратили единый идентификационный код.

Я почему-то так и подумал, что вы монархист.

 

Какое поколение за поколением? Вы же сами говорите 70 лет. Это три поколения: дед, отец, сын. Даже в условиях оголтелой украинизации как сейчас бандеровцы проваливаются и сами это признают. А независимая Украина тридцать лет существует. Нифига не помогло. Я вам предложил напялить на себя ваши же выдумки, вы это игнорируете. А монархистом вы где стали? В СССР или современной России?

 

Вы лепите слово "нация" туда где это неприменимо. Во-первых "нация" это модель для запада. Для русских уже не годится. Во-вторых для нации надо бы историческую почву. Украинство в бандеровском варианте, это не нация, это симулякр. Потому что у украинцев в отрыве от русских нет истории, нет органической почвы. У людей то корни есть, предки, отцы, деды их не вычеркнешь как ни старайся. Даже силой и запугиванием это не вытравишь, люди станут скрытнее, но внутри все равно будут свою идентичность нести. Это только если детей в младенчестве массово отбирать из семей и передавать бандеровцам на воспитание. Но такого-то не было.

 

Можете говорить все что угодно. Вы думаете про русских так, как про себя бы ни за что не подумали бы. Вы полагаете, что за три поколения можно русских переделать в украинцев. А это невозможно сделать даже за десять поколений. 

 

Вы воюете с большевиками, а их давно уже нет. С историческим прошлым воете, с нашей почвой. Большевики воспитали поколение переломавшее хребет фашизму на невиданной войне. Святое поколение. Больше этого никто не мог. До этого царская Россия провалилась в войне с гораздо более слабыми просто немцами, воевавшими на два фронта и еще с японцами. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Слоелолог сказал(а) 36 минут назад:

Я почему-то так и подумал, что вы монархист.

 

Какое поколение за поколением? Вы же сами говорите 70 лет. Это три поколения: дед, отец, сын. Даже в условиях оголтелой украинизации как сейчас бандеровцы проваливаются и сами это признают. А независимая Украина тридцать лет существует. Нифига не помогло. Я вам предложил напялить на себя ваши же выдумки, вы это игнорируете. А монархистом вы где стали? В СССР или современной России?

 

Вы лепите слово "нация" туда где это неприменимо. Во-первых "нация" это модель для запада. Для русских уже не годится. Во-вторых для нации надо бы историческую почву. Украинство в бандеровском варианте, это не нация, это симулякр. Потому что у украинцев в отрыве от русских нет истории, нет органической почвы. У людей то корни есть, предки, отцы, деды их не вычеркнешь как ни старайся. Даже силой и запугиванием это не вытравишь, люди станут скрытнее, но внутри все равно будут свою идентичность нести. Это только если детей в младенчестве массово отбирать из семей и передавать бандеровцам на воспитание. Но такого-то не было.

 

Можете говорить все что угодно. Вы думаете про русских так, как про себя бы ни за что не подумали бы. Вы полагаете, что за три поколения можно русских переделать в украинцев. А это невозможно сделать даже за десять поколений. 

 

Вы воюете с большевиками, а их давно уже нет. С историческим прошлым воете, с нашей почвой. Большевики воспитали поколение переломавшее хребет фашизму на невиданной войне. Святое поколение. Больше этого никто не мог. До этого царская Россия провалилась в войне с гораздо более слабыми просто немцами, воевавшими на два фронта и еще с японцами. 

70- ти лет хватило. Радио, телевидение, театр - процесс ассимиляции или изменения культурного кода в 20в хватало на поколение- два. Детям в школу надо ходить?- надо, это обязательство, а там стишки Шевченко и обучение мовой. Именно большевики зародили семена украинской незалежности обособив Малоросов в украинцев. Именно они зародили украинский национализм.  Вообще в 20в. пропаганда правит баллом.Гитлеру хватило всего ничего по времени, чтобы немецкий народ, в целом прагматичный и трезвомыслящий стал националтстическонастроенным. Геббельс работал - ряды НСДАП пополнилась.

 

Если Вы сомневаетесь в своих словах, прочтите слова большевиков и украинизаторов:

 

 Роза Люксембург: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. […] И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д.».

 

 

Вот как описывал народные настроения 1918 года «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Затонский:

 

«Широкие украинские массы относились с… презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы – А.В.] были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались – вот видите, какая чудесная конспирация была). В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе»

 

«Презренный шкурнический тип малоросса, который… бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его» [13], – гневно сокрушался в те годы на заседании ЦК КП(б)У Шумский

 

Выступая на историческом X съезде РКП (б) в марте 1921 г., И. Сталин представил ситуацию в национальном вопросе на Украине так: «А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением эти города будут неизбежно украинизированы»

 

Что это как не изменение части триединного русского самосознания?.

 

 

Я не воюю не с большевиками, я излагаю свой взгляд на историю. Современные коммунисты мне в основном безразличны, считают они, что победа коммунизма в мировом масштабе неизбежна - пусть считают. Я против именно леваков типа Семина или Вестника бури, складывается ощущение, что они скоро уже начнут призывать к Гражданской войне. Возможно - они этим переболеют, и это синдром неофита. Мне просто забавно за ними наблюдать.Из левых кого  смотрю внимательно, так только Кургиняна, который вскрывает многие скрытые процессы во внешней мировой политике, а его взгляды на коммунизм -мне по барабану.

Edited by Primipilus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Primipilus сказал(а) 2 часа назад:

70- ти лет хватило. Радио, телевидение, театр - процесс ассимиляции или изменения культурного кода в 20в хватало на поколение- два. Детям в школу надо ходить?- надо, это обязательство, а там стишки Шевченко и обучение мовой. Именно большевики зародили семена украинской незалежности обособив Малоросов в украинцев. Именно они зародили украинский национализм.  

 

Если Вы сомневаетесь в своих словах, прочтите слова большевиков и украинизаторов:

 

 Роза Люксембург: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. […] И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д.».

 

 

Вот как описывал народные настроения 1918 года «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Затонский:

 

«Широкие украинские массы относились с… презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы – А.В.] были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались – вот видите, какая чудесная конспирация была). В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе»

 

«Презренный шкурнический тип малоросса, который… бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его» [13], – гневно сокрушался в те годы на заседании ЦК КП(б)У Шумский

 

Выступая на историческом X съезде РКП (б) в марте 1921 г., И. Сталин представил ситуацию в национальном вопросе на Украине так: «А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением эти города будут неизбежно украинизированы»

 

Что это как не изменение части триединного русского самосознания?.

 

Я не воюю не с большевиками, я излагаю свой взгляд на историю. Современные коммунисты мне в основном безразличны, считают они, что победа коммунизма в мировом масштабе неизбежна - пусть считают. Я против именно леваков типа Семина или Вестника бури, складывается ощущение, что они скоро уже начнут призывать к Гражданской войне. Возможно - они этим переболеют, и это синдром неофита. Мне просто забавно за ними наблюдать.Из левых кого смотрю, так только Кургиняна, который вскрывает многие скрытые процессы во внешней мировой политике, а его взгляды на коммунизм -мне по барабану.

В стихах Шевченко и в мове ничего ужасного нет. Во всех приведенных вами словах большевиков и украинизаторов я вижу только подтверждение своей точки зрения. Но мы с вами гоняем уже по кругу. Я вижу, что не могу вам показать то, что для меня очевидно и просто. Чего ж нам друг друга мучить попусту?

 

Я тоже противник Семина и Вестника бури. Хорошо, что хоть в чем то мы сходимся. Давайте закругляться.

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Слоелолог сказал(а) 16 минут назад:

В стихах Шевченко и в мове ничего ужасного нет. Во всех приведенных вами словах большевиков и украинизаторов я вижу только подтверждение своей точки зрения. Но мы с вами гоняем уже по кругу. Я вижу, что не могу вам показать то, что для меня очевидно и просто. Чего ж нам друг друга мучить попусту?

 

Я тоже противник Семина и Вестника бури. Хорошо, что хоть в чем то мы сходимся. Давайте закругляться.

 

Вы правы, пора закругляться, то что для Вас подтверждение Вашей точки зрения, для меня наоборот. Мы ходим по кругу. Благодарю за дискуссию.

Edited by Primipilus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×