Jump to content
tukutis

Эксперты: продление пребывания Путина у власти нелегитимно

Recommended Posts

1BF5F8D3-F638-4ECB-99A3-AE40BD8FC093_w10

Владимир Путин на участке для голосования. Москва, 1 июля 2020 г.
 

По мнению аналитиков, принятие конституционных поправок посредством плебисцита свидетельствуют о том, что Кремль окончательно отбросил демократический фасад

По данным ЦИК России, принятие поправок в Конституцию страны поддержали 77,92% избирателей, против высказались – 21,27%, а явка составила 67,97%. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал итоги «всероссийского голосования» по поправкам, которое проводилось с 25 июня по 1 июля, «триумфальными». Он также отметил, что эти итоги превзошли ожидания, что говорит о высоком уровне доверия населения президенту Путину, а «никакой заказной явки или заказного результата нет и не было».

 

За рядом поправок – от улучшения социальных программ до необходимости чтить память предков и запрета на однополые браки – скрывались ключевые: обнуление президентских сроков Путина, что позволит российскому президенту оставаться у власти до 2036 года, а также усиление президентской власти. Обращаясь к россиянам в «основной день голосования» (1 июля), президент РФ отметил, что предложенные изменения вступят в силу лишь в случае их одобрения населением, хотя технически поправки уже были приняты Думой РФ и одобрены Советом Федерации наряду с региональными парламентами.

 

Результаты голосования подверглись критике со стороны оппонентов Кремля и экспертов, заявлявших о фальсификациях, о принуждении граждан к голосованию и о том, что сам формат плебисцита по поправкам, не предусмотренный Конституцией, стал «театральным спектаклем» для придания легитимности власти Путина.

Комиссия Конгресса США по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкская комиссия США) осудила проведенное голосование, отметив, что плебисцит явился «фальшивым» действом, а его результат «был предрешен задолго до подсчета голосов».

 

Проблему легитимности власти президента России и политическое будущее страны обсудили в понедельник, 6 июля, эксперты в ходе организованного вашингтонским «Атлантическим Советом» (Atlantic Council) веб-мероприятия под названием: «Новый царь России? Последствия путинского конституционного референдума».

 

Российский политолог и публицист, эксперт Фонда Либеральной Миссии Лилия Шевцова (Lilia Shevtsova) отметила во время дискуссии, что Россия сегодня находится «на критическом этапе» своего развития, а конституционные изменения и голосование «стали переломным моментом», в том числе и для постпутинского периода в истории России. По мнению Шевцовой, Путин мог найти способы сохранения своей власти без изменений основного закона страны и проведения голосования, однако выбранный Кремлем вариант стал «заключительным актом» в строимой им новой государственной и нормативной системах.

 

«Кремль предлагает России новую идеологию, закрепляет ценности, заимствованные из советского и досоветского прошлого. И самое главное, что личностное правление больше ничем не ограничено, – говорит российский политолог. – Путин закрывает эпоху Ельцина, Путин закрывает усилия России по модернизации». При этом, добавляет Шевцова, сам президент РФ необязательно может хотеть остаться у власти навсегда, но он подготовил систему для наследования ее следующим поколением людей во властной верхушке.

 

Однако Лилия Шевцова видит и проблемы, которые ставит перед самим президентом Путиным, правящей верхушкой и страной в целом выбранный путь сохранения власти. Среди них аналитик отмечает то, что президент России не смог разрешить проблему отсутствия легитимности своей власти, тем самым заложив нестабильность в будущее страны.

 

Политолог выражает опасения, что режим может стать еще более жестким и что изменить его будет сложнее. При этом Лилия Шевцова не видит и возможности раскола среди властных элит, который мог бы привести к положительным изменениям в стране. Даже у тех, кто критически относится к президенту России, не хватит смелости ему противостоять, особенно если при этом нет сильного протестного движения, как было в 2011-12 годах, считает Шевцова. Здесь очень много зависит от способности оппозиции объединиться, отмечает она.

 

Председатель совета Фонда Бориса Немцова и вице-президент Фонда Свободная Россия, российский оппозиционный политик Владимир Кара-Мурза (Vladimir Kara-Murza) подчеркнул, что само употребление слова «референдум» в отношении голосования является ошибкой. Согласно как российскому, так и международному законодательству, проведение референдума предусматривает соблюдения ряда правил, в том числе возможность проведения агитации как «за», так и «против» выставляемого на голосование вопроса, наличие определенных критериев процедур голосования и независимых наблюдателей.

 

«Ничего из этого не происходило на прошлой неделе. Фактически и сами российские власти не называли происходящее референдумом. Они, и сам Владимир Путин, называли это плебисцитом», – отметил Кара-Мурза. Он добавил, что весь правительственный аппарат был мобилизован для того, чтобы добиться результата – голосования за принятие поправок; на государственных служащих оказывалось прямое давления для участия в голосовании, а избирательные бюллетени в течении недели проведения плебисцита хранились в офисах местных избирательных комиссий без какого-либо независимого надзора и возможности избежать подмены или вброса бюллетеней. Единственные допущенные к голосованию наблюдатели были одобрены властями; при этом представленные международные наблюдатели были не из таких международных организаций, как ОБСЕ или Совет Европы, а «тщательно отобранные союзники Москвы среди крайне правых европейских политиков», констатирует Кара-Мурза.

 

Он подчеркивает и то, что сохранение власти президентом России является незаконным. «Мы знаем, что его (Путина) режим не основывался на какой-либо избирательной демократической легитимности в течение почти двух десятилетий, по крайней мере, с 2003 года», – говорит оппозиционный политик. Он добавляет, что ранее – во время «рокировки» с Дмитрием Медведевым или президентских выборов 2018 года, к участию в которых не был допущен лидер оппозиции Алексей Навальный – российский президент создавал какую-то видимость демократических процессов; проведенные же сегодня конституционные поправки делают его власть нелегитимной не только фактически, но и юридически.

 

Владимир-Кара Мурза выражает надежду на то, что политические изменения в России все-таки произойдут, даже если не в ближайшем будущем: «В системе, созданной Путиным, политическая судьба России будет решаться на улицах, а не через урну для голосования. Это не будет на этой неделе или на следующей. Это не будет в следующем месяце или в следующем году, но, безусловно, это произойдет гораздо раньше, чем в 2036 году. Я абсолютно не сомневаюсь в этом».

 

Бывший посол США в России, а ныне директор Института международных исследований Фримена Спогли при Стэнфордском университете Майкл Макфол (Michael McFaul) отмечает, что выбранный российским президентом путь сохранения власти демонстрирует слабость его режима.

 

«Если бы Путин был силен, ему бы не пришлось этого делать», – говорит бывший посол США в России, подчеркивая, что популярность президента Путина падает. Майкл Макфол добавляет, что западные аналитики регулярно ссылаются на то, что Запад, возможно, и не хотел бы взаимодействовать с президентом России, но ему необходимо учитывать широкую поддержку населения президенту Путину, которую демонстрируют опросы. Однако в автократических и «полицейских государствах», каким сегодня является Россия, люди могут бояться выражать свое истинное мнение, а опросы населения зачастую проводятся государственными центрами, поэтому доверять результатам подобных опросов нельзя, подчеркивает Майкл Макфол. При этом, говоря о падении популярности президента Путина, бывший посол, в свою очередь, ссылается на проведенный независимой службой изучения общественного мнения «Левада-центр» опрос с открытым типом вопроса, согласно которому сегодня только 25% населения доверяет российскому президенту – в отличие от 69% в 2007 году.

 

«Это радикальное изменение, предполагающее, что именно поэтому ему нужен был этот плебисцит – чтобы остаться у власти, потому что он нервничает по поводу того, что происходит в обществе», – говорит Макфол. Он добавляет, что Запад должен свести свое взаимодействие с российским президентом к минимуму, как и с рядом других автократических лидеров, чтобы не легитимизовать таким образом его пребывание у власти.

 

Отвечая на вопрос корреспондента Русской Службы «Голоса Америки» о том, какого внешнеполитического курса Кремля можно ожидать в дальнейшем, Лилия Шевцова отметила, что в данный момент Кремль пытается нормализовать отношения с Западом. Несмотря на враждебность в отношении Запада внутри страны и создания имиджа России как осажденной врагами крепости, Кремль пытается наладить мосты с Европой и организовать диалог с США по ряду причин, в том числе для снятия западных санкций. Также, по видению Кремля, Россия не может быть великой державой и глобальным игроком, находясь в изоляции и полной конфронтации с Западом, отмечает политолог.

 

«Путин хочет, чтобы Россия вернулась», – говорит Лилия Шевцова. Она добавляет, что в то время как, по мнению, Кремля, Запад находится в замешательстве, Москва стремится предоставить свое видение нового либерального миропорядка, в котором Россия – наряду с США и Китаем – играла бы ключевую роль. По ее словам, высказывания ряда западных политиков, например, президента Франции о необходимости пересмотра отношений с Россией, по сути являются приглашением Москвы к формированию этого нового порядка.

 

Владимир Кара-Мурза добавляет, что внешняя политика России является отражением политики внутренней. До тех пор, пока путинский режим будет находиться у власти и внутри страны не будут соблюдаться права человека, верховенство закона и принципы демократии, ожидать уважения Россией международного права достаточно сложно. Это может измениться только с восстановлением демократии в стране, заключает российский оппозиционный политик.

 

 

https://www.golos-ameriki.ru/a/russia-putin-power-after-vote-experts/5492700.html

 

  • Thanks (+1) 9
  • Sad 2
  • Haha 32

Share this post


Link to post
Share on other sites
tukutis сказал(а) 2 минуты назад:

По мнению аналитиков...

 

Комиссия Конгресса США по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкская комиссия США) осудила...

 

Проблему легитимности власти президента России и политическое будущее страны обсудили в понедельник, 6 июля, эксперты в ходе организованного вашингтонским «Атлантическим Советом» (Atlantic Council)...

 

Российский политолог и публицист, эксперт Фонда Либеральной Миссии Лилия Шевцова (Lilia Shevtsova) отметила...

 

Председатель совета Фонда Бориса Немцова и вице-президент Фонда Свободная Россия, российский оппозиционный политик Владимир Кара-Мурза (Vladimir Kara-Murza) подчеркнул...

 

Бывший посол США в России, а ныне директор Института международных исследований Фримена Спогли при Стэнфордском университете Майкл Макфол (Michael McFaul) отмечает...

 

:finita:

Спойлер

503.gif

 

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
tukutis сказал(а) 2 часа назад:

принятие конституционных поправок посредством плебисцита свидетельствуют о том, что Кремль окончательно отбросил демократический фасад

 

Не, многие давно в курсе, что правильная демократия -- это когда в Пиндостане у власти партия демократов, а во всех других местах власть -- у пиндостанских холуев... Но если об этом вот так во весь голос орать, то рано или поздно народ может сделать неправильные выводы. Что, мол, такая система никому, кроме части Пиндостана, не приносит пользу. И вообще -- что демократия это власть народа...

Автору -- выговор с конфискацией гонорара. Как минимум. :)

 

З.Ы. Это, разумеется, не отменяет того, что без голосования "скопом за всё" процентаж у обнуления был бы сильно меньше.

Edited by Gamecollector
  • Thanks (+1) 4
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спойлер

 

Необходимо учесть, что сам Президент Российской Федерации, являясь согласно статье 80 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантом Конституции Российской Федерации, неоднократно публично заявлял, что на очередных выборах в ...  году не будет баллотироваться на должность Президента Российской Федерации на следующий срок полномочий, ибо это было бы нарушением Конституции Российской Федерации, и что он не намерен добиваться ее изменения ради выдвижения своей кандидатуры.

тут

 

 

Edited by Ученик волшебника
  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В этой теме замечательно то, что "эксперты" не имеют представления о понятии "легитимность". Но в целом они неукоснительно следуют заветам старины Орвела, двоемыслие бьет ключом.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надо глубже анализировать аналитикам: фамилия "Путин" - нелигитимна!

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

я то же эксперт

и считаю , что те эксперты не эксперты а преступники

и должны сидеть в тюрьме

И ?

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пилять, достали!

На улицу выйду. С сыном 25.

Жена сказала тоже выйдет раны перематывать.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
AVB62 сказал(а) Только что:

Пилять, достали!

На улицу выйду. С сыном 25.

Жена сказала тоже выйдет раны перематывать.

А зачем?!

Ничего пока не случилось)

Share this post


Link to post
Share on other sites
KPVT сказал(а) 1 минуту назад:

А зачем?!

Ничего пока не случилось)

Дык я пока и не улице!

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
AVB62 сказал(а) Только что:

Дык я пока и не улице!

 

Это, на всякий...

 

Жену советую держать на глазах (и ствол ей какой оставь).

А то у нас тут на форуме ходют всякие... коммунисты

угрожают оральным сексом женщинам и детям "и прочим членам обеспеченных семей", пока остальные будут "сражаться" (с режЫмом).

 

Не буду тыкать пальцем в Абзаца)

Edited by KPVT
  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
tukutis сказал(а) 4 часа назад:

По мнению аналитиков, принятие конституционных поправок посредством плебисцита свидетельствуют о том, что Кремль окончательно отбросил демократический фасад

:D:sarcastic::laugh:

То есть принятие поправок путём всенародного волеизъявления - не демократия?

П...ц, дорогая редакция.

:sarcastic:

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Диван сказал(а) 3 часа назад:

Это сильно -" принятие конституционных поправок посредством плебисцита свидетельствуют о том, что Кремль окончательно отбросил демократический фасад "-

референдум это не демократия, это диктатура.

Оруэлл нервно курит в сторонке.

Всё, что не одобрил Госдеп - не демократия.

:)

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×